基于DEA-Malmquist模型的物流企業(yè)績效評價研究

摘 要：隨著我國物流業(yè)的快速發(fā)展，物流業(yè)已成為我國社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，物流企業(yè)更是給人們的日常生活提供了服務(wù)與保障。為更好地進(jìn)行物流企業(yè)績效評價，調(diào)整企業(yè)投入產(chǎn)出比例，推進(jìn)企業(yè)合理化改革，本文基于DEA-Malmquist指數(shù)模型，以21家上市物流企業(yè)為研究樣本，分別從動態(tài)與靜態(tài)兩方面對企業(yè)績效進(jìn)行評價研究，并引入環(huán)保投入與資源綜合利用率兩個環(huán)保指標(biāo)，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并重，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙贏。結(jié)果表明，物流企業(yè)普遍綜合效率較低，近三年大部分企業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)都低于1，并有逐年下降趨勢，這說明部分企業(yè)的投入產(chǎn)出并不合理，但仍存在較大的進(jìn)步空間。

關(guān)鍵詞：物流企業(yè)；DEA-Malmquist指數(shù)；環(huán)保投入；資源利用；績效評價

中圖分類號：F252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）10（a）--04

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，我國社會經(jīng)濟(jì)迅速崛起，物流行業(yè)也應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的逐步繁榮迎來了發(fā)展機(jī)會，社會經(jīng)濟(jì)中占有越來越重要的地位。截至2023年，我國物流總額達(dá)到352.4萬億元，同比增長5.2%，增速比2022年全年提高1.8個百分比，預(yù)計未來一段時間，中國物流業(yè)仍將處于高質(zhì)量增長階段。然而，隨著行業(yè)的快速發(fā)展，企業(yè)管理水平低下，創(chuàng)新能力不足，員工效率低下，盈利產(chǎn)出薄弱等問題很快凸顯出來?；诖耍髽I(yè)如何合理調(diào)整資源配置，改變企業(yè)內(nèi)外部運(yùn)營結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)績效管理水平，擴(kuò)大市場占有率，已成為企業(yè)發(fā)展最重要的內(nèi)容。

本文選用DEA-Malmquist指數(shù)模型，通過文獻(xiàn)研究分析構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，并結(jié)合我國的實際情況和國家對于物流業(yè)發(fā)展的要求，在傳統(tǒng)績效指標(biāo)的基礎(chǔ)上加入了環(huán)保投入與資源利用率指標(biāo)，將環(huán)境因素考慮進(jìn)去，使得指標(biāo)的構(gòu)建更加完善。本文選取21家上市物流企業(yè)，采用2021—2023年的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評估與分析，找出未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)及存在的關(guān)鍵問題，并根據(jù)不同的問題給出針對性建議，提升企業(yè)整體經(jīng)營水平。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

宮興國、孫新明（2017）[1]選取31家物流上市企業(yè)作為樣本，通過利用二階段DEA模型進(jìn)行融資效率和兩階段分解效率進(jìn)行測試，規(guī)避傳統(tǒng)模型的限制，驗證出企業(yè)融資成本與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。田強(qiáng)等（2020）[2]運(yùn)用DEA-BCC模型與Malmquist指數(shù)模型對環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈物流業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價，并進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)分析。徐春杰（2022）[3]以經(jīng)濟(jì)學(xué)效率理論和DEA方法為基礎(chǔ)，科學(xué)評價德邦股份企業(yè)在內(nèi)的21家物流企業(yè)績效水平，重點(diǎn)研究DEA方法對評價企業(yè)績效水平的適用性，進(jìn)一步豐富績效理論應(yīng)用范圍。張先華（2023）[4]利用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)模型對66家上市物流公司的運(yùn)營效率進(jìn)行了測度，剔除了外部環(huán)境因素對物流公司運(yùn)營效率的影響，將所有公司置于同一外部環(huán)境中，得到實際的運(yùn)營效率。江月等（2024）[5]以申萬耳機(jī)行業(yè)物流業(yè)為依據(jù)，基于PCA-DEA模型，驗證出企業(yè)管理模式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)規(guī)模等因素會顯著影響經(jīng)營績效。

Junjie Chen（2018）[6]提出在DEA框架下基于多種情境的DMU整體性能評估的新方法，構(gòu)建一個約束優(yōu)化模型，將針對多個評估上下文的結(jié)果集成到每個 DMU 的整體性能分?jǐn)?shù)中，應(yīng)用于評估中國的物流績效。Kexin Zhang（2020）[7]使用 C2R模型數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）分析方法，在考慮投入和產(chǎn)出指標(biāo)的基礎(chǔ)上確定物流評價指標(biāo)，然后建立橫向物流績效評價體系，開展物流績效評價。Quan（2022）[8]從客戶、員工和社會三個方面建立投入指標(biāo)，選擇總資產(chǎn)和凈利潤作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過使用DEA-Malnquist靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合方法對物流企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行評價。Zhihui Zhu（2022）[9]創(chuàng)新性地提出一種基于模糊DEA模型的跨境電商系統(tǒng)績效評估ffc495acdffb8669ad93e29ea4bc2b97edf22f52434a599a094b4c98f05edbf0模型，結(jié)合描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的平均分析結(jié)果，對跨境電商系統(tǒng)績效評價樣本進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)合模糊DEA評估方法對跨境電商系統(tǒng)的性能進(jìn)行量化評估。Zaare Tajabadi Farzad（2023）[15]以一種基準(zhǔn)方法來驗證高效的DMU和潛在的高效DMU，降低成本和提高效率的影響，并對潛在高效DMU進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，最后使用Tobit回歸驗證了一些綠色原則對DMU效率值的影響。

3 績效評價體系構(gòu)建

3.1 研究方法

近年來，對于績效評價的研究越來越深入，可供選擇的模型種類廣泛，如層次分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）、平衡計分法、主成分分析法等。各種方法沒有優(yōu)劣之分，都有其適應(yīng)范圍，方法選擇因基于評價對象，根據(jù)研究對象的特點(diǎn)與不同方法對數(shù)據(jù)依賴程度選擇合適的研究方法。物流企業(yè)環(huán)節(jié)繁多、系統(tǒng)復(fù)制、投入產(chǎn)生頻繁，DEA模型不需要事先考慮輸入與輸出項的數(shù)學(xué)關(guān)系，也不需要對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱轉(zhuǎn)換，減少了前期數(shù)據(jù)處理的工作量，符合模型建立的精簡性原則。同時，DEA模型無需主動賦權(quán)，大大降低了人為確定權(quán)重所帶來的主觀性，可以更準(zhǔn)確地反映出物流企業(yè)的相對效率情況。非常適合物流企業(yè)績效評價中復(fù)雜的多輸入多輸出系統(tǒng)。本文選用DEA-BCC[11]模型對物流企業(yè)進(jìn)行靜態(tài)績效評價，Malmquist指數(shù)[12]模型進(jìn)行動態(tài)績效評價，公式如下所示：

式（1）中，θ表示各決策單元的總體效率，s-、s+為松弛變量、λ為決策單元的權(quán)重比率，xj、yj分別表示第j個決策單元投入、產(chǎn)出變量。當(dāng)θ=1時，決策單元DEA有效，其他情況表示決策單元DEA無效。

式（2）中，Tfpch是全要素生成率變動；Ffch是技術(shù)效率變動；Techch是技術(shù)變動；Pech是純技術(shù)效率變動；Sech是規(guī)模效率變動。M表示企業(yè)從a期到a+1期綜合生產(chǎn)率變化情況，M>1說明這一期的生成效率提升，M<1說明這一時期生成效率降低，M=1則說明這一時期生成效率無變化。

3.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

目前，我國越來越重視綠色低碳方面的影響，本文在傳統(tǒng)研究中考慮環(huán)境影響因素，加入環(huán)保投入與資源利用率指標(biāo)，結(jié)合物流企業(yè)運(yùn)營特點(diǎn)，構(gòu)建物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。原則上，物流企業(yè)經(jīng)營過程中所有的投入產(chǎn)出都應(yīng)作為研究變量，但實際過程中影響企業(yè)績效水平的指標(biāo)有很多，不同指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)各有不同，應(yīng)根據(jù)研究對象與研究目的來進(jìn)一步對指標(biāo)進(jìn)行篩選。同時考慮到數(shù)據(jù)收集的難度、準(zhǔn)確性和客觀性。參考其他學(xué)者的指標(biāo)選取，并結(jié)合本文研究目的、數(shù)據(jù)可獲得性、指標(biāo)的科學(xué)性與代表性以及研究對象的整體特點(diǎn)，最終選取4個輸入指標(biāo)和4個輸出指標(biāo)，輸入指標(biāo)包括營業(yè)成本、應(yīng)付職工薪酬[13]、研發(fā)成本、環(huán)保投入[14]；輸出指標(biāo)包括營業(yè)收入、利潤總額、資源綜合利用率、客戶滿意度[15]。

X1營業(yè)成本，物流企業(yè)在運(yùn)輸、倉儲、信息處理等活動過程中所發(fā)生的直接或間接費(fèi)用總和。

X2應(yīng)付職工薪酬，物流企業(yè)為員工提供的服務(wù)而支付的各類報酬及其他相關(guān)費(fèi)用，包括職工的工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼等費(fèi)用。

X3研發(fā)成本，用于研究與發(fā)展新技術(shù)、流程和創(chuàng)新解決方案的費(fèi)用，旨在提升物流業(yè)務(wù)效率和競爭力。

X4環(huán)保投入，物流企業(yè)用來處理污染物“三廢”及用于購買有利于環(huán)保的設(shè)備的費(fèi)用。

Y1營業(yè)收入，物流企業(yè)在一定時間內(nèi)通過運(yùn)輸、倉儲、快遞服務(wù)等經(jīng)營活動所獲得收入總額。

Y2利潤總額，一定時期內(nèi)物流企業(yè)的最終財務(wù)成果，反映企業(yè)整體的盈利狀況。

Y3資源綜合利用率，物流企業(yè)運(yùn)營過程中有效利用可用資源的程度，單位凈產(chǎn)值原材料、能源消耗比率。

Y4客戶滿意度，顧客對產(chǎn)品或服務(wù)的感知和評價的度量，包括顧客對質(zhì)量、服務(wù)、交付和整體體驗的滿意。

4 實證分析

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、代表性及差異性，本文通過東方財富2023年發(fā)布市值排名前五十的物流上市企業(yè)中選取21家上市物流企業(yè)近3年的經(jīng)營數(shù)據(jù)，使用DEAP2.1軟件數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)主要來源于中財網(wǎng)、國泰安官網(wǎng)、公司年報等公開渠道。綜合效率反映企業(yè)投入生產(chǎn)經(jīng)營的生產(chǎn)要素；純技術(shù)效率可評價企業(yè)技術(shù)水平與管理水平，規(guī)模效率反映企業(yè)投入與產(chǎn)出是否最佳，資源配置是否需要進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)效率等于1時，說明企業(yè)已達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，效率小于1時，說明企業(yè)未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，企業(yè)需依據(jù)結(jié)論從不同方面進(jìn)行調(diào)整。靜態(tài)分析結(jié)果如表1所示，動態(tài)分析結(jié)果如表2所示。

綜合效率可反映出一家企業(yè)是否達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出及資源配置是否合理，技術(shù)管理水平是否進(jìn)步，可通過樣本企業(yè)的均值與最優(yōu)質(zhì)1進(jìn)行對比，驗證出企業(yè)的營業(yè)狀況。從表1可以看出，21家樣本企業(yè)中德邦股份的綜合效率最低，低于樣本平均值0.26，說明德邦股份相較于其他物流企業(yè)，整體績效水平較差，低于行業(yè)整體水平。整體來說，33.3%的決策單元是有效的，效率值為1，說明這7家企業(yè)擁有較高的績效水平，經(jīng)營狀況良好，與此相比其他14家企業(yè)的綜合效率小于1，說明這類企業(yè)的投入效率未能發(fā)揮好作用，未達(dá)到最佳產(chǎn)出，績效水平低，未來還存在很大的改進(jìn)空間。同時，純技術(shù)效率等于1的企業(yè)共14家，占比高達(dá)66.7%，21家物流企業(yè)的純技術(shù)效率均值達(dá)到0.97，屬于較高水平，說明這類物流企業(yè)的整體技術(shù)管理水平達(dá)標(biāo)，企業(yè)轉(zhuǎn)型相對成功。

動態(tài)分析企業(yè)近3年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況，動態(tài)的觀察企業(yè)績效水平 ，全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP指數(shù)）是反映生產(chǎn)力變化情況的重要指標(biāo)，以1為分界。當(dāng)TFP指數(shù)>1時，全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，企業(yè)經(jīng)營績效提高；當(dāng)TFP指數(shù)<1時，企業(yè)經(jīng)營績效下降；TFP=1時，企業(yè)經(jīng)營績效不變。同理，effch代表企業(yè)技術(shù)效率的變化程度，大于1說明物流企業(yè)技術(shù)效率提升；techch代表物流企業(yè)的技術(shù)能力與創(chuàng)新能力；pech反映物流企業(yè)的管理水平是否增加；sech代表企業(yè)是否接近最優(yōu)生成規(guī)模，sech大于1表示物流企業(yè)以接近最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。

由表2可知，物流企業(yè)技術(shù)效率均值為1.03，3年平均上升3.4%，上升幅度不大，其中技術(shù)效率<1的企業(yè)2家，這類企業(yè)主要是因規(guī)模效率下降導(dǎo)致，說明這兩家物流企業(yè)需重點(diǎn)關(guān)注生產(chǎn)要素配置是否合理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題。物流企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率均值為0.92<1，3年間平均下降7.8%，其中大于1的企業(yè)只有1家，說明物流企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還存在很大進(jìn)步空間。全要素生產(chǎn)率>1的企業(yè)8家，占比38.1%，小于1的企業(yè)普遍技術(shù)進(jìn)步指數(shù)偏低，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)可以反映出企業(yè)引入新技術(shù)與實施技術(shù)創(chuàng)新的能力與水平，說明物流企業(yè)需要進(jìn)一步提升企業(yè)技術(shù)方面的能力，增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新和新技術(shù)的引進(jìn)力度。

5 結(jié)語

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，現(xiàn)代物流技術(shù)已經(jīng)成為物流企業(yè)降本增效的有效助力。物流業(yè)一頭連著生產(chǎn)一頭連著經(jīng)濟(jì)，積極貫徹現(xiàn)代物流服務(wù)體系的建立，不斷秉持環(huán)保理念，加大研發(fā)成本，以達(dá)到加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，擴(kuò)大市場占有率的目的。本文主要選用DEA-Malmquist指數(shù)模型，通過動態(tài)分析與靜態(tài)分析相結(jié)合的方法對我國21家上市物流企業(yè)進(jìn)行績效評價研究，從而推斷出近幾年物流企業(yè)運(yùn)營過程中存在的問題，以便企業(yè)及時調(diào)整戰(zhàn)略部署，從而達(dá)到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。相對傳統(tǒng)研究，本文引入環(huán)保投入指標(biāo)，更能體現(xiàn)綠色環(huán)保理念，不僅豐富了相關(guān)績效評價體系，還為物流企業(yè)的績效評價提供了新的方法與新的思路。結(jié)果表明，我國物流企業(yè)的綜合效率仍具有很大的優(yōu)化空間，與綜合效率相比，企業(yè)的純技術(shù)效率處于良好水平，結(jié)合企業(yè)實際情況，影響企業(yè)績效的因素主要是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，管理模式與企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新。樣本企業(yè)整體處于收益遞減和不變，說明物流企業(yè)可以通過優(yōu)化管理，協(xié)調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、提升管理人員水平等方式實現(xiàn)績效最優(yōu)，具體提出以下幾點(diǎn)建議。

（1）增加物流企業(yè)績效評價方面的相關(guān)研究。目前，我國主要通過對管理水段或運(yùn)營機(jī)制等方面進(jìn)行簡單的理論研究，缺乏與實踐相結(jié)合的實證分析，今后需加大相關(guān)的研究力度。

（2）加強(qiáng)政策支持、鼓勵企業(yè)改革，持續(xù)改善營商環(huán)境。通過政府發(fā)布物流相關(guān)政策法規(guī)，加快建設(shè)國家物流樞紐和物流基地的布局，從政策與資金等方面給予物流企業(yè)支持，并鼓勵地企合作，加快物流產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈融合。

（3）物流企業(yè)應(yīng)該有效分配資源，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，提升資金利用率。加大物流專業(yè)人才的引進(jìn)與培養(yǎng)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合發(fā)展，加強(qiáng)創(chuàng)新，實現(xiàn)與其他實體行業(yè)的數(shù)字化融合升級，發(fā)展智慧物流從而提高企業(yè)競爭力。

參考文獻(xiàn)

宮興國， 孫新明. 基于兩階段DEA模型的物流企業(yè)融資效率研究： 以31家物流上市公司為例[J]. 會計之友， 2017（5）： 103-107.

田強(qiáng)， 劉巖， 李娜， 等. 基于DEA的泛環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈物流產(chǎn)業(yè)效率評價研究[J]. 公路交通科技， 2020， 37（1）： 149-158.

徐春杰. 基于DEA方法的德邦股份企業(yè)績效評價研究[D].昆明： 云南財經(jīng)大學(xué)，2022.

張憲華. 基于DEA模型的物流業(yè)上市公司運(yùn)營效率研究[D].沈陽： 遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2023.

江月，喬玉洋.基于PCA-DEA模型的物流企業(yè)經(jīng)營績效評價[J].物流科技，2024，47（5）：44-47+54.

Chen J .A new approach to overall performance evaluation based on multiple contexts： An application to the logistics of China[J].Computers Industrial Engineering，2018，122170-180.

Zhang K ，Hou H ，Yang J ， et al.The Evaluation of Logistics Performance of Harbor-Front Station Based on DEA[J].IOP Conference Series Materials Science and Engineering，2020，782（4）：042024.

Quan ，Chunguang，Yu ， et al.Comprehensive efficiency evaluation of social responsibility of Chinese listed logistics enterprises based on DEA-Malmquist model[J].Operations Management Research，2022，15（3-4）：1-16.

Zhihui Z ，Meifang Z .Evaluation Method of Performance of Cross-Border e-Commerce System Based on Fuzzy DEA Model[J].Mobile Information Systems，2022.

Zaare Tajabadi Farzad， Daneshvar Sahand. Benchmark Approach for Efficiency Improvement in Green Supply Chain Management with DEA Models[J]. Sustainability， 2023， 15 （5）： 62-67.

楊嬌，王全友.基于DEA的貴州省生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流效率評價[J].中國商論，2023（11）：111-114.

潘文富，李逸璇.“雙碳”背景下重污染企業(yè)環(huán)境績效評價： 以20家火力發(fā)電企業(yè)測試分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023，42（6）：115-123.

夏麗莎，潘孝虎.基于熵值法和DEA的物流企業(yè)績效評價研究[J].物流工程與管理，2021，43（10）：124-129.

唐亮，樊浩，陸璟楠.基于DEA的煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財務(wù)績效研究[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報，2020，35（5）：5-12.

高賀云，王艷.雙碳視角下制漿造紙產(chǎn)業(yè)逆向物流績效評價研究[J].造紙科學(xué)與技術(shù)，2024，43（1）：144-147.