案情回顧

一天傍晚放學，六年級的小徐跟隨老師同學下樓時不小心摔倒，跌至樓梯間的平臺轉(zhuǎn)角處，牙齒磕到了墻面。帶隊老師發(fā)現(xiàn)小徐摔倒后，立即聯(lián)系家長并陪同送醫(yī)。經(jīng)醫(yī)院診斷，小徐一顆牙齒折斷、唇挫傷擦傷。小徐父親認為，放學過程中，學校對學生人身安全監(jiān)管不力，訴至法院要求學校承擔各項損失合計8萬元。而學校提出，已在課前課后常態(tài)化開展安全警示教育，多次強調(diào)“上下樓梯，按序行走”等內(nèi)容，樓梯等學校設(shè)施場所也不存在導致小徐受傷的缺陷。

以案說法

我國民法典規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。本案的爭議焦點為學校是否存在過錯。根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果及證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所缺陷導致，也并非學校過錯行為導致。學校提供的《專題教育記載表》上載明，學校每周都會開展安全衛(wèi)生教育；事發(fā)地點的樓梯，上下行左右黃黑分界線清晰，多處臺階及墻面張貼了醒目的安全提示標識，盡到了學校的教育職責。法院經(jīng)審理認為，學校已盡到教育、管理職責，因此不應承擔侵權(quán)責任，駁回原告的訴訟請求。

溫馨提醒

中小學是未成年人最集中的地方，也是未成年人損害較易發(fā)生的地方，但校園傷害事件中認定侵權(quán)責任，不能僅因事故發(fā)生在校園即認定學校一定負有責任。本案明確通過審查校方教育和管理職責來厘清校園安全事故中學校的權(quán)責，把“孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護”的理念落在實處，理性守護校園安全，實現(xiàn)保護未成年人合法權(quán)益和維護學校正常教學管理秩序相統(tǒng)一。

來源：《人民日報》