后真相時代輿論反轉(zhuǎn)的倫理問題及規(guī)制路徑分析

【摘 要】在后真相時代，新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象層出不窮，而事實背后隱含著態(tài)度與意見，導(dǎo)致公眾的意見會隨著事實的反轉(zhuǎn)而發(fā)生改變，對輿論場和社會現(xiàn)實產(chǎn)生顯著影響?；诖?，本文對后真相時代的輿論現(xiàn)象進行分析，挖掘后真相時代新聞反轉(zhuǎn)背景下的輿論反轉(zhuǎn)的特點以及現(xiàn)實成因、產(chǎn)生何種倫理危機，并提出了相應(yīng)的規(guī)制措施，以此促進社會輿論場的理性回歸，提高主流價值在情緒化社會的引導(dǎo)能力，營造向上向善的意見場。

【關(guān)鍵詞】后真相；新聞反轉(zhuǎn)；輿論反轉(zhuǎn)；新聞倫理

作者簡介 吳承宇，寧夏大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生；謝明輝，寧夏大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師

基金項目 寧夏哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃年度項目“寧夏卓越新聞人才培養(yǎng)模式研究”（項目批準(zhǔn)號：20NXBXW02）階段性研究成果。

隨著社交媒體打破了傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站時代的單線傳播格局，在去中心化格局下，公眾擁有了平等的發(fā)聲渠道，社會議題由公眾共同設(shè)置，而公眾媒介素養(yǎng)參差不齊，并在碎片化閱讀習(xí)慣涵化下，常裹挾著非理性的情緒表達，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)意見環(huán)境變得錯綜復(fù)雜，難以維系輿論的一致性。技術(shù)可供性帶來的發(fā)聲機會也暗示著后真相時代的悄然而至。

后真相指的是各種訴諸情感與個人信仰，與陳述客觀事實相比更容易影響民意的各類情況，由美國傳播學(xué)者拉爾夫·凱伊斯系統(tǒng)性提出，并于2016年入選《牛津英語詞典》年度詞匯[1]。其特征是情緒與成見往往先入為主，客觀與事實的影響則消退，基于片面事實做出價值判斷的非理性聲音成為公眾思考的固化思維，造成事實與意見的界限模糊，嚴(yán)重沖擊新聞業(yè)的基本原則，影響社會的良性建構(gòu)。

輿論反轉(zhuǎn)是指某一社會群體受特定事件的報道，跟隨事態(tài)發(fā)展，前后出現(xiàn)一次或多次的認(rèn)知態(tài)度改變的社會現(xiàn)象，往往契合社會心理與民眾情緒，同時，態(tài)度的變化甚至?xí)绊懯录旧淼淖呦?，往往是由于反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)而導(dǎo)致，反轉(zhuǎn)過程中常常伴有嚴(yán)重的攻擊性與危害性。

后真相時代，情緒的影響往往超過事實的雄辯，訴諸感情已經(jīng)成為影響輿論、說服觀念的常態(tài)方式。反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)伴隨著輿論反轉(zhuǎn)，因為公眾意見與態(tài)度同樣具有時效性，需要對新近發(fā)生的事實進行分析、解讀、評價并對社會現(xiàn)實產(chǎn)生作用，其影響力比單純傳遞客觀事實的新聞報道更為顯著。因此，本文立足于后真相時代背景，結(jié)合輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象提出以下問題：后真相時代的輿論反轉(zhuǎn)具有何種特點？形成的現(xiàn)實原因有哪些？產(chǎn)生了什么倫理問題？最后如何實現(xiàn)公眾輿論價值的理性回歸？

一、后真相時代輿論反轉(zhuǎn)的特征

（一）傳播主題多聚焦于社會議題

一是社會議題與公眾的日常生活聯(lián)系最為緊密，因此普通公眾也自認(rèn)為具有發(fā)言權(quán)敢于表達自身觀點，而在涉及經(jīng)濟、政治、科技等硬新聞內(nèi)容時，公眾受制于自身文化水平、表達能力等個人因素，往往處于失語狀態(tài)。二是社會議題具有爭議性，不同的利益群體會主動發(fā)聲以維護本群體利益，便導(dǎo)致意見多元化，在社會文化層面上，當(dāng)不同群體間產(chǎn)生沖突時，底層群眾會以拖延、假意服從、搞破壞、宣泄情感的抗?fàn)幮问奖磉_自己的利益訴求，作為對抗現(xiàn)實不滿的心理疏通途徑[2]。

（二）網(wǎng)絡(luò)大V、博主影響力大

互聯(lián)網(wǎng)雖呈現(xiàn)去中心化格局，但在網(wǎng)絡(luò)空間具有較強表演能力的網(wǎng)民，能夠聚集注意力資源，實現(xiàn)再中心化，重新聚合發(fā)散的話語權(quán)，成為所屬群體的意見代表。在報道事件中，他們代表本階層觀點進行評論，常見的如微博、抖音等社交媒體平臺中的大V、博主，為了跟隨熱點，抓住流量，自媒體評論員在事件發(fā)生時，便第一時間發(fā)聲，且常帶有情緒。同時，為適應(yīng)受眾的接受習(xí)慣，短視頻評論形式更為普遍，但基于片面事實以及短視頻評論內(nèi)容表達的有限性，其評論的立意并不深刻。

（三）真相披露時觀點趨向于統(tǒng)一

在專業(yè)媒體進行事實核查之前，不同利益群體各抒己見，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)復(fù)雜混亂，而當(dāng)最終真相披露時，輿論也會隨著全面的事實呈現(xiàn)而趨于統(tǒng)一。但會呈現(xiàn)出優(yōu)勢意見與劣勢意見的競爭，在新聞反轉(zhuǎn)后，原有的優(yōu)勢意見可能與劣勢意見力量互換，向反沉默螺旋模式轉(zhuǎn)變?；谌娴氖聦嵟袛啵鼙姷牟淮_定性得以減輕，優(yōu)勢意見的發(fā)聲得到了有利條件，具有理性判斷能力的受眾也會從情緒的裹挾中掙脫出來，遵從于理性意見。

二、輿論反轉(zhuǎn)的現(xiàn)實成因

（一）時：遲到的真相導(dǎo)致受眾的理性思考缺乏判斷依據(jù)

真相全面暴露在公眾視野需要一定的調(diào)查時間，但社交媒體讓受眾可在實時化、移動化場景下自由發(fā)聲，如果出現(xiàn)的事件符合自身需求與利益，便急于發(fā)表自己的觀點，但此時的發(fā)聲只是基于片面模糊的事實，產(chǎn)生的意見必然也具有片面性。受眾的認(rèn)知框架主要基于過去的原始積累，瑞士心理學(xué)家皮亞杰提出了基模理論，認(rèn)為當(dāng)人們接觸到一個新事物時，過去的相關(guān)經(jīng)驗會引導(dǎo)人們迅速對新狀況做出判斷與反應(yīng)，但舊有的認(rèn)知框架可能并不符合事實的最新發(fā)展，而受眾往往憑借固有的認(rèn)知基模對新事件進行先入為主的評判，是缺乏理性判斷的事實依據(jù)。此外，專業(yè)媒體的事實核查在面對復(fù)雜事件時也不可能做到第一時間澄清謬誤，在這種不確定的輿論環(huán)境下，受眾產(chǎn)生的不安感會導(dǎo)致非理性思考的蔓延。以結(jié)構(gòu)功能主義的推理邏輯，當(dāng)信任出現(xiàn)異化且信任功能長期處于缺失的狀態(tài)，所產(chǎn)生的真空狀態(tài)將被某些具有相似功能的謠言流言等現(xiàn)象所代替[3]。事實與真相存在的時間差，致使一些受眾的意見發(fā)表只能寄托于自身所相信的信息，而這些信息的真?zhèn)螣o從分辨，也就難以做到理性思考發(fā)聲。

（二）度：后真相時代情緒極化蒙蔽受眾智識

情緒極化是基于意見群體形成的群內(nèi)偏袒與群外敵意的現(xiàn)象[4]。在后真相時代，伴隨著社會風(fēng)險的加劇，群體間的共識存在割裂風(fēng)險，意識博弈此消彼長。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)能夠聚合相關(guān)利益共同體，形成圈層式傳播，同時在算法推薦的作用下，過濾掉異質(zhì)信息與意見，一些受眾只愿意聽到與自己聲音相一致的內(nèi)容，久而久之為自己形成一個“信息繭房”，在回音室中不斷強化原有觀點與態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)的匿名性以及群內(nèi)支持也為一些受眾的大聲宣泄提供了安全保障，加之存在僥幸心理，非理性聲音得以強化，社會熱點一旦觸及自身利益以及神經(jīng)敏感點，便會想盡一切辦法表達意見，而此時的真相只是暴露出冰山一角，一些受眾也并不能保證以平和的話語表達訴求，因此選擇以情緒的力量為片面的事實賦能，以提高話語權(quán)的合理性與權(quán)威性。

同時，一些受眾為表達不滿，以草根性、非理性、批判性為主要特點，對精英的對抗成為建構(gòu)認(rèn)同的常見方法，容易發(fā)展成極其強調(diào)平民價值的偏激主義，以情緒掩人耳目尋求自身利益[5]。為了滿足自身利益訴求，不顧手段的合理性，并試圖顛覆原本具有規(guī)范性價值的倫理道德秩序，而情緒則成為對抗的最終手段。

（三）效：流量時代下自媒體評論者急于實現(xiàn)流量變現(xiàn)

注意力經(jīng)濟下，流量能實現(xiàn)經(jīng)濟效益的成果轉(zhuǎn)化，自媒體評論員們往往熱衷于第一時間對社會議題進行評價，其原因，一是社會議題具有爭議性、普遍性，能夠吸引不同群體的圍觀，在網(wǎng)絡(luò)的裂變效應(yīng)下，群體間的互相爭論可以有效擴大傳播面，獲得可觀的流量，而且專業(yè)性較強的領(lǐng)域受自身水平以及政策影響常陷入沉默。二是網(wǎng)絡(luò)“快思手”面臨同行競爭以及算法規(guī)則制約壓力，并受到播出時間限制，缺乏思考時間和完整論證的斷裂，只能對各種議題進行泛泛的評論。

在網(wǎng)絡(luò)時代亦是如此，網(wǎng)絡(luò)賦予評論員同等的發(fā)聲機會，而“快思手”的數(shù)量較電視時代呈指數(shù)級上升趨勢，因此需要搶占時效性，第一時間發(fā)聲獲得首發(fā)優(yōu)勢。此外，在流量池算法規(guī)則的分配下，并不能保證所有評論得到同等的傳播機會，而是在瀏覽量、點贊量、評論量等數(shù)據(jù)指標(biāo)下進行分級傳播，數(shù)據(jù)效果較好的評論內(nèi)容會進入下一級推送中，且獲得更大的流量扶持。評論內(nèi)容在優(yōu)勝劣汰的算法機制中，成為意見代表或淪為網(wǎng)絡(luò)海洋中的冗余信息。在面臨流量的壓力與誘惑時，搶占第一時間發(fā)聲成為評價者的最優(yōu)解，即使是空泛的論點，也能因為搶占先機在公眾面前獲得首發(fā)優(yōu)勢，讓公眾停下來多看幾秒，進一步提高傳播數(shù)54335c328fb535c2d9b3c5f9968cc62fd20d2cd3d35fa3977f3320194e372375據(jù)，進而將流量轉(zhuǎn)化為話語權(quán)與經(jīng)濟效益。

三、輿論反轉(zhuǎn)引發(fā)的倫理問題

（一）情緒引發(fā)對當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力

輿論反轉(zhuǎn)前受眾基于片面事實表達觀點與態(tài)度，對當(dāng)事人進行定性評價，打上“善”“惡”標(biāo)簽。社會熱點“胖貓事件”涉及男女感情、經(jīng)濟糾紛、因情自殺等敏感話題，引發(fā)社會關(guān)注，死者姐姐將自己置于弱勢地位，博取社會同情，對死者女友進行網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)與追責(zé)，死者女友在輿論環(huán)境中完全陷入被動，同時，眾多網(wǎng)絡(luò)博主以及意見代表也對此進行道德上的評論譴責(zé)。當(dāng)事實核查結(jié)束后，平臺及警方對相關(guān)造謠及網(wǎng)暴者進行處罰，發(fā)表不當(dāng)言論的博主、意見代表公開道歉并下架視頻。相較于事件反轉(zhuǎn)前對當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的傷害，反轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的輿論強度已經(jīng)減弱，對當(dāng)事人造成的傷害也難以彌補。

（二）專業(yè)評論邊界模糊面臨挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)媒體評論是就有新聞價值的新聞事實和社會現(xiàn)象發(fā)表意見以指導(dǎo)實踐的一種文體，具有鮮明的思想性與深刻性，旨在闡明道理，解決實際生活中亟待解決的、廣大人民群眾關(guān)心的、涉及切身利益的問題，具有社會協(xié)調(diào)、教育、引導(dǎo)的功能。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，評論主體泛化，普通網(wǎng)民擁有對新聞事件評論解讀的能力，專業(yè)評論員面臨身份認(rèn)同危機，評論文體結(jié)構(gòu)也面臨重塑，傳統(tǒng)媒體時代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯與結(jié)構(gòu)被打破，評論語言呈現(xiàn)“網(wǎng)語化”，意味著評論邊界界限模糊。更為深刻的是評論社會功能的轉(zhuǎn)向，由于主流媒體堅守黨性原則，代表社會主流價值觀念，傳統(tǒng)媒體時代，專業(yè)媒體評論在闡釋新聞事件時，以主流價值取向引導(dǎo)公眾朝著維護社會穩(wěn)定的方向發(fā)展，激濁揚清、興利除弊。而在后真相時代，公眾參與評論，一些被情緒裹挾的意見具有非理性、對抗性，其結(jié)果是可能對社會穩(wěn)定造成破壞，專業(yè)媒體評論應(yīng)有的社會規(guī)范功能在多元輿論環(huán)境中面臨挑戰(zhàn)。

（三）輿論反轉(zhuǎn)會引發(fā)公眾焦慮加劇

焦慮可以被認(rèn)為是某種或多種需求滿足不足導(dǎo)致的情緒反應(yīng)，根據(jù)人的不同層次需求，有學(xué)者將社會焦慮類型分為：一是發(fā)展性焦慮，反映社會成員對于發(fā)展、歸屬和社會尊重的焦慮；二是價值性焦慮，出于對自我實現(xiàn)與價值意義等高層次需求的追求[6]。在面對具有爭議事件的話題時，受眾會表達自己的意見，并尋找與自己觀點契合的群體并積極融入其中以證明自身意見的合理性。從發(fā)展性焦慮分析，受眾需要得到歸屬感與尊重，但新聞反轉(zhuǎn)會導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)，原有觀點與事實不符，意味著受眾將失去歸屬感，原有獲得的尊重也將隨著事實出現(xiàn)而遠(yuǎn)去，失去感的產(chǎn)生會造成受眾心理上的焦慮與自我懷疑，對于網(wǎng)絡(luò)大V、博主而言更是如此。從價值性焦慮分析，在價值意義層面上，公眾如果在帶有情緒時發(fā)表意見評論，言辭激烈、對抗式宣泄甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力充當(dāng)施暴者，對受害者進行攻擊，當(dāng)真相出現(xiàn)，輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)后，受眾意識到手段不正當(dāng)，并且價值追求也缺乏合理性，則會陷入迷失，同時對受害者產(chǎn)生的自責(zé)心理會進一步在價值意義上產(chǎn)生愧疚與焦慮感。

四、輿論反轉(zhuǎn)問題的規(guī)制路徑

（一）專業(yè)媒體要及時提供客觀事實回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切

專業(yè)媒體在進行事實核查之前，要慎重表達意見，以中立客觀的立場，提供客觀事實，進行跟蹤式報道，及時回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切。同時，作為專業(yè)的信息生產(chǎn)者，不能為追求時效性與流量忽視求證把關(guān)環(huán)節(jié)。在后真相時代，提高對網(wǎng)絡(luò)海量信息的篩選核查能力更為重要，專業(yè)媒體具有的人才、資金、技術(shù)優(yōu)勢應(yīng)體現(xiàn)在較高把關(guān)能力上，加快自動事實核查的人工智能系統(tǒng)研發(fā)，接軌全球事實核查機構(gòu)聯(lián)盟和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[7]。在長期的新聞實踐中，專業(yè)媒體人員對假新聞的甄別具備一定的職業(yè)敏感度，可以利用算法識別技術(shù)提高核查效率，進行正確導(dǎo)向的輿論引導(dǎo)，切實履行好社會責(zé)任才能有效遏制不實信息的傳播。

（二）要提升公眾媒介素養(yǎng)與理性思維

后真相時代，受眾容易盲從與輕信，同時在共情心理的作用下，易被訴諸感情的勸服方式影響。當(dāng)事件發(fā)生時，公眾需要多方求證最大限度還原真相，保持理性的批判性思維，質(zhì)疑事件中的矛盾點，增強信息篩選識別能力，同時擺脫固有認(rèn)知結(jié)構(gòu)造成的刻板印象，刻板印象雖然能第一時間幫助公眾建立事物的概貌，但這種概貌是模糊不清的，并不完全符合當(dāng)下事物的真容，導(dǎo)致受眾的認(rèn)知定勢與事實核查結(jié)果之間的時間差為負(fù)面信息發(fā)酵提供了機會[8]。同時，也不可將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)作法外之地，以不負(fù)責(zé)任的方式肆意宣泄情緒，借此舒緩現(xiàn)實社會積攢的壓力，要做到文明、理性上網(wǎng)發(fā)聲，基于事實依據(jù)以客觀中立的語言以及有邏輯的表達來發(fā)表自己的意見。

（三）第三方平臺應(yīng)監(jiān)管“帶節(jié)奏”行為

“帶節(jié)奏”是指針對某一話題，有人故意發(fā)表煽動性言論，以引發(fā)不明真相受眾的跟風(fēng)盲從行為，其實質(zhì)是一種煽動性意見，對社會穩(wěn)定具有嚴(yán)重的危害性。平臺需要辨明網(wǎng)民的正當(dāng)言論行為或是“帶節(jié)奏”行為，對于“帶節(jié)奏”的網(wǎng)民，平臺需要對賬號使用者進行提醒、制止，嚴(yán)重違反平臺社區(qū)規(guī)則時，可采取封號等強硬措施，還可以利用算法語義識別，對敏感詞、句進行甄別，在源頭上進行一定程度的遏制。同時，應(yīng)對極化情緒時要著力加強對圈層傳播的核心“情緒代表”的管理和引導(dǎo)工作，完善圈層內(nèi)部的規(guī)范和自律機制，差異化管理圈層內(nèi)不同層級的群體，并加強跨圈層的有效溝通，實現(xiàn)“破圈”效應(yīng)[9]。

政府部門可以制定相關(guān)政策，定期開展“清朗”行動，規(guī)范輿論空間，提高違法成本，同時，增強信息的透明度，主動為受眾答疑解惑，幫助受眾基于事實理性思考。

五、結(jié)語

在后真相時代，輿論反轉(zhuǎn)如同一面多棱鏡，折射出信息傳播的復(fù)雜性與多面性，同時也暴露出一些社會倫理問題的嚴(yán)峻性。信息的真實性往往被情感、偏見乃至利益所裹挾，導(dǎo)致公眾認(rèn)知的頻繁波動與信任危機的不斷加劇。然而社交媒體提供的發(fā)聲平臺所產(chǎn)生的問題取決于其背后的控制者和使用者的使用行為，因此不同利益群體的意見博弈應(yīng)基于完整事實的理性辯論，而主流媒體需要堅持正確的輿論導(dǎo)向，服務(wù)于廣大人民群眾，及時提供權(quán)威、客觀、公正的信息以及有深度、有思想、有力量的見解進行輿論引導(dǎo)，vWE6Bxas46JPbyKqBTEcnQ==維護公眾利益，更好地為建構(gòu)和諧社會做貢獻。潮

參考文獻

[1]江小軒，高憲春.“后真相”時代的情緒傳播分析[J].青年記者，2020（18）：39-40.

[2]史磊.后真相現(xiàn)象的成因探索與治理：基于新媒體平臺的五大反轉(zhuǎn)新聞分析[J].視聽，2020（8）：203-205.

[3]全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（7）：112-119.

[4]楊洸，鄒艷雪.數(shù)字媒體與情感極化：表征、成因與對策[J].新聞界，2023（9）：15-24.

[5]侯琬瑩.新媒體時代受眾視域中“后真相”時代成因淺析[J].新媒體研究，2017，3（20）：75-78.

[6]劉程.社會焦慮心態(tài)的特征趨勢、生成邏輯與治理策略[J].治理現(xiàn)代化研究，2024，40（3）：79-87.

[7]李希光，吳艷梅.“后真相”時代的事實核查新聞：發(fā)展與局限[J].全球傳媒學(xué)刊，2018，5（2）：52-75.

[8]王思驤，張詩笛.后真相時代下的反轉(zhuǎn)新聞：以四件反轉(zhuǎn)新聞為例[J].新聞傳播，2023（8）：36-38.

[9]劉曉燕，張樂樂.后真相時代社交媒體情緒極化研究[J].青年記者，2024（7）：84-88.