貿(mào)易伙伴國制度質(zhì)量與中國文化產(chǎn)品出口

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，居民文化需求質(zhì)量和數(shù)量不斷提升，文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，文化產(chǎn)品出口額不斷提升。聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所發(fā)布的報(bào)告《文化貿(mào)易全球化》顯示，中國已連續(xù)4年成為世界文化產(chǎn)品出口第一的國家。早在2010年我國就已經(jīng)成為文化產(chǎn)品出口最多的國家，此后我國文化產(chǎn)品出口一直處于順差的狀態(tài)，文化產(chǎn)品出口額穩(wěn)居世界首位。文化產(chǎn)品作為一種具有意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)商品，這種雙重屬性使得其出口受到各個(gè)國家的重視。我國當(dāng)前雖然是文化產(chǎn)品出口大國，但是文化貿(mào)易占比相對于我國龐大的貨物貿(mào)易來說仍然較小，而且出口市場集中在兩三個(gè)國家（地區(qū)），使得文化貿(mào)易的抗風(fēng)險(xiǎn)能力減弱。此外，出口的文化產(chǎn)品科技含量及衍生價(jià)值較低，核心文化產(chǎn)品國際競爭力不高也嚴(yán)重制約著我國文化產(chǎn)品的貿(mào)易前景。因此，研究我國文化產(chǎn)品出口的影響因素，對促進(jìn)我國文化產(chǎn)品出口的提升、文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的改善具有重要意義。

然而，目前關(guān)于影響文化產(chǎn)品出口因素的研究主要集中于研究影響文化產(chǎn)品出口的一些傳統(tǒng)要素，如GDP、人均GDP、地理距離等，有關(guān)制度對文化產(chǎn)品出口的影響的研究則少有學(xué)者涉及。少部分研究制度對文化產(chǎn)品出口影響的學(xué)者，其研究也存在著衡量制度質(zhì)量的指標(biāo)單一、數(shù)據(jù)陳舊等問題。因此，本文通過分析UN Comtrade 的最新數(shù)據(jù)，采用全球經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)（Index of economic freedom）、全球治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators）、國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（International country risk guide）這三個(gè)測量正式制度的指標(biāo)來綜合度量制度質(zhì)量和制度距離對于中國文化產(chǎn)品出口的影響。通過構(gòu)建貿(mào)易引力模型對具體影響進(jìn)行量化分析，由此闡明正式制度對中國文化產(chǎn)品出口的影響，并提出促進(jìn)中國文化產(chǎn)品出口的合理建議。

文獻(xiàn)綜述

一、文化產(chǎn)品出口的影響因素相關(guān)研究

目前，隨著文化貿(mào)易不斷發(fā)展，文化產(chǎn)品輸出對于增強(qiáng)文化影響力的作用日益凸顯，國內(nèi)外學(xué)者對于文化產(chǎn)品出口的影響因素的研究也不斷增多。其中部分研究聚焦于文化產(chǎn)品中具體某一類產(chǎn)品，分析影響特定文化產(chǎn)品出口的因素。如Marvasti and Cantebery（2005）實(shí)證分析了美國電影出口的影響因素，發(fā)現(xiàn)語言、教育和宗教對美國電影出口有正向影響；丁立婷、王為研究了中國視聽文化產(chǎn)品出口的影響因素，發(fā)現(xiàn)GDP、地理距離、科技水平等因素對于中國視聽文化產(chǎn)品的出口存在負(fù)向影響。也有學(xué)者關(guān)注文化產(chǎn)品總體，分析對一國文化產(chǎn)品出口存在影響的因素。如管鶴揚(yáng)系統(tǒng)分析了我國文化貿(mào)易的影響因素，從需求端和供給端綜合考量了影響我國文化貿(mào)易的因素。

也有研究主要關(guān)注單一解釋變量對于文化貿(mào)易的影響。Felbermay and Toubal提出，文化的相似性是雙邊文化貿(mào)易的決定性因素。他們利用一個(gè)流行于歐洲電視網(wǎng)的歌曲比賽中不同國籍歌手的觀眾投票來衡量兩個(gè)國家的文化相似性，結(jié)論表明文化的相似性對兩國的貿(mào)易量影響十分顯著。郭玉晗、劉靜及呂麗娟等的研究則將文化距離分為五個(gè)或六個(gè)分維度，發(fā)現(xiàn)文化距離這一因素對于中國文化產(chǎn)品出口存在負(fù)向影響。

另一部分學(xué)者則驗(yàn)證了多種解釋變量對于文化貿(mào)易的影響。Thierry and Mayer 等提出文化流動(dòng)對文化產(chǎn)品貿(mào)易有顯著的正向影響，他們同時(shí)驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、共同語言、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定等因素對雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響。張欣怡則分析了文化距離和地理距離對文化貿(mào)易聯(lián)系持續(xù)期的影響，發(fā)現(xiàn)文化距離和地理距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易聯(lián)系持續(xù)期均有顯著的抑制效應(yīng)，但兩者的影響存在差異。

此外，一些研究富有新意，從不同的視角來分析不同因素對于文化貿(mào)易的影響。許傳英從細(xì)分行業(yè)的角度來分析我國文化貿(mào)易的影響因素，認(rèn)為我國文化貿(mào)易整體具有較強(qiáng)的競爭力，其主要來源于手工藝品、設(shè)計(jì)、表演藝術(shù)、新媒體和視覺藝術(shù)，而影視媒介和出版物等核心文化產(chǎn)品競爭力較弱。周倩玲則從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度來分析文化距離這一因素對文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)我國文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平整體上并不高，還有很大的上升空間。

二、制度對出口貿(mào)易影響相關(guān)研究

制度是影響貿(mào)易的重要因素。正式制度和非正式制度對貿(mào)易均可能存在影響。Andrei et al.研究了制度質(zhì)量和國際貿(mào)易的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)制度差異是貿(mào)易流量的重要決定因素。Andrei同時(shí)也指出，合約執(zhí)行質(zhì)量和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的制度安排有助于塑造新比較優(yōu)勢，利于一國出口貿(mào)易。曹麥和苗莉青等則通過選取經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)中的四個(gè)細(xì)分指標(biāo)來衡量制度質(zhì)量并測算制度距離，具體研究了正式制度對中國文化產(chǎn)品出口的影響。另一類研究則考察了非正式制度對于出口貿(mào)易的影響，Araujo and Ornelas綜合分析了正式合約制度與非正式合約執(zhí)行即聲譽(yù)對國際貿(mào)易的影響。而趙家章和池建宇則將“信任”這一非正式制度指標(biāo)與正式制度指標(biāo)相結(jié)合，研究兩者對我國對外貿(mào)易的綜合影響。

其次，制度對于貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的影響也存在著很大差別。王瑞和鐘冰平等研究了制度對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量對農(nóng)產(chǎn)品出口有促進(jìn)作用。而蘇晨晨則研究了制度對中國文化服務(wù)貿(mào)易的影響。另外，制度質(zhì)量和制度距離本身對于雙邊貿(mào)易的影響也是不同的。潘鎮(zhèn)等研究了制度質(zhì)量和制度距離對雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量的好壞和對外貿(mào)易的活躍程度呈同方向變動(dòng)，制度距離則會阻礙雙邊貿(mào)易。

除研究制度質(zhì)量與制度距離對雙邊貿(mào)易的影響外，一些研究還具體探尋制度衡量指標(biāo)的不同對雙邊貿(mào)易的影響。陳田和周海飛采用全球治理指數(shù)中的法治水平這一單一指標(biāo)來測度制度對中國與“一帶一路”國家的貿(mào)易。而湯曉權(quán)等則從治理效率、法律水平、經(jīng)濟(jì)自由三個(gè)維度，多個(gè)細(xì)分指標(biāo)綜合度量制度對中國文化產(chǎn)品出口的影響。除此之外，一些研究還試圖通過不同的視角來探尋制度質(zhì)量對于雙邊貿(mào)易的影響。劉堯從不完全契約的視角研究進(jìn)口國制度質(zhì)量對中國出口貿(mào)易的影響。梁銀鋒則從跨境電子商務(wù)的視角研究進(jìn)口國制度質(zhì)量對中國出口貿(mào)易的影響。

綜合來看，目前關(guān)于正式制度對文化產(chǎn)品出口的影響的相關(guān)研究并不多，并且主要利用經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來衡量制度質(zhì)量，存在衡量制度質(zhì)量指標(biāo)過于單一，無法綜合度量制度質(zhì)量的問題。并且目前的研究在衡量兩國間貿(mào)易距離時(shí)，往往只考慮兩國間地理距離，并不能反映兩國間真實(shí)的貿(mào)易距離。因此，本文利用目前衡量正式制度的三大指標(biāo)，即全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、全球治理指數(shù)、國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)綜合，度量制度質(zhì)量的影響，并將兩國間匯率與地理距離的乘積作為衡量兩國間真實(shí)貿(mào)易距離的指標(biāo)，以此替代傳統(tǒng)研究中的兩國間地理距離。力求全面、真實(shí)地反映制度質(zhì)量和制度距離對于我國核心文化產(chǎn)品出口的影響。

指標(biāo)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

一、指標(biāo)設(shè)計(jì)

本文以我國海關(guān)總署所發(fā)布的核心文化進(jìn)出口產(chǎn)品目錄中所定義的核心文化產(chǎn)品作為研究的對象，包括五大類別，即文化遺產(chǎn)、印刷品、聲像制品、視覺藝術(shù)品、視聽媒介及其他。本文以此為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)HS07分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，整理HS07六位碼分類的2014—2018年中國對29個(gè)國家核心文化產(chǎn)品出口額數(shù)據(jù)。在2014年，中國對這29個(gè)國家（地區(qū)）的核心文化產(chǎn)品出口額占當(dāng)年中國核心文化產(chǎn)品出口額的百分之九十以上，因此，本文選取的國家（地區(qū)）具有一定代表性。

本文關(guān)注制度對我國文化產(chǎn)品出口的影響，選取正式制度作為核心解釋變量。現(xiàn)有研究主要用全球經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)（Index of economic freedom）、全球治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators）和國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（International country risk guide）三個(gè)指標(biāo)作為正式制度的代理變量?？紤]到文化產(chǎn)品的無形知識附著特征，本文主要關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度（PR），將其作為制度基準(zhǔn)變量進(jìn)行研究。產(chǎn)權(quán)自由度指標(biāo)包含了物理產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、投資者保護(hù)、資產(chǎn)被沒收的風(fēng)險(xiǎn)和土地管理質(zhì)量等方面因素，測算指標(biāo)時(shí)通過對上述五個(gè)方面進(jìn)行考察并加權(quán)計(jì)算平均分得到。除產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度外，經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)的其他方面如廉潔自由度（GI）、貿(mào)易自由度（TF）、貨幣自由度（MF）以及來自世界銀行《全球治理指數(shù)》的法治水平（RL）和美國政治服務(wù)集團(tuán)的年通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)（RI）、人均GDP風(fēng)險(xiǎn)（RPC）也能從不同方面考察一國的制度質(zhì)量，所以，本文也使用這些指標(biāo)進(jìn)行了穩(wěn)健性分析和拓展研究。

研究控制了標(biāo)準(zhǔn)引力模型所涉及的控制變量，包括貿(mào)易雙方的GDP、人口、地理距離等要素，GDP與人口數(shù)據(jù)均來自世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，地理距離則來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

二、數(shù)據(jù)來源

本文所使用的核心文化產(chǎn)品（核心文化產(chǎn)品具體目錄見附錄附表一）出口數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade），人口與GDP數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，制度指標(biāo)數(shù)據(jù)來自各大專業(yè)機(jī)構(gòu)所發(fā)布的研究報(bào)告，指標(biāo)具體含義及來源詳見表1。

在進(jìn)行正式的模型設(shè)定及回歸之前，本文先對各制度指標(biāo)以及相應(yīng)的控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，各制度指標(biāo)及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

從表2來看，被解釋變量貿(mào)易總額標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.0698，表明數(shù)據(jù)波動(dòng)并不大，1.1656的均值也處于居中的水平；核心解釋變量PR雖然均值處于居中水平，但標(biāo)準(zhǔn)誤差達(dá)到了23.6360，表明數(shù)據(jù)波動(dòng)幅度大，不同國家產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度評分差距大，從最值也能明顯看出這一點(diǎn)；政府廉潔自由度（GI）均值為55.5910，均值總體偏低，并且標(biāo)準(zhǔn)誤差達(dá)到了20.6235，表明數(shù)據(jù)圍繞均值波動(dòng)幅度大，不同國家政府廉潔自由度評分存在較大差異；法治水平（RL）均值為67.4253，均值總體處在居中水平，但標(biāo)準(zhǔn)誤差達(dá)到了24.5174，表明法治水平評分波動(dòng)范圍大，不同國家評分存在很大差異；除此之外，其他制度指標(biāo)以及控制變量，均值均處于正常水平，并且標(biāo)準(zhǔn)誤差也處在合理范圍內(nèi)，表明數(shù)據(jù)波動(dòng)幅度較小。

制度對中國文化產(chǎn)品出口的基準(zhǔn)分析

一、基準(zhǔn)回歸模型

目前，關(guān)于制度對于貿(mào)易流量的影響已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行過研究，并且取得了許多成果，本文將制度質(zhì)量和制度距離引入貿(mào)易引力模型中來研究正式制度對于中國文化產(chǎn)品出口的影響，因此，本文借鑒曹麥、苗莉青在研究制度因素對中國文化產(chǎn)品出口的影響中所構(gòu)建的模型，基準(zhǔn)回歸模型設(shè)計(jì)為式（1）。

腳標(biāo)c和i分別表示中國和貿(mào)易伙伴國，表示中國在t時(shí)期對出口對象國（地區(qū)）i的核心文化產(chǎn)品出口額；表示出口對象國（地區(qū)）i在t時(shí)期時(shí)在第k個(gè)維度上的制度質(zhì)量指標(biāo)數(shù)值，基準(zhǔn)回歸中以產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度（PR）作為相應(yīng)的制度變量。表示出口對象國（地區(qū)）i在t時(shí)期的國內(nèi)生產(chǎn)總值；表示中國在t時(shí)期的國內(nèi)生產(chǎn)總值。表示出口對象國i在t時(shí)期的人口總數(shù)；表示中國在t時(shí)期的人口總數(shù)。表示出口對象國（地區(qū)）在t時(shí)期匯率與距離乘積的值。研究中同時(shí)控制國家（）和時(shí)間（）固定效應(yīng)。為隨機(jī)誤差項(xiàng)。與傳統(tǒng)引力模型一致，本研究對貿(mào)易總額（Trade）、中國和貿(mào)易伙伴國經(jīng)濟(jì)總量（CGDP、GDP）及雙方距離（de）等控制變量均進(jìn)行取對數(shù)處理。

二、基準(zhǔn)研究結(jié)果

本文以經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度（PR）為核心解釋變量，因?yàn)槲幕a(chǎn)品具有不同于貨物貿(mào)易的特點(diǎn)，更加需要相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)來保證原創(chuàng)者的相應(yīng)權(quán)利，確保文化產(chǎn)品相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)得到重視和保護(hù)，使文化產(chǎn)品貿(mào)易能夠正常進(jìn)行。經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，我們確定選用面板固定效應(yīng)進(jìn)行基準(zhǔn)分析，結(jié)合相關(guān)檢驗(yàn)與實(shí)際，我們以同時(shí)控制時(shí)間和伙伴國的雙固定效應(yīng)[見表3（4）列]為基準(zhǔn)研究。

本文實(shí)證研究結(jié)果表明，貿(mào)易伙伴國制度質(zhì)量越高，越有利于中國文化產(chǎn)品的出口。在表3中雙固定效應(yīng)回歸結(jié)果中，核心解釋變量PR的回歸系數(shù)為0.0114，并且在1%的水平上顯著，意味著產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度每增加一單位，中國核心文化產(chǎn)品出口就增加0.0114%，這與常識相符。一個(gè)國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越充分，國內(nèi)法律法規(guī)越加完善，越有利于出口國向其出口核心文化產(chǎn)品，而更少遭遇到例如盜版、剽竊、山寨等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況。

研究中控制變量的回歸結(jié)果也與預(yù)期基本相符。在控制變量中，GDP回歸系數(shù)為0.7443，并且在10%的水平上顯著，表明出口對象國的GDP每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口就增加0.7443%，這與傳統(tǒng)研究結(jié)論相符，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模對于兩國間雙邊貿(mào)易流量具有正向影響。而POP的回歸系數(shù)并不顯著，說明出口對象國的人口規(guī)模對于中國核心文化產(chǎn)品出口無明顯影響。值得注意的是，代表中國與貿(mào)易伙伴之間真實(shí)貿(mào)易距離的指標(biāo)（lnde），回歸系數(shù)雖然為負(fù)值但不顯著，可能是由于文化產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)越來越不受限于地理距離了。這也提示我們單純用制度質(zhì)量來衡量文化產(chǎn)品出口的影響因素是不夠的，還需要借助制度距離來衡量。

三、基于不同制度變量的穩(wěn)健性分析

除了核心解釋變量PR所在的經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)之外，目前衡量正式制度的指標(biāo)還有全球治理指標(biāo)和國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。因此，本文以這三大類指標(biāo)中具有代表性的細(xì)分指標(biāo)分別作為核心解釋變量，采用式（1）所示回歸方程，進(jìn)行穩(wěn)健性分析。參與穩(wěn)健性分析的制度指標(biāo)包括政府廉潔自由度（GI）、貿(mào)易自由度（TF）貨幣自由度（MF）、法治水平（RL）、年通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)（RI）和人均GDP風(fēng)險(xiǎn)（RPC）。穩(wěn)健性分析的回歸結(jié)果見表4。

出口目的國政府廉潔自由度（GI）的顯著提升促進(jìn)了我國文化產(chǎn)品的出口[表4第（1）列]。制度質(zhì)量提升對文化產(chǎn)品出口的影響具有一定的穩(wěn)健性，從表4中可以得知政府廉潔自由度（GI），回歸系數(shù)為0.0172，并且在5%的水平上顯著，說明出口對象國（地區(qū)）政府廉潔自由度每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口將增加0.0172%。這與常識相符，出口對象國（地區(qū)）的政府越清廉，其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境更好，人口素質(zhì)不斷提升，對于文化產(chǎn)品這種更加高層次的精神產(chǎn)品需求將會更多，因此文化產(chǎn)品的進(jìn)口額會有提升?？傮w看，出口目的國制度質(zhì)量對我國文化產(chǎn)品出口存在穩(wěn)健的正向影響。

拓展研究

一、基于制度距離方向的異質(zhì)性分析

除了制度質(zhì)量本身對于文化產(chǎn)品出口存在影響之外，制度距離也是影響貿(mào)易流量的一大因素，以往有不少學(xué)者將制度距離添加到模型當(dāng)中，以研究兩國之間制度差異對于雙邊貿(mào)易流量的影響，但并未區(qū)分制度距離的正負(fù)。本文則將制度距離區(qū)分為正制度距離和負(fù)制度距離，若≧0（以2014年計(jì)）則記為正制度距離，表示在t時(shí)期出口對象國（地區(qū)）i在第k個(gè)維度上的制度指標(biāo)評分要大于或等于中國在t時(shí)期時(shí)第k個(gè)維度上的制度指標(biāo)評分。相反，若﹤0（以2014年計(jì)），則記為負(fù)制度距離，表示在t時(shí)期出口對象國（地區(qū)）i在第k個(gè)維度上的制度指標(biāo)評分要低于同時(shí)期中國在第k個(gè)維度上的制度指標(biāo)評分。而后將所有的國家區(qū)分為正制度距離與負(fù)制度距離兩組，分別代入模型之中進(jìn)行雙固定效應(yīng)回歸，研究七個(gè)出口對象國（地區(qū)）與中國的制度細(xì)分指標(biāo)差值對于中國核心文化產(chǎn)品出口的影響。因此，本研究對模型（1）進(jìn)行修改，在模型中將制度質(zhì)量改為制度距離變量，將模型變?yōu)槭剑?）。

表示出口對象國（地區(qū)）i與中國在t時(shí)期時(shí)在第k個(gè)維度上的制度指標(biāo)差值，按照制度距離進(jìn)行分組研究。公式中其他變量含義與式（1）相同，在此不再贅述。隨后將六個(gè)制度細(xì)分指標(biāo)差值分別代入模型中進(jìn)行雙固定效應(yīng)回歸，得出正制度距離回歸結(jié)果（見表5）。

通過表5可以發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量優(yōu)于我國的出口對象國（地區(qū)），其本身的制度質(zhì)量對我國核心文化產(chǎn)品出口具有顯著促進(jìn)作用。

從表5中可以看到，產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度距離[表5第（1）列]，回歸系數(shù)為0.0153，并且在1%的水平上顯著，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度距離每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口就增加0.0153%。這與傳統(tǒng)研究中制度距離對于雙邊貿(mào)易流量有阻礙作用的結(jié)論不符，可能是由于出口對象國（地區(qū)）的產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度要優(yōu)于我國，相應(yīng)的對于文化知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加全面，這樣對于我國對其進(jìn)行文化產(chǎn)品出口后文化知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加有利，所以能夠吸引我國對其進(jìn)行文化產(chǎn)品輸出。

貨幣自由度距離[表5第（3）列]的回歸系數(shù)為0.2040，并且在1%的水平上顯著，說明貨幣自由度距離每增加一單位，相應(yīng)的中國核心文化產(chǎn)品出口就增加0.2040%?？赡苁怯捎诔隹趯ο髧ǖ貐^(qū)）的貨幣自由度評分更高，說明其通貨膨脹率低，政府對于出口產(chǎn)業(yè)干預(yù)程度低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較穩(wěn)定活躍，我國自然會傾向于將文化產(chǎn)品出口到該國。

貿(mào)易自由度距離[表5第（4）列]回歸系數(shù)為0.5241，并且在1%的水平上顯著，說明貿(mào)易自由度距離每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口增加0.5241%?？赡苁怯捎诔隹趯ο髧馁Q(mào)易自由度評分高于我國，表明其在雙邊貿(mào)易中設(shè)置的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘水平要更低，雙邊貿(mào)易受到的阻礙少，從而對其進(jìn)行文化產(chǎn)品出口要比對那些高水平關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的國家進(jìn)行出口更加容易。

法治水平距離[表5第（5）列]回歸系數(shù)為0.5225，并且在1%的水平上顯著。說明法治水平距離每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口增加0.5225%。由于出口對象國（地區(qū)）的法治水平比較高，其合同的執(zhí)行質(zhì)量以及商業(yè)誠信等方面均要優(yōu)于我國，因而對于貿(mào)易合同的執(zhí)行質(zhì)量以及發(fā)生貿(mào)易糾紛時(shí)司法的公正程度均更加有保障，促使我國更加傾向于向這些國家進(jìn)行出口。

年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)距離[表5第（6）列]回歸系數(shù)為3.3342，并且在5%的水平上顯著。表明年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)距離每增加一個(gè)單位，中國核心文化產(chǎn)品出口就增加3.3342%。年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)評分越高，說明該國的年度通貨膨脹率越低，發(fā)生經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)或危機(jī)的概率也就越低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越穩(wěn)定，對外貿(mào)易也越穩(wěn)定，利于我國對其長期的文化產(chǎn)品出口貿(mào)易。

人均GDP風(fēng)險(xiǎn)距離[表5第（7）列]回歸系數(shù)為7.3242，并且在5%的水平上顯著，表明人均GDP風(fēng)險(xiǎn)距離每增加一單位，中國核心文化產(chǎn)品出口增加7.3242%。人均GDP風(fēng)險(xiǎn)評分越高，表明該國家的人均GDP越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高，對外貿(mào)易活躍程度也越高，有利于雙邊貿(mào)易的進(jìn)行。此外，控制變量中l(wèi)nde的系數(shù)值仍為負(fù)值，并且不顯著。負(fù)制度距離的具體回歸結(jié)果則見表6。

從表6可以看出，只有年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)距離[表6第（6）列]的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著，但和正制度距離中年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)在1%的水平上顯著相比，年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)負(fù)制度距離并不顯著。

代表兩國間真實(shí)貿(mào)易距離的指標(biāo)lnde，其系數(shù)值為負(fù)，結(jié)果仍不顯著。而其他制度指標(biāo)的影響作用均不顯著，說明制度指標(biāo)評分低于我國的出口對象國（地區(qū)），其自身的制度質(zhì)量對于我國核心文化產(chǎn)品出口具有排斥作用?？傮w來看，制度質(zhì)量低于我國的國家（地區(qū)），與我國呈負(fù)向制度距離，其自身制度質(zhì)量會對我國核心文化產(chǎn)品出口起阻礙作用。

二、不同出口目的國的分析

除了將制度距離區(qū)分為正負(fù)制度距離外，本文還將出口對象國（地區(qū)）進(jìn)行分類，分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，分類標(biāo)準(zhǔn)參照IMF目前關(guān)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制度距離回歸結(jié)果見表7。

研究發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制度質(zhì)量普遍優(yōu)于我國的一類國家，我國更傾向于向其出口文化產(chǎn)品。從表7可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體其制度距離回歸系數(shù)均為顯著，其中貨幣自由度距離[表7第（3）列]、貿(mào)易自由度距離[表7第（4）列]和法治水平距離[表7第（5）列]的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度距離[表7第（1）列]、政府廉潔自由度距離[表7第（2）列]、年度通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)距離[表7第（6）列]和人均GDP風(fēng)險(xiǎn)距離[表7第（7）列]的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著，這表明發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在這七項(xiàng)制度細(xì)分指標(biāo)中的評分均優(yōu)于中國在相應(yīng)制度指標(biāo)上的評分，從而對我國產(chǎn)生吸引作用，促使我國傾向于向其輸出文化產(chǎn)品。

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度距離回歸結(jié)果見表8。

從表8可以看出，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在貿(mào)易自由度距離[表8第（4）列]回歸系數(shù)達(dá)到了1%的顯著水平，說明無論出口對象國貿(mào)易自由度評分是否優(yōu)于我國，貿(mào)易自由度這項(xiàng)制度指標(biāo)本身對于我國核心文化出口都具有顯著的正向影響作用，而法治水平距離[表8第（5）列]與年度通貨膨脹率距離[表8第（6）列]的回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著，其顯著性不如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制度指標(biāo)結(jié)果，并且產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度距離、政府廉潔自由度距離、貨幣自由度距離和人均GDP風(fēng)險(xiǎn)距離其回歸系數(shù)均不顯著，進(jìn)一步說明發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制度質(zhì)量不及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，從而阻礙我國核心文化產(chǎn)品的出口。總的來說，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度質(zhì)量普遍低于我國，負(fù)向制度距離不利于我國文化產(chǎn)品向此類國家出口。

結(jié)論與建議

本文研究了正式制度對我國核心文化產(chǎn)品出口的影響，證實(shí)出口對象國（地區(qū)）的制度越完善越有利于我國核心文化產(chǎn)品的出口。其制度越完善，那么其本身的制度對于我國的文化產(chǎn)品出口就越有利。本文同時(shí)發(fā)現(xiàn)出口對象國（地區(qū)）制度質(zhì)量高于我國，對我國文化產(chǎn)品出口存在正向吸引作用，我國對這類國家文化產(chǎn)品出口更多。出口對象國（地區(qū)）制度質(zhì)量高于我國則表明與我國之間為正制度距離，從拓展研究結(jié)果來看，正制度距離對我國文化產(chǎn)品出口具有顯著的正向促進(jìn)作用，我國對這類國家的文化產(chǎn)品出口也更多，并且這些國家往往都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，制度質(zhì)量高于我國。

本文研究證實(shí)，相比于傳統(tǒng)的地理距離，制度距離對文化產(chǎn)品出口所帶來的影響更大。地理距離對于文化產(chǎn)品出口的阻礙主要表現(xiàn)在雙方地理距離的延長所帶來的運(yùn)輸成本的增加和文化隔閡的加深，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化和交通運(yùn)輸工具的發(fā)展，地理距離對于文化產(chǎn)品出口的影響力不斷下降，制度差異的影響作用則開始顯現(xiàn)。

最后，為促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)出口，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，努力提高自身制度質(zhì)量，加強(qiáng)制度建設(shè)。通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)品出口對象國（地區(qū)）的制度質(zhì)量越高則越有利于促使我國向其出口文化產(chǎn)品，這也與傳統(tǒng)研究結(jié)論中制度質(zhì)量越高則雙邊貿(mào)易越受促進(jìn)的結(jié)論相符。因此，我國也應(yīng)當(dāng)努力提高自身的制度質(zhì)量，尤其是在文化產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。目前，我國在文化領(lǐng)域方面立法數(shù)量過少，并且版權(quán)保護(hù)不夠到位，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不足，因而在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度評分上要低于發(fā)達(dá)國家，所以更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，完善相關(guān)法律，重視培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

第二，優(yōu)化文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)文化產(chǎn)品出口健康增長。由于制度質(zhì)量越高的國家，其自身制度質(zhì)量會對我國核心文化產(chǎn)品出口產(chǎn)生越強(qiáng)的吸引作用。并且從目前現(xiàn)實(shí)角度來看，我國核心文化產(chǎn)品出口地集中在OECD的成員國和香港（地區(qū)），集中在那些制度質(zhì)量高的國家，出口地過于集中。因此，要多樣化出口（地區(qū)），提升文化產(chǎn)品出口的國際化程度，例如可以利用“亞洲文化圈”的優(yōu)勢，增加對東南亞國家的文化產(chǎn)品出口。

第三，借助文化衍生產(chǎn)品，發(fā)展高附加值文化產(chǎn)業(yè)。文化衍生產(chǎn)品實(shí)際上是文化主產(chǎn)品所衍生出的一系列周邊產(chǎn)品。因此，我國應(yīng)當(dāng)重視文化衍生產(chǎn)品的開發(fā)，延長文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，充分挖掘我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?？梢詤⒄展蕦m博物院的模式，與企業(yè)合作共同推出聯(lián)名周邊產(chǎn)品，不僅解決了維護(hù)費(fèi)用，并且實(shí)現(xiàn)盈利，一舉兩得。

作者簡介：

張馨月，1990年2月生，女，遼寧盤錦人，廣東金融學(xué)院博士研究生，研究方向：企業(yè)貿(mào)易與技術(shù)創(chuàng)新；宋強(qiáng)勝，1999年9月生，江西吉安人，就職于中國銀行佛山支行。本文系廣州市社科共建課題（2021GZGJ20）階段性成果。