［收稿日期］2024-03-19

［基金項目］2024年重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究青年項目“認(rèn)知域作戰(zhàn)下我國主流意識形態(tài)安全風(fēng)險及應(yīng)對研究”（24SKGH104）。

［作者簡介］駱丹，重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師， 400065；魏明勇，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，400715。

［摘 要］恩格斯在《反杜林論》中對杜林唯心主義的哲學(xué)立論、形而上學(xué)的敘事手法、消解歷史規(guī)律的虛無伎倆進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，無情揭露了杜林顛倒存在與意識關(guān)系，貶損、丑化甚至否定在歷史上曾做出過重大貢獻(xiàn)的人物，竭力否定革命、消解客觀歷史規(guī)律的歷史虛無主義本質(zhì)。通過對杜林系列歷史虛無主義觀點的徹底批判，恩格斯深刻闡釋了社會存在決定社會意識這一歷史唯物主義根本出發(fā)點，強調(diào)用辯證的、發(fā)展的、聯(lián)系的眼光評價歷史人物，揭示了社會主義取代資本主義的歷史必然性，有力論證了無產(chǎn)階級暴力革命的必然性以及積極意義。深入學(xué)習(xí)恩格斯對杜林歷史虛無主義的深刻批判和揭露，有助于新時代更好地把握歷史虛無主義的本質(zhì)表現(xiàn)，從而采取相應(yīng)措施有效抵制歷史虛無主義。

［關(guān)鍵詞］恩格斯；杜林；歷史虛無主義

［中圖分類號］A811［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1672-1071（2024）05-0023-09

歷史虛無主義以唯心史觀立論，善用形而上學(xué)敘事手法歪曲歷史事實，片面解讀歷史故事，竭力抹黑、詆毀英雄人物，極力否認(rèn)歷史客觀規(guī)律等。杜林運用歷史虛無主義手法對馬克思主義進(jìn)行了無情批駁和攻擊，企圖徹底顛覆馬克思主義，這給當(dāng)時德國工人運動造成了極大的思想混亂。為了徹底揭露隱藏在杜林理論中的歷史虛無主義面目，恩格斯不僅一針見血地指出了杜林理論觀點的錯誤所在，而且深入剖析了杜林是如何運用虛無主義的手法伎倆遮蔽歷史根源、歪曲歷史事實、抹黑英雄人物、否定人民群眾、否認(rèn)歷史規(guī)律等，深刻揭露了杜林的歷史虛無主義本質(zhì)?，F(xiàn)今，歷史虛無主義仍以各種新面目、新形式活躍于我國意識形態(tài)領(lǐng)域，對黨和國家安全具有嚴(yán)重政治危害。重溫恩格斯在《反杜林論》中對杜林歷史虛無主義的嚴(yán)厲批判，對于新時代更加深刻地把握歷史虛無主義本質(zhì)提供了重要的世界觀和方法論借鑒，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、 恩格斯批判了杜林唯心主義的哲學(xué)立論，闡明了歷史唯物主義根本出發(fā)點

歷史唯心主義是歷史虛無主義的實質(zhì)。歷史虛無主義者以唯心史觀作為根本哲學(xué)基礎(chǔ)，強調(diào)思維第一性、物質(zhì)第二性，無視客觀存在事實，主觀臆斷社會歷史的一切都根源于精神世界。杜林是典型的唯心主義者，他“把從思維中引出的永恒原則當(dāng)作哲學(xué)研究的出發(fā)點并從這些原則中構(gòu)造現(xiàn)實世界”［1］53，在其“道德和法”理論中，他把善惡、正義、平等等看作“永恒真理”，并將這些“永恒真理”當(dāng)作社會歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)。恩格斯通過分析杜林在社會歷史領(lǐng)域中宣揚的種種唯心主義論調(diào)，斥責(zé)了杜林從“原則”出發(fā)推論現(xiàn)實的虛無主義錯誤，深入批判了杜林的道德觀、平等觀、自由觀及暴力論，深刻揭示了其歷史虛無主義的唯心史觀本質(zhì)，明確了歷史唯物主義的立場、觀點和方法。

（一） 批判了杜林的道德觀、平等觀和自由觀，強調(diào)社會存在決定社會意識

杜林認(rèn)為，善惡、正義、平等等是“永恒真理”，這種“永恒真理”凌駕于“歷史之上和現(xiàn)今的民族特性的差別之上”［2］90，具有普遍適用的性質(zhì)，這是十足的唯心主義歷史觀。杜林從“原則”出發(fā)，事先設(shè)計好一個“一般社會”，以思維演繹存在的邏輯推論社會歷史的形成發(fā)展，這與唯物史觀客觀存在決定社會歷史的觀點截然相反。恩格斯指出：“關(guān)于這種一般世界模式論、關(guān)于這種存在的形式原則的科學(xué)，正是杜林先生的哲學(xué)的基礎(chǔ)。”［2］38在恩格斯看來，“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”［2］38。社會歷史領(lǐng)域中的道德、平等和自由觀念不是憑空出現(xiàn)的，從根本上說，是社會客觀存在發(fā)展的產(chǎn)物。

首先，恩格斯批判了杜林的永恒道德觀，指明了道德具有客觀現(xiàn)實性。杜林將“永恒真理”的思想在其道德觀上運用得十分透徹，他認(rèn)為道德也可以像數(shù)學(xué)等自然科學(xué)一樣，一旦被認(rèn)知，就具有真理的永恒性和普適性，換言之，世界上存在適用于一切時代、一切民族的永恒道德觀。但恩格斯認(rèn)為，道德屬于歷史范疇，它不是永恒的，而是動態(tài)的、發(fā)展的。恩格斯指出：“道德觀念是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的，在不同的民族、不同的時代，由于社會物質(zhì)生活條件的差別，道德觀念也存在差別和對立?！保?］86作為社會上層建筑的重要內(nèi)容，道德是人們一定社會關(guān)系的反映，它隨著社會發(fā)展變化而不斷變化。恩格斯認(rèn)為：“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！保?］98如果經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了變化，道德觀念也會隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。探尋道德的起源，不應(yīng)寄托于人的思維的至上性，而只能從人們的現(xiàn)實生活中去尋找答案。這種現(xiàn)實生活，主要是指人們的生產(chǎn)實踐活動及在其基礎(chǔ)上形成的各種關(guān)系，在這些關(guān)系中，基于生產(chǎn)和交換結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最根本的社會關(guān)系。由此，“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”［2］99-100?；谝欢ㄉa(chǎn)實踐及生產(chǎn)交換關(guān)系所產(chǎn)生的道德，必將隨著社會經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而不斷變化，由此可見，杜林所說的適用于一切世界、一切時代的永恒道德，在現(xiàn)實社會中是根本不存在的。此外，恩格斯還特別說明了“對同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的”［2］99。但也不能由此斷定道德是永恒的、終極的倫理規(guī)律，因為即使是共同的道德因素，不僅在不同階級的道德論中具有不同內(nèi)容，而且隨著社會經(jīng)濟(jì)狀況的變化終究也要發(fā)生變化，所以，世界上沒有超歷史、超民族的永恒道德規(guī)范，一切道德都受到社會客觀現(xiàn)實尤其是經(jīng)濟(jì)狀況的制約。

其次，恩格斯批判了杜林抽象的平等觀，揭示了平等觀念是社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。杜林的平等觀，與其先驗主義立場一脈相承，采用了“不是從對象本身去認(rèn)識某一對象的特性，而是從對象的概念中邏輯地推論出這些特性”［2］101的抽象原則構(gòu)建方法，即從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實。按照這一方法，杜林獨創(chuàng)了“兩個人”模式，他將兩個抽象的人作為社會的“簡單要素”，認(rèn)為這兩個人的意志是“完全平等”的。對此，恩格斯指出，“兩個意志的完全平等，只是在這兩個意志什么愿望也沒有的時候才存在……轉(zhuǎn)為兩個現(xiàn)實的人的意志的時候，平等就完結(jié)了”［2］108，杜林的平等觀根本無法說明性別、精神、道德等方面的差異造成的不平等。事實上，社會中的每個人都是現(xiàn)實的、具體的，世界上不存在杜林所說的擺脫了一切性別和特性、一切現(xiàn)實和社會關(guān)系的抽象的“兩個人”或“兩個意志”。同時，杜林把社會的不平等歸咎于“兩個人”中一方對另一方使用了暴力，完全抹殺了不平等產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，但恩格斯卻認(rèn)為，不平等產(chǎn)生的根源在于私有財產(chǎn)的出現(xiàn)，而暴力不過是不平等的一種表現(xiàn)形式。在恩格斯看來，平等屬于上層建筑中的一個法權(quán)概念，不同歷史時期，都有屬于那個時期的平等觀念，這些平等觀念是當(dāng)時各個社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級關(guān)系等在社會意識中的反映。為此，恩格斯專門對資產(chǎn)階級平等觀做了十分深刻的剖析。他先是肯定了在反封建的資產(chǎn)階級革命條件下，資產(chǎn)階級提出的平等觀曾在一定程度上代表了各被壓迫階級的共同訴求，具有一定的積極意義。同時，恩格斯也十分尖銳地指出了資產(chǎn)階級的這種平等觀實際上隱藏著嚴(yán)重的不平等。因為資產(chǎn)階級標(biāo)榜的個人平等，不過是為了方便自己在市場上進(jìn)行商品交換的平等，可以說，資產(chǎn)階級平等觀是資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在思想上的反映，這種平等觀并沒有改變資本家同工人之間事實上的不平等，極具虛偽性和欺騙性。伴隨著資產(chǎn)階級平等觀念的提出，無產(chǎn)階級也提出了自己的平等要求，即實現(xiàn)人類在經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治以及與之相應(yīng)的社會地位上的真正平等，其本質(zhì)要求就是消滅階級。恩格斯總結(jié)道：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。”［2］113由此可知，人的平等觀念來源于具體的社會現(xiàn)實，從根本上說，它是社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。

最后，恩格斯批判了杜林絕對的自由觀，強調(diào)了自由在于根據(jù)對必然的認(rèn)識來支配自己和外部自然。自由與必然的關(guān)系問題是歷史觀的一個重要問題。杜林將自由理解為“認(rèn)識和沖動、知性和非知性之間的平均值”［2］119，也就是說，自由是理性認(rèn)識和本能沖動的合力，自由完全是由主觀條件決定的，與客觀規(guī)律無關(guān)。杜林離開必然性，單就自由論自由，將自由說成絕對的、不受客觀規(guī)律支配的，這同他關(guān)于永恒真理、永恒道德等觀點是一脈相承的，沒有超出意志自由的范疇。恩格斯認(rèn)為，人類追求的自由，不只是意志、精神上的，更是物質(zhì)生活自身的解放，是現(xiàn)實的自由。這種自由的實現(xiàn)，必須以認(rèn)識社會歷史發(fā)展的必然性和利用對必然性的認(rèn)識為人類目的服務(wù)為前提。自由以對社會歷史發(fā)展的必然性認(rèn)識為首要前提，即是說，客觀存在決定主觀意識，人們對必然性的認(rèn)識，不是由人們主觀決定的，而是由不受人們思想控制的客觀規(guī)律決定的。由此可知，人們對必然性的認(rèn)識實際上是對一定社會存在的能動反映。在基于對必然性正確認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，人們需要借助一定的物質(zhì)力量，將對必然性的認(rèn)識轉(zhuǎn)化為普遍行動的能動實踐。因為僅僅認(rèn)識了必然，并不能直接在社會生活中實現(xiàn)自由，還需要將其轉(zhuǎn)化為切實可行的實踐活動，使之為人類的目的服務(wù)。恩格斯深刻指出：“自由就在于根據(jù)自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。”［2］120概言之，就是認(rèn)識規(guī)律本身，并使之為人類的目的服務(wù)，這不僅同不承認(rèn)客觀規(guī)律的“唯意志論”劃清了界限，而且也同不承認(rèn)人的主觀能動作用的“宿命論”劃清了界限，體現(xiàn)了馬克思主義自由觀鮮明的歷史唯物主義立場。

（二） 批判了杜林的暴力決定論，闡述了社會歷史發(fā)展關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系

恩格斯批判了杜林認(rèn)為暴力是推動歷史發(fā)展的決定性因素的觀點，闡明了社會歷史發(fā)展以“經(jīng)濟(jì)力量”為根本基礎(chǔ)。杜林認(rèn)為：“政治關(guān)系的形式是歷史上基礎(chǔ)性的東西，而經(jīng)濟(jì)的依存不過是一種結(jié)果或特殊情形，因而總是次等的事實……本原的東西必須從直接的政治暴力中去尋找，而不是從間接的經(jīng)濟(jì)力量中去尋找?！保?］165這段話表明，政治暴力是基礎(chǔ)，是第一性的東西，經(jīng)濟(jì)處于從屬地位，是第二性的東西。在杜林看來，現(xiàn)實的社會制度，任何形式的所有制，與人們的生產(chǎn)活動無關(guān)，全由暴力而生。對此，恩格斯嚴(yán)厲批駁道：“暴力僅僅是手段，相反地，經(jīng)濟(jì)利益是目的。目的比用來達(dá)到目的的手段要具有大得多的‘基礎(chǔ)性’，同樣，在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面也比政治方面具有大得多的基礎(chǔ)性?！保?］167接著，恩格斯用歷史發(fā)展事實有力駁斥了杜林的荒謬觀念，一針見血地指出了杜林把全部關(guān)系完全顛倒的錯誤。古代奴隸制是在生產(chǎn)發(fā)展到一定階段、私有財產(chǎn)出現(xiàn)的條件下產(chǎn)生的，奴役者擁有了超出平均水平的財產(chǎn)，具有迫使被奴役者從事勞動的生產(chǎn)資料和維持生存的生活資料，奴隸制便成為可能。暴力雖可以通過掠奪方式改變財產(chǎn)的占有狀況，但卻無法創(chuàng)造私有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)的形成是由于生產(chǎn)和交換關(guān)系發(fā)生了變化導(dǎo)致的，歸根究底，是由于經(jīng)濟(jì)的原因才出現(xiàn)的，在這個過程中，暴力沒有起任何作用。然后，恩格斯又以資產(chǎn)階級的發(fā)展史為例，指明資產(chǎn)階級是憑借手中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力戰(zhàn)勝封建貴族取得政治權(quán)力，他認(rèn)為資本主義發(fā)展的全部過程都可以由純粹的經(jīng)濟(jì)原因來說明，但杜林卻用“暴力”一詞簡單回答了資產(chǎn)階級社會存在的雇傭勞動、私有財產(chǎn)、階級和統(tǒng)治關(guān)系等一切矛盾的根源。另外，恩格斯還以現(xiàn)代化軍隊的全部組織和作戰(zhàn)方式以及與之相關(guān)的勝負(fù)為例，深刻闡明了暴力不是單純的意志行為，它本身是以“經(jīng)濟(jì)力量”為基礎(chǔ)的，因為暴力的勝利是以武器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器生產(chǎn)又是以整個生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。這說明了“在任何地方和任何時候，都是經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力手段幫助‘暴力’取得勝利，沒有它們，暴力就不成其為暴力”［2］179。由此可知，經(jīng)濟(jì)狀況支配暴力，暴力是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)目的的手段，一切看似由政治暴力推動的社會發(fā)展變化，都只能從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中找到唯一正確的答案。

二、 恩格斯批判了杜林形而上學(xué)的敘事手法，強調(diào)用辯證的、發(fā)展的、聯(lián)系的眼光評價歷史人物

貶損、丑化甚至否定在歷史上曾做出過重大貢獻(xiàn)的人物，是歷史虛無主義的重要特征。歷史虛無主義者只抓住局部情況，對英雄人物的缺陷和不足無限放大，以不合時宜的標(biāo)準(zhǔn)評判歷史人物在特定歷史背景中的思想行為，進(jìn)而對歷史人物做出片面、缺乏公正的評價。杜林在對歷史上的思想家及其理論進(jìn)行評價時，完全承襲了歷史虛無主義的歪曲手法，他全盤否定了自康德以來的德國古典哲學(xué)家、三大空想社會主義者的重要貢獻(xiàn)，肆意詆毀和攻擊馬克思，以此極力突出自己“創(chuàng)造體系”的“重大貢獻(xiàn)”。恩格斯指出：“在杜林先生那里，他的先驅(qū)者的一無是處，正像他自己沒有謬誤一樣，是肯定無疑的?！保?］36為此，恩格斯對杜林種種否定先驅(qū)、虛無歷史的荒謬言論展開了嚴(yán)厲批判，深刻揭示了杜林意圖瓦解馬克思主義理論基礎(chǔ)、解構(gòu)馬克思主義的真實目的。

（一） 批判了杜林全盤否定德國古典哲學(xué)家，強調(diào)用辯證的眼光評價歷史人物

康德是德國古典哲學(xué)的重要奠基者，后經(jīng)費希特、謝林，尤其是黑格爾的發(fā)展，德國古典哲學(xué)走向了高峰。德國古典哲學(xué)廣泛吸收了以往哲學(xué)家的思想精粹，探討了許多重大哲學(xué)問題，匯聚了那個時代無數(shù)哲學(xué)家的思想精華，將哲學(xué)思維的發(fā)展推向了新的高度，鑄就了歐洲哲學(xué)發(fā)展史上的不朽豐碑。對此，杜林卻表現(xiàn)出不屑一顧的態(tài)度，以極端輕蔑的態(tài)度評價他的先驅(qū)們。他認(rèn)為康德還能被勉強容忍，但“一個叫做費希特和一個叫做謝林的人的謬論和既輕率又無聊的蠢話……愚昧的自然哲學(xué)奇談的古怪漫畫”［2］34。在評價黑格爾時，杜林指出：“一個叫做黑格爾的人……來傳播‘黑格爾瘟疫’。”［2］34他認(rèn)為黑格爾的理論是“熱昏的胡話”，這個理論從形式到內(nèi)容都是不科學(xué)的，這種“不科學(xué)”理論就像瘟疫一樣會對人們產(chǎn)生嚴(yán)重危害，杜林完全沒看到黑格爾辯證法為德國古典哲學(xué)發(fā)展做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，由此全盤否定了整個黑格爾思想。對此，恩格斯做出了全面回應(yīng)。一方面，恩格斯指明了黑格爾將世界的現(xiàn)實聯(lián)系頭足倒置、完全顛倒，承認(rèn)了黑格爾在世界本原問題上的唯心主義錯誤；但另一方面，恩格斯指出黑格爾“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫成一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”［2］26。恩格斯認(rèn)為，盡管黑格爾沒有解決這個任務(wù)，但“他的劃時代的功績是提出了這個任務(wù)。這不是任何個人所能解決的任務(wù)”［2］27。與此同時，恩格斯深刻分析了黑格爾體系之所以“不完美”的原因，“首先是他自己的必然有限的知識的限制，其次是他那個時代的在廣度和深度方面都同樣有限的知識和見解的限制。但是，除此以外還有第三種限制”［2］27。無論黑格爾多么出眾，由于上述原因，總會難以避免地在某些方面存在不足。因此，對待歷史人物，我們既不能無限夸大其功績，也不能像杜林那樣以過分苛責(zé)的態(tài)度全盤否定歷史人物及其貢獻(xiàn)，應(yīng)一分為二地認(rèn)識和分析歷史人物，進(jìn)而對其做出較為客觀公正的評價。

（二） 批判了杜林大力攻擊三大空想社會主義者，強調(diào)用聯(lián)系的眼光評價歷史人物

羅伯特·歐文、昂利·圣西門和沙利·傅立葉是十九世紀(jì)初空想社會主義的代表人物。隨著社會歷史條件的不斷變化，資本主義社會的矛盾愈加暴露無遺，三大空想家對資本主義社會隱藏的各種弊端看得更加透徹，對資本主義社會的理論批判也因此達(dá)到了新的高度，創(chuàng)造了空想社會主義學(xué)說。盡管這一學(xué)說總體上是唯心主義的，但其中的一些真知灼見是科學(xué)社會主義的重要思想來源。但杜林卻對三大空想社會主義者持完全否定的態(tài)度，并對他們進(jìn)行了無情攻擊，將其稱之為“社會煉金術(shù)士”。杜林認(rèn)為：“至多除了路易·勃朗這個在一切社會主義者中最微不足道的人，其余的全都是罪人?！保?］34杜林責(zé)備圣西門“過分夸張”，評價傅立葉“神經(jīng)錯亂”“笨得無法形容”，嘲諷歐文的思想“無力貧乏”“粗陋荒唐”等。為進(jìn)一步諷刺空想社會主義者的“粗鄙無知”，杜林還用空想社會主義者各自的名字戲謔他們，給他們冠以“神圣的”“瘋狂的”“幼稚的”人身標(biāo)簽。對此，恩格斯批駁道：“社會主義歷史上一個完整的非常重要的時期，就用四個詞簡單地判決了，誰懷疑這一點，‘他自己也應(yīng)當(dāng)被列入某種白癡的范疇’?！保?］35為此，恩格斯對杜林否定三大空想家、對其理論貢獻(xiàn)視而不見、孤立片面地評價歷史人物的錯誤展開了嚴(yán)厲批判。恩格斯認(rèn)為，正確評價三大空想社會主義者，必須用聯(lián)系的眼光看待其理論貢獻(xiàn)。從社會主義發(fā)展歷史看，相較于十六世紀(jì)至十八世紀(jì)的空想社會主義，十九世紀(jì)初期的空想社會主義在過去空想社會主義基礎(chǔ)上取得了重大進(jìn)步，成為近代空想社會主義發(fā)展的最高階段。并且，這一時期產(chǎn)生的不少思想主張對后來科學(xué)社會主義的創(chuàng)立和發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。正如恩格斯所說，“德國的理論上的社會主義永遠(yuǎn)不會忘記，它是站在圣西門、傅立葉和歐文這三個人的肩上的。雖然這三個人的學(xué)說含有十分虛幻和空想的性質(zhì)，但他們終究是屬于一切時代最偉大的智士之列的，他們天才地預(yù)示了我們現(xiàn)在已經(jīng)科學(xué)地證明了其正確性的無數(shù)真理”［4］218。恩格斯以科學(xué)社會主義發(fā)展的大歷史觀視野，高度肯定了三大空想社會主義家揭露和控訴資本主義生產(chǎn)方式及其制度弊端的歷史功績，認(rèn)為他們的理論貢獻(xiàn)是科學(xué)社會主義發(fā)展鏈條上不可或缺的重要組成部分，有力回?fù)袅硕帕纸厝v史片段、孤立評價歷史人物的形而上學(xué)錯誤。

（三） 批判了杜林肆意詆毀馬克思，強調(diào)用發(fā)展的眼光評價歷史人物

馬克思是科學(xué)社會主義的主要創(chuàng)始人，他的偉大功績在于發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價值理論，第一次將社會主義置于現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上，從而實現(xiàn)了空想社會主義向科學(xué)社會主義轉(zhuǎn)變的偉大飛躍。馬克思主義理論誕生后，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，恩格斯指出：“這個學(xué)說在世界一切文明國家里，在西伯利亞礦山的囚徒中，在加利福尼亞的采金工人中，擁有無數(shù)的信徒；而這個學(xué)說的創(chuàng)始人、當(dāng)時受到人們的憎恨和誹謗最多的一個人——卡爾·馬克思，直到逝世前，卻是新舊兩大陸無產(chǎn)階級經(jīng)常請教的、并且總是樂于提供幫助的顧問。”［5］216馬克思主義是在批判性繼承人類關(guān)于自然科學(xué)、思維科學(xué)和社會科學(xué)優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上不斷形成、發(fā)展和完善的科學(xué)世界觀與方法論的統(tǒng)一體，是無產(chǎn)階級爭取自身解放和實現(xiàn)全人類解放的科學(xué)指導(dǎo)理論。但在杜林看來，馬克思的著作對社會主義批判史沒有長遠(yuǎn)意義，“最多只能看作近代宗派經(jīng)院哲學(xué)中一個支脈的影響的象征”［2］35。杜林用謾罵式的語言斥責(zé)馬克思的著述觀念混亂、辭令迷惑，思想和文體分散零碎、不成體統(tǒng)。在哲學(xué)方面，將馬克思的理論誣蔑為“黑格爾非邏輯學(xué)”的再版；在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，將馬克思的剩余價值學(xué)說歪曲為引起國民經(jīng)濟(jì)學(xué)混亂的重要源頭；在社會主義方面，將馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)必然性的認(rèn)識曲解為具有“隱蔽的反動性”，把馬克思說成是“舞文弄墨的笨蛋和蠢貨”［2］35。杜林費盡心思對馬克思及其著作進(jìn)行大力詆毀和全盤否定，實際上是為了徹底解構(gòu)和摧垮馬克思主義，以此達(dá)到其“創(chuàng)造體系”的目的。對此，恩格斯對杜林僵化地理解馬克思主義展開了徹底批判，無情地揭露了杜林先驗主義、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以及冒牌社會主義的虛偽面目，有效澄清了杜林強加給馬克思的各種誣蔑。實踐發(fā)展無止境，理論創(chuàng)新也無止境。恩格斯也指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！?［5］664馬克思主義不是封閉的終極真理，而是隨著社會實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展、豐富和完善的科學(xué)理論，只有從發(fā)展的視角理解馬克思主義，才能深刻領(lǐng)悟馬克思及其思想的偉大之處。反之，僵化地從某個歷史片段或細(xì)節(jié)認(rèn)識馬克思主義，看不到馬克思主義的時代價值，將難以對歷史人物及其貢獻(xiàn)做出科學(xué)評價。

三、 恩格斯批判了杜林消解歷史規(guī)律的虛無伎倆，揭示了社會主義取代資本主義的歷史必然性

竭力否定革命、消解客觀歷史規(guī)律是歷史虛無主義的突出表現(xiàn)。歷史虛無主義者竭力宣揚“告別革命”論，意在否定革命、頌揚改良，在他們看來，革命只有破壞性作用，沒有任何積極意義。通過否定革命，歷史虛無主義者又順理成章地將革命帶來的進(jìn)步性以及由此發(fā)生的歷史必然性全部否定，這實際上是想通過所謂“客觀”“合理”的姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級立場。杜林是典型的歷史虛無主義者，他不承認(rèn)資本主義自身存在不可調(diào)和、無法克服的內(nèi)在矛盾，以及虛無資本主義經(jīng)濟(jì)危機爆發(fā)的真正根源，極力否認(rèn)其爆發(fā)的必然性，認(rèn)為只要通過資產(chǎn)階級改良主義就可解決矛盾沖突。他將一切暴力行為看作是“絕對的壞”，極力虛無革命的積極作用，認(rèn)為無產(chǎn)階級暴力革命與社會歷史的發(fā)展“背道而馳”，進(jìn)而全盤否定了社會主義取代資本主義的歷史必然性。為此，恩格斯對杜林各種虛無主義錯誤進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，他運用歷史唯物主義基本觀點，深入分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機周期性爆發(fā)的真正原因，有力論證了無產(chǎn)階級暴力革命的必然性以及積極意義，深刻揭示了社會主義代替資本主義的必然規(guī)律。

（一） 批判了杜林否認(rèn)資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機，揭示了資本主義滅亡的必然性

杜林認(rèn)為，資本主義周期性危機是一種偶然現(xiàn)象，不是社會常態(tài)，“決不具有像我們認(rèn)為它們應(yīng)該具有的那樣的歷史意義”［2］301，它也許會在某個時候停止、甚至完全消失。杜林完全否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機發(fā)生的必然性，片面地將危機產(chǎn)生的根源歸結(jié)為群眾“消費落后”，認(rèn)為人們消費能力不足、少數(shù)消費品供給者考慮不周等是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機爆發(fā)的主要原因。恩格斯認(rèn)為，杜林的這些謬論完全站不住腳，他指出，群眾性消費不足是歷史常態(tài)，這是“一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會形式的一個必然條件，因而也是資本主義社會形式的一個必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才造成危機”［2］302。也就是說，群眾性消費不足，并未觸及到危機產(chǎn)生的根源，頂多只能算作是資本主義經(jīng)濟(jì)危機產(chǎn)生的先決條件之一。而杜林關(guān)于危機的系列論述并沒有向我們真正說明現(xiàn)時危機產(chǎn)生的原因，只不過用早就被人們所認(rèn)識的老現(xiàn)象來解釋新沖突而已。恩格斯還通過分析多種工業(yè)中經(jīng)濟(jì)危機的現(xiàn)象，明確指出了資本主義經(jīng)濟(jì)危機是生產(chǎn)社會化和資本主義私人占有之間的不相容性而導(dǎo)致的難以克服、必然發(fā)生的危機，具有“作為社會變革的強制手段的意義”［2］304。隨著資本主義基本矛盾的不斷發(fā)展，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立進(jìn)一步加劇，加之，生產(chǎn)無政府狀態(tài)的不斷推動，導(dǎo)致社會各種矛盾日益尖銳。當(dāng)“經(jīng)濟(jì)的沖突達(dá)到了頂點：生產(chǎn)方式起來反對交換方式，生產(chǎn)力起來反對已經(jīng)被它超過的生產(chǎn)方式”［2］293時，經(jīng)濟(jì)危機就不可避免地爆發(fā)了，并且，由于“市場的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張。……沖突成為不可避免的了，而且，因為它在把資本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了”［2］292。資本主義經(jīng)濟(jì)危機充分表明，資產(chǎn)階級沒有能力繼續(xù)駕馭現(xiàn)代生產(chǎn)力，只能由在資本主義生產(chǎn)方式下鍛造出來的無產(chǎn)階級取而代之，才能從根本上解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機，這便昭示著資本主義的滅亡無法避免。

（二） 批判了杜林否定無產(chǎn)階級暴力革命，揭示了社會主義革命勝利的必然性

在杜林看來，“社會主義根本不是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更不是粗糙物質(zhì)的、單純?yōu)榱宋癸柖亲拥默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物……他的社會主義是最后的終極的真理”［2］301。杜林是典型的“告別革命”者，他認(rèn)為“暴力是絕對的壞事”［2］191，片面地將無產(chǎn)階級暴力革命在內(nèi)的所有“暴力”行為都斥責(zé)為道德墮落，認(rèn)為不應(yīng)該采取暴力行動解決社會問題，這一思想背后，實際上隱藏著杜林企圖通過資產(chǎn)階級改良主義消解無產(chǎn)階級暴力革命、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級利益的真實目的。杜林認(rèn)為，“資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但資本主義的分配方式很壞，一定得消失”［2］315。他利用“暴力決定分配”的理論，推論出資本主義生產(chǎn)方式不是由暴力決定的，因而是好的，但資本主義的分配形式是由暴力決定的，因而是壞的，由此得出了未來社會只需要改變壞的、保留好的就可以實現(xiàn)的謬論。可見，杜林并沒有真正否定資本主義，關(guān)于舊的分工的一切基本方面，他仍主張保持原樣，認(rèn)為對未來“共同社會”而言，沒有必要消滅舊的分工形式和生產(chǎn)方式，“只要注意到各種不同的自然狀況的事實和個人的能力”［2］308，就可以實現(xiàn)社會占有全部生產(chǎn)資料。由上可見，杜林想要利用資產(chǎn)階級改良主義消解無產(chǎn)階級通過暴力革命取代資本主義的真實意圖昭然若揭。對此，恩格斯認(rèn)為，單純改良分配方式是行不通的，要徹底解決資本主義的基本矛盾，必須消滅以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的新的生產(chǎn)關(guān)系。而無產(chǎn)階級所進(jìn)行的社會主義革命正是通過暴力打破資產(chǎn)階級國家機器，完全變革舊的生產(chǎn)方式，徹底消滅舊的分工，真正實現(xiàn)“社會成為全部生產(chǎn)資料的主人”［2］310，這順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，符合社會歷史進(jìn)程的內(nèi)在一般規(guī)律，社會主義革命取得勝利、最終取代資本主義是遲早都會發(fā)生的事情，具有歷史必然性。

四、 恩格斯對杜林歷史虛無主義的批判，為新時代批判歷史虛無主義提供了重要啟示

恩格斯對杜林歷史虛無主義的批判，為新時代更好地把握歷史虛無主義各種表征，深刻揭露其虛偽本質(zhì)，進(jìn)而有效地抵制歷史虛無主義，維護(hù)好我國意識形態(tài)安全提供了極為重要的世界觀和方法論借鑒。

（一） 善于透過現(xiàn)象抓住歷史虛無主義本質(zhì)

歷史虛無主義實質(zhì)上是歷史唯心主義，其“意識決定存在”的主觀主義思想同歷史唯心主義一脈相承，它主張思想第一、物質(zhì)第二，強調(diào)社會一切客觀存在根源于精神世界。歷史虛無主義以唯心主義哲學(xué)理論為根本立論基礎(chǔ)，以各種歷史現(xiàn)象或事件為敘事載體，由此展開其抽象、空洞的虛無主義學(xué)說。新時代下，準(zhǔn)確辨認(rèn)歷史虛無主義，必須對其充分了解，并在此基礎(chǔ)上，善用馬克思主義深刻剖析歷史虛無主義的錯誤本質(zhì)。

其一，大量占有歷史虛無主義相關(guān)材料。對任何事物的深刻認(rèn)識，必須建立在對該事物具備比較廣泛且全面的了解基礎(chǔ)之上，只有這樣，才能在魚龍混雜的“思想大雜缸”中迅速抓住歷史虛無主義的錯誤本質(zhì)。首先，從理論層面，對歷史虛無主義占有豐富的文本材料。通過多種渠道和方式大量閱讀有關(guān)歷史虛無主義的文獻(xiàn)資料，從前人記載的材料中獲取大量相關(guān)內(nèi)容，廣泛存儲歷史虛無主義發(fā)展過程、表現(xiàn)樣態(tài)、主要特征等重要信息，以便根據(jù)這些線索準(zhǔn)確辨認(rèn)歷史虛無主義的真正面目。其次，從實踐層面，對歷史虛無主義進(jìn)行多領(lǐng)域、多方位的調(diào)查研究。深入不同領(lǐng)域、不同學(xué)科，聚焦歷史虛無主義研究的前沿?zé)狳c，對歷史虛無主義當(dāng)前的活動樣態(tài)進(jìn)行密切的追蹤調(diào)查。甚至還可以走訪不同國家和地區(qū)，深入其思想文化領(lǐng)域，全方位把握歷史虛無主義的國際論調(diào)，掌握它的最新動態(tài)，收集現(xiàn)有文本尚未涉及或者研究不夠深入的內(nèi)容信息，以此形成了解和研究歷史虛無主義的“第一手”材料。

其二，堅持用馬克思主義分析歷史虛無主義。占有大量可靠的有關(guān)歷史虛無主義的材料，僅僅解決了認(rèn)識層面的問題，即知道什么是歷史虛無主義，但這并不意味著人們已經(jīng)能完全抓住歷史虛無主義的本質(zhì)。還需要在此基礎(chǔ)上，運用馬克思主義立場、觀點、方法對歷史虛無主義進(jìn)行深刻的揭露和批判。深入思考?xì)v史虛無主義宣揚的各種理論主張的思想實質(zhì)，找出其與馬克思主義的根本分歧，充分運用馬克思主義物質(zhì)意識理論、社會歷史理論、群眾觀等思想理論，深刻揭露歷史虛無主義將世界頭足倒置、否認(rèn)社會歷史發(fā)展一般規(guī)律、否定人民群眾歷史創(chuàng)造作用等歷史唯心主義本質(zhì)，讓更多的人認(rèn)清歷史虛無主義罔顧歷史現(xiàn)實，始終維護(hù)資產(chǎn)階級利益、與人民大眾作對的根本價值立場。任何時候、任何情況下，都要始終堅持以唯物史觀為根本指導(dǎo)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬克思列寧主義及馬克思主義中國化系列理論成果，切實掌握馬克思主義基本理論的精髓，以馬克思主義者的敏銳眼光精準(zhǔn)洞察歷史虛無主義的一舉一動，及時識破隱藏其中不可告人的陰謀，抓細(xì)、抓小歷史虛無主義的可能滲透，阻止其肆意蔓延，做到防微杜漸。

（二） 堅持用辯證、聯(lián)系、發(fā)展的眼光評價歷史人物

歷史虛無主義慣用碎片化手段對歷史人物進(jìn)行歪曲評價，是典型的形而上學(xué)者。它通過斷章取義、只見樹木不見森林的伎倆對曾在歷史上做出過重大的貢獻(xiàn)的英雄人物進(jìn)行不同程度的抹黑、否定，從而達(dá)到為一些歷史反動分子“正名”、顛倒歷史是非的目的，整個過程都呈現(xiàn)出孤立、僵化、片面的特點，其形而上學(xué)的本質(zhì)暴露無遺。新時代下，正確評價歷史人物，必須堅決杜絕用靜止的、機械的、片面的眼光分析歷史人物，而應(yīng)以歷史發(fā)展的眼光對其做出較為客觀公正的評價。

其一，堅持以辯證的眼光評價歷史人物。習(xí)近平總書記強調(diào)，正確評價歷史人物，“不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭” ［6］12。這要求人們必須站在客觀立場看待和評判歷史人物的功過是非。首先，充分肯定歷史人物做出的歷史貢獻(xiàn)。積極弘揚歷史人物做出的歷史偉績，讓后世更多人知曉其英雄事跡，使歷史人物的崇高精神品質(zhì)得以薪火相傳。同時，還要大力繼承歷史人物創(chuàng)造的智慧成果，并結(jié)合客觀實際對其創(chuàng)新性發(fā)展，讓歷史人物的偉大成就流芳百世、永不失色。其次，實事求是地承認(rèn)歷史人物的失誤或不足。正確看待歷史人物的失誤或局限，必須以“人”而非“神”的眼光和立場看待歷史人物，即使歷史人物有某些超乎常人的過人之處，但絕不意味著他們終其一生不會出現(xiàn)絲毫的失誤或錯誤，因為有的錯誤并不是僅僅由人的主觀意識所造成，而是由于不可避免的客觀條件所致。因而，我們應(yīng)以平常之心、寬容之心理解歷史人物由于各方面局限所犯下的錯誤，決不能以今日之條件對其嚴(yán)加苛責(zé)，否則，容易對其形成不恰當(dāng)?shù)脑u價。總之，正確評價歷史人物，必須從多方面、多維度綜合考察，堅決避免極端化評價，嚴(yán)防“一刀切”行為。

其二，堅持用聯(lián)系的、發(fā)展的眼光評價歷史人物。任何事物都同世界其他事物處于一定聯(lián)系中，歷史人物也不例外。因而，正確評價歷史人物，決不能將其從世界聯(lián)系中抽離出來作為孤立的存在，而應(yīng)將其置于相互聯(lián)系、不斷發(fā)展的時空場域中予以探究。首先，全面掌握歷史人物在完整時間鏈條上的“前世今生”。不能將歷史人物僵化地、靜止地定格在某一歷史時刻，而應(yīng)將其放在歷史發(fā)展的全部過程中去評判。充分了解歷史人物在做出某些歷史貢獻(xiàn)或犯下某種歷史錯誤之前、之中面臨的時代背景，所處的社會環(huán)境，具備的能力水平等，清楚知曉歷史人物的“過去”和“現(xiàn)在”。其次，以動態(tài)的、發(fā)展的眼光評價歷史人物。我們要以發(fā)展的眼光“諒解”歷史人物由于自身無法突破的時空限制導(dǎo)致的認(rèn)知、能力等各種局限，決不能將當(dāng)前的社會條件強加在歷史人物身上，進(jìn)而對其品頭論足甚至加以苛責(zé)。另外，我們不僅要深刻把握歷史人物創(chuàng)造的重大成果或犯下的錯誤在當(dāng)時產(chǎn)生的作用，更要以發(fā)展的眼光動態(tài)地、客觀地對歷史人物的當(dāng)世影響做出與時俱進(jìn)的公正評價，堅決避免以一時一地的功過是非作為對歷史人物的永久性評價。

（三） 準(zhǔn)確把握歷史偶然中的必然規(guī)律

歷史虛無主義從主觀意識出發(fā)解讀人類社會發(fā)展歷史，將人類歷史視為毫無規(guī)律的、孤立的歷史現(xiàn)象的集合。它聚焦浮于人類歷史長河表面的極個別偶然人物和事件并夸大其作用，忽略了構(gòu)成整個人類歷史長河的廣大人民群眾，承認(rèn)歷史現(xiàn)象而否定歷史本質(zhì)，關(guān)注歷史發(fā)展的階段性而否定其整體性，因而始終停留于歷史表象，不能發(fā)現(xiàn)偶然背后蘊藏的必然規(guī)律。新時代下，準(zhǔn)確把握歷史偶然中的必然規(guī)律，必須善于運用大歷史觀看待、分析問題，從歷史現(xiàn)象中把握歷史本質(zhì)，從歷史偶然中把握歷史必然，從而掌握和遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

其一，遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上強調(diào)：“歷史發(fā)展有其規(guī)律，但人在其中不是完全消極被動的。只要把握住歷史發(fā)展規(guī)律和大勢，抓住歷史變革時機，順勢而為，奮發(fā)有為，我們就能夠更好前進(jìn)?！保?］419一方面，承認(rèn)歷史發(fā)展有其規(guī)律是首要前提。否認(rèn)了這一點，人類社會歷史就陷入隨機、偶然的無序狀態(tài)，個體就會喪失自身的主動性從而為歷史所奴役，最終滑向歷史虛無主義的陣營。另一方面，掌握運用歷史發(fā)展的客觀規(guī)律是必然要求。馬克思指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造”［8］669，而是必須在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上采取積極行動。馬克思主義唯物史觀的真理性，主要體現(xiàn)在揭示了人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律。只有用好馬克思主義這一中國共產(chǎn)黨人的“真經(jīng)”和“看家本領(lǐng)”，才能不斷深化對歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，始終掌握黨和國家事業(yè)發(fā)展的歷史主動。最后，遵循歷史規(guī)律要以解決現(xiàn)實問題為根本指向。當(dāng)前“世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開”［9］60，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭愈發(fā)激烈，西方憲政民主、普世價值論、歷史虛無主義等錯誤思潮嚴(yán)重挑戰(zhàn)國家意識形態(tài)安全，為此，我們應(yīng)基于對歷史規(guī)律的深刻把握，堅決捍衛(wèi)馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，同歷史虛無主義等錯誤思潮展開堅決斗爭，切實維護(hù)好國家意識形態(tài)安全。

其二，善于運用大歷史觀。人類社會歷史發(fā)展是一個整體的、連續(xù)的過程，而歷史虛無主義以抽象的、個別的歷史事件為敘事手法，實質(zhì)是把人類社會歷史割裂為片面的、孤立的歷史片段。只有堅持運用大歷史觀，才能準(zhǔn)確把握歷史的全貌，厘清歷史發(fā)展中整體與局部、抽象與具體的辯證關(guān)系。首先，樹立看待歷史的大視野、大格局?？v向上，深刻把握歷史的厚重感，對某一段具體歷史的認(rèn)識要放在歷史發(fā)展的全過程中加以考量，用歷史的長焦鏡頭由遠(yuǎn)及近、由近及遠(yuǎn)的展開歷史研究，進(jìn)而弄懂這一歷史是怎樣發(fā)生的、為何會發(fā)生等問題。橫向上，要具備看待歷史的空間廣度，對某一歷史事件、歷史人物的認(rèn)識既要看其所處的具體時空場域，也要從社會的大環(huán)境、國際國內(nèi)的大視野中加以衡量，進(jìn)而明確其究竟有何種作用、產(chǎn)生了何等影響。其次，準(zhǔn)確把握歷史發(fā)展的主題主線。任何歷史時期都有其發(fā)展主題和主線，其反映了這一時期內(nèi)人民群眾社會實踐基本軌跡和方向。只有通過抓住人民群眾創(chuàng)造歷史這一關(guān)鍵，明確人民群眾社會實踐的奮斗主題和目標(biāo)是什么，面臨的主要任務(wù)是什么，再結(jié)合該階段的社會主要矛盾，才能準(zhǔn)確把握這一歷史階段的主題和主線。通過把握主題、主線，進(jìn)而幫助我們透過歷史發(fā)展表象正確抓住歷史發(fā)展的主流本質(zhì)，避免過度聚焦于歷史的細(xì)枝末節(jié)而對主流產(chǎn)生錯誤的研判，舍本逐末。

參考文獻(xiàn)：

［1］《反杜林論》研讀［M］.北京：研究出版社，2021.

［2］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思主義歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀［M］.北京：人民出版社，2013.

［4］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話［M］.北京：人民出版社，2013.

［7］習(xí)近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023.

［8］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［9］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022.

（責(zé)任編輯：木 山）

（校 對：江 南）