在法治監(jiān)督體系中更好發(fā)揮法律監(jiān)督功能作用

“三人談”特邀嘉賓：

秦前紅 武漢大學教授

郭立新 最高人民檢察院檢察理論研究所所長

岳向陽 北京市人民檢察院副檢察長

主持人：

《人民檢察》執(zhí)行主編 張輝

文稿統(tǒng)籌：

《人民檢察》編輯 鄭志恒

問題一：如何看待法律監(jiān)督在法治監(jiān)督體系中的地位和作用？

秦前紅：習近平總書記強調(diào)：“只要公權力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不關進籠子，公權力就會被濫用。”抓緊完善權力運行制約和監(jiān)督機制，規(guī)范立法、執(zhí)法、司法機關權力行使，構建黨統(tǒng)一領導、全面覆蓋、權威高效的法治監(jiān)督體系，是推進全面依法治國工作的重要內(nèi)容。法律監(jiān)督是法治監(jiān)督體系的重要組成部分，是健全法治監(jiān)督體系，實現(xiàn)權威高效、全面覆蓋的法治監(jiān)督的必要環(huán)節(jié)。法律監(jiān)督的核心內(nèi)涵在于，監(jiān)督法律實施和運行，保障法律統(tǒng)一正確實施，維護國家法制統(tǒng)一。新時代以來，檢察機關以重大改革為契機，構建起了“四大檢察”履職格局，法律監(jiān)督的概念內(nèi)涵也隨之深化，向著具備更堅實的憲制基礎演進。法律監(jiān)督在法治監(jiān)督體系中具有不可或缺的地位，對構建嚴密法治監(jiān)督體系，在把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉的理念落實到全面依法治國進程中發(fā)揮著重要作用。

郭立新：黨的十八屆四中全會將“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”確立為全面推進依法治國的總目標，要求“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。中國特色社會主義法治體系是推進全面依法治國的總抓手。建設中國特色社會主義法治體系，要加快形成嚴密的法治監(jiān)督體系。首先，嚴密的法治監(jiān)督體系是在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。其次，嚴密的法治監(jiān)督體系是嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法司法的重要保障。再次，嚴密的法治監(jiān)督體系是維護人民利益、人民權益的重要保障。

檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關。在法治監(jiān)督體系中，檢察機關法律監(jiān)督與其他監(jiān)督形式各自具有獨特性。從性質(zhì)上看，與輿論監(jiān)督不同，檢察機關法律監(jiān)督是一項國家權力；與法治督察屬于黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督兼具黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)督的性質(zhì)不同，檢察機關法律監(jiān)督屬于國家監(jiān)督；與行政機關審計監(jiān)督不同，檢察機關法律監(jiān)督屬于司法監(jiān)督；與各級人民代表大會及其常委會通過聽取和審議檢察機關工作報告、專項工作報告以及開展法律實施情況檢查、詢問和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查的立法監(jiān)督以及各級人民政協(xié)的民主監(jiān)督不同，檢察機關法律監(jiān)督的基本方式是司法辦案。檢察機關作為國家的專門法律監(jiān)督機關，就是做專門的“法律守護人”，同黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等一起，都是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分。它們各自依法履行監(jiān)督職責，一同構建中國特色社會主義法治監(jiān)督體系。

岳向陽：黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出建設形成“五位一體”的國家法治體系結構，其中就包括嚴密的法治監(jiān)督體系，這是在黨和國家的重要文件中首次提出法治監(jiān)督體系的獨立概念。法治監(jiān)督體系就是運用法治監(jiān)督制約權力，推動國家權力依法規(guī)范運行。

檢察機關法律監(jiān)督既是法治實施體系的重要環(huán)節(jié)，也是法治監(jiān)督體系的重要組成部分?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》明確指出：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的司法機關，是保護國家利益和社會公共利益的重要力量，是國家監(jiān)督體系的重要組成部分，在推進全面依法治國、建設社會主義法治國家中發(fā)揮著重要作用?！边@充分表明檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，參與和推動中國特色社會主義法治體系建設，基本職責和主要任務就是強化法律監(jiān)督。在法治監(jiān)督體系中，各種監(jiān)督主體在黨的集中統(tǒng)一領導下各盡其責、各司其職，共同形成嚴密的監(jiān)督網(wǎng)絡。作為其中重要一環(huán)，檢察機關著眼國家法制統(tǒng)一這一法治建設的核心命題，以司法這一法治建設的關鍵環(huán)節(jié)為切入點，在法治監(jiān)督體系中發(fā)揮結構要素功能。

問題二：法律監(jiān)督與其他法治監(jiān)督方式相比有哪些特點和優(yōu)勢？

秦前紅：法律監(jiān)督是檢察機關特有的職能，法律監(jiān)督的重點在于“法律”，法律監(jiān)督的根本價值在于保障法律的統(tǒng)一正確實施。相比于法治監(jiān)督中的其他監(jiān)督類型，法律監(jiān)督的特殊性主要體現(xiàn)在以下五個方面：第一，在監(jiān)督主體上，法律監(jiān)督的主體是作為國家機關的檢察機關，因而法律監(jiān)督屬于國家監(jiān)督。憲法突出強調(diào)了檢察機關的國家性，意味著檢察機關具有維護國家利益、服務國家中心工作的責任，這也是法律監(jiān)督工作的核心價值所在。第二，在監(jiān)督內(nèi)容上，法律監(jiān)督的內(nèi)容是監(jiān)督法律得到統(tǒng)一正確實施。新時代法律監(jiān)督的監(jiān)督內(nèi)容已經(jīng)不再囿于訴訟監(jiān)督之藩籬，不將自身功能局限于保障訴訟活動的過程公平與結果公正，而是從法律實施層面出發(fā)，以糾正實質(zhì)違法行為和實質(zhì)性化解法律爭議作為主要脈絡，追求一條更為廣泛的法律監(jiān)督職能實現(xiàn)路徑。第三，在監(jiān)督形式上，法律監(jiān)督是一種主動監(jiān)督。與同為司法機關的法院相比較，檢察機關所行使的法律監(jiān)督職權具有主動性，不需要其他國家機關提起相應程序或由當事人提起訴訟才能啟動監(jiān)督程序。第四，在監(jiān)督效力上，法律監(jiān)督是一種程序性控制。法律監(jiān)督以程序性制約實現(xiàn)對實體的監(jiān)督，一般不作出最終的實體處分。第五，在監(jiān)督方式上，法律監(jiān)督要由具體案件展開。監(jiān)督法律實施并不是要主動地對所有的法律實施活動都開展全面而普遍的監(jiān)督。法律監(jiān)督的特點之一在于在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案。檢察機關開展法律監(jiān)督并非無因性的，而是以具體的案件作為抓手，以解決具體問題為導向。

岳向陽：相較于法治監(jiān)督體系中的其他監(jiān)督方式，檢察機關法律監(jiān)督具有其獨特性，具體可包括以下四個方面：一是監(jiān)督內(nèi)容的專門性。檢察機關法律監(jiān)督以法律的統(tǒng)一正確實施為監(jiān)督內(nèi)容，具有鮮明的法定性和專門性。二是監(jiān)督屬性的主動性。檢察機關同時履行司法職能和監(jiān)督職能，其履職方式兼具司法的被動性和監(jiān)督的主動性。檢察機關法律監(jiān)督不僅可依當事人申請啟動，還可由檢察機關依職權啟動。三是監(jiān)督行為的嚴格性。檢察機關不管是提出抗訴，還是提出糾正違法意見，都應遵循法定的程序，認真審查、調(diào)查核實，并按一定的程序提出處理意見。四是監(jiān)督效力的程序性。檢察機關法律監(jiān)督主要是一種程序性權力，即僅具有啟動程序或者作出程序性決定的權力，除不起訴等消極處分權外，一般不具有終局性效力。

問題三：法律監(jiān)督實踐中還面臨哪些難題？

秦前紅：2024年最高人民檢察院工作報告指出：“法律監(jiān)督職責履行存在薄弱環(huán)節(jié)，不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不力的問題仍然存在，行政檢察、民事檢察仍是短板弱項?！本唧w而言，行政檢察面臨監(jiān)督范圍模糊、監(jiān)督成效欠佳等問題，能夠直面行政權的行政檢察工作機制有待進一步完善，對如何監(jiān)督、能否監(jiān)督行政規(guī)范性文件的問題尚無定論，作為主要監(jiān)督手段的檢察建議的相關配套機制有待建立健全。民事檢察的發(fā)展狀況同樣有待改善。當前，民事檢察依職權監(jiān)督比例較高，類案監(jiān)督明顯不足，深層次違法監(jiān)督也不夠充分，調(diào)查核實工作存在一定的障礙和難度，特別是在涉及虛假訴訟時，調(diào)查核實缺乏保障性和威懾力。此外，在監(jiān)檢銜接問題上，檢察機關法律監(jiān)督工作的開展也稍顯力有不逮，整體工作呈現(xiàn)出配合有余、制約不足之特點，具體表現(xiàn)在監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接不夠充分、監(jiān)檢管轄銜接協(xié)同不暢、監(jiān)察證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化程度不足等方面。

郭立新：黨的二十大報告強調(diào)“加強檢察機關法律監(jiān)督工作”，對檢察工作提出了新要求，賦予檢察機關更重的政治責任、法治責任。因此，檢察機關首先應正視并解決好在履行法律監(jiān)督職責中存在的短板和不足。一是法律監(jiān)督體系中存在不平衡不協(xié)調(diào)不充分問題。不平衡表現(xiàn)為刑事檢察與民事檢察、行政檢察中存在“重刑輕民”“重刑輕行”。不協(xié)調(diào)表現(xiàn)為因民事檢察“不?！?、行政檢察“不敢”，民事檢察、行政檢察辦案量與民事案件、行政案件量不相適應。不充分表現(xiàn)為因法律監(jiān)督不平衡、不協(xié)調(diào)導致監(jiān)督職能發(fā)揮不到位，依職權提起的監(jiān)督少。二是法律監(jiān)督機制方面，依法一體履職的系統(tǒng)觀念、“一盤棋”思想還沒樹牢。縱向一體履職機制貫通尚不順暢，依法跟進監(jiān)督、接續(xù)監(jiān)督機制還不健全。橫向一體履職銜接還不緊密，各業(yè)務部門尚未完全形成合力?？鐓^(qū)域一體履職機制有待持續(xù)完善，提升辦案質(zhì)效。司法責任制還沒有得到全面落實，檢察權運行的監(jiān)督制約機制有待完善。三是法律監(jiān)督能力方面，一些檢察人員司法理念跟不上，線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證、庭審應對能力欠缺，尚不適應檢察業(yè)務帶來的新挑戰(zhàn)。

岳向陽：一是數(shù)字時代的變革要求。數(shù)字技術的創(chuàng)新發(fā)展和迭代升級、社會聯(lián)結方式形式的迅速變革，促使司法發(fā)生深刻變化，打擊新型違法犯罪、助力社會治理的新形勢新任務客觀上要求檢察機關增強對法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化未來發(fā)展躍遷的預見性，更加重視發(fā)揮數(shù)字檢察“藍海”潛力。二是“2SQ4ESN9nFBVm+HpNYhgpg==四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分融合發(fā)展的要求。面對人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有內(nèi)涵更豐富、標準更高的需求，檢察機關法律監(jiān)督必須從“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變，既要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，讓公平正義更加可感可觸、更快更好實現(xiàn)，又要著力解決檢察履職中民事、行政、公益訴訟檢察與具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的刑事檢察的“結構失衡”問題，推動法律監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展。三是國家法治建設的升級要求。全面依法治國是一場深刻的社會變革，要求檢察機關增強法治建設，樹牢既要抓末端治已病，更要抓前端治未病的意識，充分發(fā)揮檢察機關法治建設重要生力軍作用，及時、精準發(fā)現(xiàn)社會治理中存在的類型化、系統(tǒng)性問題，推動更多法治力量向疏導端用力，有效防范化解各類重大風險，提升社會治理精細化、智慧化水平并降低社會治理成本，助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

問題四：檢察機關如何強化法律監(jiān)督，在法治監(jiān)督體系中充分發(fā)揮職能作用？

秦前紅：提升法律監(jiān)督能力是做好檢察工作的基礎性要素，法律監(jiān)督能力的現(xiàn)代化水平直接決定了檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的進展和成效。

第一，堅持質(zhì)效優(yōu)先導向，全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果。在監(jiān)督行為方面，進一步完善依法履職體系，在合理合法范疇內(nèi)履行法律監(jiān)督職責，確保自身權力行使不越界，提升檢察工作規(guī)范化水平；在監(jiān)督內(nèi)容方面，始終堅持依法履職，對履職過程中發(fā)現(xiàn)的違法情形，尤其是損害國家利益和社會公共利益的突出問題，及時采取監(jiān)督措施，并督促有關機關及時予以整改，確保糾正違法措施能夠落到實處；就監(jiān)督關系而言，處理好與被監(jiān)督單位、其他監(jiān)督類型的關系，在監(jiān)督過程中做到有效聽取被監(jiān)督單位意見，在監(jiān)督執(zhí)法司法活動中加強溝通協(xié)調(diào)。

第二，運用數(shù)字技術賦能，以數(shù)字檢察提升法律監(jiān)督水平。首先，構建完善的案件數(shù)據(jù)收集和分析系統(tǒng)，通過設計優(yōu)化算法、建立辦案模型等技術手段對各類案件數(shù)據(jù)進行深度挖掘和分析。其次，加強檢察機關與行政機關、法院之間的跨部門協(xié)作，實現(xiàn)信息資源共享，確保數(shù)據(jù)的全面性和準確性。再次，建立科學合理的評估機制，持續(xù)優(yōu)化工作流程和方法。

第三，發(fā)揮人才驅(qū)動作用，建設高素質(zhì)專業(yè)化檢察隊伍。檢察人員是法律監(jiān)督的履職主體，直接影響著法律監(jiān)督職能作用的發(fā)揮。再好的制度設計都離不開一支精干隊伍的執(zhí)行落實，沒有一支高素質(zhì)的檢察隊伍，就不可能實現(xiàn)高質(zhì)效的法律監(jiān)督。

郭立新：首先，堅持系統(tǒng)觀念，在法治監(jiān)督體系中更好發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督作用。檢察機關應緊緊立足法律監(jiān)督這一憲法賦予的根本職責，科學運用“四大檢察”的履職結構比，依程序辦案與依職權監(jiān)督的案件結構比，依程序移送、依申請受案與主動發(fā)現(xiàn)的案源結構比。在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，破解體制性、機制性、保障性障礙，加快構建規(guī)范高效的制約監(jiān)督機制；寓監(jiān)督于協(xié)作、融制約于配合，加強與有關部門配合，建立年度交流會商機制，推動審查起訴階段律師辯護全覆蓋，依法保障、共同維護律師執(zhí)業(yè)權利，協(xié)同推動黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督與檢察機關法律監(jiān)督銜接機制，法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督、法治督察的銜接配合、制約機制。

其次，堅持敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、勇于開展自我監(jiān)督。一方面，善于處理好法律監(jiān)督機關與被監(jiān)督機關的關系，把政治智慧與法治方式結合起來，既落實政策要求、堅持法治原則，又做到換位思考、注意方式方法；另一方面，善于處理好法律監(jiān)督機關與其他法治監(jiān)督機關的關系，融入法治體系“大系統(tǒng)”、法治監(jiān)督體系“子系統(tǒng)”履職盡責，用系統(tǒng)觀念分析、解決問題，謹防孤立、割裂監(jiān)督辦案職能。

岳向陽：一是拓展思維視野，充分借鑒法治監(jiān)督體系中各類監(jiān)督的優(yōu)勢，完善重大監(jiān)督事項辦案程序，規(guī)范調(diào)查核實、審查決定、跟蹤反饋、復查救濟、結案歸檔等必要環(huán)節(jié)，探索建立法律監(jiān)督意見事前征求意見、事后跟進監(jiān)督、上級檢察院接續(xù)監(jiān)督等機制。二是規(guī)范和加強調(diào)查核實工作，進一步明確調(diào)查核實的適用范圍、方式、程序和規(guī)則，準確落實“從案卷中走出來、從辦公室走出來、從檢察機關走出來”工作要求，以親歷性確保準確性、實效性。三是推動完善檢察意見、檢察建議制度，加強研究探索。此外，還應更加注重數(shù)字賦能在法律監(jiān)督方式創(chuàng)新中的重要引擎和關鍵變量作用。

問題五：如何形成監(jiān)督合力，構建嚴密法治監(jiān)督體系？

秦前紅：首先，完善健全監(jiān)檢銜接機制。國家監(jiān)察體制改革后，檢察機關仍然承載著反腐敗斗爭的重大政治責任和重要法律責任。檢察機關應當加強與監(jiān)察機關辦案銜接和配合制約，貫徹落實互相配合、互相制約原則，既要深刻認識到互相配合是政治要求，務必落實到位，更要認識到互相制約是法定責任，不重視、不做實就是失職。檢察機關應強化審查起訴在職務犯罪檢察工作中的樞紐作用，推動審查起訴實質(zhì)化，對案件涉及的調(diào)查活動和證據(jù)材料予以全面考察、客觀評價，確保符合刑事訴訟法的相關要求，以此實現(xiàn)對監(jiān)察機關的制約?？傊瑱z察機關應切實把辦案質(zhì)量作為職務犯罪檢察工作的生命線，推動健全銜接順暢、權威高效的工作機制。

其次，做好行政執(zhí)法與刑事司法銜接。完善檢察機關與行政執(zhí)法機關、公安機關、法院、司法行政機關之間的協(xié)作配合機制，實現(xiàn)行政處罰與刑事處罰依法銜接，織密監(jiān)督之網(wǎng)。對于行政執(zhí)法機關不依法向公安機關移送涉嫌犯罪案件的，檢察機關應依法監(jiān)督、予以督促，切實解決有案不移、有案難移、以罰代刑等問題。做好雙向銜接，關注行刑反向銜接工作。對于作出不起訴決定的案件，檢察機關認為應當給予行政處罰的，應提出檢察意見，移送有關行政執(zhí)法機關處理。

再次，推動實現(xiàn)執(zhí)法司法信息互通共享。發(fā)達的信息技術極大提高了執(zhí)法、司法部門辦案質(zhì)效。但不可否認的是，基于各部門自身的保密要求與辦案考量，辦案機關對所掌握的信息數(shù)據(jù)開放權限呈現(xiàn)相對保守的態(tài)度。檢察機關應當抓住發(fā)展契機，推動建立執(zhí)法司法機關之間的案件信息共享機制，在依法依規(guī)的前提下，做到能共享盡共享，不斷提升法律監(jiān)督工作的質(zhì)量和效率，做到以技術革新的方式提高法律監(jiān)督效率，以司法公正維護人民法治信仰。

郭立新：一是推動黨內(nèi)監(jiān)督和檢察機關法律監(jiān)督的有機貫通、相互協(xié)調(diào)。嚴格貫徹落實《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，使黨內(nèi)監(jiān)督與法律監(jiān)督結合起來，形成監(jiān)督合力。一方面，支持檢察機關通過獨立公正行使檢察權，依法查處領導干部失職瀆職、濫用職權等行為；另一方面，檢察機關的黨組織發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督功能，促使檢察人員以更高的標準要求自己，防止權力濫用，自覺接受人民群眾監(jiān)督。

二是推動檢察機關法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的有機貫通、相互協(xié)調(diào)，形成監(jiān)督合力。在整個黨和國家監(jiān)督體系中，監(jiān)察監(jiān)督是專責監(jiān)督。在貫徹法治主義原則下，監(jiān)察機關與檢察機關在配合關系中應確立程序主體平等性要求，二者在各自領域內(nèi)依法發(fā)揮其職能作用，形成配合有序、配合有度、配合有效的追訴機制。在制約關系中以程序有效性為標準，加強公訴權對調(diào)查權制約的有效性。

三是發(fā)揮法律監(jiān)督常態(tài)化功能，推進法治督察的整合效能。法治督察以黨領政、以上率下，在深入推進法治建設“黨政同責”的基礎上，巧妙地將職能部門之間的橫向協(xié)調(diào)關系轉(zhuǎn)化為縱向的“命令—執(zhí)行”關系，實現(xiàn)對法治建設資源的全面整合。檢察機關在常態(tài)化的法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)行政機關履職不到位引發(fā)的治理問題，是法治督察地方政府落實法治責任的重點問題；同時，檢察機關應充分發(fā)揮職能作用，推動法律監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題的解決。

岳向陽：一是檢察機關應當堅持以黨的政治建設為統(tǒng)領，認真貫徹《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》，嚴格落實向?qū)俚攸h委及黨委政法委請示報告制度，通過完善重大執(zhí)法司法案件監(jiān)督糾正情況報告機制，及時提請黨委政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、解決問題，推動法律規(guī)范統(tǒng)一、執(zhí)法標準統(tǒng)一、裁判尺度統(tǒng)一，提高履職整體效能和法治化水平，進一步將法律監(jiān)督工作置于黨的領導之下。二是建立完善法律監(jiān)督與法治督察、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督銜接機制，深化法檢交流會商、行刑雙向銜接、監(jiān)檢銜接和配合制約等制度機制，鞏固拓展檢律協(xié)作等創(chuàng)新實踐，從體制機制上消除法律監(jiān)督“單打獨斗”傾向。三是以數(shù)字中國、數(shù)字政法戰(zhàn)略協(xié)同實施為契機，在黨委政法委的主導支持下，與其他執(zhí)法司法機關更好地凝聚數(shù)字賦能的思想共識，推進不同領域數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、有機整合和開放共享，從制度層面打通執(zhí)法司法信息鏈接通道，促進各執(zhí)法司法機關依法履職、聯(lián)動履職、協(xié)同履職，實現(xiàn)全鏈條各環(huán)節(jié)同向發(fā)力、整體發(fā)力。四是積極探索與人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督等貫通協(xié)調(diào)的路徑設計和機制安排，促進監(jiān)督機制銜接、監(jiān)督線索移送、監(jiān)督工作協(xié)調(diào)，提升監(jiān)督整體工作法治化水平。自覺接受外部監(jiān)督，深化和規(guī)范檢務公開，做優(yōu)做實人民監(jiān)督工作，會同司法行政機關推動監(jiān)督規(guī)范化、常態(tài)化。

（摘自11月1日《檢察日報》。文章詳見《人民檢察》2024年第19期）