• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      基于住房類型的上海大型居住社區(qū)生活圈供需匹配評(píng)估

      2024-12-07 00:00:00湯雪兒王承慧
      上海城市規(guī)劃 2024年5期

      關(guān)鍵詞大型居住社區(qū);社區(qū)生活圈;住房類型;供需匹配

      文章編號(hào) 1673-8985(2024)05-0026-09 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

      DOI 10.11982/j.supr.20240505

      0 引言

      上海大型居住社區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“大居”)建設(shè)歷程與住房保障體系發(fā)展同步。從早期應(yīng)對(duì)快速城鎮(zhèn)化和中心城區(qū)人口疏散的區(qū)屬、市屬動(dòng)遷房,以及解決中低收入群體住房困難的經(jīng)濟(jì)適用住房、公共租賃住房,再到近年來面向新市民、青年人階段性居住需求的共有產(chǎn)權(quán)房、保障性租賃住房,這些不同類型住房共同構(gòu)成了大居的居住空間,在推動(dòng)城鎮(zhèn)化、中心城區(qū)舊區(qū)改造、人均居住水平提升等方面起到了重要作用[1]。此外,上海大居以社會(huì)和諧的宜居社區(qū)為導(dǎo)向,有以下顯著特點(diǎn):一是在建設(shè)之初就不只作為一個(gè)單純的居住區(qū)[2],關(guān)注市政公建配套設(shè)施建設(shè);二是盡管規(guī)模大、集中化,但還混合市場(chǎng)商品房,力圖促進(jìn)人口結(jié)構(gòu)多元化和社會(huì)空間融合發(fā)展。

      基于以人為本的社區(qū)生活圈發(fā)展理念,持續(xù)不斷地提高居民的滿意度和定居意愿,已成為當(dāng)前大居治理工作的重點(diǎn)[3]。在“人城產(chǎn)”融合發(fā)展新形勢(shì)下,加強(qiáng)對(duì)大居社區(qū)生活圈供需關(guān)系的多維度研究,在土地資源和公共財(cái)政漸趨緊縮的現(xiàn)實(shí)條件下,可更精準(zhǔn)化地高效率優(yōu)化社區(qū)生活圈。上海大居住房類型存在多樣性,對(duì)其社會(huì)群體[4-5]、鄰里關(guān)系[6]、社會(huì)資本[7]方面的研究揭示出人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性,因而其面臨更加嚴(yán)峻的社區(qū)生活圈供需匹配挑戰(zhàn)。

      既有研究表明,大居公共服務(wù)體系在不同時(shí)期存在一定程度的供需失衡問題[8-10]。本文和以往研究的不同之處在于聚焦不同住房類型,既關(guān)注社區(qū)生活圈規(guī)劃建設(shè)的基本要求,評(píng)估不同類型住房居民能夠獲取社區(qū)生活圈要素的便利可達(dá)程度;也關(guān)注大居倡導(dǎo)的社會(huì)空間融合發(fā)展要求,分析不同住房類型居民日常活動(dòng)行為空間網(wǎng)絡(luò)特征。通過對(duì)便利可達(dá)和活動(dòng)支持雙重導(dǎo)向下的社區(qū)生活圈供需匹配情況的評(píng)估,試圖發(fā)現(xiàn)不同住房類型的社區(qū)生活圈要素供需狀況的差距,以及大居公共設(shè)施供給形成的空間網(wǎng)絡(luò)與不同住房類型居民實(shí)際活動(dòng)需求形成的空間網(wǎng)絡(luò)的異同,以期為已啟動(dòng)和未啟動(dòng)大居①的規(guī)劃調(diào)整、社區(qū)生活圈行動(dòng)計(jì)劃以及相應(yīng)的規(guī)劃治理,提出高效策略。

      1 案例選擇與研究方法

      1.1 案例選擇:奉賢南橋大居

      奉賢南橋大居是上海所有大居中用地規(guī)模最大的一個(gè),達(dá)到12.62 km2,未來計(jì)劃導(dǎo)入20萬人(見圖1)?,F(xiàn)狀規(guī)劃的居住地塊中有市屬保障房(包括市屬動(dòng)遷房和共有產(chǎn)權(quán)房)45幅(其中建成23幅)、區(qū)屬動(dòng)遷房15幅(已全部建成使用)、普通商品房28幅(其中建成10幅)、保障性租賃住房4幅(均未開建)。與住房類型多樣性相應(yīng)的是人口結(jié)構(gòu)的多元,目前入住人口5.50萬人,其中戶籍人員0.40萬人,主要居住于區(qū)屬動(dòng)遷房;人戶分離人員2.07萬人,主要居住于市屬動(dòng)遷房;來滬人員3.00萬人,主要居住于共有產(chǎn)權(quán)房;此外,還有本地未動(dòng)遷人員0.40萬人,仍居住于老集鎮(zhèn)村居。

      奉賢南橋大居的住房與配套建設(shè)歷程大致可分3個(gè)階段(見圖2)。第一階段(2009—2014年):以就地安置失地農(nóng)民的區(qū)屬動(dòng)遷房為主,相對(duì)集中地分布在原村居附近;在居住組團(tuán)中心設(shè)置居委會(huì)、菜場(chǎng)、社區(qū)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等社區(qū)服務(wù)設(shè)施,并著力與外圍連接的市政設(shè)施建設(shè)。第二階段(2015—2020年):以承接中心城區(qū)舊區(qū)改造、市重大工程建設(shè)疏散人口的市屬動(dòng)遷房為主,同時(shí)在交通條件較好的地區(qū)建設(shè)普通商品房,地塊明顯變小、路網(wǎng)不斷織密;隨著人口迅速增長(zhǎng),愈發(fā)重視大居內(nèi)公共設(shè)施、公共空間和快速公交建設(shè)。第三階段(2021年至今):在奉賢新城和臨港自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展疊加下,以“國(guó)際青年社區(qū)”為新目標(biāo),著力吸引新市民和青年人才,共有產(chǎn)權(quán)房和保障性租賃房進(jìn)入快車道;高等級(jí)商業(yè)設(shè)施和公園綠地體系不斷健全,且以社區(qū)生活圈發(fā)展理念優(yōu)化社區(qū)服務(wù)體系,完善“五宜”功能②。

      1.2 以便利可達(dá)為導(dǎo)向的兩步移動(dòng)搜尋法

      在城市多源數(shù)據(jù)快速發(fā)展的今天,城市建成環(huán)境量化研究有助于更精確地把握供需關(guān)系[11-13]。較早的評(píng)估研究側(cè)重公共設(shè)施布局是否均衡,對(duì)于社區(qū)生活圈理念下步行可達(dá)的要求往往缺乏響應(yīng)。空間距離要素逐漸被納入評(píng)估范疇,但或從供給點(diǎn)出發(fā)[14-15]、或從需求點(diǎn)出發(fā)[16-17],較少考慮不同居民使用同一服務(wù)要素的情況下發(fā)生的有限資源競(jìng)爭(zhēng),容易造成計(jì)算結(jié)果偏差,難以反映便利可達(dá)導(dǎo)向下的真實(shí)供需關(guān)系。為此,有學(xué)者提出兩步移動(dòng)搜尋法[18]和潛能模型[19],在公共服務(wù)可達(dá)性方法論中得到廣泛關(guān)注和應(yīng)用[20-21]。本文在兩步移動(dòng)搜尋法的基礎(chǔ)上結(jié)合潛能模型,引入高斯距離衰減函數(shù),以5分鐘、10分鐘、15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)范圍設(shè)定搜索半徑。

      供給端用社區(qū)生活圈服務(wù)要素規(guī)模來衡量。要素空間信息來自2023年高德地圖POI開源數(shù)據(jù),先將該數(shù)據(jù)原始分類與“五宜”服務(wù)要素進(jìn)行匹配,劃分為5大類、14中類、61小類(見圖3),篩選出奉賢南橋大居邊界外擴(kuò)1 000 m(步行15 min)范圍內(nèi)的要素點(diǎn)位,并參考既有研究方法為各類服務(wù)要素設(shè)定權(quán)重[22]。在點(diǎn)位空間信息基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際情況計(jì)算規(guī)模信息,以建筑面積衡量室內(nèi)公共設(shè)施的供給規(guī)模評(píng)價(jià)值,以用地面積衡量室外公共設(shè)施和公共空間的供給規(guī)模評(píng)價(jià)值。需求端用居住地塊人口數(shù)量來衡量,采用當(dāng)?shù)鼗鶎诱峁┑漠?dāng)?shù)厝丝跀?shù)據(jù)。

      兩步移動(dòng)搜尋法首先從各類要素出入口出發(fā),以300 m、500 m、1 000 m為距離閾值分別搜尋范圍內(nèi)的居民點(diǎn),對(duì)于有多個(gè)出入口的,取每個(gè)出入口出發(fā)疊加的最大覆蓋范圍,計(jì)算各類要素點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的供給規(guī)模和覆蓋范圍內(nèi)居住地塊需求規(guī)模總和的供需比值。該值綜合考慮了社區(qū)生活圈要素規(guī)模、空間距離衰減和服務(wù)人口規(guī)模,體現(xiàn)了要素服務(wù)能力。

      1.3 以活動(dòng)支持為導(dǎo)向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

      社區(qū)生活圈不僅是公共服務(wù)的供給單元,還是日常生活和鄰里感知的社會(huì)領(lǐng)域[23]。兩步移動(dòng)搜尋法雖然可以度量獲取生活圈要素的可達(dá)性高低,但難以測(cè)度人與要素空間的行為互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為研究以活動(dòng)支持為導(dǎo)向的社區(qū)生活圈要素空間的供需關(guān)系提供了行之有效的方法。有學(xué)者運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法,對(duì)社區(qū)更新規(guī)劃的街道空間和設(shè)施空間進(jìn)行社會(huì)績(jī)效評(píng)估,取得了極有價(jià)值的成果[24]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,社區(qū)的各類資源并不一定為居民所用,資源與居民之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)才反映了真正的社會(huì)資本[25]。本文既分析以要素空間距離分布為主體的設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)——反映了要素空間分布的供給,又分析以居民日?;顒?dòng)行為軌跡為主體的居民行為網(wǎng)絡(luò)——反映了居民對(duì)要素實(shí)際使用的需求。通過對(duì)比兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)在節(jié)點(diǎn)中心度和派系劃分上的異同,分析活動(dòng)支持導(dǎo)向下大居不同住房類型社區(qū)居民的社區(qū)生活圈供需匹配情況。與既有研究方法的不同之處在于,本文通過調(diào)查活動(dòng)頻率來描繪居民時(shí)空間行為網(wǎng)絡(luò),并且緊扣大居住房類型多樣性來剖析供需特征。

      由于奉賢南橋大居南北跨度較大,本文以一個(gè)15分鐘社區(qū)生活圈單元為研究范圍調(diào)研居民日常生活空間。金匯鎮(zhèn)03單元是奉賢南橋大居中涵蓋住房類型最多、建成率最高、配套最為成熟的單元,因此以之作為研究范圍。

      供給端用要素點(diǎn)之間的路網(wǎng)距離來衡量。提取金匯鎮(zhèn)03單元內(nèi)居民日常使用的35個(gè)公共設(shè)施、公共空間點(diǎn)位進(jìn)行標(biāo)注(見圖4),涉及13個(gè)“宜居”、1個(gè)“宜業(yè)”、13個(gè)“宜游”、3個(gè)“宜學(xué)”和5個(gè)“宜養(yǎng)”服務(wù)要素。使用GIS網(wǎng)絡(luò)分析中的最近設(shè)施點(diǎn)工具,計(jì)算任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的最短路徑長(zhǎng)度,基于路網(wǎng)距離構(gòu)建設(shè)施空間點(diǎn)聯(lián)系矩陣。

      需求端用居民時(shí)空活動(dòng)特征來衡量。2024年3月筆者對(duì)奉賢南橋大居金匯鎮(zhèn)03單元范圍內(nèi)的居民發(fā)放問卷共205份,回收有效問卷200份,其中區(qū)屬動(dòng)遷房居民49份,市屬動(dòng)遷房居民47份,共有產(chǎn)權(quán)房居民50份,普通商品房居民54份。調(diào)查問卷由年齡、戶籍、工作地等基本信息和行為地圖兩部分組成。調(diào)查過程中請(qǐng)居民在行為地圖上標(biāo)注購(gòu)物、休憩、運(yùn)動(dòng)、交談等日常活動(dòng)中經(jīng)常停留的公共設(shè)施和公共空間,以及在它們之間往返的步行路徑軌跡,并填寫經(jīng)過每段路徑的頻率。調(diào)查結(jié)束后按居民所屬住房類型分別整理,以頻率為權(quán)重對(duì)要素點(diǎn)間路徑進(jìn)行賦權(quán)③,得到基于居民行為的活動(dòng)點(diǎn)聯(lián)系矩陣。

      隨后將聯(lián)系矩陣分別導(dǎo)入U(xiǎn)CINET處理,生成設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)和居民行為網(wǎng)絡(luò)。以圓點(diǎn)大小表示不同節(jié)點(diǎn)的中心度等級(jí),以連線寬度表示不同節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系強(qiáng)弱。進(jìn)而應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析方法,借用派系④概念來觀察網(wǎng)絡(luò)中是否存在內(nèi)部聯(lián)絡(luò)更為緊密的亞設(shè)施群,以及哪些要素在派系和派系之間充當(dāng)了橋和界點(diǎn)⑤,發(fā)揮著促進(jìn)鄰里交往互動(dòng)的弱連接作用[26]。

      2 基于住房類型的大居社區(qū)生活圈供需匹配評(píng)估

      2.1 兩步移動(dòng)搜尋法評(píng)估結(jié)果

      總體來看,路網(wǎng)密集、交通體系完善地區(qū)供需匹配程度較好,而路網(wǎng)密度低、不成體系、斷頭路處則是供需匹配的薄弱地區(qū);隨著搜尋范圍的增大,不同居住地塊可達(dá)性指數(shù)的異質(zhì)性遞減,社區(qū)生活圈連片帶動(dòng)效果遞增(見圖5)。

      接著對(duì)比不同住房類型居住地塊的可達(dá)性指數(shù)(見圖6)。普通商品房社區(qū)在10分鐘、15分鐘社區(qū)生活圈層級(jí)上的可達(dá)性指數(shù)都顯著高于其他3個(gè)保障房社區(qū)。從結(jié)合空間分布來看,可達(dá)性指數(shù)高值主要集中在大居北部普通商品房聚集處,南邊保障房與之形成了鮮明對(duì)比,唯獨(dú)在5分鐘社區(qū)生活圈層級(jí)上,區(qū)屬動(dòng)遷房的可達(dá)性指數(shù)更高。

      不同類型保障房的可達(dá)性指數(shù)也存在差異。其中共有產(chǎn)權(quán)房的綜合可達(dá)性指數(shù)最低,市屬動(dòng)遷房和區(qū)屬動(dòng)遷房的綜合可達(dá)性指數(shù)表現(xiàn)較為接近,但仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn),兩者在不同社區(qū)生活圈層級(jí)上存在結(jié)構(gòu)性差異。區(qū)屬動(dòng)遷房的可達(dá)性指數(shù)在15分鐘層級(jí)上較低、在5分鐘層級(jí)上較高,而市屬動(dòng)遷房則相反。

      2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果

      首先基于居民調(diào)研結(jié)果,對(duì)比不同住房類型社區(qū)的居民行為軌跡差異。區(qū)屬動(dòng)遷房、市屬動(dòng)遷房、共有產(chǎn)權(quán)房、普通商品房社區(qū)居民出行范圍依次擴(kuò)大(見圖7)。動(dòng)遷房社區(qū)居民呈現(xiàn)出圍繞同類型社區(qū)周邊活動(dòng)的特點(diǎn),共有產(chǎn)權(quán)房、商品房社區(qū)居民則會(huì)跨越到其他類型社區(qū)共享服務(wù)。

      接著對(duì)比設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)和居民行為網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)中心度(見圖8)。設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)中心度具有從中心向邊緣位置依次減弱的顯著特征,但在居民行為網(wǎng)絡(luò)中卻不盡然,其節(jié)點(diǎn)中心度最高的不是快速公交站(BRT南行港路站),而是商業(yè)綜合體(龍湖金匯天街)。值得注意的是,居民行為網(wǎng)絡(luò)與設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)相比,位于片區(qū)邊緣的線型公共空間的節(jié)點(diǎn)中心度有所提升(美谷公園、賢浦公園、大寨河濱水綠地),表現(xiàn)出對(duì)居民較大的吸引力。

      最后對(duì)比設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)和居民行為網(wǎng)絡(luò)中的派系(見圖8),兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)都生成了4個(gè)派系。前者與設(shè)施空間分布格局吻合,北部商品房社區(qū)和南部保障房社區(qū)附近要素形成兩組較大的派系,邊緣東側(cè)和西南側(cè)要素形成兩組小派系,派系之間涇渭分明。后者派系的邊界更為模糊,出現(xiàn)了高等級(jí)要素跨越不同派系相互嵌入的情況,北部商品房社區(qū)內(nèi)部分離出兩個(gè)派系,東南部區(qū)屬動(dòng)遷房社區(qū)附近的設(shè)施則脫離了原有保障房社區(qū)所屬派系。此外,居民行為網(wǎng)絡(luò)不同派系間存在界點(diǎn)和橋,起到連接不同住房類型居民的弱連接作用。位于中心的商業(yè)綜合體(龍湖金匯天街)分別連接了3個(gè)派系,為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供了有效的中介。周圍4個(gè)界點(diǎn)(新健身、大寨河濱水綠地、街頭綠地、金匯鎮(zhèn)社區(qū)黨群服務(wù)中心)分屬于不同派系,是促進(jìn)派系間互動(dòng)的發(fā)生容器,它們和核心界點(diǎn)之間的慢行路徑在不同派系之間架起交往之橋。

      3 大居社區(qū)生活圈供需特征分析

      3.1 不同住房類型社區(qū)生活圈供需特征及原因剖析

      3.1.1 普通商品房:綜合供需匹配最佳,占據(jù)高能級(jí)服務(wù)紅利

      普通商品房地塊的綜合可達(dá)性指數(shù)表現(xiàn)最好,10分鐘、15分鐘層級(jí)要素可達(dá)性也最好;相應(yīng)的,普通商品房居民行為軌跡顯示其活動(dòng)范圍最大,表現(xiàn)出較好的出行意愿和能力。普通商品房地塊大多分布于快速公交站點(diǎn)和大居中部的發(fā)展軸附近,區(qū)位總體條件最優(yōu),道路網(wǎng)絡(luò)更密,有利于可達(dá)性指數(shù)的提升。大居盡管倡導(dǎo)住房混合,但商品房遵循住房市場(chǎng)化邏輯,在區(qū)位選址上有更高的優(yōu)先級(jí),更易占據(jù)和享有高能級(jí)的公共服務(wù)紅利,表現(xiàn)出伴隨住房產(chǎn)權(quán)的不平等現(xiàn)象[27]。不過,商品房地塊在5分鐘層次的要素可達(dá)性表現(xiàn)不佳,其近鄰服務(wù)相對(duì)欠缺。

      3.1.2 區(qū)屬動(dòng)遷房:低層級(jí)供需匹配優(yōu)異,行為軌跡內(nèi)向受限

      區(qū)屬動(dòng)遷房在10分鐘、15分鐘層級(jí)上的可達(dá)性指數(shù)遠(yuǎn)遜于普通商品房,其在5分鐘層級(jí)上的可達(dá)性指數(shù)卻在所有住房類型中表現(xiàn)最高,原因可追溯到區(qū)屬動(dòng)遷房開發(fā)模式和居民行為習(xí)慣。一方面,區(qū)屬動(dòng)遷房社區(qū)以保本微利為目標(biāo),開發(fā)機(jī)構(gòu)通常會(huì)設(shè)置比普通商品房社區(qū)更多的商業(yè)面積以謀取最大盈利,超量商業(yè)面積為小規(guī)模、低層級(jí)服務(wù)要素的靈活嵌入提供了可能[28]。另一方面,經(jīng)過半城鎮(zhèn)化的本地動(dòng)遷居民,過去賴以生存的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式延續(xù)到正規(guī)化的菜場(chǎng)和商鋪中,甚至蔓延到非正規(guī)的街道空間中。區(qū)屬動(dòng)遷房社區(qū)附近街頭賣菜的場(chǎng)景屢見不鮮,滿足了大量老年人追求高性價(jià)比的家門口生活服務(wù)需求,而普通商品房居民則沒有這樣的環(huán)境。

      區(qū)屬動(dòng)遷房居民行為軌跡顯示其活動(dòng)范圍最小,究其原因,除了5分鐘生活圈要素可達(dá)性較高之外,原有鄉(xiāng)緣社會(huì)關(guān)系得到部分保留的本地動(dòng)遷居民,更偏向于在附近公共空間活動(dòng),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)來說更為緊密[28]。區(qū)屬動(dòng)遷房社區(qū)居民范圍受限的行為網(wǎng)絡(luò)、較低的高層次公共服務(wù)便捷性,意味著和其他社會(huì)群體互動(dòng)交往的機(jī)會(huì)也較少。

      3.1.3 市屬動(dòng)遷房:低層級(jí)供需匹配較弱,行為軌跡相對(duì)受限

      與區(qū)屬動(dòng)遷房比較,市屬動(dòng)遷房在5分鐘層級(jí)上的可達(dá)性指數(shù)較低,在15分鐘層級(jí)上稍高。與區(qū)屬動(dòng)遷房大多在原村民集中點(diǎn)附近實(shí)行整體搬遷安置、3—4個(gè)大規(guī)模居住地塊聚集布局不同,市屬動(dòng)遷房居民從不同行政區(qū)陸續(xù)遷移過來,無法統(tǒng)一集中安置,地塊規(guī)模小、分布散,更多依賴市場(chǎng)供給的5分鐘層級(jí)服務(wù)要素,公益性要素可能受到擠壓??紤]到市屬動(dòng)遷房居民原先中心城區(qū)的區(qū)位條件,大居也通常將動(dòng)遷房設(shè)于交通條件較好的地段,因此15分鐘層級(jí)的可達(dá)性較好。

      相較于區(qū)屬動(dòng)遷房居民明顯分布于小區(qū)附近的行為軌跡,市屬動(dòng)遷房居民行為軌跡范圍略廣,但也主要集中在小區(qū)周邊。訪談中發(fā)現(xiàn),市屬動(dòng)遷房居民對(duì)住房改善較滿意、但對(duì)社區(qū)生活圈滿意度并不高,可能與其生活環(huán)境變化較大、搬遷后活動(dòng)范圍較小、對(duì)當(dāng)?shù)厝狈η楦姓J(rèn)同有關(guān)。未來通過社區(qū)生活圈建設(shè)來拓寬市屬動(dòng)遷房居民行為范圍、加強(qiáng)地方認(rèn)同,是十分必要的。

      3.1.4 共有產(chǎn)權(quán)房:綜合供需匹配最差,優(yōu)化訴求最強(qiáng)

      目前共有產(chǎn)權(quán)房的綜合可達(dá)性指數(shù)最低,主要是因?yàn)榻ㄔO(shè)時(shí)間最晚,社區(qū)服務(wù)供給滯后于居民入住,居民對(duì)優(yōu)化社區(qū)生活圈的訴求最強(qiáng)。其面向?qū)ο笫俏挥诮?jīng)濟(jì)資本積累階段、尚無力購(gòu)買較好條件商品房的城市住房夾心層群體,行為軌跡范圍表現(xiàn)較為活躍廣泛,與普通商品房、區(qū)屬動(dòng)遷房居民活動(dòng)范圍有較多交叉。奉賢南橋大居未來將向國(guó)際青年社區(qū)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)型,對(duì)其社區(qū)服務(wù)品質(zhì)提升和宜居生活環(huán)境的打造,是吸引新市民和青年人才落戶安居的著力點(diǎn)。

      3.2 跨越住房類型的社區(qū)生活圈網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及空間分析

      大居混合分布著多種住房類型,但是混合并不等同于融合,或潛藏著空間分異的風(fēng)險(xiǎn)[29]。對(duì)不同住房類型的社區(qū)生活圈可達(dá)性指數(shù)以及居民行為軌跡的研究,呈現(xiàn)一定程度的空間分異,伴生一定程度的不均衡和社會(huì)區(qū)隔[30]。結(jié)合全部居民的行為軌跡分布趨勢(shì),可以看出,片區(qū)空間發(fā)展軸及中心位置為多元群體日常活動(dòng)經(jīng)常觸及,而位于區(qū)屬動(dòng)遷房附近的可支付性高的設(shè)施要素也比位于商品房附近的設(shè)施要素包容更多元的群體。

      由于種種現(xiàn)實(shí)原因,完全絕對(duì)的均衡并不存在,需要在不均衡的現(xiàn)實(shí)中尋找促進(jìn)融合的路徑。對(duì)居民行為網(wǎng)絡(luò)的分析顯示出跨越派系的界點(diǎn)和橋,為未來促進(jìn)融合帶來啟發(fā)。在居民行為網(wǎng)絡(luò)中,城市商業(yè)綜合體是中心度最高的重要界點(diǎn),其作用遠(yuǎn)超設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)中的作用,環(huán)境氛圍良好、服務(wù)于多元人群的大型設(shè)施在促進(jìn)不同人群共享空間方面的作用不可小覷。其他若干界點(diǎn)的中心度則高低不一,但都是發(fā)揮有效作用的重要空間,如經(jīng)營(yíng)性健身房滿足了中青年群體對(duì)運(yùn)動(dòng)健身的需求、有吸引力的濱水綠地吸引了人們前往休憩放松、良好運(yùn)營(yíng)的社區(qū)服務(wù)中心本身發(fā)揮著密切聯(lián)系周邊群眾和扶老攜幼的作用。在吸引不同住房類型人群融合互動(dòng)方面,社區(qū)服務(wù)要素并不是使用者越多越有效,而是越契合社會(huì)群體的需求,才能越有效支持居民日?;顒?dòng)中的互動(dòng)和交往[31]。

      此外,若干位于單元片區(qū)邊緣的線型公共綠地節(jié)點(diǎn)盡管沒有成為界點(diǎn),但在居民行為網(wǎng)絡(luò)中的中心作用明顯高于設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)。這說明有活力的公共空間、尤其是綠色慢行廊道的節(jié)點(diǎn)空間盡管位于邊緣地區(qū),對(duì)居民日常生活仍產(chǎn)生重要吸引力。通過慢行系統(tǒng)的織補(bǔ)縫合,組織網(wǎng)絡(luò)化的公共空間體系,營(yíng)建有活力的空間節(jié)點(diǎn),對(duì)于引導(dǎo)各社會(huì)群體共享空間和互動(dòng)交往有著重要的意義。

      4 大居社區(qū)生活圈精準(zhǔn)化規(guī)劃策略

      4.1 加強(qiáng)針對(duì)不同住房類型居民需求的精準(zhǔn)供給

      優(yōu)化大居未來社區(qū)生活圈,應(yīng)重點(diǎn)考慮對(duì)不同住房類型居民多層次、多樣化服務(wù)需求的精準(zhǔn)供給,延續(xù)原有優(yōu)勢(shì),因地制宜地彌補(bǔ)短板。

      (1)對(duì)于區(qū)屬動(dòng)遷房,應(yīng)延續(xù)其豐富的近鄰設(shè)施優(yōu)勢(shì),并應(yīng)著力加強(qiáng)其與10分鐘、15分鐘乃至城市層級(jí)服務(wù)資源的聯(lián)系,通過公交和慢行系統(tǒng)加強(qiáng)與活力界點(diǎn)的連接。應(yīng)盡量保留和延續(xù)當(dāng)?shù)卮迕竦募w記憶,營(yíng)造維系居民間社會(huì)聯(lián)系的品質(zhì)場(chǎng)所。

      (2)對(duì)于市屬動(dòng)遷房,既應(yīng)加強(qiáng)近鄰的5分鐘層級(jí)要素建設(shè),又應(yīng)加強(qiáng)其與其他社區(qū)之間的聯(lián)系,尤其加強(qiáng)其與具有地方特色的高品質(zhì)公共設(shè)施和公共空間的聯(lián)系,有效促進(jìn)其建立地方情感認(rèn)同,提升被郊區(qū)化群體的居住滿意度和社區(qū)歸屬感。

      (3)對(duì)于普通商品房,應(yīng)加強(qiáng)近鄰的設(shè)施要素和公共空間的場(chǎng)所營(yíng)造,通過錨固社區(qū)內(nèi)部強(qiáng)連接以加強(qiáng)社區(qū)凝聚力;并不斷提高社區(qū)公共設(shè)施和公共空間質(zhì)量,滿足住房改善型居民美好生活需要。

      (4)對(duì)于共有產(chǎn)權(quán)房,在加快完善基礎(chǔ)保障型要素的同時(shí),應(yīng)增加吸引新市民、青年人才的品質(zhì)提升型要素,注重公共空間的開放性和靈活性,打造承載新功能、新業(yè)態(tài)的多樣化場(chǎng)景。

      未來繼續(xù)新增的共有產(chǎn)權(quán)房和大力推進(jìn)的保障性租賃房用地,建議選址于商品房和動(dòng)遷房社區(qū)之間,結(jié)合其適中的消費(fèi)水平和活躍的活動(dòng)范圍,宜增強(qiáng)有關(guān)設(shè)施利用的人群復(fù)合性。

      4.2 促進(jìn)不同住房類型居民社區(qū)生活圈的空間融合

      大居目前的“小聚居、大混居”空間組織模式,體現(xiàn)出政府決策及市場(chǎng)影響下對(duì)不同類型住房的選址和規(guī)劃策略,并非均衡的混合。事實(shí)上完全均好、無間融合的混合只能存在于烏托邦,需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)探索可行的優(yōu)化路徑。本文提出將“小聚居、大混居”住房類型空間布局與“小居匯、大居匯、鄰居匯、棲居匯”社區(qū)生活圈體系相結(jié)合的策略,使得設(shè)施空間布局的“供給”更好地匹配居民行為空間的融合發(fā)展“需求”(見圖9)。

      “小居匯”和“大居匯”基本對(duì)應(yīng)于5分鐘(居委會(huì))和15分鐘(街鎮(zhèn))層級(jí)社區(qū)服務(wù)中心。在一般性社區(qū)生活圈規(guī)劃要求基礎(chǔ)上,“小居匯”服務(wù)要素配置內(nèi)容應(yīng)充分考慮近鄰住房居民的針對(duì)性需求(見圖10),并通過場(chǎng)所營(yíng)造增強(qiáng)近鄰社區(qū)的凝聚力;“大居匯”配置的服務(wù)要素應(yīng)為“大混居”的所有人群服務(wù),宜綜合設(shè)置多種功能關(guān)聯(lián)度高的服務(wù)要素,形成黨建與行政管理中心、社區(qū)文體活動(dòng)中心、社區(qū)康養(yǎng)服務(wù)中心、商業(yè)與生活服務(wù)中心等,重視增強(qiáng)服務(wù)的可支付性和空間的親民性。在運(yùn)營(yíng)實(shí)施過程中應(yīng)加強(qiáng)政府和市場(chǎng)的協(xié)作,發(fā)揮經(jīng)營(yíng)性和公益性要素的互補(bǔ)作用,打造有活力的核心界點(diǎn),使全人群皆能獲取匹配需求的優(yōu)質(zhì)服務(wù),高效支持不同社會(huì)群體共享空間以促進(jìn)社會(huì)融合。

      兩個(gè)不同住房類型的“小聚居”組團(tuán)宜相鄰設(shè)置,在兩個(gè)組團(tuán)中間嵌入式設(shè)置“鄰居匯”,發(fā)揮聯(lián)系兩個(gè)社會(huì)群體的界點(diǎn)作用,配置滿足相鄰社區(qū)居民共性需求的服務(wù)要素(見圖11);尤其重視促進(jìn)市屬動(dòng)遷房、普通商品房和本地動(dòng)遷居民之間的空間共享。鼓勵(lì)“鄰居匯”利用存量空間進(jìn)行整合盤活、空間活化和功能升級(jí),修補(bǔ)服務(wù)盲區(qū)。通過社區(qū)生活圈公共空間和慢行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化策略,串聯(lián)“大居匯”“鄰居匯”和“小居匯”,將各項(xiàng)與居民日常生活密切相關(guān)的城市功能聯(lián)通,增強(qiáng)大居居民使用各類設(shè)施的選擇性。在慢行系統(tǒng)、公共空間選擇合適位置營(yíng)建“棲居匯”界點(diǎn),充分利用大居郊區(qū)自然環(huán)境資源稟賦,設(shè)置具有吸引力的休憩、便民、旅游、應(yīng)急等功能空間,宜根據(jù)點(diǎn)位特色及輻射人群需求作定制化調(diào)整,進(jìn)一步促進(jìn)人群共享優(yōu)質(zhì)空間和社會(huì)交往。

      5 結(jié)語

      本文聚焦上海大居住房類型混合特征,以奉賢南橋大居為例,發(fā)現(xiàn)不同住房類型社區(qū)存在供需結(jié)構(gòu)性差異和居民空間行為網(wǎng)絡(luò)特征,提出加強(qiáng)針對(duì)不同住房類型居民需求的精準(zhǔn)供給策略,并在“小聚居、大混居”模式下進(jìn)一步提出“小居匯、大居匯、鄰居匯、棲居匯”社區(qū)生活圈融合發(fā)展體系。研究結(jié)論對(duì)增存并舉背景下的大居社區(qū)規(guī)劃優(yōu)化和更新治理具有參考意義,有助于提出“一舉多得”的行動(dòng)策略。“小居匯”可以提升5分鐘社區(qū)生活圈便利可達(dá)性,又可以加強(qiáng)近鄰社區(qū)凝聚力;“大居匯”可改善居民與高層級(jí)設(shè)施的鏈接,有效擴(kuò)展居民的活動(dòng)范圍,促進(jìn)全人群共享設(shè)施;“鄰居匯”配置共性要素、棲居匯依托慢行網(wǎng)絡(luò),進(jìn)一步補(bǔ)足配套設(shè)施和公共空間,并充分發(fā)揮界點(diǎn)作用,更有效增強(qiáng)不同住房類型居民的空間融合。

      未來大居發(fā)展應(yīng)銜接新房改“市場(chǎng)+保障”雙軌制發(fā)展趨勢(shì),通過系統(tǒng)性謀劃以持續(xù)促進(jìn)“人城產(chǎn)”融合發(fā)展。不可忽略的是,精準(zhǔn)化規(guī)劃策略的實(shí)現(xiàn)必須配合相應(yīng)的精細(xì)化治理,在社區(qū)生活圈行動(dòng)藍(lán)圖和行動(dòng)計(jì)劃的制定過程中,鼓勵(lì)多元社會(huì)群體積極參與共建,從空間融合走向社會(huì)融合。

      大石桥市| 宣武区| 玛纳斯县| 闸北区| 大理市| 中牟县| 德州市| 伊宁市| 深州市| 安龙县| 察隅县| 汽车| 邻水| 霞浦县| 民县| 阳泉市| 奉节县| 银川市| 明星| 齐河县| 齐齐哈尔市| 明水县| 昂仁县| 福海县| 水富县| 成都市| 丰顺县| 务川| 保德县| 鄂伦春自治旗| 芦溪县| 柏乡县| 古田县| 林州市| 本溪市| 云龙县| 丽水市| 正镶白旗| 乳山市| 沧源| 新蔡县|