內(nèi)容提要：新的網(wǎng)絡(luò)空間、圖像、媒體和計算機(jī)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了全新的媒體文化。面對這種變革，需要將文化視為連續(xù)的整體，運用跨學(xué)科和多視角的方法進(jìn)行文化社會學(xué)研究。古典社會學(xué)理論通過勾勒現(xiàn)代社會中經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化之間的關(guān)系，超越了學(xué)科限制。法蘭克福學(xué)派在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上，采取多視角的方法研究各種文化現(xiàn)象，發(fā)展了早期的文化研究模式。與法蘭克福學(xué)派相同，英國伯明翰學(xué)派在元理論層面將社會理論、文化分析與政治批判相結(jié)合，以社會變革為研究導(dǎo)向。英國文化研究拒絕了高雅/ 低俗的文化區(qū)分，克服了法蘭克福學(xué)派的精英主義，并借由“積極受眾”概念，打破法蘭克福學(xué)派“被動受眾”概念的局限。然而，20世紀(jì)80年代后文化研究強(qiáng)調(diào)消費樂趣、慶祝流行文化，導(dǎo)致對“大眾文化”不加批判的贊揚(yáng)；忽視了高雅文化、現(xiàn)代主義和前衛(wèi)運動的影響。為此，文化研究和文化社會學(xué)需要發(fā)展一種多視角的方法，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本分析、受眾研究三個維度對廣泛的文化產(chǎn)品加以批評，形成對法蘭克福學(xué)派、英國文化研究、后現(xiàn)代理論和其他新方法的綜合運用。

關(guān)鍵詞：媒體文化多視角文化研究文化社會學(xué)大眾文化

到了19世紀(jì)，赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）所描述的“肯定的文化”已經(jīng)成為西方社會文化的主導(dǎo)概念。在這個概念中，美與藝術(shù)享受的領(lǐng)域從日常生活中分離出來，被推崇為更高層次的理想價值。在馬爾庫塞那里，這種得到提升的“肯定的文化”指“資產(chǎn)階級時代的文化在自身發(fā)展中，將心理和精神世界與文明分隔開，作為優(yōu)于文明的獨立價值領(lǐng)域”。在馬修·阿諾德（MatthewArnold）的著作中，自主的“高雅”文化概念得到極具影響力的表述。他將文化的目標(biāo)描述為培養(yǎng)人類“完美”。“甘甜與光明”將通過文化教育被帶給公眾，保護(hù)公眾免于落入“無政府”和“野蠻”狀態(tài)。

在阿諾德那里，文化是“世界各地人們所思所想和已知中最好的部分”，它將把人類從工業(yè)文明的劫掠中拯救出來。由此，這個明顯帶有理想主義的概念將“文化”與“文明”區(qū)分開，后者用以描述從烹飪到經(jīng)濟(jì)的所有日常生活的物質(zhì)條件和慣習(xí)。與之相對，文化指更高的純粹理想價值領(lǐng)域。這種拔高的文化概念被人類學(xué)研究所打破，人類學(xué)研究將文化擴(kuò)展到以往曾包含在文明概念中的許多方面。20世紀(jì)30年代，即便像T. S. 艾略特（T. S. Eliot）這樣的文化保守主義者也提出了與人類學(xué)視角相協(xié)調(diào)的更廣泛的文化概念，將文化與人民整體生活方式緊密聯(lián)系。如，在與阿諾德的理想主義文化概念論辯后，艾略特寫道：

就像作者常做的那樣，讀者必須提醒自己，“文化”一詞在這里包含了多少內(nèi)容。它囊括了一個民族所有的特色活動與愛好：賽馬日、亨利賽船大會、考斯帆船周、獵鳥節(jié)（8月12日）、足球總決賽、賽狗會、彈球游戲機(jī)、投鏢游戲、溫斯利戴爾奶酪、切成小段的煮白菜、醋浸甜菜根、19世紀(jì)的哥特式教堂、埃爾加的音樂。

艾略特進(jìn)一步指出，這種文化的概念顯然不統(tǒng)一，從而預(yù)見了后來的英國文化研究以及更晚的后結(jié)構(gòu)主義理論將文化劃分為階級和亞文化種類的做法。因此，這段艾略特的話表明，到了戰(zhàn)后時期，文化與文明以及心理/ 精神領(lǐng)域與物質(zhì)領(lǐng)域之間的區(qū)別，已經(jīng)被瓦解為一個更廣泛、更具包容性的文化概念。確切地說，這種擴(kuò)展的概念已被許多當(dāng)代理論觀點采納，對我將在本研究中探討的文化研究產(chǎn)生了一系列影響。特別是，我要主張的是一種文化社會學(xué)和文化研究，它質(zhì)疑從戲劇、高現(xiàn)代主義到媒體文化、普通人實踐等在內(nèi)的廣泛文化現(xiàn)象。我建議將文化視為一個連續(xù)體，拒絕高雅與低俗、大眾與精英的類型區(qū)分。此外，我將提出一種囊括如此廣泛現(xiàn)象的文化研究方法，以論證把社會理論融入文化分析的必要性，以及文化對當(dāng)代社會理論的重要性。但首先，我會反思一些社會學(xué)理論在對待文化的方法上存在的問題。

一 社會學(xué)理論與文化

古典社會學(xué)理論試圖勾勒現(xiàn)代社會中伴隨19世紀(jì)第二次工業(yè)革命迅速發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化之間的關(guān)系。幾位古典理論創(chuàng)始人——例如馬克思（Marx）、韋伯（Weber）和涂爾干（Durkheim）——的確關(guān)注了文化現(xiàn)象，并對文化高度重視。馬克思的意識形態(tài)理論，韋伯對宗教和其他文化形式的研究，涂爾干對宗教等文化規(guī)范和形式的研究都是如此。古典理論試圖分析文化與社會之間的相互關(guān)系以及文化的重要社會功能。除此之外，馬克思、涂爾干、韋伯以及其他古典理論家都具有一種分析社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治之間互動的多視角模式。

古典理論傾向于分析社會分化和復(fù)雜性的系統(tǒng)，據(jù)說這標(biāo)志著現(xiàn)代社會的獨特性。在這一模式下，現(xiàn)代西方社會以社會分化為特征，通過開發(fā)獨立的存在領(lǐng)域來發(fā)展它們自己的邏輯和結(jié)構(gòu)——如經(jīng)濟(jì)、政體、社會、文化。遵循這一模式，二戰(zhàn)后的社會學(xué)理論將文化概念化為一個日益分化的王國，與社會領(lǐng)域內(nèi)的社會分化平行，而社會分化又被劃定為日益復(fù)雜的社會功能、規(guī)范以及人的個性化和自主性，并伴隨日益分化的社區(qū)、文化、交流形式和政治聯(lián)盟。

作為現(xiàn)代社會的決定性特征，這種被廣泛接受的社會分化范式認(rèn)為，社會學(xué)理論的任務(wù)就是探索社會領(lǐng)域。特別是，二戰(zhàn)后的社會學(xué)理論希望將社會學(xué)發(fā)展為學(xué)術(shù)分工體系中的一門科學(xué)，并將社會領(lǐng)域抽象為其努力的核心關(guān)注點。因此，除了一些例外，社會學(xué)理論傾向于忽視文化這一重要領(lǐng)域，并在現(xiàn)代社會構(gòu)成和本質(zhì)中將其歸為次級重要。此外，帕森斯（Parsons）等關(guān)注文化的理論家，還將文化和社會領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)與政治中抽離出來，從而切斷了馬克思和韋伯的古典理論中所特有的經(jīng)濟(jì)和政治決定形式。

然而，自20世紀(jì)60年代對現(xiàn)有制度、話語和知識形式的爭論以來，一些社會理論家開始認(rèn)真對待文化，并重新認(rèn)識其本質(zhì)和功能。社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外隨之涌現(xiàn)出各種研究文化的新方法。源自20世紀(jì)六七十年代新社會運動的叛亂社會學(xué)家們，認(rèn)識到文化在建構(gòu)種族主義、性別主義和當(dāng)代資本主義認(rèn)同——也包括對帝國主義戰(zhàn)爭認(rèn)同方面的重要作用。因此，比起上一代社會學(xué)家，他們開始更專注地研究文化。實際上，正如我將在本文中論述的那樣，來自諸多學(xué)科的不同人士都開始關(guān)注文化—社會關(guān)系，并提出各種文化理論和政治觀點。

雖然有一些新文化理論對現(xiàn)有學(xué)術(shù)分工提出質(zhì)疑，例如質(zhì)疑現(xiàn)有學(xué)術(shù)分工將文化社會學(xué)看作社會學(xué)領(lǐng)域的分支，而不是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和其他力量交叉的爭議性地帶；但其余文化社會學(xué)的研究方法都只是利用現(xiàn)有的馬克思式、韋伯式、帕森斯式或隨便什么范式來解釋文化現(xiàn)象。實際上，在英國文化研究、德國批判理論、法國后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義和女性研究、多元文化和種族研究以及許多后現(xiàn)代理論中，顯而易見地出現(xiàn)了一個新的跨學(xué)科文化研究空間。這些方法克服了前面提到的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)分工，從許多令人期許的視角闡述了文化與社會之間的關(guān)系，我將在本研究中討論其中一部分。

與將社會分離出來視為社會學(xué)理論對象的概念相反，我將論證一種對社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治維度之間具體而復(fù)雜的互動關(guān)系加以分析的社會理論模型。這是馬克思和韋伯的模型，也是最近法蘭克福學(xué)派批判理論、英國文化研究和后現(xiàn)代理論的模型。在接下來的討論中，我會動用以上所有傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)其在打破學(xué)科界限方面的共性，并嚴(yán)肅地對待文化。因為在以上傳統(tǒng)描繪當(dāng)代社會構(gòu)成的過程中，社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治之間有緊密的關(guān)聯(lián)。

我的觀點是，那些超越學(xué)科限制并提供跨學(xué)科和多視角方法的傳統(tǒng)對于文化的社會學(xué)研究是有益的。我認(rèn)為法蘭克福學(xué)派首次對媒體文化做出了重要分析，并采取了多視角方法研究所有文化現(xiàn)象。但他們在區(qū)分高雅文化和低俗文化時過于僵化，且對大眾文化和媒體受眾的本質(zhì)進(jìn)行了有問題的假設(shè)，這些都使得法蘭克福學(xué)派的方法受到削弱。英國文化研究克服了法蘭克福學(xué)派關(guān)于高雅/ 低俗文化的區(qū)分，并對媒體文化及其受眾展開更有前景的研究。但我認(rèn)為，英國文化研究陷入了某種形式上的文化民粹主義和流行崇拜，進(jìn)而步入了存在問題的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代理論在喚起人們關(guān)注文化的新結(jié)構(gòu)和新功能上很有用，但在其某些傾向中，它會抹殺文化生產(chǎn)和接受的經(jīng)濟(jì)、政治和社會維度，從而陷入一種新的文化和技術(shù)決定論。因此，最終我將強(qiáng)調(diào)需要一種多視角的方法，這種方法既借鑒各種當(dāng)代立場，又能克服每種立場的具體局限性。

二 法蘭克福學(xué)派和文化工業(yè)

目前，社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ幕难芯糠譃槲谋局髁x和實證主義兩種方法。文化主義方法主要是文本性的，核心是分析和批評作為文化產(chǎn)品的文本，主要使用人文學(xué)科方法。相比之下，基于社會科學(xué)的文化社會學(xué)則采取實證方法，包括直接的定量研究、對特定問題或領(lǐng)域的實證研究或更廣泛的歷史研究。這些互相沖突的方法指向文化研究的分歧，使之成為具有彼此矛盾模式與方法的沖突范式。然而，我想說的是，有一些當(dāng)代研究方法并沒有一開始就將文化一分為二，而是提出在經(jīng)濟(jì)、社會、政治和歷史等更廣泛領(lǐng)域內(nèi)研究文化內(nèi)在聯(lián)系的方法模型。

在很大程度上，法蘭克福學(xué)派開創(chuàng)了對大眾傳播和文化的批判性研究，并發(fā)展了早期的文化研究模式。20世紀(jì)30年代，法蘭克福學(xué)派發(fā)展了一種批判的、跨學(xué)科的傳播研究方法，這種方法結(jié)合了對媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、對文本的文化分析、受眾接受研究以及大眾文化、傳播的意識形態(tài)影響研究。他們創(chuàng)造了“文化工業(yè)”這個術(shù)語，以表明大批量文化生產(chǎn)的工業(yè)化進(jìn)程和推動這一體系的商業(yè)的重要性。批判理論家們在工業(yè)化生產(chǎn)的背景下分析了所有大眾媒介的文化產(chǎn)品，其中文化工業(yè)的產(chǎn)品表現(xiàn)出與其他大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)品的相同特征：商品化、標(biāo)準(zhǔn)化和大眾化。然而，文化工業(yè)的產(chǎn)品具有特殊功能，它們?yōu)楝F(xiàn)有資本主義社會提供意識形態(tài)上的合法性，并將個體納入大眾文化和社會的框架中。

阿多諾（Adorno）對流行音樂的分析，洛文塔爾（Lowenthal）對通俗文學(xué)和雜志的研究，赫佐格（Herzog）對廣播肥皂劇的研究，以及霍克海默（Horkheimer）和阿多諾在著名的文化工業(yè)研究中對大眾文化的觀點和批判，都提供了許多法蘭克福學(xué)派方法的實用性案例。此外，在他們的文化工業(yè)理論和對大眾文化的批判中，最先使用社會批判理論系統(tǒng)地分析和批評了大眾媒介文化和傳播。他們是最先認(rèn)識到“文化工業(yè)”在當(dāng)代社會再生產(chǎn)中發(fā)揮重要作用的社會理論家，其所謂的大眾文化和傳播處于休閑活動的中心地位，是社會化的重要促成者，是政治現(xiàn)實的調(diào)解者，因此應(yīng)被視為具有各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會影響的當(dāng)代社會中的主要機(jī)制。

此外，他們還研究了政治語境下的文化工業(yè)，研究其作為工人階級融入資本主義社會的一種形式。法蘭克福學(xué)派是最早研究大眾文化和消費社會興起對產(chǎn)業(yè)工人階級影響的新馬克思主義團(tuán)體之一，產(chǎn)業(yè)工人階級在經(jīng)典馬克思主義的設(shè)想中被視為革命的工具。他們還分析了文化工業(yè)和消費社會穩(wěn)固當(dāng)代資本主義的模式，并尋找政治變革的新策略、轉(zhuǎn)型的機(jī)構(gòu)和政治解放模式，這些模式可以作為社會批判的規(guī)范和政治斗爭的目標(biāo)。這項工作要求重新思考馬克思主義事業(yè)，產(chǎn)生了許多重要貢獻(xiàn)——以及一些存在問題的立場。

法蘭克福學(xué)派理論家也為發(fā)展高雅文化的社會學(xué)做出了貢獻(xiàn)，并審視了從流行音樂到勛伯格（Schoenberg）和斯特拉文斯基（Stravinsky）的廣泛的文化產(chǎn)品。他們在20世紀(jì)30年代的早期項目之一是發(fā)展文學(xué)的批判社會學(xué)，阿多諾四卷本的文學(xué)論文集是文學(xué)社會語境化及效果評價的重要實踐。就像其音樂社會學(xué)的許多著作一樣，他對瓦格納（Wagner）的研究也為文化社會學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)。此外，阿多諾和瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）都大量撰寫有關(guān)先鋒派運動的文章，并試圖發(fā)展出理論以評估藝術(shù)的批判性和解放潛力。

法蘭克福學(xué)派的文化分析覆蓋對象廣泛，但傾向于將文化劃分為高雅和低俗兩類，這種二分法存在問題，應(yīng)該被一種更統(tǒng)一的模式取代。這種模式將文化視為一個譜系，并將近似的批判方法應(yīng)用于從戲劇到流行音樂、從現(xiàn)代主義文學(xué)到肥皂劇等所有文化產(chǎn)品中。特別是，法蘭克福學(xué)派的單一大眾文化模式與“本真藝術(shù)”的理想形成鮮明對比，將批判、顛覆和解放的時刻限制在某些高雅文化的特權(quán)產(chǎn)品中，這是非常有問題的。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為所有大眾文化都是意識形態(tài)的、同質(zhì)化的，具有愚弄被動的大眾消費者的作用，這一立場同樣令人反感。相反，我們應(yīng)該在整個文化譜系中看到批判性時刻和意識形態(tài)時刻，而不是將批判性時刻限定在高雅文化中，而將所有通俗文化都?xì)w為意識形態(tài)性的。我們還應(yīng)該考慮到這樣的可能性，即批判和顛覆的時刻既可能在文化工業(yè)產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)，也同樣可能在被法蘭克福學(xué)派賦予藝術(shù)反叛性和解放性特權(quán)的、高雅的現(xiàn)代主義文化經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)。人們還應(yīng)該區(qū)分媒體產(chǎn)品中的編碼和解碼，并認(rèn)識到能動的受眾常常在使用文化工業(yè)的產(chǎn)品時創(chuàng)造其自身的意義。

因此，批判理論的最初方案即存在嚴(yán)重缺陷，需要對文化工業(yè)的經(jīng)典模式加以徹底重建。這將包括：對媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化生產(chǎn)過程進(jìn)行更具體和實證分析；對媒體產(chǎn)業(yè)的構(gòu)建及其與其他社會機(jī)構(gòu)的互動進(jìn)行更具實證性和歷史性的研究；對受眾接受和媒介影響進(jìn)行更具實證性的研究，以及將新的文化理論和方法融入重構(gòu)后的文化和媒介批判理論中。當(dāng)然，在法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)之外，也有許多個體做了這類工作，但他們往往沒有將研究置于社會學(xué)背景中，并把成果與批判社會理論和社會轉(zhuǎn)型的項目相聯(lián)系。

因此，文化社會學(xué)需要批判社會理論來解釋、語境化以及為實證的和歷史的研究成果提供批評的依據(jù)。另一方面，批判社會理論也需要參與到文化和傳播領(lǐng)域的歷史和實證研究當(dāng)中，并根據(jù)研究成果修改和發(fā)展其社會理論。這項工作涉及理論建構(gòu)與實證研究的融合，并需要重構(gòu)法蘭克福學(xué)派的經(jīng)典理論?？偟膩碚f，這種再思考將通過把社會和文化理論的當(dāng)代發(fā)展納入其事業(yè)，以此更新社會批判理論及其文化批評活動。

然而，正是從商品化、物化、意識形態(tài)和支配的角度對媒介文化的批判性關(guān)注，提供了一個有益的視角，得以糾正對“大眾文化"所采取的更加民粹主義和不予批判的方法，這些方法放棄了批判性視角。盡管法蘭克福學(xué)派的方法是偏頗和片面的，但它的確提供了一種批評媒介文化中的意識形態(tài)和庸俗形式的工具，這種工具能夠用以批評媒介文化所具備的使壓迫和支配合法化的意識形態(tài)。意識形態(tài)批判是文化研究的基本要素，而法蘭克福學(xué)派的價值就在于它開啟了對文化工業(yè)中的意識形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)且持續(xù)的批判。

此外，從元理論層面來看，法蘭克福學(xué)派研究先于媒介研究領(lǐng)域的分化，因此為克服當(dāng)代媒介、文化和傳播研究中的分歧提供了一種模式。他們的研究經(jīng)由人造物剖析了文化與傳播之間的相互聯(lián)系，這些人造物再現(xiàn)了現(xiàn)存社會，積極呈現(xiàn)社會規(guī)范和實踐，并使社會的支配性組織合法化。法蘭克福學(xué)派在批判社會理論的框架內(nèi)進(jìn)行分析，從而將傳播和文化研究整合進(jìn)資本主義社會的研究背景中，研究傳播和文化是在這個秩序中的產(chǎn)生方式以及它們所承擔(dān)的角色和功能。

三 英國文化研究的貢獻(xiàn)

二戰(zhàn)后，在一系列有助于推進(jìn)英國文化研究的出版物中，雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）提出擴(kuò)大的文化概念以及將“文化與社會”共同思考的必要性。他就“大眾”概念極力論辯，認(rèn)為這一說法既居高臨下又充滿精英主義色彩——同時過于同質(zhì)化，掩蓋了個體與群體之間真實且重要的差異——這一主題貫穿了文化民粹主義，幫助塑造并區(qū)分了英國的文化研究。

在理查德·霍加特（Richard Hoggart）和斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）1962年創(chuàng)立的伯明翰當(dāng)代文化研究研究中心工作中，英國文化研究開創(chuàng)了各種分析、解釋和批評文化產(chǎn)品的批判方法，克服了我所提到的法蘭克福學(xué)派的一些局限之處。英國文化研究系統(tǒng)地拒絕了高雅/ 低俗文化的區(qū)分，認(rèn)真對待媒介文化的產(chǎn)物，克服了法蘭克福學(xué)派的精英主義。同樣，他們用創(chuàng)造意義和流行性的“積極受眾”概念，克服了法蘭克福學(xué)派“被動受眾”概念的局限。還需要指出，雖然松散地隸屬于法蘭克福學(xué)派，但不屬于核心圈子的瓦爾特·本雅明也認(rèn)真對待媒介。他看到了媒介解放性的潛力，并提出了積極受眾的可能性。對本雅明而言，原創(chuàng)性、唯一性、本真性的靈韻在機(jī)械復(fù)制壓力下的消退，將有助于塑造一種更積極、更批判性地參與廣泛文化現(xiàn)象的大眾。例如，他認(rèn)為體育賽事觀眾對體育活動進(jìn)行著充滿鑒別力的評判，能夠批評和分析賽事、運動員和策略等。同樣，本雅明假設(shè)電影觀眾也可以成為批評專家，批判性地剖析電影的結(jié)構(gòu)、意義和意識形態(tài)。

然而，有人可能會認(rèn)為，我們需要將積極受眾和被操縱受眾的概念結(jié)合起來思考，從而全面把握媒介的影響，避免文化精英主義和民粹主義。雖然受眾確實創(chuàng)造了自己的意義，但他們往往是在支配性條件下進(jìn)行的，并且習(xí)慣于在特定產(chǎn)品和編碼中獲得快樂（例如，好萊塢電影和許多電視的幸福結(jié)局、音樂劇中從日常生活到歌曲和色彩的轉(zhuǎn)換、恐怖片的刺激、特效等）。此外，觀眾習(xí)慣于通過特定方式生產(chǎn)意義，積極受眾概念低估了媒介文化中明顯的誘惑和魅力。因此，我建議將極端民粹主義式的積極受眾與早期被操縱的受眾概念結(jié)合起來，以更充分地理解媒介文化中文本與受眾之間復(fù)雜的互動。

盡管存在分歧，但就其元理論而言，伯明翰學(xué)派與法蘭克福學(xué)派的工作一樣，都是跨學(xué)科的，并通過將社會理論、文化分析與批判和政治相結(jié)合，以求全面批判當(dāng)前文化和社會結(jié)構(gòu)，并以根本的社會變革為導(dǎo)向。與法蘭克福學(xué)派一樣，英國文化研究將文化置于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)理論中，明確了文化形式服務(wù)于進(jìn)一步的社會統(tǒng)治，還是使人們能夠?qū)y(tǒng)治進(jìn)行抵抗和斗爭。它將社會分析為一套等級制和對抗性的社會關(guān)系，這種制度的特征是對從屬階級、性別、種族、民族和國家階層的壓迫。運用葛蘭西（Gramsci）的霸權(quán)和反霸權(quán)模型，它試圖分析“霸權(quán)”或統(tǒng)治社會與文化的支配性力量，并尋求抵抗和斗爭的“反霸權(quán)”力量。

對葛蘭西來說，社會通過武力和霸權(quán)的結(jié)合維持穩(wěn)定，一些機(jī)構(gòu)和團(tuán)體通過暴力施行權(quán)力來維持社會邊界（如警察，軍隊，治安團(tuán)體等），而其他機(jī)構(gòu)（如宗教，學(xué)?；蛎襟w）則通過特定類型的社會秩序（例如，自由資本主義、法西斯主義、白人至上主義、民主社會主義、共產(chǎn)主義之類）的霸權(quán)或意識形態(tài)主導(dǎo)，來建立對主導(dǎo)秩序的認(rèn)同。因此，霸權(quán)理論既包括對當(dāng)前統(tǒng)治力量的分析，也包括對特定政治力量獲得霸權(quán)的方式（例如撒切爾主義或里根主義）的分析，還包括對能挑戰(zhàn)和推翻現(xiàn)有霸權(quán)的反霸權(quán)力量、團(tuán)體和思想的描述。

伯明翰文化研究以一個社會轉(zhuǎn)型的政治項目為目標(biāo)，其中統(tǒng)治與抵抗力量所處的位置將有助于政治斗爭進(jìn)程。1990年，理查德·約翰遜（Richard Johnson）在德克薩斯大學(xué)文化研究會議上的討論中強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該區(qū)分后現(xiàn)代的差異概念和伯明翰的抵抗概念，前者通常指承認(rèn)并容忍差異的自由主義概念，而抵抗一詞指的是統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性力量，其中不對稱的權(quán)力關(guān)系存在于一個沖突的場所之中。在抵抗關(guān)系中，被壓迫的個體試圖在各種場所中克服統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。約翰遜強(qiáng)調(diào)，伯明翰方法總是將自己定義為唯物主義，分析社會—歷史條件和統(tǒng)治與抵抗的結(jié)構(gòu)。這樣它就可以區(qū)別于唯心主義、文本主義和極端話語理論，這些理論只承認(rèn)語言形式是文化和主體性的組成部分。

因此，英國文化研究提出了一種使我們免于將文化區(qū)分為高級和低級、大眾與精英的方法，并將所有文化形式都看作值得精讀和批判的。它提供了一種文化的方法，從而使我們能夠評價文化的政治性，并對具有不同政治效果的文化類型做出政治區(qū)分。它把對種族、性別和階級的研究帶入文化和傳播研究的中心，并采用一種與法蘭克福學(xué)派類似的批判性方法，但避免了一些后者的缺陷。它在社會中解釋文化，并將文化研究置于當(dāng)代社會理論和對抗性的政治領(lǐng)域當(dāng)中。

伯明翰小組的工作從一開始就以他們的時代和社會環(huán)境中的關(guān)鍵政治問題為導(dǎo)向。他們早期對階級和意識形態(tài)的關(guān)注，源于對英國社會中階級的壓迫性和系統(tǒng)性影響的敏銳感知，以及20世紀(jì)60年代反對階級不平等和壓迫的斗爭。英國的亞文化研究試圖尋找社會變革的新動力，當(dāng)時工人階級的某些部分似乎正在被整合進(jìn)已有系統(tǒng)、保守意識形態(tài)和政黨之中。他們重建馬克思主義的嘗試同樣受到了20世紀(jì)60年代的斗爭與政治運動影響。朝向女權(quán)主義的轉(zhuǎn)變，常常是矛盾的，受到了女性運動的影響；而將種族視為重要研究因素的轉(zhuǎn)變，則受到當(dāng)時反種族主義斗爭的推動。英國文化研究向關(guān)注教育的轉(zhuǎn)變，與政治上的資產(chǎn)階級霸權(quán)有關(guān)，盡管經(jīng)歷了60年代的斗爭，這種霸權(quán)依然延續(xù)。伴隨撒切爾的勝利，英國政治在70年代后期出現(xiàn)右傾，人們開始關(guān)注對新保守主義霸權(quán)的集權(quán)民粹主義理解。

過去十年英國文化研究的發(fā)展在一定程度上是對不同群體斗爭的回應(yīng)，這些群體在文化研究中產(chǎn)生了新的方法和聲音（例如各種新女權(quán)主義、男女同性戀研究、批判性多元文化主義、批判教育學(xué)和批判性媒介素養(yǎng)）。因此，在任何特定時間，英國文化研究的焦點都因應(yīng)當(dāng)前政治形勢下的斗爭影響，其主要工作因此被設(shè)想為政治干預(yù)。英國文化研究者對意識形態(tài)、統(tǒng)治和抵抗以及對文化政治的研究，將文化研究導(dǎo)向分析現(xiàn)有權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化產(chǎn)品、實踐和制度，并展示文化如何既提供統(tǒng)治的工具和力量，又提供抵抗和斗爭的資源。這種政治關(guān)注強(qiáng)調(diào)了文化和受眾使用文化產(chǎn)品造成的影響，帶來了對受眾和接受的極富成效的關(guān)注，這些主題在以往大多數(shù)基于文本的文化研究方法中被忽視了。然而，最近文化研究領(lǐng)域的發(fā)展可以說已經(jīng)削弱了這項工作，并使其去政治化。

四 文化民粹主義與后現(xiàn)代主義

20世紀(jì)80年代，英國文化研究內(nèi)外出現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)向，對流行的慶祝，對消費樂趣的強(qiáng)調(diào)，以及對后現(xiàn)代全球文化多樣性和差異性的肯定，這使得許多傳統(tǒng)的文化研究轉(zhuǎn)向了對“大眾文化”不加批判的贊揚(yáng)。然而，正如“大眾文化”一詞在意識形態(tài)上滿是負(fù)載和被過度貶低一樣，“流行文化”一詞也過于積極。約翰·費斯克（John Fiske）和其他當(dāng)代文化研究實踐者使用的“流行文化”一詞表明大眾適用的文化發(fā)端于人民群眾，這掩蓋了它是一種自上而下且排斥參與的文化形式。在拉丁美洲和其他地方，“流行”話語長期以來被用以描述由大眾自己生產(chǎn)和為大眾自身生產(chǎn)的產(chǎn)品，是與主流或霸權(quán)文化相對的領(lǐng)域。因此，在拉丁美洲和其他地方，“流行力量”描述的是群體反對統(tǒng)治和壓迫，而“流行文化”描述的是人民群眾的、從人民那里來、到人民那里去的文化。在這種文化中，民眾生產(chǎn)并參與文化實踐，表達(dá)他們的經(jīng)驗和愿望。

“流行文化”概念也呈現(xiàn)出一種與流行文化協(xié)會相關(guān)的贊美色彩。該協(xié)會經(jīng)常對所有“流行”的東西加以不加批判的肯定。由于在美國，這個術(shù)語與經(jīng)?；乇芘行?、理論性和政治性方法的個人和團(tuán)體相聯(lián)系，因此，盡管費斯克試圖為“流行文化”一詞提供一種與文化研究的社會批判性方法相一致的含義，但使用這個術(shù)語仍是有風(fēng)險的。在最近的一次采訪中（1991年），費斯克將“流行”定義為受眾對文化工業(yè)商品的使用與處理。他認(rèn)為進(jìn)步主義者應(yīng)該恰當(dāng)?shù)厥褂谩傲餍小边@個術(shù)語，從保守派和自由派手中奪取它，把它作為反對和抵抗的文化政治所擁有的武器庫里的一部分。費斯克甚至寫道，“不存在涉及統(tǒng)治的流行實例”，從而在原則上將“流行”排除于統(tǒng)治和操縱之外。

是否以任何形式使用“流行文化”一詞都存在著削弱文化研究批判性邊緣的風(fēng)險，以及是否因此最好避免使用“大眾文化”和“流行文化”這樣的術(shù)語，對此需要展開更多的討論。因此，在文化研究內(nèi)部，一種可能的做法是只將文化本身作為一個整體研究領(lǐng)域，而不劃分為高雅和低俗，大眾和精英——當(dāng)然，這些區(qū)分可以策略性地應(yīng)用在特定文本中。因此，我認(rèn)為與其使用“大眾”和“流行”這樣的意識形態(tài)化標(biāo)簽，更可取的是談?wù)摗懊浇槲幕保l(fā)展一種橫跨整個文化范圍的文化研究。

此外，特別是在美國發(fā)展的文化研究中，當(dāng)下許多的文化研究結(jié)構(gòu)都過于片面，造成該領(lǐng)域新的分化，并由于過于關(guān)注文化文本和受眾接受，在一定程度上遮蔽了傳播學(xué)領(lǐng)域。例如，在關(guān)于麥當(dāng)娜（Madonna）的研究中，費斯克寫道：“文化分析將揭示主導(dǎo)意識形態(tài)如何構(gòu)成文本和閱讀主體，如何構(gòu)成那些使協(xié)商、抵抗或?qū)α㈤喿x成為可能的文本特征。當(dāng)對歷史和社會化定位的民族志研究與文本的符號學(xué)分析相關(guān)聯(lián)時，文化分析就會得出令人滿意的結(jié)論。”然而，這種對文本/ 受眾的關(guān)注忽略了許多本應(yīng)成為文化研究和文化社會學(xué)一部分的動力，包括分析文本如何在政治經(jīng)濟(jì)和文化生產(chǎn)的系統(tǒng)背景中產(chǎn)生，以及受眾如何被各種社會機(jī)構(gòu)、實踐、意識形態(tài)和不同媒體的用途生產(chǎn)出來。

因此，只關(guān)注文本和受眾，而不分析文本產(chǎn)生和消費涉及的社會關(guān)系及制度，就像只分析接受者而不說明接受者如何在社會關(guān)系中產(chǎn)生，以及文化本身如何幫助生產(chǎn)接受者及其對文本的接受一樣，都會削弱文化研究。例如，費斯克聲稱，對麥當(dāng)娜的文化研究分析只需要解讀她的文本及其受眾使用文本的方式，而忽略了“麥當(dāng)娜”、她的受眾本身、她的營銷策略、對新媒體技術(shù)的使用以及她引發(fā)共鳴的社會歷史時期等社會性建構(gòu)。而以上這些都是“麥當(dāng)娜現(xiàn)象”的重要維度。

麥當(dāng)娜本人首次出現(xiàn)在里根主義時代，體現(xiàn)了20世紀(jì)80年代物質(zhì)主義和消費者導(dǎo)向精神（“物質(zhì)女孩”）。同時她也出現(xiàn)在一個與MTV、時尚熱潮和激烈的產(chǎn)品營銷有關(guān)的，圖像戲劇性激增的時代。麥當(dāng)娜是最早的MTV音樂錄影帶超級明星之一，她有意識地塑造吸引大量觀眾的形象。她的視頻和音樂使用頂尖的制作人員，并以出色的營銷策略吸引更多觀眾。她早期的音樂錄像帶針對十幾歲的女孩（即麥當(dāng)娜追隨者），但她也在演唱會上用跨性別和多元文化“家庭”的形象吸引了黑人、西班牙裔和少數(shù)族裔觀眾。她還吸引同性戀觀眾，并最終吸引了女權(quán)主義者和學(xué)者觀眾，因為她的視頻變得更加復(fù)雜化和政治化（例如《像個祈禱者》《表達(dá)你自己》《時尚》等）。

麥當(dāng)娜還擁有一個業(yè)內(nèi)最頂尖的公關(guān)公司，可能沒有人比她得到了更多的公眾關(guān)注，并被更多地置于公眾視野中。因此，麥當(dāng)娜的受歡迎程度在很大程度上得益于她的營銷和公共關(guān)系策略發(fā)揮的作用。而她的音樂錄像帶和圖像之所以吸引多樣觀眾，是由于她能夠立即擁抱音樂錄像帶等新技術(shù)優(yōu)勢的結(jié)果。在她作品生產(chǎn)和接受的語境中，這些作品的意義和效果能得到最好的辨識，其中涉及對MTV、音樂產(chǎn)業(yè)、演唱會、營銷和形象生產(chǎn)的討論。理解麥當(dāng)娜的受歡迎程度也需要關(guān)注觀眾，不僅僅是觀看個體，也是作為特定群體成員的觀眾，比如十幾歲的女孩，她們被麥當(dāng)娜賦予了爭取個體身份的力量。同性戀者也被麥當(dāng)娜在流行主流文化作品中所融入的另類的性形象賦予了力量。然而，要評價麥當(dāng)娜的政治性和影響，還需要分析她的作品如何僅僅再現(xiàn)了一種通過形象和消費來定義身份的消費文化。

五 流行與受眾的拜物教

在許多當(dāng)代文化研究的版本中，對受眾和接受的關(guān)注的確過于片面。因此，最近對接受和受眾在建構(gòu)意義中重要性的強(qiáng)調(diào)，存在著受眾拜物教的危險。總的來說，在過去十年中，文化研究的關(guān)注點發(fā)生了大規(guī)模轉(zhuǎn)變，從關(guān)注文本及其生產(chǎn)語境轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)受眾和接受，在某些情況下產(chǎn)生了一種認(rèn)為受眾或讀者自行生產(chǎn)意義的新教條主義。文本、社會以及生產(chǎn)和接受的系統(tǒng)消失于文本生產(chǎn)者唯我主義的狂喜中，在這之中，閱讀之外別無文本——造成了對德里達(dá)的妙語“文本之外別無他物”的拙劣模仿。

此外，在某些版本的文化研究中，還表現(xiàn)出抵制拜物教傾向。在文化研究的接受研究傳統(tǒng)中，有一種傾向是將支配式閱讀和對抗式閱讀區(qū)分開來?；魻枌Α爸洹薄皡f(xié)商”“對抗”閱讀的區(qū)分在費斯克的著作中被扁平化為支配性和對抗性的二分法?！爸涫健遍喿x指觀眾根據(jù)支配性文化的利益和文本的意識形態(tài)意圖來接受文本，比如在電影《虎膽龍威》的結(jié)尾，在英雄和權(quán)威消滅了占領(lǐng)公司高層總部的“恐怖分子”后，觀眾對男性權(quán)力、法律和秩序以及社會穩(wěn)定的恢復(fù)感到高興。相比之下，“對抗式”閱讀為觀眾在對文本的挪用中抵制這種閱讀而歡呼。例如，費斯克（1993）觀察到，在反復(fù)觀看《虎膽龍威》的錄像帶時，避難所里無家可歸的人為警察和權(quán)威人物的毀滅而喝彩，這是對支配式閱讀的抵制。

然而，文化研究中存在一種傾向，即在不區(qū)分抵抗的類型和形式的情況下贊頌抵抗本身（與之相類似的是，在某些接受研究中，不加區(qū)分地贊頌觀眾的快感）。因此，在觀看《虎膽龍威》時，無家可歸者對社會權(quán)威的抵制得到了證明，這可能會加強(qiáng)殘酷的男權(quán)主義行為，并鼓勵用身體暴力來解決社會問題。然而，正如薩特（Sartre）、法儂（Fanon）和馬爾庫塞等人所主張的，暴力既可以是解放的，指向壓迫的力量；也可以是反動的，指向反抗壓迫的大眾力量。反過來，許多女權(quán)主義者則將所有暴力視為野蠻的男性主義行為模式。而許多投身和平研究的人則將這種看法視為有問題的解決沖突的模式。此外，無條件地將受眾抵抗那些獲得倡導(dǎo)的意義的行為，視為本質(zhì)上良好的行為，可能會導(dǎo)致一種民粹主義式的頌揚(yáng)，這種頌揚(yáng)針對的是文本和受眾從使用文化產(chǎn)品的過程中獲得的快感。一旦這種快感頌揚(yáng)的方法走向極端，就會失去批判視角，并導(dǎo)致對任何獲得研究的受眾體驗進(jìn)行民粹主義式的粉飾。這樣的研究也可能忽視某些類型的大眾媒體文化造成的操縱和保守效果，從而為業(yè)已建立的文化工業(yè)利益服務(wù)。

雖然強(qiáng)調(diào)受眾和接受是對純文本分析局限性的糾偏，但我認(rèn)為，近年來文化研究過分強(qiáng)調(diào)接受和文本分析，而文化的生產(chǎn)及政治經(jīng)濟(jì)則被低估。雖然早些時候，伯明翰小組定期將注意力集中在媒體機(jī)構(gòu)與實踐以及媒介類型與更廣泛社會形式和意識形態(tài)之間的關(guān)系上，但近年來這種強(qiáng)調(diào)已經(jīng)減弱，這不利于當(dāng)前的文化研究工作。例如，在其經(jīng)典的綱領(lǐng)性文章《編碼/解碼》中，斯圖爾特·霍爾以馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》為模型展開分析，以追蹤“持續(xù)循環(huán)”的銜接，包括“生產(chǎn)—分配—生產(chǎn)”。他將這一模型具體化，并重點關(guān)注媒體機(jī)構(gòu)如何生產(chǎn)信息、信息如何傳播，以及受眾如何使用或解碼信息以生產(chǎn)意義。

此外，在一篇作于1983年、發(fā)表于1985年至1986年間的演講中，理查德·約翰遜提供了一個與霍爾早期相近的文化研究模式，它基于生產(chǎn)、文本和接受的循環(huán)，類似于馬克思所強(qiáng)調(diào)的資本循環(huán)。盡管約翰遜強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)分析在文化研究中的重要性，并批評了文化研究在分析“屏幕”時更傾向于理想主義和文本主義分析，放棄生產(chǎn)視角的做法，但文化研究中的許多工作都依然重復(fù)著類似的忽視。人們確實可以說，最近大多數(shù)文化研究都傾向于忽視政治經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)循環(huán)分析，而傾向于文本和受眾分析。

的確，當(dāng)代文化研究中對流行的迷狂忽視了市場營銷和公關(guān)策略在生產(chǎn)流行方面的有益作用?！傲餍小辈⒉幌褓M斯克所說那樣僅由受眾獨自創(chuàng)造，而是在文化工業(yè)炒作、公共關(guān)系和批判性媒體話語的調(diào)節(jié)下，由受眾與文化生產(chǎn)者協(xié)商而成。換句話說，部分的流行是由廣告、公關(guān)、評論家褒貶以及媒體討論所生產(chǎn)的。這些討論告訴受眾，他們必須觀看這部電影，收看這個電視節(jié)目，聆聽這首音樂，熟悉這位名人，才能緊跟時代，了解潮流。我前面討論了營銷策略、公共關(guān)系、關(guān)鍵性炒作以及媒體話語在制造麥當(dāng)娜現(xiàn)象中的作用，在此我將指出，邁克爾·杰克遜（Michael Jackson）現(xiàn)象至少也部分是由于圍繞著他的炒作、對他成功形象的操縱和公關(guān)策略生產(chǎn)的結(jié)果。

的確，在MTV特別節(jié)目、大量媒體宣傳、成功廣告活動以及對邁克爾·杰克遜產(chǎn)品和形象的營銷推動下，多年來他一直是超級巨星。但當(dāng)他被反復(fù)指控性騷擾兒童時，他的聲譽(yù)似乎要毀于一旦。在與一個聲稱曾被其性侵的小男孩家庭達(dá)成經(jīng)濟(jì)和解后，杰克遜開始了媒體史上最成功的形象重塑活動之一。他娶了埃爾維斯的女兒麗莎·瑪麗·普雷斯利（Lisa Marie Presley）為妻，從而將自己定位為丈夫、父親（麗莎·瑪麗前夫的孩子），以及“貓王”埃爾維斯繼承人的流行音樂王室子嗣。1995年，杰克遜發(fā)行了一套多唱片合集《歷史/ 他的故事》，收錄了他最著名和最新的作品，在索尼唱片公司支持下，杰克遜開啟了預(yù)算高達(dá)3000萬美元的大規(guī)模宣傳。這張唱片銷量比不上他早期的唱片，但伴隨空前的媒體轟炸，至少在1995年夏天，杰克遜再次成為公眾關(guān)注的焦點。美國廣播公司電視臺專門為杰克遜和他的妻子制作特別節(jié)目，并與杰克遜粉絲進(jìn)行在線實時“對話”。MTV也不甘示弱，為杰克遜安排了一周的黃金時段，將他打造為“流行之王”。

分析明星和人氣的營銷和生產(chǎn)，從而表明流行人氣為何是文化工業(yè)和受眾之間的協(xié)商互動。顯然，一位名人或產(chǎn)品想受歡迎，就必須與觀眾體驗和幻想產(chǎn)生共鳴，但文化工業(yè)投入難以想象的巨額資金，讓人們精確地研究什么好賣，然后積極地銷售這一產(chǎn)品。打破對流行的迷狂有助于揭示流行是如何被建構(gòu)的，也有助于揭開媒體文化中虛假偶像的神秘面紗，產(chǎn)生更具批判性的受眾感知。因此，分析媒體文化的商業(yè)維度有助于產(chǎn)生批判意識，同時更好地理解其生產(chǎn)和發(fā)行。我始終認(rèn)為，這樣的維度可以加強(qiáng)文化研究，并有助于發(fā)展一種批判性媒體教育學(xué)，以補(bǔ)充對如何閱讀媒體文本以及如何研究受眾使用的分析。

對流行的迷狂也導(dǎo)致在英國和北美文化研究的主導(dǎo)趨勢中，忽視了高雅文化和現(xiàn)代主義與前衛(wèi)運動的參與，比如法蘭克福學(xué)派所做的涵蓋從最深奧現(xiàn)代主義藝術(shù)到最平庸媒體文化產(chǎn)品的出色工作。在對流行文化的合法化研究和對投身于媒體文化產(chǎn)品的焦慮中，文化研究似乎已從所謂高雅或精英文化轉(zhuǎn)向了流行文化。但這樣的轉(zhuǎn)向犧牲了洞察所有文化形式的可能性，并重復(fù)了將文化領(lǐng)域劃為“大眾”和“精英”的分歧（僅僅顛倒了以往高雅/低俗所區(qū)分的積極/消極價值）。更重要的是，它將文化研究與“歷史先鋒派”所關(guān)聯(lián)的那種旨在發(fā)展抵抗性文化形式的嘗試區(qū)分開。表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實主義和達(dá)達(dá)等先鋒派運動，試圖發(fā)展徹底變革社會的藝術(shù)，提供文化霸權(quán)形式的替代方案。

先鋒藝術(shù)運動的反對和解放潛力是法蘭克福學(xué)派，特別是阿多諾的主要關(guān)注點，不幸的是，英國和北美的文化研究在很大程度上忽視了迷人的前衛(wèi)藝術(shù)形式與運動。這與許多版本的文化研究和文化社會學(xué)未能發(fā)展出一種激進(jìn)的文化和媒體的政治有關(guān)，比如在布萊希特（Brecht）和瓦爾特·本雅明的作品中，呈現(xiàn)出的對文化政治和另類抵抗文化的發(fā)展的關(guān)注。

六 走向多視角文化研究

總而言之，我提議文化研究和文化社會學(xué)發(fā)展一種多視角的方法，包括對廣泛的人工制品的考察，并在三個維度內(nèi)對各種關(guān)系展開質(zhì)詢，這三個維度是：（1）文化的生產(chǎn)和政治經(jīng)濟(jì)；（2）對其人工制品的文本分析和批判；（3）受眾接受和媒體/ 文化產(chǎn)品使用的研究。這一提議包括：首先，文化研究本身是多視角的，應(yīng)當(dāng)從政治經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)、文本分析和受眾接受的角度來看待文化。我還提倡文本分析和受眾接受研究在分析文本以及描繪主體立場或視角的多樣性時，利用多種視角或批判方法。通過這些視角，受眾得以適應(yīng)文化。此外，我認(rèn)為，這些研究的結(jié)果需要在批判社會理論中進(jìn)行解釋和語境化，以充分描述它們的意義和效果。

顯然，一個人不可能應(yīng)用我在每個具體項目中討論的所有方法和觀點，而特定項目的性質(zhì)將決定哪種觀點最有成效。但是，人們應(yīng)該看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本分析和受眾研究的維度是相互補(bǔ)充的，而不是構(gòu)成單獨的領(lǐng)域。因此，我并不是建議人們每次著手某項文化研究或傳播研究時，都采用這種全面的多視角方法。僅專注于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、受眾接受或文本細(xì)讀與批評，本身就很有價值，并能產(chǎn)生重要見解。但是，對于文化社會學(xué)或文化研究來說，只是關(guān)注其中一個維度而排斥其他維度，可能是破壞性的。因為文化社會學(xué)或文化研究旨在發(fā)展全面和包容的文化和社會方法，需要在所有維度上對文化加以審視。

這樣一個跨學(xué)科項目涉及法蘭克福學(xué)派、英國文化研究、后現(xiàn)代理論和其他新方法的綜合運用，需要將實證研究、理論和批判相結(jié)合。一種新的文化研究將拒絕高雅文化與低俗文化的區(qū)分，并將研究廣泛的文化制品。它將使用積極受眾概念，并對抵抗進(jìn)行評估；但也會探索操縱和更被動的接受。積極主義的文化研究將遵循早期的英國文化研究趨勢，詳細(xì)關(guān)注反對的亞文化和主流文化的替代品，但也將設(shè)計可選的替代媒體策略和積極主義文化政治策略。它將把法蘭克福學(xué)派對政治經(jīng)濟(jì)、媒體操縱和文化再現(xiàn)統(tǒng)治的方式所進(jìn)行的關(guān)注與對各種文化產(chǎn)物解放潛力的審視結(jié)合起來，這些文化產(chǎn)物包含現(xiàn)代主義、先鋒派以及媒體文化中的關(guān)鍵性和顛覆性時刻。

文化和文化研究的批判社會學(xué)還會借鑒女權(quán)主義的方法和一系列多元文化理論，以全面分析性別、階級、種族、民族、國籍、性取向等方面的作用。它們在構(gòu)成文化文本及其影響方面十分重要，并且從根本上構(gòu)成了適應(yīng)或使用文本的受眾。英國文化研究逐漸采取了女權(quán)主義維度，更加關(guān)注種族、民族和國籍，并關(guān)注性，因為各種有關(guān)種族、性別、性、國籍等話語，都在社會斗爭和運動的回應(yīng)中流傳。的確，對于文化社會學(xué)和文化研究來說至關(guān)重要的是，不斷采用最新理論話語，修改其假設(shè)、綱領(lǐng)和言說以回應(yīng)對其早先工作的批評，可以加強(qiáng)以后工作中出現(xiàn)的新理論，并有利于產(chǎn)生擁有新批判性政治話語的新社會運動。法蘭克福學(xué)派和英國文化研究都不斷修訂其工作，以應(yīng)對新的理論和歷史發(fā)展，在社會歷史迅速變化和新理論空前激增的時期，投身到理論和歷史之中對所有學(xué)科都至關(guān)重要。

但是，新的文化研究也將有效涉及后現(xiàn)代理論。我們當(dāng)前生活在一種新的圖像文化中，其中，新技術(shù)正在改變從經(jīng)濟(jì)到個人身份等生活的方方面面。在后現(xiàn)代媒體和計算機(jī)文化中，需要用解讀敘事的新批評策略去解釋視覺與聲音、文字與圖像的結(jié)合，這些結(jié)合正在生產(chǎn)新的文化空間、形式和體驗。這一任務(wù)還涉及探索新的網(wǎng)絡(luò)空間以及身份、互動、生產(chǎn)的模式，它們發(fā)生在迅猛發(fā)展的計算機(jī)文化中。同時，還應(yīng)探索新的公共空間，在那里，正發(fā)生著新形式的政治論辯和斗爭。最后，面向未來的文化社會學(xué)應(yīng)該密切關(guān)注媒體與計算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，正在發(fā)生的兼并和協(xié)同效應(yīng)，以及正在規(guī)劃和已經(jīng)實施的信息和娛樂、計算機(jī)和媒體文化的新綜合。一種全新文化正是我們所生活的世界和命運，我們需要對它進(jìn)行記錄和測繪，以便在目前巨大變化和迅速逼近的未來所可能的更具變革性的新奇事物中生存下來。

王元泰 譯 許苗苗 校

（道格拉斯·凱爾納［Douglas Kellner］，美國加州大學(xué)洛杉磯分校教授；王元泰，首都師范大學(xué)文學(xué)院研究生；許苗苗，首都師范大學(xué)藝術(shù)與美育研究院教授）