內(nèi)容摘要：人民民主是社會主義的生命，全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性。全過程人民民主代表馬克思主義中國化在當代政治領域的發(fā)展樣式，是中國式現(xiàn)代化的時代背景下社會主義政治制度良善屬性的生動體現(xiàn)。要從全過程人民民主的理論淵源出發(fā)，以實踐為導向，針對在國家管理和社會治理中出現(xiàn)的政社矛盾、公私之分以及效率與公平的矛盾，發(fā)揮黨組織、司法機關、行政機關和群眾自治組織在社會中的合力，以人民民主為常態(tài)語境，以人民專政為例外狀態(tài)，以法治思路為權(quán)責尺度，以法律制度為公私界限，以黨群關系、黨政關系統(tǒng)領全局、協(xié)調(diào)各方為工作方法，保障全過程人民民主在社會主義民主政治生活中的有序推進。

關鍵詞：社會主義民主政治；全過程人民民主；基層社會治理；二十大報告

全過程人民民主是對近五到十年來社會主義民主本質(zhì)的進一步自我展現(xiàn)，也是中國共產(chǎn)黨領導下的人民民主呈現(xiàn)出的新局面。同時，全過程人民民主是中國共產(chǎn)黨長期以來特別是近五到十年來的重要工作任務以及建設焦點。相比于五到十年前，社會主義人民民主獲得了長足的進步，并且將自身的形態(tài)明確為更為具體的“人民民主”。這意味著在中國共產(chǎn)黨的領導下，人民群眾從制度上獲得了在民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等各方面的權(quán)利形式上更為完善的平臺，并且建構(gòu)了“民主協(xié)商”這一公共性的民主實踐平臺。這也意味著在中國共產(chǎn)黨的領導下，社會主義人民民主不斷和人民群眾自身的“共建、共治、共享”結(jié)合，通過強調(diào)群眾的自我管理、自我服務、自我教育和自我監(jiān)督更好地調(diào)動了群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，尤其是在基層群眾的自治、基層社群的德治以及基層國家機關行使法治的“三治”格局下，為人民群眾在政策起草、決策作出、治理實踐和法律制定等涉及利益和訴求的重點領域的廣泛參與提供了自我治理的機遇。在近五到十年社會主義民主形態(tài)逐漸清晰、環(huán)節(jié)不斷豐富、參與日趨積極、協(xié)調(diào)更加有效的背景下，我們強調(diào)的全過程人民民主同樣指向了“中國式現(xiàn)代化”的未來規(guī)劃，指向?qū)⑷^程人民民主視為代表中國特色社會主義制度文明的關鍵詞，指向?qū)⑸鐣髁x民主建構(gòu)為人類民主文明和政治文明之中的重要組成部分和最為先進的形式，這也是需要在未來長期堅持并不斷發(fā)展的社會主義民主本質(zhì)形式。因此，我們要對保障社會主義民主的制度要求，以及在全過程人民民主的背景下，怎樣進一步調(diào)動人民群眾自我治理、社會治理和參與國家治理乃至全球治理的權(quán)利和義務問題進行反思，這也就構(gòu)成了本文寫作的問題意識來源、基本理論與實踐背景。

一、全過程人民民主作為社會主義民主政治本質(zhì)屬性的理論內(nèi)涵

社會主義制度是與人民高度關聯(lián)的制度，社會主義思想發(fā)軔于早期社會主義研究學者對人民群眾日?；顒拥年P切，因此可以說“人民民主是社會主義的生命”是建設社會主義現(xiàn)代化國家的“應有之義”，強調(diào)“人民性”是社會主義在理論和實踐方面最根本和最深遠的基礎構(gòu)造。在歷史上，無論是共產(chǎn)主義運動還是資本主義運動，無論是在中國還是外國，只有那些能夠保證時時刻刻與人民群眾同呼吸、共命運的政治力量才能夠獲得治國理政的合法性依據(jù)，只有那些能夠永遠保持對人民福祉的高度關切并在歷史的演歷之中不變其本色的政治制度才能歷久彌新、成為政治典范。同時，全過程人民民主作為對當下我國民主實踐的高度概括，強調(diào)人民群眾在公共性事務、基層治理、社會治理和國家治理方面的全程參與、全程監(jiān)督或全程決策，這本身就代表了“民主”這一概念已然突破了西方“代議制民主”的歷史階段，向更為廣泛、真實的群眾本身邁進。它實現(xiàn)了在人口密集且眾多的社會主義國家之中展開以基層為元單位、社會為公共性集合、國家對民主過程進行宏觀調(diào)控和資源支持的“協(xié)商民主”基本格局。

從更為根本的角度來看，全過程人民民主是“協(xié)商制民主”在社會主義中國的體現(xiàn)形式。它通過允許和鼓勵群眾自身以“民主自治”的行為姿態(tài)直接對所處基層單位進行治理，支持和輔助群眾民主監(jiān)督國家公共性建設和發(fā)展以建議的方式進行間接地決定，堅持群眾用民主選舉的方式及相應流程保證民意能夠共同“流向”國家宏觀政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)以及軍事、外交等事務決策之中，保證人民群眾通過人大代表參與國家大政方針的決策過程。因此，全過程人民民主在“協(xié)商民主”方面的表現(xiàn)說明了其是“最管用”的人民民主。一是意味著全過程人民民主從人民群眾的角度來講，是最能夠?qū)崿F(xiàn)自身的合法利益訴求、發(fā)揮治理智慧和政治熱情，是最能夠?qū)⒆陨淼谋磉_經(jīng)由法定渠道形成公共意志并影響國家意志的“有用”方式；二是意味著對于執(zhí)政黨和國家來說，全過程人民民主所展現(xiàn)出來的在各個階段、各個地方和各個行業(yè)之中的民主智慧能夠成為國家決策和政黨自身建設的“有用”鏡鑒，是社會主義國家和無產(chǎn)階級政黨用以掌握人民群眾基本需求、社會現(xiàn)實與基本矛盾、國家治理和發(fā)展的宏觀方向最為“有用”的經(jīng)驗資料。而之所以以全過程人民民主為社會主義的根本，是因為其是無產(chǎn)階級政黨與社會主義國家的動力，這可以在社會主義經(jīng)典理論著作之中找到依據(jù)，并在理論方面豐富全過程人民民主的內(nèi)涵。

（一）全過程人民民主與社會主義基本理念的高度契合

作為社會主義政治制度本質(zhì)屬性的全過程人民民主與社會主義的基本理念、馬克思主義基本原理有著高度的契合性。全過程人民民主的更深層次是代表了馬克思主義哲學和社會學中以“人”為關注對象、以“人”為解放對象，并且以國家為社會服務機構(gòu)服務于人民群眾的基本預設。這與中國共產(chǎn)黨在長期領導中國各族人民群眾進行新民主主義革命、社會主義革命，進行社會主義改造和社會主義建設，以及進行改革開放、領導全民族走向中華民族的偉大復興之路之中積累的群眾工作方法、群眾路線觀念、人民中心理論高度一致。全過程人民民主與馬克思主義基本原理等反映社會主義基本理念的理論構(gòu)思主要具有兩方面的關聯(lián)。

第一，在“人的解放”方面，只有在社會主義制度下，全過程人民民主才能夠作為一個社會實在展示自身。在資本主義狹義的代議制民主之中，全過程人民民主往往被定義為直接民主、直接選舉等民主實踐形式，最終或是把民主抽象為“議會”這個符號，或者是將民主與政黨及其財團支持關聯(lián)起來，成為社會中少數(shù)人實現(xiàn)其個人目的的手段或者工具。因此在馬克思與恩格斯的經(jīng)典理論之中，認為只有在共產(chǎn)黨人的帶領下，全過程人民民主才具有可實現(xiàn)性，并認為只有先促進工人階級這一社會先進階級的解放，才能最終帶動人民全體的解放，讓人與人民這個社會之中的最大多數(shù)掌握國家權(quán)力。在《共產(chǎn)黨宣言》之中，馬克思和恩格斯就指出，在實踐上，共產(chǎn)黨是工人政黨中最堅實的力量；在理論上，其對無產(chǎn)階級運動的了解也說明它的優(yōu)越性[1]。但是與之對照，馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中則直接指出，資本對人基本生活權(quán)利的蹂躪是讓人唾棄的[2]。這是由于資本的貪婪獲取拉大了工人與資本家之間的差距[3]?？梢姡^程人民民主在邏輯順序上必然要后于但又“寓”于無產(chǎn)階級革命進程之中，必須在無產(chǎn)階級政黨的領導下進行深入革命。之所以后于無產(chǎn)階級革命，乃是因為全過程人民民主必須建立在一個消滅階級對立或至少將階級矛盾降解為次要矛盾，即消滅資本對人的剝削和異化的國家實體之中，民主強調(diào)的“主權(quán)在民”也只有在這種框架下才能夠?qū)崿F(xiàn)。而之所以“寓”于革命進程之中，乃是因為人民群眾，尤其是其中以工人階級為領導、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的無產(chǎn)階級是革命本身的源動力，革命必須依靠人民群眾才能得以展開。消除資本家特權(quán)、異化勞動、經(jīng)濟壟斷的前提是必然依靠社會之中的大多數(shù)群眾的覺醒和斗爭，即讓身為社會之中大多數(shù)的無產(chǎn)階級在超越資本家階級的過程之中取得民主的可能性。因此，全過程人民民主首先是馬克思主義經(jīng)典革命理論的延續(xù)與必然結(jié)果。

第二，全過程人民民主也代表了在“后馬克思主義時代”社會主義政治制度的可能方向。依照馬克思與恩格斯的觀點，人類社會并不具有完成時或者只能夠以共產(chǎn)主義為其最高級屬性，也就是說即便是馬克思與恩格斯乃至于其他馬克思主義經(jīng)典作家都無法對社會主義在當代的發(fā)展方向給出具體而微的解讀。但是，全過程人民民主作為社會主義中國的治理智慧，如實反映了社會主義政治制度不斷增殖、不斷超越自身的實踐力量。恩格斯認為，歷史永無終結(jié)，社會也是[4]。同時在《反杜林論》之中，恩格斯則從認識的根本規(guī)律反向指出，真理的探索也不可能終結(jié)[5]。也就是說，人類既不可能達到一個全然完美的“理想國”，更不可能突破到全知全能的境界。前者意味著在社會主義制度發(fā)展的路徑上，社會主義民主不可能具有完美形態(tài)，全過程人民民主這一概念也是從黨和人民長期的政治制度實踐之中歸納總結(jié)出的觀點和提法，具有時代屬性。同時，全過程人民民主也超越了西方式民主自我標榜的“普世價值”或“絕對知識”定位，這體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人和中國各族人民對“民主”這個概念的所是、所能、所為的最新思考。因此，中國式現(xiàn)代化背景下的全過程人民民主是時代的精神前沿和理論尖端，它在超越西方式民主觀念和實踐的同時，許諾了自身可以拓展和必然拓展的未來姿態(tài)。

（二）全過程人民民主伴隨馬克思主義中國化長期延續(xù)

全過程人民民主也是馬克思主義在中國的長期實踐之中形成的時代理論和實踐經(jīng)驗。如黨的二十大報告所體現(xiàn)的那樣，“我們堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，全面發(fā)展全過程人民民主，社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化全面推進，社會主義協(xié)商民主廣泛開展，人民當家作主更為扎實，基層民主活力增強，愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線鞏固拓展，民族團結(jié)進步呈現(xiàn)新氣象，黨的宗教工作基本方針得到全面貫徹，人權(quán)得到更好保障。”[6]全過程人民民主既是對中國共產(chǎn)黨領導下社會主義中國政治制度本質(zhì)屬性的概念涵括，也是對未來五到十年中國政治制度中民主類型的基本定位。這一概念本身蘊含了極具中國特色的群眾路線、人民當家作主的思維和經(jīng)驗，可以被中國共產(chǎn)黨人長期進行馬克思主義中國化并形成理論與實踐結(jié)論，并體現(xiàn)了馬克思主義中國化理論和實踐成果在歷史上的延續(xù)性和在未來的開放性。這一理論定位具有兩個層面的解讀方向。

第一，在中國特色社會主義的基本框架下，全過程人民民主代表了馬克思主義思想和社會主義制度與人民群眾的生活高度融合的關系?？v觀歷史的發(fā)展，人民民主是中國共產(chǎn)黨長期堅持的執(zhí)政原則，而全過程人民民主則是對既有一切人民民主實踐的時代總結(jié)?！叭^程”意味著在實踐之中，將社會治理的各個部門有序向全體群眾開放并且發(fā)揮群策群力效能已經(jīng)成為中國政治實踐的行為習慣，而且人民群眾在公共領域進行自我治理和自我建設也在近年來“蔚然成風”。也就是說，實現(xiàn)全過程人民民主絕對不是政黨或群眾的“一廂情愿”，更不是機會論的“一拍即合”，而是在黨群關系長期“相濡以沫”的過程中形成的必然行為慣習。例如，有論者就指出，馬克思主義理論教育的生活化是與時代生活結(jié)合、與時俱進的理論與實踐互相參照的過程[7]。這一論述在理論教育的角度指出了全過程人民民主是中國人民在長期社會主義建設實踐之中形成的，將馬克思主義基本原理和社會主義基本理論生活化，并且以潛移默化的代際傳承方式延續(xù)下來的“行為慣性”。長期以來，群眾參與基層社會自治、參與政府決策、監(jiān)督國家機關的行為一直得到黨和國家的大力支持，并且在群眾自治框架下不斷提升自身的“馬克思主義大眾化”修養(yǎng)。因此，全過程人民民主實際上是由人民群眾自身已有的政治智慧催化出的必然歷史階段。另一方面，政黨和國家在制度上長期保持群眾路線、不斷拓展群眾參與政治活動的路徑也是中國共產(chǎn)黨和社會主義中國的“政治慣例”以及初心使命，唯有在國家和社會均產(chǎn)生了“民主慣性”的情況下，人民民主才能夠上升為全過程人民民主。

第二，全過程人民民主是中國共產(chǎn)黨人在集體主義的基層社會氛圍之中不斷有意培育人民群眾政治意識、砥礪群眾政治合作能力的必然結(jié)果。這也就是說，作為“無產(chǎn)階級先鋒隊”的中國共產(chǎn)黨因其先進性而必然帶有對全體無產(chǎn)階級和人民群眾的規(guī)訓引導作用。有論者說明，人民群眾生活需要在馬克思主義思想引領下走向美好未來[8]。這一論述指出了在缺乏集體主義精神或公共性氛圍的情況下，即便全社會獲得了在資本主義之中的“解放”，但是個體性的日常生活必然存在導致群眾之間產(chǎn)生“階層矛盾”的可能性，導致過分強調(diào)個人權(quán)利而對集體生活漠不關心，甚至對公共事務具有抵觸心態(tài)的實踐邏輯。因此，執(zhí)政黨對人民群眾在馬克思主義基本理論、革命和建設歷史、社會主義制度文明，以及思想政治知識方面的教育、宣傳乃至暫時性的制度框架，都是不斷疏導人民群眾朝向集體主義邁進的合理構(gòu)想。并且，在全過程人民民主這個歷史階段，已經(jīng)證明了中國共產(chǎn)黨長期的民主宣傳和政治教育取得的階段性成就，說明了在中國共產(chǎn)黨的領導下中國人民已經(jīng)具備全程參與政治實踐的智識性和實踐理性。因此，無論是把全過程民主活動作為馬克思主義大眾化的歷史運動維度，還是將之作為中國共產(chǎn)黨的引導歷程，都體現(xiàn)出全過程人民民主對歷史事實的延續(xù)性。

（三）全過程人民民主推動中國式現(xiàn)代化良善自治

全過程人民民主同樣應當被視為中國式現(xiàn)代化這個時代語境下的政治維度，即成為中國式現(xiàn)代化自身的政治動力。同時，確定在中國式現(xiàn)代化框架下，一切建設內(nèi)容的服務方向應為全體人民群眾。在黨的二十大報告中，中國式現(xiàn)代化作為提綱挈領式的概念，將與諸如高質(zhì)量發(fā)展、全過程人民民主、人民精神世界、人與自然和諧共生和共同富裕、人類命運共同體等分支建設領域關聯(lián)起來。全過程人民民主也被宣示為社會主義政治制度的本質(zhì)屬性，因而從邏輯關聯(lián)上看，如果中國式現(xiàn)代化是當下中國特色社會主義道路的“總大綱”，那么高質(zhì)量發(fā)展、全過程人民民主等概念就分別對應于社會主義經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)建設以及大國外交思想。以全過程人民民主為代表的有關“上層建筑”的建設方向也因此被賦予了反作用和引導社會物質(zhì)文明建設的功能作用，因此在理論內(nèi)涵方面，全過程人民民主與時代具有相關關系。

全過程人民民主代表的“上層建筑”有自身的價值屬性，即將民主這一理性實踐拓展為全民的當家作主實踐，突出了人民民主的普遍性，并且代表了人民群眾對國家其他建設方向的參與乃至主導的可能性。有論者認為，無產(chǎn)階級政黨不同于以往的統(tǒng)治階級政黨，是用科學思想武裝大腦、為人民謀福祉的無產(chǎn)階級政黨[9]。如前述，全過程人民民主是社會革命的產(chǎn)物和動力，同時也代表了人民群眾和執(zhí)政黨與社會主義國家之間的相互依存、彼此促進的一體化行為關系。整體來看，蘊含了上述行為邏輯的全過程人民民主在根本上成了“真實之善”的價值代表，代表了人民群眾真正掌握了認識世界的理論工具，并且依照自身的知識和經(jīng)驗進行改造世界的深入實踐。這種行為模式不再帶有形而上學角度的抽象善惡判斷，但是也因為這種樸素的能動行為展示出了群眾利益被真實地維護、政治權(quán)利被真正實現(xiàn)的良善行為。進而，這一“真實之善”也將為社會主義現(xiàn)代化建設的方方面面提供價值內(nèi)核，既反作用于高質(zhì)量發(fā)展這個經(jīng)濟建設的實踐前沿，用人民群眾的公共理性約束經(jīng)濟行為中盲目逐利的活動，也能向上擴充人民群眾的精神世界，形成以集體主義理性為行為模態(tài)的精神運動。

但需要注意的是，即便是在全過程人民民主獲得宣示的當下，中國共產(chǎn)黨仍然需要以各種方式對人民群眾參與全過程人民民主的方法論進行指導。關鍵在于，中國式現(xiàn)代化本身是中國共產(chǎn)黨領導的現(xiàn)代化，而且在全過程人民民主逐漸拓展自身的當下，民主歷程仍然需要執(zhí)政黨的方向性把握，以保障民主之“善”能夠久久為功，綿延留存。長期以來，中國共產(chǎn)黨被視為區(qū)分于西方執(zhí)政黨形式的“建設性政黨”，如有論者指出，中國治理離不開中國共產(chǎn)黨，因為在百廢俱興的年代，它指導和建設了中國的

方方面面[10]。這也就是說，中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨對中國當下經(jīng)濟社會發(fā)展的總結(jié)性定位，全過程人民民主是從人民身上總結(jié)出來的社會性質(zhì)的語義學。而如前文所述，“理想國”或“絕對知識”與社會主義理念是根本不符的，階級矛盾的消除不代表社會利益分歧的不存在。也就是說，中國共產(chǎn)黨必須在全過程人民民主的格局下繼續(xù)為人民參與各類社會建設實踐給出方法論指導，并且在指執(zhí)政黨的自我建設方面逐步由親力親為的直接建設者轉(zhuǎn)變?yōu)樵谏鐣ㄔO中的指導者、對社會糾紛的調(diào)解者。因此，中國式現(xiàn)代化背景下的全過程人民民主帶有自身的“善”屬性，卻也是需要進一步思考其拓展方向的價值階段。

二、全過程人民民主作為社會主義民主政治本質(zhì)屬性的制度表達

全過程人民民主依靠理論的豐富，與馬克思主義基本原理密切關聯(lián)，與馬克思主義在中國特色社會主義建設之中形成的優(yōu)秀成果緊密相關，并且長期以來在中國式現(xiàn)代化道路之中作為社會主義民主政治的生命存在的重要概念。在黨的二十大報告中，習近平總書記指出：“我們要健全人民當家作主制度體系，擴大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！盵11]這也為進一步開展全過程人民民主這個社會主義本質(zhì)屬性的活動給出了制度的表達，也為進一步促進全過程人民民主提供了重要的思路。在本文看來，在既有的自治、德治、法治的基礎上，在社會主義民主政治制度的框架業(yè)已取得相當成就的背景下，發(fā)展全過程人民民主目前需要處理好以下幾個相對要素的辯證關系。

首先，發(fā)展全過程人民民主必須處理好“國家管理”與“社會治理”的區(qū)分關系。一般來說，國家管理是國家有關權(quán)力機關根據(jù)法律的規(guī)定，以內(nèi)部的科層制或準科層制的“由上至下”和“條塊分工”方式對社會發(fā)展或建設的專項內(nèi)容或者專業(yè)部門進行直接管理的行為，一般以政府的行政管理行為的指令式方式表現(xiàn)出來。而社會治理則強調(diào)在社會及其基層單位之中來自國家、社會、社群、社區(qū)的一切積極力量的配合工作，也是在這一場域中，人民群眾以各類治理者身份參與到集體主義合作之中，進而以由下至上的方式影響國家宏觀政治、經(jīng)濟、文化建設方向，影響地方立法司法和執(zhí)法互動。二者的張力在于過分強調(diào)“家長主義”式的國家管理可能在實際操作之中化約了社會治理的諸多部門配合因素，增強了國家機關尤其是行政機關的工作效率，但是“科層制”的行政機關組織形式排除了群眾的核心參與。同時，“指令化”的行政管理和司法裁決方案在基層社會的執(zhí)行也未必能夠獲得百分百的落實。而一旦在現(xiàn)有的成果上任由社會“多元治理”的自行發(fā)展，那么在一些專業(yè)問題上，群眾自治未必能夠解決實現(xiàn)工程項目落地等福祉問題，甚至由于公共性的增殖導致基層社會長期處于論辯、批判的情況之中而有損秩序和諧乃至挑戰(zhàn)格局穩(wěn)定。

其次，全過程人民民主的進一步推進也必須協(xié)調(diào)公共義務和個人權(quán)利的關系。前者強調(diào)的是作為公民的人民群眾依照法律制度在公共領域基于主體間的理性活動作出的互利、利他、利于集體的選擇，是必然伴有對自身權(quán)益必要的割舍，進而獲得集體繁榮的行為。而個人權(quán)利則是強調(diào)作為單獨理性人的人民群眾圍繞私人利益和私人生活對法定權(quán)利的合理訴求和自我主張，是社會主義制度與法律的題中之義。但是，在全過程人民民主中，公共義務與個人權(quán)利之間的矛盾可能會因為過程之“全”和進度之“深”而愈發(fā)凸顯出來，呈現(xiàn)出在治理領域中必須解決的重點問題。

最后，全過程人民民主在深入推進的過程之中不僅要面對國家與社會、社群與個人等政治哲學問題，也要面臨長效治理和集中整治這一對與基層治理技術(shù)和規(guī)劃等工程學問題相關的矛盾。所謂“長期治理”指的是在社會各方面和各環(huán)節(jié)的民主“切口”中體現(xiàn)相關群眾的智慧和決策，并且將全過程人民民主常態(tài)化和長期化，這可能在一定程度需要進一步帶領乃至訓練群眾在政治的、公共性的問題討論和決策方面克服“低效性”的情況。而“集中整治”則意味著由黨政機關牽頭負責，針對某一專項問題予以定時高效整飭的活動，例如掃黑除惡、掃黃打非等專項運動。在這種情況下，行政行為和司法行為或者直接影響群眾的日常生活，或者因為其帶來的邊際成本而影響群眾常態(tài)化的民主活動。因此，在這里，又有可能涉及“效率與公平”這個治理難題?？傊?，全過程人民民主愈發(fā)向深度拓展、向常態(tài)化穩(wěn)定，也就愈發(fā)需要解決上述的政治哲學問題，進而完善全過程人民民主的進路，完善其制度表達。

（一）全過程人民民主需要處理好“國家管理”與“社會治理”間的張力

全過程人民民主必然存在于社會主義國家，必須依靠無產(chǎn)階級政黨引領，必須具有人民群眾的社會治理能力和熱情。但是，無論是從理論上，任何國家都可能出現(xiàn)的“家長主義”或“放任主義”抉擇，還是基于我國長期的計劃經(jīng)濟、單位制和街居制基層組織模式、科層制行政關系，進一步完善全過程人民民主首先要解決的還是“國家管理”的限度問題。從另一個側(cè)面來講，這也是作為自治者的群體社會治理的能動性限度問題，因此能否處理并盡可能紓解這一對“政社矛盾”的張力對于促進全過程人民民主的超越具有根本意義。

作為社會主義國家的政治制度的本質(zhì)屬性，全過程人民民主指向的是國家事務尤其是政治事務。在這一過程中，“國家”不可能缺席，并且將以各類國家機關的協(xié)同效應滿足來自全過程人民民主的政治訴求，因此在全過程人民民主框架下思考“政社矛盾”絕對不是主張“國家的退場”，而是要在保持“國家在場”且能夠與社會基層的民主訴求即時互動的情況下思考國家管理能力的限度。有論者指出，政府對公共事務的治理具有宏觀把控的作用，它掌舵而不劃槳[12]。因此，一旦在全過程人民民主之中過分強調(diào)國家干預，導致國家管理過度，那么社會治理的基層積極性也就相應地變成了一個可商榷的問題。一方面，國家管理的過度極有可能導致全過程人民民主的參與者們不斷質(zhì)疑自身的行為合理性，甚至可能將自身的決策與規(guī)劃視為完全可以由政府代為執(zhí)行的行政式的規(guī)劃，進而喪失參與全過程人民民主的積極性。又或是在政府長期的“規(guī)訓”下，導致社會治理活動與國家管理活動的分歧與張力增加，進而導致“政社矛盾”向“政社對立”的極端情況演化。另一方面，過度的國家管理也將導致國家機關尤其是基層的國家行政機關在全過程人民民主進程之中的工作壓力增加，以“科層制”為運作邏輯的政府組織極有可能將自身的工作壓力轉(zhuǎn)化到對基層事無巨細的全方位指導中，導致對宏觀布局的全局意識和整體意識的遲鈍。此外，由于全過程人民民主向社會各個環(huán)節(jié)的深入，過度參與的政府也會出現(xiàn)管理成本進一步下沉和增加的情況。雖然在短期內(nèi)基層政府能夠依靠原有的社會“準科層制”管理方法運作和維系民主渠道，但是作為長期性工程的全過程人民民主也將提出諸多新問題，最終導致政府“陷”在基層事務之中。

社會自治的過度也不是一個良好的現(xiàn)象。這是由于全過程人民民主涉及社會政治建設的各個領域，例如在行政過程之中需要保持民主決策、在司法活動之中要維系個案正義、在立法活動之中要考察基層觀點等，而“民主”根本來自群眾自身以“個人”為單位組成的社會共同體，一旦“國家”從這一場域之中抽離自身，那么很有可能因群眾本身對社會專門的治理事務的“不專業(yè)性”而出現(xiàn)決策混亂。尤其是各類群眾組織在“放任主義”和政府缺位過程之中將出現(xiàn)權(quán)力增殖的情況，個別的群眾組織甚至會出現(xiàn)內(nèi)向的利益共同體，進而出現(xiàn)以社群利益挑戰(zhàn)公共性秩序，以社群權(quán)力裹挾群眾決策的亂象。因此有論者呼吁，在社會基層治理之中，需要以黨和組織的領導機制實現(xiàn)對行政機關的組織嵌入、意志輸出和基層管理[13]。這就指出在全過程人民民主之中，政府、執(zhí)政黨等屬于國家政治系統(tǒng)的部門不應出離場域，同時也暗示，必須要以執(zhí)政黨基層組織的自我建設、基層政府的機構(gòu)改革、司法機關的機制改革去試驗性地形成執(zhí)政黨、國家機關、人民群眾自治組織在社會場域中的共同在場，但是全過程人民民主仍然留下了對上述機構(gòu)的位序、屬性、分工等討論的余地。

（二）全過程人民民主需要處理好“公共義務”與“個人權(quán)利”間的張力

如前文所述，全過程人民民主是基于階級對立紓解和人民民主專政而形成的民主新形態(tài)。但是階級對立作為根本上的利益對立，即便是在無產(chǎn)階級解放的背景下也依然有其“變體”，也就是個人的“私利”和社會集體的“公益”之間的可能張力。而且在全過程人民民主的格局下，私利集中于人民群眾的私人領域如家庭、家族領域之中，并且以私人合法關系得以展開。相應地在公共領域之中，圍繞鄰里關系、社群關系、社會關系展開的“陌生人關系”則構(gòu)成了全過程人民民主的運作背景，也就是說，全過程人民民主之中的“民主”在源初狀態(tài)下，依靠自然的理性人對個人利益的最基本認知和私人權(quán)利意識的覺醒，并且在公共的交往之中使得權(quán)利和義務關系得到明確。然而，在全過程人民民主過程之中，即便排除“政社矛盾”的風險，即懸置政府調(diào)控的存在，公共事務所需的“義務意識”與個人的“權(quán)利意識”之間的“公私之分”仍然構(gòu)成全過程人民民主之中的張力成分，這體現(xiàn)出了集體主義和個人主義兩種行為倫理的群己關系矛盾。

公共領域強調(diào)的是公共性，即個人對集體的責任。它通過強調(diào)人對集體的歸屬感，主張人對所在的集體單位應當負有犧牲和風險的必然。因此公共性也是約束和限制恣意的自由民主行為的天然框架，其核心邏輯在于盡可能針對人與人之間的利益和權(quán)利爭端達成互諒互信，最終以最有利于集體行動的策略表達集體民主訴求。有論者認為，開展社會主義意識形態(tài)教育可以利用網(wǎng)絡媒體進行傳播，但傳播內(nèi)容要普及大眾，要淺顯易懂[14]。這一觀點看似主張的是意識形態(tài)教育在基層社會之中的推進困難，但在根本上是代表集體主義的馬克思主義思想以及圍繞集體的實踐方法論在全過程人民民主逐漸深入到人民群眾的生活細節(jié)之中的情況下與個人利益的碰撞。這也就造成了在全過程人民民主之中，個人的權(quán)利具有“合法律性”的擔保。例如個人在民事關系之中的物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)，在公共關系之中的政治參與權(quán)、國家賠償權(quán)，以及在新型社會治理領域中圍繞生態(tài)環(huán)境鄰避問題、文化交流等法律領域展開的相關權(quán)利都可以在法律的意義上獲得保護。但是每一個受保護的權(quán)利或合乎法律的權(quán)利都可能在彼此的沖突之中導致矛盾極化，例如近年來我國經(jīng)常出現(xiàn)的“鄰避沖突”事件，大多展現(xiàn)為社群或個人基于合法律性的權(quán)利主張展開的實踐活動對其他個體的權(quán)利造成貶損的情況，因此“公共性”必然是全過程人民民主在過程之內(nèi)消除個人矛盾的基本要求，無論是通過思想政治教育等直接的“集體主義教育”，還是通過在群眾之中內(nèi)生的“共同體建設”，最終都是將全過程人民民主轉(zhuǎn)化為成型的集體訴求的基礎。

如前文所說，對個人權(quán)利的合法追求是民主的驅(qū)動力。在原則上，“公共性”的拓展應當以私人領域為分界線，并且盡可能在社會這個領域內(nèi)依靠人的親密關系去區(qū)分私人領域和公共領域。但是在實踐操作之中，公共性往往帶有模糊性。由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展仍然存在區(qū)域、行業(yè)、地方的差異性，不可能以統(tǒng)一的公共性標準來界定每一個自然人組成的社群規(guī)模和政治行為規(guī)范。反而在全過程人民民主的背景下，究竟公共性尺度何在也必須經(jīng)由人民群眾的自我思忖才能證立，因此這也就引發(fā)了公共性需要由具有私利主張的個體進行“自我立法”的悖論關系。有論者指出，全面深化改革也將帶來多元思潮背離科學思想的危機[15]。不合乎法律的利益卻能夠在公共性的背景下以風俗、習慣、傳統(tǒng)等帶有社群規(guī)范性質(zhì)的自治條款所掩蓋，例如在一些本應反映基層民主呼聲的基層選舉之中仍然存在賄選等極端現(xiàn)象，尤其是賄選的結(jié)果將最終影響基層群眾自治組織的公信力和真實的公共性氛圍。又如在一些地方開展縣域治理的過程中，把經(jīng)濟相對發(fā)達、文化相對開放的縣域治理經(jīng)驗“復刻”到相對落后的基層地方之中，導致后者即使獲得了極具現(xiàn)代化色彩的“公共空間”，也沒有進一步維系依靠信息化、數(shù)字化、城市化等高成本手段的公共話語平臺，最終仍會導致公私關系方面的混亂，造成全過程人民民主效能的瑕疵。

（三）全過程人民民主需要處理好“長效治理”與“集中整治”間的張力

在國家治理、基層治理之中存在的“效率和公平”矛盾仍然是全過程人民民主需要注意的問題。從治理的邏輯來看，指令性的國家管理在一定層面上代表了高效性。與此同時，當個人依照自身的權(quán)利意識作出理性決斷的時候，由于價值判斷的簡單性，可以相對高效地完成決斷和決策過程。相比之下，集體主義的全過程人民民主既需要保持人民群眾的整體積極性，又需要在國家適當改進“準科層制”的基層管理模式情況下營造公共論辯、集體協(xié)商、形成共識的環(huán)境。因此即便是在最為基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、行政村或社區(qū)之中，利益博弈和直接管理的抽離都有可能導致“人民民主”在個別問題上呈現(xiàn)決策過程冗長、決策結(jié)論基礎不牢的情況。同時，全過程人民民主關涉各界人民群眾在社會各方面建設的整體民主過程，待決事項的增加和積累也將在邏輯上導致全過程人民民主喪失自身對事項本身的及時把握能力。

圍繞上述問題，可以嘗試在具體的專業(yè)事項方面仍然保證國家機關的主導和決策權(quán)，與此同時強調(diào)人民群眾的監(jiān)督權(quán)，形成以政府為主導、人民群眾以監(jiān)督模式間接參與決策的集中整治工作模式。在現(xiàn)實生活之中，例如掃黃打非、掃黑除惡、食品安全、防沙治沙、垃圾分類、招商引資等與具體政治、經(jīng)濟、文化或生態(tài)建設相關的問題領域也大多保持了國家機關在短期內(nèi)享有化解社會直接問題的條塊管轄權(quán)力。這說明也注意到了全過程人民民主自身可能在初步建設階段的效率疑難，并且出于為人民解決專項問題的初衷調(diào)動社會各方力量集中高效實現(xiàn)人民福祉，例如有論者就指出，城市基層治理中，政黨組織應該政府組織、市場組織兩手抓[16]。在這種情況下，一旦全過程人民民主呈現(xiàn)出了利益劃分不清、社會集體內(nèi)部失靈、市場或資本干預治理活動的現(xiàn)象，國家機關具有直接接管社區(qū)治理工作的職能。

國家機關在集中整治方面的高度能動性要面對以下兩個質(zhì)疑：其一，高效卻仍是指令性、科層制的行政管理思維將人民群眾的直接參與轉(zhuǎn)化為了間接參與，那么這種轉(zhuǎn)化是一種常態(tài)還是例外？其二，集中整治一旦在頻次上過高力度過強，久而久之，群眾自治組織是否也就會變成國家機關實現(xiàn)宏觀規(guī)劃的渠道？那么公共性所面臨的私利博弈自然有所消解，但是這并不有助于培育維系在交往理性上的公共社群行為。一言以蔽之，全過程人民民主之中的基層實踐如果在長效治理方面仍然強調(diào)政府集中整治重點現(xiàn)象的思路，那么勢必對人民群眾在各個環(huán)境的公正訴求有所貶損。有論者指出，固守的統(tǒng)合思維和行政主導模式的運行慣性，導致一些黨政部門把控基層集體行動資源的基本現(xiàn)實并沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變[17]。這就指出了效率所依賴的是自上而下的、遵循規(guī)范和邏輯的指令活動，代表了黨政機關對基層社會的直接的應然要求，它以“一錘定音”的方式制止了一切對專項治理而言不必要的利益論辯，但也因此導致了一些群眾的個別合法訴求被忽視。而公平則在原則上需要保持自下而上的輿論輿情通道順暢，即允許一切合法利益在公共領域之中被平衡，這就需要在長效治理的意義上培育和砥礪群眾的全過程人民民主能力。顯而易見，在目前的社會實踐之中，全過程人民民主背景下人民群眾的治理能動性和建設性獲得了極大程度的提高，基層黨政組織也在共建、共治和共享的社會格局之中逐漸調(diào)適自身的功能定位。但是如何把握解決問題的效率和解決問題過程之中的公平，如何平衡國家自上而下的集中整治與全過程人民民主必要的長效治理之間的張力，值得進一步思考。

三、全過程人民民主作為社會主義民主政治本質(zhì)屬性的完善方向

社會主義政治制度的屬性就是全過程人民民主。在中國共產(chǎn)黨長期治國理政的歷史之中，發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的“共建、共治、共享”工作方法取得了執(zhí)政黨長期執(zhí)政的牢固合法性根據(jù)。正如黨的二十大報告強調(diào)的那樣：“我們深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上持續(xù)用力，人民生活全方位改善?！盵18]而在未來，全過程人民民主也將推進自身的廣泛程度，拓展治理活動的現(xiàn)實深度，也就是“發(fā)揮人民群眾積極性、主動性、創(chuàng)造性，鞏固和發(fā)展生動活潑、安定團結(jié)的政治局面”[19]。根據(jù)黨的二十大報告的相關表述，對全過程人民民主的完善和優(yōu)化方式的核心在于“人民”。只有在各類活動之中首先調(diào)動人民群眾的積極性，才能夠形成一套與國家管理相輔相成的且具有充分治理能力進而消解國家管理壓力的基層社會。只有通過發(fā)揮、培養(yǎng)和鍛煉人民群眾的主動性，才能夠盡可能消解群眾在參與集體實踐之中的“義利之辨”，盡可能兼顧公共福祉與個人法定權(quán)利而采取合乎公共理性的行為模式，主動承擔起對他人必要的義務和對自身合法的權(quán)利。只有形成人民群眾的創(chuàng)造性，才能夠?qū)θ^程人民民主之中可能帶有的因商談導致的“低效傾向”予以克服，尤其是通過群眾自身來創(chuàng)建更為高效的交往媒介和話語機制，進而讓全過程人民民主能夠作為與政府和其他國家機關對社會具體問題集中整治的社會支持，以建立例如應對風險的“聯(lián)防聯(lián)控機制”進行人民民主監(jiān)督和政府高效行為的配合關系，形成群眾自主糾察社區(qū)或鄉(xiāng)村“疑難雜癥”以供政府和其他國家機關專項整治的良好“供求”關系。

具體來說，由于社會主義現(xiàn)代化建設必須堅持中國共產(chǎn)黨的領導、人民當家作主和全面依法治國三個基本原則，因此在發(fā)揮全過程人民民主這一體現(xiàn)社會主義本質(zhì)屬性的“人民當家作主”實踐精神的同時，也必須在執(zhí)政黨和法治國兩個方面進行相關的配合。首先，在處理“政社關系”的時候，需要強調(diào)中國共產(chǎn)黨統(tǒng)領全局和協(xié)調(diào)各方的能力，強調(diào)執(zhí)政黨在社會治理中為政府與社群自治組織相對的“第三方”進行政治知識普及、輿論輿情上報等相應活動，尤其是在基層治理領域中將群眾的自治行為以及政府的法治行為統(tǒng)籌為以執(zhí)政黨的基層組織為“牽頭”的集中治理活動。其次，在處理“權(quán)利與義務”這個“公私之分”的過程之中，必須強調(diào)法治與法制在基層社會治理之中的核心與準據(jù)地位，盡可能保障以法治這個治理模式去劃分公共性領域與私人領域，確保前者以義務倫理運作而后者保持較強的權(quán)利倫理和自由理性，進而以法制的方式規(guī)定群眾在公共性活動之中的參與標準，形成以法律、法條、法學等制度與觀念方面的基礎規(guī)范，解決個人和集體在民主實踐之中的潛在張力。最后，在處理全過程人民民主的“效率與公平”疑難方面的過程中，需要牢牢把握“人民當家作主”這個總體方向，強調(diào)通過執(zhí)政黨、國家機關、群眾自治組織的配合，逐步形成群眾依照職業(yè)、身份、年齡、學歷等分眾化因素安置自身分工，以國家力量集中整治向模塊化和網(wǎng)格化的“精耕細作”逐步與群眾的“專業(yè)化自治組織”進行有效對接，在解決具體社會問題方面形成有力的黨群紐帶和政群關聯(lián)。通過創(chuàng)建全過程人民民主的多元化形態(tài)，將民主實踐以條分縷析的方式輻射式地對應到政府“條塊治理”的專項行動之中。

（一）把握政社理性溝通的執(zhí)政黨“主渠道”

全過程人民民主是在中國共產(chǎn)黨領導下的人民民主。如前文所述，中國社會的各方面自主自治都建基于社會主義制度之上，因此必須保持無產(chǎn)階級執(zhí)政黨本身在“政社關系”之間的“第三方”地位。當然這里強調(diào)的“第三方”地位并非指基層黨組織或其他級別的黨的機關與社會基層自治組織和政府之間具有分離狀態(tài)，而是強調(diào)要在出現(xiàn)了國家管理與社會治理矛盾，或者出現(xiàn)了集體義務和個人利益沖突的情況下，執(zhí)政黨的基層組織或上級組織要迅速形成解決管理與治理矛盾的策略，以執(zhí)政黨自身統(tǒng)領全局和協(xié)調(diào)各方的職能把全過程人民民主的參與者和相關方凝合為一。以執(zhí)政黨尤其是與社會治理一線相關的基層黨組織維系“公共性”并且導引群眾民意和政府規(guī)劃到同一場域之中具有多方面的合理性。全過程人民民主作為社會主義政治制度的本質(zhì)屬性仍然且永遠需要社會主義的大方向，如習近平總書記指出：“科學社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義……把科學社會主義基本原則同本國具體實際、歷史文化傳統(tǒng)、時代要求緊密結(jié)合起來，在實踐中不斷探索總結(jié)，才能把藍圖變成現(xiàn)實?！盵20]這就指出了全過程人民民主的淵源在于社會主義制度和社會主義道路，并且由后者賦予其“科學性”的品質(zhì)。因此，作為直接承擔政治道路建設任務的執(zhí)政黨能夠直接地和當然地以“協(xié)調(diào)者”的身份、以科學社會主義的理論思路圍繞馬克思主義中國化以及中國化馬克思主義這個能夠凝聚全體中國人民和各行各業(yè)勞動者的“最大公約數(shù)”提供與民主建設相關的各方進行合理商談的最初起點。同時，由于執(zhí)政黨自身的“先鋒隊”屬性，也可以保證時時刻刻站在時代發(fā)展的最前沿，以黨政聯(lián)結(jié)、黨群紐帶構(gòu)造和諧的“政社關系”，以相對靈活但具有內(nèi)部嚴謹性的黨內(nèi)法規(guī)一致性地協(xié)調(diào)基層自治組織之中的黨員群體和從事行政司法工作的黨組織機構(gòu)。

不過也需要注意到，在現(xiàn)實的全過程人民民主之中，執(zhí)政黨的各級組織在基數(shù)方面都少于它要對接的基層群眾人數(shù)和政務工作人員人數(shù)，因此以黨群關系、黨政關系去凝聚“政社關系”也需要各級黨組織充分發(fā)揮自身的智慧，既要保持對社會治理焦點和專業(yè)問題的高度關切，也要做好為人民群眾代言的心理預期。如習近平總書記指出：“我們黨的黨員人數(shù)，放在人民中間還是少數(shù)。我們黨的宏偉奮斗目標，離開了人民支持就絕對無法實現(xiàn)……人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評判者?！盵21]雖然在法理關系上，政府機關作為同樣為人民服務、對人民負責的社會機構(gòu)必然保持自身和群眾的密切聯(lián)系，但是由于國家機關自身的行為慣性可能出現(xiàn)和群眾期望有所差異的自主決策情況。同理，群眾自治組織的人數(shù)更多，在全過程人民民主的要求下參與的社會治理面向更廣，也勢必出現(xiàn)對行政指令的建議和意見。做好以小見大、以少帶多的群眾工作和黨政聯(lián)結(jié)工作，是各級黨組織為全過程人民民主作出的重要貢獻。

（二）強調(diào)義利價值之辨的法治側(cè)方法論

“人民當家作主”作為全過程人民民主的源初典范，在根本上與“人民民主專政”的國體、黨的全面領導以及全面依法治國直接關聯(lián)。因此在處理公私之分的情況下，需要以法治觀念和法制方法為“群己關系”進行界定，并且以層級式的立法工作和能動性的司法方式介入全過程人民民主當中。以法律推動全過程人民民主同樣屬于廣義上的社會主義政治制度文明建設，并且屬于其中極為關鍵的社會主義法治建設范疇。集體主義或公共理性最為明確的體現(xiàn)就是代表全體人民意志的法律法規(guī)，以及代表某一個地方區(qū)域、專業(yè)部門的地方性法規(guī)與部門規(guī)章。這些法律淵源無論是在事實還是規(guī)范上都已經(jīng)為公共性與私人性劃定了邊界。從法理的角度來看，公共利益和個人利益在社會主義國家之中是統(tǒng)一的，如習近平總書記指出：“我國工人階級和廣大勞動群眾要增強歷史使命感和責任感……把人生理想、家庭幸福融入國家富強、民族復興的偉業(yè)之中，把個人夢與中國夢緊密聯(lián)系在一起，把實現(xiàn)黨和國家確立的發(fā)展目標，變成自己的自覺行動。”[22]而法治與法制之存在則是為可能在現(xiàn)實之中由于外部因素導致的“義利之辨”提供最終的準據(jù)，其主要表現(xiàn)是在群體和私人的訴求出現(xiàn)差別的情況下，通過法律規(guī)定之中對個人權(quán)利和義務的界定來判斷個人的規(guī)范性行動是否于法有據(jù)，保護合乎法律的私人利益訴求，并且對公共領域的權(quán)責進行相應的界定。從另一方面來看，我國社會主義法律體系日益完善，已經(jīng)形成了以憲法為總綱，民法、刑法、行政法及其程序法為部門，以經(jīng)濟法、國際法、環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法以及數(shù)據(jù)法治向新興社會“法域”拓展的格局，公共性的民主參與因此也具有了更多的規(guī)范支持和說明，個體的行動也由于具有法律的明確界限而減少非理性的零和博弈情況。

同時，在處理公私之分、為全過程人民民主提供良好的社群環(huán)境的過程中，單純的立法活動不足以應對瞬息萬變的社會格局。在協(xié)調(diào)全過程人民民主尤其是進行定分止爭的情況下，司法活動具有自身的獨特地位。如習近平總書記指出：“司法不能受權(quán)力干預，不能受金錢、人情、關系干擾，防范這些干擾要有制度保障。要提高司法工作者公正司法能力，加強忠誠教育和職業(yè)培訓，特別是要加強基層隊伍建設，加強司法干部體制和經(jīng)費保障體制建設，改善司法干部特別是基層司法干部工作生活條件，讓他們更好履行職責?！盵23]應當承認的是，公私之分對同樣作為社區(qū)居民、農(nóng)村村民，作為家庭成員、扮演社群角色的基層司法干部來說同樣存在，除了因為權(quán)力、金錢、人情關系干擾的極端情況之外，基層司法干部本身作為理性人、作為同樣具有利益訴求的人民也是全過程人民民主的當然參與者，把日常生活之中的觀點、習慣、情緒帶入工作之中也具有情感上的依據(jù)，因此如何保證基層司法干部在面對公私之分時作出合乎法理的判斷也是能否進一步推進全過程人民民主的重要保障，法院、檢察院、監(jiān)察機構(gòu)以能動的態(tài)度介入公共民主領域之中能否保持專業(yè)性、忠誠性也事關全過程人民民主的發(fā)展前景。

（三）強化效率公平疏導的人民性準據(jù)力

對于效率和公平這一關乎全過程人民民主之中的何為常態(tài)、何為例外的關鍵問題，則需要抓住“人民當家作主”這個基本原則，以人民群眾對效率和公平的民主決定為行政行為的重要參考依據(jù)。即便是在必要時且必須采取階段性的、暫時由國家機關接管基層治理活動的情況下，也要向群眾說明行政理由，明確工作方法、進度、預期效果、責任人等可供民主監(jiān)督的細節(jié)。習近平總書記認為：“不論政府職能怎么轉(zhuǎn)，為人民服務的宗旨都不能變。要堅持以人為本、執(zhí)政為民，接地氣、通下情，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所憂，在服務中實施管理，在管理中實現(xiàn)服務。要加強公務員隊伍建設和政風建設，改進工作方式，轉(zhuǎn)變工作作風，改變門難進、臉難看、事難辦的現(xiàn)象，糾正老爺作風、衙門習氣，杜絕吃拿卡要那一套，提升工作效率和服務水平，提高政府公信力和執(zhí)行力?！盵24]這也就是說，在全過程人民民主根據(jù)下各級國家機關、黨的各級組織都應當成為民主的支持者和受益人。所謂“支持者”，是因為缺乏民主支持的行政、司法和立法活動以及黨的組織、宣傳、紀律活動都難以保持自身的融貫性，或是因為某些行為不公開、不透明導致群眾質(zhì)疑，抑或是因為一些做法太武斷、太絕對又封鎖群眾的合理言路而導致的集中整治活動難以落地、落實，甚至本應高效的行政指令或司法判決反而因為出現(xiàn)了與群眾民主意見或社群公共意見相左的情況，付出了更高的解釋和說明成本、信訪和監(jiān)督成本、修補和恢復成本。因此，應當在人民群眾確認自身之“急”，自身之“想”和自身之“憂”的情況下，推動接地氣、通下情的集中整治工作，善于利用群眾聯(lián)防聯(lián)保、社群規(guī)則等體現(xiàn)人民自主管理的“巧勁”，盡可能以較低的成本將集中整治轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎又卫碇械姆浅Ｒ?guī)動作，同時也可以在這些集中整治的過程中引導群眾學習對專業(yè)化、風險性的社會突發(fā)情況或頑固問題的治理方法，提高監(jiān)督意識。

當然，雖然承認全過程人民民主應當以民主治理為自身的長效治理機制，但是也需要注意到國家機關在涉及緊急事故情況、重點輿情策源、重大社會風險的情況下的主動介入判斷力。習近平總書記指出：“唯有主動迎戰(zhàn)、堅決斗爭才有生路出路，才能贏得尊嚴、求得發(fā)展?！盵25]目前我國經(jīng)濟社會發(fā)展處于良好穩(wěn)定、積極向上的整體態(tài)勢，但是“風險社會”仍然是全球治理之中的一個根本局勢，來自國際或內(nèi)部的輿論與意識形態(tài)斗爭態(tài)勢仍然晦暗不明，經(jīng)濟與社會高度發(fā)達導致的自然災害風險和社會結(jié)構(gòu)化風險仍然具有驟發(fā)、突發(fā)的可能性。強調(diào)黨的各級組織、國家機關在全過程人民民主過程之中面對重大挑戰(zhàn)的積極斗爭精神，是捍衛(wèi)長效治理必要的集中整治活動，需要盡可能以高效的但相對決斷化的行政、司法行為去阻卻未來可能影響全過程人民民主之公平的風險要素。也就是說，在面對能夠以公私關系、政社關系或黨群關系、黨政關系、政府關系等以“全過程的人民民主”概念所包容的社會情況，強調(diào)長效治理中人民的主導和參與能力是理所當然的。但是當社會的矛盾轉(zhuǎn)向敵我矛盾、路線之爭、意識形態(tài)之別等屬于“人民專政”對象的情況下，積極斗爭仍然是捍衛(wèi)全過程人民民主的防線和戰(zhàn)線。

四、結(jié)語

全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，在中國式現(xiàn)代化之中扮演著政治vtIR01NzBXdGIERqLSYOlTRaP1bznfgLWNxYH+wgqq4=制度建設以及政治制度文明的核心關鍵詞作用。黨的二十大報告明確指出，在特征上，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化[26]；在本質(zhì)要求上，中國式現(xiàn)代化要堅持中國共產(chǎn)黨領導，堅持中國特色社會主義，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過程人民民主，豐富人民精神，實現(xiàn)全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構(gòu)建人類命運共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)[27]。作為中國式現(xiàn)代化在政治層面上最本質(zhì)要求的全過程人民民主，因此也就成了一個值得“大書特書”的理論概念和實踐路向。在本文看來，全過程人民民主作為社會主義政治制度的本質(zhì)，根本上是由于社會主義必然為人的解放服務，必須為全人類的進步服務，必須為人民的幸福服務的理論邏輯。發(fā)源于中國共產(chǎn)黨領導中國各族人民在長期的革命、改造、開放、建設、復興之路上參與建設和發(fā)展的中國式現(xiàn)代化，其群眾本位思想最終表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨全面領導、人民當家作主、全面依法治國的原則及其關聯(lián)之中。在未來，全過程人民民主也必須獲得在形式和方法上的優(yōu)化與完善，圍繞國家與社會關系、群體與個人關系、政府與基層關系，著力解決國家管理和社會治理、公共義務與個人權(quán)利、民主公正與行政效率的矛盾和張力，通過發(fā)揮執(zhí)政黨的基層組織、群眾基層自治組織以及基層政府、基層司法機關、基層檢察機關、基層監(jiān)察機關及其派出機構(gòu)的能動關系，在法治軌道之內(nèi)優(yōu)化全過程人民民主的形態(tài)和細節(jié)。

總結(jié)來說，本文是基于認為全過程人民民主必然帶來社會各方的積極行動而對全過程人民民主可能出現(xiàn)的制度和實踐張力進行反思。也就是說，國家機關積極向基層“作為”、人民群眾對自身相關的權(quán)利和社群環(huán)境的積極“參與”、其他國家權(quán)力機關積極配合和介入的“能動”本身代表了中國社會當下的生機活力。但是，在全過程人民民主這個廣泛和深入的政治實踐之中，要盡可能避免因為多方參與協(xié)作導致的組織混亂。同時，要承認在人民群眾參與尤其是專業(yè)化的基層治理實踐之中，仍然存在一定的可進步空間，要承認至少在“基層”這個領域之中只有執(zhí)政黨的基層組織才有資格成為協(xié)調(diào)各方的樞軸，而在中國式現(xiàn)代化背景下，全過程人民民主的未來應當是向全民敞開的社會主義政治制度新境界。

參考文獻

[1]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014：41.

[2][3]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014：127，40.

[4]恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014：9.

[5]恩格斯.反杜林論[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2015：91.

[6][11][18][19][26][27]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（1）.

[7]宋俊成，劉潔，楊連生.馬克思主義理論教育的生活轉(zhuǎn)向與實踐探索[J].廣西社會科學，2013（9）：178-179.

[8]魯芳，劉迪.日常生活變革與馬克思主義意識形態(tài)的生活化應對[J].湖南師范大學社會科學學報，2016（6）：65.

[9]管曉婧，任志鋒.社會主義核心價值觀的本質(zhì)意涵與培育路徑：基于馬克思主義“三種規(guī)定”的分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（6）：11.

[10]孟天廣，王燁.國家治理現(xiàn)代化的“新敘事”：轉(zhuǎn)型中國的黨建與國家建設[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2020（6）：9.

[12]毛壽龍.西方政府的治道變革[M].北京：中國人民大學出版社，1998：7.

[13]李笑宇.當代中國黨政體制轉(zhuǎn)化為治理效能的機制研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：33.

[14]郭明飛，孔云飛.創(chuàng)新推進社會主義意識形態(tài)凝聚力和引領力建設[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2021（3）：3.

[15]陶俊怡，王永貴.新時代提升社會主義意識形態(tài)凝聚力的內(nèi)在邏輯[J].新疆社會科學，2020（6）：20.

[16]盧愛國，陳洪江.“復合式黨建”：城市基層黨建區(qū)域化體制構(gòu)建的目標選擇[J].探索，2017（6）：87.

[17]黃建.城市社區(qū)治理體制的運行困境與創(chuàng)新之道：基于黨建統(tǒng)合的分析視角[J].探索，2018（6）：103.

[20]習近平.習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社，2020：75-76.

[21][22]習近平.論堅持人民當家作主[M].北京：中央文獻出版社，2021：50.

[23]習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社，2020：23.

[24]習近平.論堅持全面深化改革[M].北京：中央文獻出版社，2018：16.

[25]習近平.習近平談治國理政：第四卷[M].北京：外文出版社，2022：83.

基金項目：本文為遼寧省社會科學規(guī)劃基金青年項目“謝林早期自然哲學思想研究（1794—1806）”（L23CZX002）和中共遼寧省委黨校新進博士專項基金項目“哲學與美學：謝林藝術(shù)哲學對生態(tài)美學建設的啟示研究”（2023BSJJ003）的階段性成果。

作者簡介：周帥辰，哲學博士，中共遼寧省委黨校馬克思主義學院講師。