對(duì)一樁延續(xù)二十年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的剖析

書(shū)名：《二十年之訴》

（揭示中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)程中的國(guó)際較量與復(fù)雜矛盾）

作者：楊黎光

出版社：作家出版社

出版時(shí)間：2022-06

ISBN：9787521218527

定價(jià)：79.00

第八章 戰(zhàn)爭(zhēng)仍然沒(méi)有結(jié)束

第一節(jié) 復(fù)盤(pán)戰(zhàn)場(chǎng)

簡(jiǎn)略梳理一下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史和制藥行業(yè)進(jìn)化史之后，讓我們像一條真正的飛龍，懸停在時(shí)空深處，俯瞰這場(chǎng)中美企業(yè)間最早、最完整、最典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“戰(zhàn)爭(zhēng)”三部曲。

當(dāng)今世界，作為國(guó)際貿(mào)易三大基石之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，無(wú)疑是國(guó)際化程度最高的國(guó)家政策之一。

最大的推手自然是百年來(lái)執(zhí)掌全球科技霸權(quán)的美國(guó)。

在“不能把世界第一的寶座拱手讓人”的思想指導(dǎo)下，20世紀(jì)七八十年代起，先是卡特政府于1979年第一次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面。

里根政府繼之于1988年推出《1988綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法案》，增加了專門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、以貿(mào)易報(bào)復(fù)為核心手段的“特別301條款”。

這個(gè)條款被視為美國(guó)對(duì)世界進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄的代表作之一，旨在以美國(guó)一枝獨(dú)秀的經(jīng)貿(mào)實(shí)力為武器，迫使其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法高度、執(zhí)法強(qiáng)度與其保持一致。

它與以阻止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)為目標(biāo)的“337條款”一起，成為美國(guó)保護(hù)自己的知識(shí)霸權(quán)的兩把“貼身佩劍”。

美國(guó)還不遺余力地在1986年發(fā)起的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判”中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與全球貿(mào)易規(guī)則牢牢捆綁。

1994年簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，從某種意義上講，美國(guó)就是“總設(shè)計(jì)師”，其中的許多規(guī)定直接源自其國(guó)內(nèi)法。

美國(guó)推行其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的意志是如此堅(jiān)決，以至于1979年1月中美建交伊始，簽訂兩國(guó)間第一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的合作協(xié)議《中美高能物理合作執(zhí)行協(xié)議》時(shí)，美方即要求在協(xié)議中加入相互保護(hù)版權(quán)的條款。

并宣稱：“這是來(lái)自美國(guó)總統(tǒng)的指示，不含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的科技、文化和貿(mào)易協(xié)定，他們無(wú)權(quán)簽署。”

同年7月7日，在《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》談判中，美方再次要求把雙方互相保護(hù)版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容列入?yún)f(xié)定正式條款。

1984年，美國(guó)總統(tǒng)里根發(fā)布行政命令，明確要求美方在與外國(guó)簽訂科技合作協(xié)定時(shí)，須同時(shí)簽署保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附件。由此，1987年，美方要求把簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)附件與1989年10年期限到期的《中美科技合作協(xié)定》的續(xù)簽掛鉤。

美方聲稱：鑒于“中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，已經(jīng)成為影響中美科技合作和中美貿(mào)易的障礙”，要求先簽加了許多條款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)附件，再續(xù)簽科技合作協(xié)定。

目的一目了然，就是要中方修改國(guó)內(nèi)立法，強(qiáng)化對(duì)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

來(lái)自美國(guó)的“藥引”式外部壓力，和盡快接軌國(guó)際慣例、融入世界經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，促使中國(guó)在極短的時(shí)間內(nèi)，快速打造出一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度：

1980年成立專利局，并于同年加入了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。1982年頒布實(shí)施了第一部《商標(biāo)法》。1984年3月12日通過(guò)了《專利法》，并于1985年4月1日實(shí)施。1979年中國(guó)即開(kāi)始起草《著作權(quán)法》，并于1991年6月正式實(shí)施。

客觀地講，中國(guó)在如此短的時(shí)間內(nèi)制定出一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，固然有盡快接軌國(guó)際慣例、融入世界經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，但這個(gè)動(dòng)力不足以一下子擺脫當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄、手段落后的國(guó)情，也不可能從幾十年深入人心的知識(shí)“公有”，輕松變軌為對(duì)知識(shí)“私權(quán)”的真心服膺。

體現(xiàn)在相關(guān)立法中，就有“走一步看一步”的現(xiàn)象。比如，1991年首版《著作權(quán)法》，規(guī)定中國(guó)人的文藝作品問(wèn)世即自動(dòng)獲得著作權(quán)。但對(duì)于外國(guó)人首次在國(guó)外發(fā)表的作品，我國(guó)不給予自動(dòng)保護(hù)，理由是我國(guó)尚未加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》。今天來(lái)看，這種“小聰明”并無(wú)多少實(shí)質(zhì)利益，反而平白降低了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的美譽(yù)度。但的確也是當(dāng)時(shí)立法水平的真實(shí)反映。

另外，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，天然地抱有保障國(guó)民安全、扶植民族產(chǎn)業(yè)的國(guó)家意志。體現(xiàn)在首版《專利法》中，就有第25條規(guī)定，對(duì)食品、飲料和調(diào)味品，藥品和化學(xué)方法獲得的物質(zhì)，動(dòng)物和植物品種不授予專利。

這個(gè)條款基于兩個(gè)背景：一是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》列有關(guān)于成員國(guó)有權(quán)按照本國(guó)實(shí)際情況，對(duì)專利保護(hù)的技術(shù)領(lǐng)域做出限制性規(guī)定的保留條款；當(dāng)時(shí)許多國(guó)家未對(duì)藥品、食品和化學(xué)物質(zhì)給予保護(hù)。

但這個(gè)為億萬(wàn)中國(guó)人的食物安全和生命健康而堅(jiān)持的“保留條款”，顯然拂逆了美國(guó)的產(chǎn)業(yè)龍鱗，特別是藥品。制藥行業(yè)屬于知識(shí)極端密集型行業(yè)，科研水平突前的美國(guó)一直是領(lǐng)頭羊，歷年來(lái)全球前十中美企都能占據(jù)一半以上的席位，與之競(jìng)爭(zhēng)的它國(guó)藥企屈指可數(shù)。這個(gè)規(guī)模超過(guò)萬(wàn)億美元的市場(chǎng)，理所當(dāng)然地被美國(guó)視為它的其中一個(gè)產(chǎn)業(yè)后花園，也是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)演繹得最為淋漓盡致的“劇場(chǎng)”。

隨著美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法的不滿與日俱增，終于在20世紀(jì)90年代爆發(fā)激烈沖突，通過(guò)三次劍拔弩張的談判，美國(guó)人眼中的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法“漏洞”被一一補(bǔ)上。

彼時(shí)，今天國(guó)人津津樂(lè)道的電子信息等高科技產(chǎn)業(yè)尚在襁褓之中，因此在這三次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，美方聚焦的具體品類(lèi)，也就是藥品專利、唱片版權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)等寥寥數(shù)種。

中國(guó)的藥品潛在市場(chǎng)規(guī)模巨大，且具備相當(dāng)?shù)墓に囁胶彤a(chǎn)能，因此在第一次談判中，“對(duì)于化學(xué)制品和藥品的專利保護(hù)”成為美方的主攻點(diǎn)。

在第一次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判后簽署的《中美關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的諒解備忘錄》中，中方不得已承諾修改《專利法》，實(shí)施對(duì)藥品的專利保護(hù)。

中方同時(shí)承諾，在《專利法》修改之前，采取行政措施有條件地保護(hù)美國(guó)已有專利的藥品、農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)明。

1992年9月，全國(guó)人大常委會(huì)修改的《專利法》據(jù)此明確了對(duì)化學(xué)藥品可以授予專利。

行政保護(hù)自1993年1月1日起施行，行政保護(hù)期為自獲得該產(chǎn)品的行政保護(hù)證書(shū)之日起7年零6個(gè)月——從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)判斷，1999年3月29日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)出《關(guān)于查處假藥檸檬酸昔多芬片（社會(huì)上稱美國(guó)偉哥）的緊急通知》，大概率是美國(guó)輝瑞公司依據(jù)這個(gè)行政保護(hù)規(guī)定，向國(guó)家藥品監(jiān)督管理局施壓，從而在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)打擊所謂假“偉哥”的運(yùn)動(dòng)。

這個(gè)運(yùn)動(dòng)的最后所指當(dāng)然是姜偉掌舵下的沈陽(yáng)飛龍公司，正大紅大紫的“偉哥開(kāi)泰膠囊”。

果不其然，4月14日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局下發(fā)了《關(guān)于查處劣藥“偉哥開(kāi)泰膠囊”的通知》，15日中央電視臺(tái)在新聞聯(lián)播節(jié)目中連續(xù)播發(fā)了6次。

3天后，遼寧省衛(wèi)生廳轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)《通知》，要求“立即停止‘偉哥開(kāi)泰膠囊’以任何形式、任何名義的銷(xiāo)售或變相銷(xiāo)售，并責(zé)成沈陽(yáng)飛龍公司按期收回已售出的藥品，并準(zhǔn)備接受進(jìn)一步核查和處理”。

心比天高的姜偉和他的冒牌“中國(guó)偉哥”，風(fēng)光日子過(guò)了不到兩個(gè)月，就此崩盤(pán)。

第二節(jié) 脆敗背后

2006年12月28日，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)鄭筱萸被中紀(jì)委“雙規(guī)”。

2007年1月24日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，要求對(duì)鄭筱萸“嚴(yán)重失瀆職、以權(quán)謀私”的違紀(jì)違法問(wèn)題徹底查清，依法嚴(yán)肅處理。

過(guò)街老鼠，人人喊打。但普天之下，真把鄭筱萸當(dāng)真老鼠吊起來(lái)打的，恐怕只有語(yǔ)不驚人死不休的姜偉了。

1月28日，沈陽(yáng)飛龍公司正兒八經(jīng)地向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?大類(lèi)“耗子藥、鼠藥、滅鼠劑、殺害蟲(chóng)劑、殺寄生蟲(chóng)劑”等商品上注冊(cè)“鄭筱萸”商標(biāo)。

“1999年4月份是我人生黑暗的開(kāi)始，也是我企業(yè)災(zāi)難的開(kāi)始?！痹诮邮苊襟w訪問(wèn)時(shí)，他聲稱，是鄭筱萸改變了他的生活，并且改變了沈陽(yáng)飛龍公司的命運(yùn)。

“‘開(kāi)泰膠囊’是世界營(yíng)銷(xiāo)歷史上重重的一筆。這個(gè)案例不光是中國(guó)的經(jīng)典案例，也是世界的經(jīng)典案例。注冊(cè)‘鄭筱萸’耗子藥商標(biāo)這個(gè)案例就完整了。

“這個(gè)案例前半截相當(dāng)于企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，可以抓競(jìng)爭(zhēng)者的七寸。后半截是因?yàn)槠渌蛩氐母蓴_導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行，否則的話，這就不是一個(gè)失敗的案例而是一個(gè)成功的案例了?！?/p>

這是一個(gè)極具爭(zhēng)議的注冊(cè)行為。不出意外，3月9日，國(guó)家商標(biāo)局也在第一時(shí)間駁回了這個(gè)注冊(cè)申請(qǐng)。姜偉對(duì)這個(gè)結(jié)果應(yīng)該是有充分心理準(zhǔn)備的，他一再向媒體申明：“是否注冊(cè)成功不重要，重要的是這個(gè)案例完整了?！?/p>

顯然，“蟄伏”了8年的姜偉，制造話題的功力依然不減當(dāng)年。借助這個(gè)“事件營(yíng)銷(xiāo)”，他的“再度復(fù)出”之路上，又有鎂光燈閃爍。

但通過(guò)此次讓人錯(cuò)愕的注冊(cè)事件和他對(duì)媒體的諸般解釋表態(tài)，也讓人們最終確信：“失敗學(xué)教父”姜偉，已經(jīng)陷入他歷史的局限性無(wú)法自拔。他把“偉哥開(kāi)泰膠囊”失敗的原因，全部歸咎于外力的打壓，而把自己的越線操作的主觀原因，推得一干二凈。

他制造此次注冊(cè)事件，根本目的是推銷(xiāo)他所謂的“完整案例”：前半截，是他一手策劃、運(yùn)營(yíng)了世界營(yíng)銷(xiāo)史上的經(jīng)典案例，“創(chuàng)造了我們國(guó)家出口中藥的最好機(jī)會(huì)”；但是后半截，“被鄭筱萸給破壞了”。

我很牛，我沒(méi)錯(cuò)，我被壞人害了——在想象的苦情里尋找借口的姜總裁，就這樣活成了一個(gè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理解徹底行政化的“前輩”——浸淫于此，服膺于此，也失意于此。

“偉哥的戰(zhàn)爭(zhēng)”第一戰(zhàn)之所以在數(shù)月內(nèi)脆敗，于此“搶注”鄭筱萸老鼠藥商標(biāo)一事中，已略見(jiàn)端倪。

姜偉痛恨鄭筱萸，人所共知。當(dāng)然恨鄭筱萸的絕對(duì)不止姜偉一人。

正是鄭筱萸治下的國(guó)家藥品監(jiān)督管理局于1999年4月14日發(fā)出《關(guān)于查處劣藥“偉哥開(kāi)泰膠囊”的通知》（93號(hào)文），以“查處劣藥”的行政處罰手段，一劍封喉了姜偉的冒牌“中國(guó)偉哥”夢(mèng)。

1998年3月，由原國(guó)家經(jīng)委下屬的國(guó)家中醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部下屬的藥政司、國(guó)家中醫(yī)藥管理局下屬的部分機(jī)構(gòu)，合并成立的國(guó)家藥監(jiān)局，被寄予振興我國(guó)制藥行業(yè)的厚望。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，藥監(jiān)局何以對(duì)“創(chuàng)造了我們國(guó)家出口中藥的最好機(jī)會(huì)”的明星企業(yè)痛下殺手？

江湖上流傳著兩個(gè)版本，矛頭直指鄭筱萸的私德和公權(quán)雙雙有虧。

一個(gè)版本是說(shuō)鄭筱萸履新國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)之高位，全國(guó)各藥企掌門(mén)人第一時(shí)間排隊(duì)赴京祝賀，但姜偉因忙于策劃他的冒牌“中國(guó)偉哥”上市，導(dǎo)致遲了近一年才完成祝禮。鄭認(rèn)為姜不給面子，所以記恨于心。于是借1998年8月開(kāi)始的整頓全國(guó)藥品市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，狠狠地整了姜偉一道。

這種說(shuō)法應(yīng)該是在姜偉的只言片語(yǔ)上演繹出來(lái)的情節(jié)，很有泄私憤的中國(guó)特色，不值一辯。

另一個(gè)版本則是姜偉自稱一直在舉報(bào)的“事實(shí)”：自己的“偉哥開(kāi)泰膠囊”搶注了“偉哥”商標(biāo)，并且在國(guó)內(nèi)外一時(shí)風(fēng)行，嚴(yán)重觸犯了某跨國(guó)藥企的利益。而鄭筱萸與這個(gè)跨國(guó)藥企的中國(guó)區(qū)某人有利益等私下勾連，于是就不計(jì)后果地對(duì)沈陽(yáng)飛龍公司下了黑手。

某跨國(guó)藥企顯然指的是美國(guó)輝瑞公司。

我們對(duì)無(wú)法求證的所謂“私下勾連”不作評(píng)論。但就當(dāng)時(shí)弱小的中國(guó)制藥行業(yè)而言，像輝瑞那樣的跨國(guó)藥企，它的創(chuàng)新藥物的投放，它的投資，甚至它投放和投資的預(yù)期，對(duì)中國(guó)都是“香”的。

當(dāng)以“配備最好的裝備，毫不猶豫地參加戰(zhàn)斗”為信條的輝瑞公司，確認(rèn)自己的利益受到侵犯時(shí)，必定會(huì)動(dòng)用所有的“裝備”實(shí)施反擊。

在1999年，它能使用的“最好的裝備”自然是依據(jù)1992年12月發(fā)布的《藥品行政保護(hù)條例》的規(guī)定：對(duì)符合條件的外國(guó)藥品給予行政保護(hù)。

坊間傳言：當(dāng)時(shí)輝瑞公司的副總裁可以坐在鄭筱萸的辦公桌上，對(duì)其指手畫(huà)腳。此種風(fēng)議自然只能付之一笑。

但平心而論，當(dāng)時(shí)藥監(jiān)局如果面對(duì)輝瑞公司對(duì)假“偉哥”泛濫成災(zāi)的“告狀”，還真不能一笑置之。

一個(gè)20世紀(jì)90年代的中國(guó)藥監(jiān)局局長(zhǎng)，不可能不重視輝瑞公司的訴求。這與他是不是貪官?zèng)]有邏輯上的必然關(guān)系。

事實(shí)上，鄭筱萸就任藥監(jiān)局局長(zhǎng)后，即在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了打擊制售假劣藥品的專項(xiàng)整治行動(dòng)。1999年全年共依法取締、關(guān)閉藥品集貿(mào)市場(chǎng)113個(gè)，取締無(wú)證藥品經(jīng)營(yíng)戶14219家，查處假劣藥品案44770起，涉案金額1.72億元，收審148人，判刑10人。

如此，國(guó)家藥監(jiān)局于1999年3月29日發(fā)出《關(guān)于查處假藥檸檬酸昔多芬片（社會(huì)上稱美國(guó)偉哥）的緊急通知》，旗幟鮮明地要求管理藥品的監(jiān)督管理部門(mén)“對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售的假‘偉哥’（‘Viagra’）一律查封”，就是水到渠成之舉了。

《通知》強(qiáng)調(diào)：“偉哥”為美國(guó)輝瑞公司生產(chǎn)的藥品，我國(guó)尚未批準(zhǔn)任何企業(yè)進(jìn)口或生產(chǎn)這一藥品。目前市場(chǎng)銷(xiāo)售的“偉哥”都是假藥。

據(jù)說(shuō)，本來(lái)飛龍公司的“偉哥開(kāi)泰膠囊”就被國(guó)家藥監(jiān)局列入此次的“假藥”打擊名單里。沈陽(yáng)市衛(wèi)生局專門(mén)向國(guó)家藥監(jiān)局匯報(bào)，稱“情況特殊”后，才暫時(shí)被放過(guò)一馬。

無(wú)法求證是否因?yàn)檩x瑞公司不滿意這個(gè)處理結(jié)果，而向國(guó)家藥監(jiān)局施加了更大的壓力，結(jié)果就是國(guó)家藥監(jiān)局于半個(gè)月后的4月14日，發(fā)出《關(guān)于查處劣藥“偉哥開(kāi)泰膠囊”的通知》，單獨(dú)給“偉哥開(kāi)泰膠囊”貼上了一張“劣藥”標(biāo)簽。

以上種種情節(jié)，都是基于結(jié)果的合理性推測(cè)。飛龍公司的“偉哥開(kāi)泰膠囊”最后被以“劣藥”查處，鄭筱萸究竟在其中扮演了何種角色，無(wú)從考證。

但姜偉把所有的責(zé)任和罪過(guò)一股腦推給了死無(wú)對(duì)證的鄭筱萸，卻選擇性遺忘了自己把一副王炸好牌打爛的“歷史局限性”。知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，容不得無(wú)法無(wú)天的“營(yíng)銷(xiāo)為王”。姜偉的商業(yè)嗅覺(jué)堪稱靈敏。就在1998年3月起，美國(guó)輝瑞公司“Viagra”在全球刮起“藍(lán)色風(fēng)暴”，“偉哥”一詞在中文媒體上出現(xiàn)之際，他迅速抓住了這個(gè)超級(jí)風(fēng)口。

當(dāng)年圣誕節(jié)，姜偉在沈陽(yáng)向新聞界發(fā)布了一則驚人的消息：飛龍公司已向國(guó)家商標(biāo)局申報(bào)“偉哥”商標(biāo)成功，用以推出該公司用6年時(shí)間潛心研發(fā)的壯陽(yáng)藥“偉哥開(kāi)泰膠囊”。而且，經(jīng)過(guò)比較性試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，此藥在諸多方面優(yōu)于“美國(guó)偉哥”。他聲稱，飛龍公司將投入1億元人民幣為新產(chǎn)品做廣告。

“中國(guó)偉哥”的開(kāi)場(chǎng)，一時(shí)震驚四座。

不愧是多年?duì)I銷(xiāo)場(chǎng)打滾出來(lái)的人物，姜偉的“圣誕吹風(fēng)會(huì)”堪稱經(jīng)典：三言兩語(yǔ)之間就抓住了媒體七寸，把“偉哥”這個(gè)當(dāng)時(shí)的新聞熱詞搶在了手中。

還一下子讓自己的“偉哥開(kāi)泰膠囊”的出場(chǎng)顯得既高端又高調(diào)，非常熨帖一直以來(lái)國(guó)人的痛點(diǎn)：我們的民族藥企開(kāi)發(fā)出了“諸多方面優(yōu)于‘美國(guó)偉哥’”的好藥！

說(shuō)“偉哥”商標(biāo)“申報(bào)”成功，確是事實(shí)，大書(shū)特書(shū)，并無(wú)不妥。

指名不道姓的“美國(guó)偉哥”是誰(shuí)？天下皆知。

在媒體的全程免費(fèi)護(hù)駕下，2月1日“偉哥開(kāi)泰膠囊”閃亮登場(chǎng)，氣勢(shì)逼人。那個(gè)時(shí)代，這么一款中藥保健藥品，竟出現(xiàn)了絕無(wú)僅有的“現(xiàn)款現(xiàn)貨、飛機(jī)發(fā)貨”的銷(xiāo)售盛況。

市場(chǎng)的反應(yīng)，證明了姜偉的這招“借船出?！贝_有隔山打牛之功，讓疲軟了數(shù)年的沈陽(yáng)飛龍，迎來(lái)了再次順利“入港”的希望。作為一款得到國(guó)內(nèi)諸般厚待的中藥制劑，與“Viagra”絕無(wú)專利之爭(zhēng)，借其威名，利用其尚未在中國(guó)銷(xiāo)售的空窗期，在中藥性保健藥品這個(gè)雖說(shuō)細(xì)分、實(shí)則龐大的市場(chǎng)里，快速挖出一條護(hù)城河，已是莫大之功。

所謂“借船出?！?，說(shuō)白了就是“借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)”：借人家IP的流量，搭車(chē)自己的私貨。從根上講，這畢竟只是后來(lái)者的市場(chǎng)技巧，而非真正的原始創(chuàng)新。但沒(méi)等沈陽(yáng)飛龍這艘夜航船駛離碼頭，“借船”的姜偉卻動(dòng)手“搶船”了。

我們?cè)诒緯?shū)第二章《飛龍墜落》中，已經(jīng)詳細(xì)解讀過(guò)“偉哥”商標(biāo)的注冊(cè)內(nèi)情和“偉哥開(kāi)泰膠囊”這個(gè)產(chǎn)品的來(lái)龍去脈。

按照常理，姜偉理應(yīng)明白他最后能得到“偉哥”商標(biāo)的可能性幾乎為零。他自己也多次講過(guò)，他的策略是利用“偉哥”這個(gè)名號(hào)，迅速打響“開(kāi)泰”品牌。一旦飛龍公司的產(chǎn)品走向全球，“就把‘偉哥’這個(gè)用爛了的商標(biāo)給換了”。

但在實(shí)際操作中，在沈陽(yáng)飛龍公司接下來(lái)的各種營(yíng)銷(xiāo)宣傳中，“偉哥”商標(biāo)“申報(bào)”成功，一下子變成了“注冊(cè)”成功。

同時(shí)，“偉哥”這個(gè)商標(biāo)可不容易“用爛”，它后來(lái)竟引發(fā)一場(chǎng)“偉哥的戰(zhàn)爭(zhēng)”，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的核心不是藥，而是商標(biāo)。

姜偉儼然以“偉哥”商標(biāo)的所有權(quán)人自居，不但在重要公眾場(chǎng)合以民族醫(yī)藥的代表人自居，公然聲稱“該搶時(shí)就搶”，還鄭重其事地向新聞界發(fā)通稿，稱沈陽(yáng)飛龍的“偉哥”商標(biāo)經(jīng)遼寧無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中心評(píng)估，價(jià)值高達(dá)7億至10億元人民幣。

這樣的動(dòng)作，顯然為視“偉哥”商標(biāo)為己物的輝瑞公司所不容。作為“偉哥開(kāi)泰膠囊”的第一操盤(pán)人，姜偉也不會(huì)不知道自己產(chǎn)品的真正斤兩。真的是千年不遇的好中藥，又何至于此前在低檔次的國(guó)內(nèi)性保健品大戰(zhàn)中敗下陣來(lái)？

但姜偉就是敢講這樣的故事。多年后的2007年，“再度復(fù)出”后的他，回憶起“偉哥開(kāi)泰膠囊”，依然是一顆蒙塵的明珠。1998年5月份我從美國(guó)帶回來(lái)600片“威而剛”，然后我們到北京找了6大研究機(jī)構(gòu)，做對(duì)照試驗(yàn)。

11月份出現(xiàn)奇跡，45：55，也就是說(shuō)我們的效果比他們高5%加起來(lái)一共是10%。這讓我很興奮，一個(gè)搞中藥的人能搞出來(lái)一種世界水平的藥，誰(shuí)能不高興？我們把這個(gè)成果拿到遼寧省科委進(jìn)行了科學(xué)鑒定，這是我們飛龍人的心血啊。當(dāng)年圣誕節(jié)前夕，我們?cè)谛侣劽襟w發(fā)布了自己的新藥，一切都很平靜。

在當(dāng)年飛龍公司的文宣中，無(wú)論是基礎(chǔ)理論研究，還是具體產(chǎn)品療效，“偉哥開(kāi)泰膠囊”都是全面碾壓美國(guó)輝瑞公司的“Viagra”。

這些所謂的“借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)”小動(dòng)作，國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)對(duì)比研究結(jié)果啦，有關(guān)部門(mén)的科學(xué)鑒定結(jié)論啦，你自說(shuō)自話也沒(méi)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的保健藥品市場(chǎng)見(jiàn)怪不怪。

但“求戰(zhàn)心切”的姜偉，千不該萬(wàn)不該把這樣的“比較試驗(yàn)結(jié)果”放進(jìn)自己的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)里。

這不但違反了相關(guān)藥品管理法規(guī)，更是明明白白地挑戰(zhàn)了輝瑞公司的底線。

于是，故事很快就講到了結(jié)局。

下期預(yù)告

第三節(jié) 參差不齊的“聯(lián)盟”

與沈陽(yáng)飛龍公司無(wú)視規(guī)則、主動(dòng)挑起與輝瑞公司的戰(zhàn)爭(zhēng)不同，“偉哥專利”一戰(zhàn)則是中國(guó)藥企被逼至絕境下的無(wú)奈反擊。相同的是，在這一特定歷史時(shí)期里國(guó)內(nèi)“參戰(zhàn)”一方普遍性的“規(guī)則偏差”：前者在一些關(guān)鍵做法上無(wú)視、突破規(guī)則，后者則不能正解、善用規(guī)則。再簡(jiǎn)單描述一下“偉哥聯(lián)盟”的特定時(shí)點(diǎn)?！皞ジ缏?lián)盟”的出現(xiàn)有其特殊的時(shí)代背景和法律環(huán)境。