【導(dǎo)讀】19世紀(jì)后半期，國家衰落和列強(qiáng)入侵導(dǎo)致民族意識空前高漲。當(dāng)時一批學(xué)者圍繞民族團(tuán)結(jié)、民族平等等主題創(chuàng)作了大量專門研究民族史的專著。宋文炳先生的《中國民族史》明確以“中華民族”作為一個整體來書寫其來源構(gòu)成、歷史演進(jìn)和活動區(qū)域的變遷，不僅在民族分類中增加了南方民族，倡導(dǎo)民族平等，而且聚焦邊疆問題，積極關(guān)注海外華人，重視民族文化，注重漢族和各少數(shù)民族的融合互動，從側(cè)面反映各族人民強(qiáng)烈的家國情懷和民族意識，有利于提高各族人民對中華民族及其發(fā)展歷史的理解，鑄牢中華民族共同體意識。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，民國時期涌現(xiàn)了許多著名的民族史學(xué)家，如王桐齡、呂思勉、林惠祥、宋文炳、李濟(jì)、呂振羽等。目前，學(xué)術(shù)界對宋文炳先生學(xué)術(shù)成果的研究較為匱乏，僅幾篇文章有所提及。如王文光、段紅云的《民國時期的中國民族史研究及民族史學(xué)科的發(fā)展》，或者論壇、博客中史學(xué)愛好者發(fā)表的《試探宋文炳〈中國民族史〉的撰述體例》《宋文炳〈中國民族史〉評論》，以及施芳、段紅云的《不該被冷落的民族史著作——宋文炳的〈中國民族史〉及其對中國民族史學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)》，施芳的《中國民族史史學(xué)研究述論》等。考慮到白壽彝先生、王鐘翰先生、王桐齡先生以及林惠祥先生所寫的專著對宋文炳先生《中國民族史》一書的貢獻(xiàn)的關(guān)注度不夠，筆者便撰成此文，期望能夠引發(fā)學(xué)界的再注意。

一、對民族交往交流交融的書寫

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，中國的民族意識空前高漲，人們開始重新審視什么是“民族”。在中國共產(chǎn)黨成立初期，一切民族工作始終堅持“以人民為中心”的原則。20世紀(jì)30年代，許多學(xué)者通過撰寫專著來呈現(xiàn)各民族交往交流交融的社會現(xiàn)象。

（一）基本概況

宋先生本著為“供給高級中學(xué)專門學(xué)校暨大學(xué)學(xué)生參考書之用”的初心，在1935年寫成了《中華民族史》一書。縱觀全書，在“五族共和”的影響下，宋文炳先生雖未將“民族平等”“民族團(tuán)結(jié)”兩詞以文字?jǐn)⑹鰜碇赝怀?，卻具有編排上的閃光點。該書雖仍以漢、滿、蒙、回、藏五族為主，但增加了南方少數(shù)民族。從文章具體內(nèi)容來看，作者通過具體的歷史事件和生活細(xì)節(jié)講述中國各民族的歷史發(fā)展進(jìn)程、互動交流及融合歷程，特別突出“漢滿民族互助史跡”的記載，以此凸顯不同民族之間的互助合作。作者或多或少敘述了各民族的風(fēng)俗習(xí)慣，這些實例不僅豐富了讀者對民族關(guān)系的理解，而且深化了對“互助”概念的認(rèn)識，即各民族之間并非孤立存在，而是有著密切的聯(lián)系和深遠(yuǎn)的影響，由此增強(qiáng)人們的中華民族認(rèn)同感。

（二）重點分析

全書共分為六編，依次為“諸夏族”（漢族）、“通古斯族”（滿族、東胡族）、“蒙古族”“回族”“藏族”“苗族”。篇幅長短不一，如第二編共有四章，敘述了滿族和東胡族的歷史發(fā)展演變；第三編共有八章，敘述了蒙古族的由來、發(fā)展、分化與融合。筆者較為感興趣的是第一編與第六編，具體如下：

第一編原標(biāo)題是“緒論”。第一章“中華民族來源的種種傳疑”。按照歷史發(fā)展脈絡(luò)，列出中華民族起源的不同說法以及正反兩方面的理論觀點，分為埃及說、巴比倫說、印度說、馬來半島說等。關(guān)于怎樣回答如此紛繁復(fù)雜的種族起源問題，宋文炳先生提出單靠臆想推測，僅僅一個工具、一門課程是行不通的，需要借助真實可信的文獻(xiàn)，通過考古學(xué)、歷史學(xué)、地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)等多種學(xué)科結(jié)合才能克服困難，尋找答案。第二章“構(gòu)成中華民族的基本成分”。宋先生提出：“現(xiàn)在的中華民族，是由幾千年來許多少數(shù)民族所混居而成。”由此可見，中國各民族之間一直在交流溝通。因此，宋先生提出中華民族的基本成分，包括諸夏系、東夷系、百越系、苗蠻系等。宋先生所作的民族分類，相比于學(xué)術(shù)界的其他看法而言，確實有缺陷，但符合中國史學(xué)的總體發(fā)展趨勢。第三章標(biāo)題為“中華民族歷代同化的演進(jìn)”。宋先生將中華民族的歷史演進(jìn)規(guī)律形象地比喻為“水波”，認(rèn)為“恰如水波的一起一伏；有一次的混合，就要有一次的統(tǒng)合，前推后進(jìn)，愈演愈廣，所混合的成分益多，所活動的范圍益大，所形成的勢力亦益?zhèn)ァ薄Υ?，筆者贊同施芳對民族融合的基本框架的論斷：“漢民族強(qiáng)大之時，向外擴(kuò)張，深入到少數(shù)民族地區(qū)，而當(dāng)各少數(shù)民族強(qiáng)大起來，民族矛盾較為尖銳的時候，漢民族就收縮，但這一時期的民族融合就深廣?！边@一總結(jié)代表了民國時期中華民族融合研究的較高理論水平，這里的“民族融合”并不是指強(qiáng)制融合，也并非民族同化，它是一種緩慢的、自然的民族融合過程。在發(fā)展過程中，各民族對民族融合過程的直觀感知或許沒有那么直接、深入，不過中國歷史的車輪還是向前轉(zhuǎn)動的。第四章的標(biāo)題為“中華民族歷代活動區(qū)域的變遷”，結(jié)構(gòu)分明，內(nèi)容翔實，旨在系統(tǒng)探究中華民族在時空維度上的演化軌跡。第一部分按照朝代順序詳盡概述了各王朝興衰交替的全景圖譜，力圖闡釋中華民族從離散趨向集中、由分化趨向整合過渡的歷史邏輯。這一歷時性分析，不僅揭示了政治權(quán)力對地理邊界劃定的作用機(jī)制，同時也映射出中華民族歷經(jīng)千載積淀所形成的內(nèi)生性統(tǒng)合力量。第二部分則對中華民族涉外遷徙現(xiàn)象進(jìn)行敘述，著重剖析自古代至近現(xiàn)代，華夏子孫跨越國界、遍布四方的歷史事實。

第六編的標(biāo)題為“苗族”①，分為四章。第一章的標(biāo)題為“交趾支那民族在中國歷代地理上的遷移”，據(jù)古書記載，苗族原居住于江漢流域。自堯舜禹時代，苗族在同漢族的戰(zhàn)斗中逐漸南遷，唐宋元明清時期羈縻制度、土司制度及改土歸流等國家政策的實行，使其主要居住在滇、黔、川、粵等地，發(fā)展水平有所提高。第二章的標(biāo)題為“漢苗二族的互動史跡”。宋先生主要圍繞上古時代民族的沖突到元明清時期的民族政策來展開敘述，表明在特定的時代背景下，各民族在不斷地交往交流交融。第三章“苗族文化”，作者認(rèn)為苗族文化“惟于上古時期，極為發(fā)達(dá)，影響于漢族文化亦很大”，在具體內(nèi)容敘述中有多處描述，如“是刑法為苗族所發(fā)明，漢族沿襲其用”。今天的苗族仍然多遵從內(nèi)部的習(xí)慣法，統(tǒng)稱為“賈理”。在第四章“現(xiàn)代苗族的習(xí)俗和其生活狀況”中，宋先生以簡潔凝練的手法概述了現(xiàn)代苗族、瑤族、畬族等多個少數(shù)民族群體的文化傳統(tǒng)與日常生活面貌。

二、在鑄牢中華民族共同體意識過程中的意義

宋先生把重視邊疆問題、反對分裂、宣傳愛國思想同民族史研究工作緊密聯(lián)系在一起，有利于增強(qiáng)民族認(rèn)同感。針對當(dāng)時中國邊疆危機(jī)，宋先生以強(qiáng)烈的愛國主義情懷予以重視。例如對于東北戰(zhàn)局，宋先生認(rèn)為：“日本吞滅中國之初步的試探，輔車相依，唇亡齒寒，關(guān)內(nèi)同胞，未可以虞虢而漠然旁觀！”希望全國人民團(tuán)結(jié)一致，奮起抗敵。而對于西藏，宋先生則認(rèn)為：“現(xiàn)在康藏問題，日形擴(kuò)大，將來藏事前途的樂觀與否，正視我方的努力以為判斷！”要求中國官方和人民都要充分重視，妥善解決問題，力保祖國統(tǒng)一。宋先生通過文字傳達(dá)強(qiáng)烈的愛國主義之情，激起中國人民的救國勇氣與民族使命感。

宋先生不僅開創(chuàng)了海外華人調(diào)查研究的先河，拓寬了學(xué)術(shù)視野，而且重視對民族文化的研究，有助于鑄牢中華民族共同體意識。在“中華民族歷代活動區(qū)域的變遷”一章中，作者梳理了特定區(qū)域下各民族管轄問題與中華民族地域范圍的歷史演變等問題，尤其是探究了中華民族在海外的行為，表現(xiàn)了宋先生對中華民族問題的寬闊視野。此外，宋先生的研究有利于中國人民熟悉當(dāng)時各民族的文化習(xí)俗，加強(qiáng)民族文化歸屬感，從而加強(qiáng)中華民族的向心力。比如苗族的鼓藏節(jié)作為一種象征性符號，體現(xiàn)了家族關(guān)系和姻親關(guān)系之間的聯(lián)系，它們在社會中扮演著重要的角色，是一種重要的文化象征。以往的中國學(xué)者更多重視族群源流、民族融合等問題，而未能對少數(shù)民族歷史文化問題予以重視。這充分表明，隨著研究的深入，宋先生對中華民族的認(rèn)識越發(fā)全面。他深刻理解到，每個民族都有各自的生活習(xí)俗與文化傳統(tǒng)，都是中國多元一體民族特性不可或缺的一部分。

三、結(jié)語

縱觀全書，宋文炳先生的《中國民族史》也有缺憾之處。一是適用性不強(qiáng)，篇幅大小不一，如“本書為供給高級中學(xué)專門學(xué)校暨大學(xué)學(xué)生參考書使用”，在資料的豐富性與論述力度上均不如后面林惠祥等學(xué)者所寫的專著；二是作為一部民族史學(xué)的專著，文字表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)性與邏輯嚴(yán)密度不夠，容易引起讀者的誤解；三是對中國古今各少數(shù)民族的歷史發(fā)展沿革的分類討論比較簡單，如把三苗人等同于苗族，如此簡單歸類顯然有點草率?？傮w來說，宋先生的《中國民族史》是深入了解中華民族分類與發(fā)展的一把鑰匙。這本書尤其聚焦于漢族的歷史演變與中國各民族間的融合過程，提供了豐富的歷史視角與深刻的見解，值得再讀。在傳統(tǒng)史學(xué)對“民族”問題的桎梏下，宋先生的研究成果仍在一定程度上沖擊了我國傳統(tǒng)史學(xué)下儒家的“內(nèi)諸夏而外夷狄”“華夷之辨”的傳統(tǒng)思維體系，增進(jìn)了民族平等與民族團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)了中華民族思想凝聚力。

在宋先生的《中國民族史》一書中，我們可以從中華民族的形成和發(fā)展史中了解到豐富的內(nèi)涵，包括國家觀、民族觀、文化觀、疆域觀。我們可以看到許多生動的事例，如《清實錄》中康熙、雍正、乾隆三位皇帝在位時期對少數(shù)民族的態(tài)度，反映在“改土歸流”以及“開辟苗疆”等相關(guān)政策的實施中。在《清實錄》一書中，雍正五年（1727年），統(tǒng)治者樹立了“民胞物與”的民族觀，即對少數(shù)民族同胞一視同仁。中華民族共同體是在歷史的發(fā)展演變中不斷形成和發(fā)展的。

注釋

①該書所講“苗族”即“交趾支那族”?！敖恢褐亲濉笔莻€泛稱，僅指我國南方地區(qū)的苗、瑤等少數(shù)民族，并非今天所說的苗族。

參考文獻(xiàn)

[1]王文光，段紅云.民國時期的中國民族史研究及民族史學(xué)科的發(fā)展[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報，2008（11）.

[2]宋文炳.《中國民族史》評論[OL].http：//blog.sina.com.cn/u/2390550285，2011-11-02.

[3]施芳，段紅云.不該被冷落的民族史著作——宋文炳的《中國民族史》及其對中國民族史學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)[J].保山學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

[4]施芳.中國民族史史學(xué)研究述論[D].昆明：云南大學(xué)，2012.

[5]宋文炳.中國民族史[M].北京：中華書局，1935.