摘 要：破壞電力設(shè)備罪是危害公共安全的犯罪，該罪所侵犯的法益是社會的公共安全。接地線的功能作用及社會屬性影響案件的定性。在審查盜割接地線類案件時，需結(jié)合犯罪行為的手段、對象、后果危害綜合判斷是否足以危害公共安全。如果行為人盜竊接地線，沒有危及公共安全，當應(yīng)當追究刑事責任的，可以根據(jù)案件的不同情況，按盜竊罪、故意毀壞財物罪等處理；若行為既構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，又觸犯盜竊罪，應(yīng)根據(jù)想象競合原則，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

關(guān)鍵詞：破壞電力設(shè)備 盜割 正在使用中 想象競合

一、基本案情

2023年4月至5月，被告人朱某某、王某某、易某某經(jīng)事先合謀，利用三人曾經(jīng)從事弱電工的經(jīng)歷，冒充供電公司檢修人員，先后23次至江蘇省無錫市新吳區(qū)某小區(qū)，采用電纜鉗剪、徒手拉拽等破壞性手法，盜割上述小區(qū)多幢居民樓內(nèi)的接地保護電線2400余公斤，后因盜割過程中誤剪火線導(dǎo)致部分住戶停電而案發(fā)。經(jīng)鑒定，上述被盜割接地線價值共計人民幣12萬余元。三被告人將上述電線變賣，所得贓款均分。

另查明，案發(fā)地為商品房或安置房老小區(qū)，所有樓房均已交付使用，人員入住密集。根據(jù)現(xiàn)場勘查反映，三被告人所盜割電線均為住宅樓內(nèi)電線管道中的接地保護線，電線箱柜中其他的火線、零線等電線均完好并處于正常使用中。到案后，三被告人辯稱，其作案目標主要為接地保護電線，且大多情況下，所盜接地線均為他人盜割后的殘損電線，并非是正在使用中的電力設(shè)備。

二、分歧意見

（一）本案僅構(gòu)成盜竊罪還是構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的想象競合

第一種意見認為，本案只成立盜竊罪。根據(jù)三名被告人的辯解，其盜割接地線時選擇的部分接地線系已經(jīng)被他人剪斷過的接地線，屬于線路不完整的接地線，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被盜割的接地線均在小區(qū)內(nèi)正在使用，因此不能認定為正常使用中的電力設(shè)備。同時，被告人剪斷接地線的行為不足以危害公共安全。雖然本案案發(fā)系因一次誤剪，即將火線誤認為接地線而剪斷，繼而引發(fā)停電，但無論被剪斷的是火線還是接地線，均僅影響一般生活用電，該導(dǎo)致部分住戶停電的行為不足以危害公共安全，亦未造成嚴重后果，不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。

第二種意見認為，本案構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的想象競合。無論是完整接地線還是殘損的接地線，均應(yīng)視為“正在使用中”的涉公共電力安全的設(shè)備。三名被告人以破壞性手段竊取居民樓內(nèi)正在使用中的接地線，其行為直接侵害了社會公共安全的法益，同時觸犯了破壞電力設(shè)備罪和盜竊罪，根據(jù)想象競合的處斷原則，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

（二）同時構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪時，如何“擇一重罪處罰”

三被告人盜割電線價值達12萬余元，破壞電力設(shè)備但尚未造成嚴重后果，盜竊罪與破壞電力設(shè)備罪量刑均為3年以上10年以下有期徒刑。第一種意見認為，若主刑相同，比較附加刑的輕重，盜竊罪需并處罰金，因此盜竊罪相對更重。另一種意見認為，比較兩罪的輕重應(yīng)同時考慮行為本身的性質(zhì)及造成的危害后果，從準確評價行為社會危害角度出發(fā)，應(yīng)當以破壞電力設(shè)備罪追究刑事責任。

三、評析意見

本文同意第二種意見，認為本案構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的想象競合，依照刑法處罰較重的規(guī)定，以破壞電力設(shè)備罪追究刑事責任。

（一）居民小區(qū)內(nèi)的公用電纜線應(yīng)屬于電力設(shè)備

通常情況下，居民小區(qū)住宅樓內(nèi)公用電纜線包括火線、零線、接地線，三者缺一不可。其中，火線是電力線路中攜帶實際電流的導(dǎo)線，負責將電流從供電端輸送至電器設(shè)備。零線是電力線路中的返回線，它的作用是提供回路供電，將電流從電器設(shè)備返回到電源。接地線是用來將電流引入大地的導(dǎo)線，主要起到導(dǎo)流保護的作用。由于接地線本身不帶電，犯罪分子盜割接地線后，居民家中一般不會發(fā)生跳閘、斷電情況，也不會影響電器的使用，因此犯罪行為不易被及時發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)《電力設(shè)施保護條例》相關(guān)規(guī)定，居民小區(qū)內(nèi)的公用電纜線屬于電力設(shè)施范圍。行政法規(guī)中的電力設(shè)施與刑法中的電力設(shè)備從概念外延上看有所區(qū)別。從刑法的立法目的來看，重點保護的是維持電力運行所必須的電力設(shè)備，而非廣義的電力設(shè)施。破壞電力設(shè)備罪是危害公共安全的犯罪，本質(zhì)上要求破壞電力設(shè)備的行為能夠危害公共安全，而有些電力設(shè)施，主要是一些輔助設(shè)施，即使遭到破壞，也不可能對公共安全造成任何影響。因此，在具體案件中有必要對接地線的公共安全屬性作進一步地分析。

本案中，被盜割的接地線屬電力線路中的安全防護線，其主要作用是當電器設(shè)備漏電或感應(yīng)帶電時，能夠快速將電流引入大地，從而使設(shè)備外殼不再帶電，防止用電設(shè)備表面的靜電或漏電對人造成電擊傷害。接地線的存在可以有效減少觸電風險，保障人身、財產(chǎn)安全，是維持國家電網(wǎng)正常運行的必要裝置。破壞接地線必然會影響到電力設(shè)施的安全使用，對不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)帶來現(xiàn)實危險，直接侵害了公共安全的法益。所以，本案涉及的居民小區(qū)內(nèi)接地線不僅屬于電力設(shè)施，同樣也屬于電力設(shè)備的范疇。

（二）已經(jīng)交付使用的居民小區(qū)內(nèi)公用電纜線應(yīng)視為“正在使用中”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第4條，電力設(shè)備是指處于運行、應(yīng)急等使用中的電力設(shè)備；已經(jīng)通電使用，只是由于枯水季節(jié)或電力不足等原因暫停使用的電力設(shè)備；已經(jīng)交付使用但尚未通電的電力設(shè)備。本案中，被告人均辯解其盜割接地線時選擇的是已經(jīng)被他人剪斷的接地線，屬于線路不完整的接地線，故不能認定為正在使用中的電力設(shè)備。

何謂“正在使用中”，《解釋》雖未明確指出，但其實已從電力設(shè)備狀態(tài)層面作出了規(guī)定，即電力設(shè)備經(jīng)過驗收以后，已投入使用或者交付使用，處于運行、應(yīng)急等使用狀態(tài)，進而列舉了兩種較為典型的使用狀態(tài)情形。在電力設(shè)備投入使用后，常態(tài)是正常運行，但也不排除電力設(shè)備存在檢修、調(diào)試、暫時停電、待用、備用等非運行狀態(tài)。該種“非運行狀態(tài)”與列舉的兩種使用狀態(tài)在本質(zhì)上無異，應(yīng)納入“處于運行、應(yīng)急等使用狀態(tài)”，從而做到司法解釋條文的周延性。因此，犯罪分子對一些臨時檢修、因故障暫停使用的電力設(shè)備進行盜割時，同樣應(yīng)認定為破壞“正在使用中”的電力設(shè)備，而不應(yīng)將實際通電運行作為“正在使用中”的判斷標準。

一方面，現(xiàn)實生活中，電力部門要求居民樓內(nèi)火線、零線、接地線三線必須同時安裝入戶，三者作為一個整體來保障電力運行和用電安全，對于是否是正在使用中的電纜線也應(yīng)進行整體判斷。本案中，被告人盜割接地線行為發(fā)生后，火線、零線雖仍能保證住宅小區(qū)的照明、供暖等用電需求，但用電保護功能處于缺失狀態(tài)，直接影響到用電安全。因此，無論本案被告人是盜割完整接地線還是盜割殘損的接地線，只要上述電纜設(shè)備中的火線、零線都處在運行使用當中，即應(yīng)當將相應(yīng)的接地線同樣視為“正在使用中”。

另一方面，居民小區(qū)內(nèi)接地線被盜后一般難以被及時發(fā)現(xiàn)。本案中，從被告人第一次作案到案發(fā)，歷時較長，在公安機關(guān)偵查取證時已無法判斷被告人行為時所盜接地線是處于完整狀態(tài)還是殘損狀態(tài)。如果以被盜割的接地線是否處于完整狀態(tài)作為“正在使用中”的證明要求，則會導(dǎo)致破壞電力設(shè)備案件的證明難度無端加大，勢必使一些本應(yīng)按破壞電力設(shè)備罪定罪量刑的犯罪分子最終只能以盜竊罪處理，不利于厘清法律關(guān)系，準確把握法律適用標準。

（三）被告人的行為直接侵害了社會公共安全的法益

破壞電力設(shè)備罪是危害公共安全的犯罪，該罪所侵犯的法益是社會的公共安全。根據(jù)刑法理論通說，“公共安全”是指不特定或者多數(shù)人的生命、健康的安全以及公共生活的平穩(wěn)與安寧。如果行為人的行為不具有危害社會公共安全的性質(zhì)，不能構(gòu)成該罪，可以根據(jù)案件的不同情況，按盜竊罪、故意毀壞財物罪處理。

要判斷盜竊電力設(shè)備的行為是否足以危害公共安全，需結(jié)合犯罪行為的手段、對象、后危害果等綜合判斷。通常來講，盜竊正在使用中的高壓輸電線路備用線路、用于醫(yī)療、交通、搶險等領(lǐng)域的電路，由于極易引起不特定多數(shù)人傷亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失或使生產(chǎn)、生活秩序受到嚴重影響，一般應(yīng)認定為危及公共安全；而對于一般生活用電、景觀照明等用電線路的判斷則要結(jié)合電力設(shè)備設(shè)置的位置、影響范圍、危害結(jié)果來綜合判斷。

本案中，被告人多次盜割居民小區(qū)樓內(nèi)接地線，次數(shù)多、數(shù)量大。雖然盜割電線的行為不直接影響居民生活用電，但每次作案后，給整個小區(qū)少則十余戶、多則幾十戶居民家中的用電安全帶來重大影響。尤其是遇到雷暴天氣或居民家中電器年久老化，在使用電器時極可能出現(xiàn)因短路、過熱引發(fā)的設(shè)備損壞、火災(zāi)和觸電事故，給公共安全帶來嚴重隱患。接地線的大量缺失不僅對當?shù)鼐用竦纳钪刃蛟斐蓢乐赜绊?，更可能危及居民的生命、健康、財產(chǎn)安全，導(dǎo)致無法預(yù)料和難以控制的后果。因此，本案被告人的行為足以危害公共安全。

（四）破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪想象競合，擇一重罪應(yīng)以破壞電力設(shè)備罪追究本案被告人刑事責任

根據(jù)想象競合“擇一重處”原則，比較刑罰的輕重首先應(yīng)當結(jié)合犯罪的具體情節(jié)來確定犯罪行為觸犯各罪名所處的法定刑檔次［1］，再以“先比后定法”［2］對各罪法定刑比較輕重，進而確定哪一罪為“重罪”。具體而言，本案中，被告人的行為構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，尚未造成嚴重后果，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑；被告人的行為構(gòu)成盜竊罪，犯罪數(shù)額符合江蘇省“數(shù)額巨大”標準，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

在司法實踐中，一般以法定刑的高低作為“從一重”中重罪判斷的標準，但在法定刑主刑相當?shù)那闆r下，僅以是否有附加刑作為重罪的考量因素，明顯是欠妥的，還需綜合考慮犯罪的行為手段、侵犯法益、危害后果等。破壞電力設(shè)備罪屬于危害公共安全的犯罪，其所侵犯的犯罪客體不僅包括財產(chǎn)權(quán)，還包括不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)權(quán)利；其與盜竊罪的區(qū)別不僅在于犯罪數(shù)額，還在于作案手法更復(fù)雜、危害后果更嚴重、社會影響更惡劣；且無論犯罪數(shù)額多少、是否出現(xiàn)情節(jié)嚴重的危害后果都需依法追究其刑事責任，從刑法設(shè)置來看，破壞電力設(shè)備罪與放火、爆炸等罪并列規(guī)定在刑法分則第二章危害公共安全犯罪中，該類犯罪行為性質(zhì)更為惡劣，罪責無疑更重。本案中，接地線的大量缺失除造成巨額財產(chǎn)損失外，還對當?shù)鼐用裆钪刃蛟斐蓢乐赜绊懀{公共生活安寧，達到危害公共安全的程度。因此，依照罪責刑相適應(yīng)的原則，即便相對應(yīng)的法定刑幅度相當，本案還是應(yīng)當以破壞電力設(shè)備罪依法追究各被告人的刑事責任更為全面和恰當。