內(nèi)容摘要：馬王堆三號(hào)漢墓出土遣冊(cè)中將懸掛鐘磬的架子“虡”記作“柜”，根據(jù)這一已知的漢代用字習(xí)慣可知，《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》中的“鼓柜”應(yīng)即“鼓虡”，指軍用建鼓的鼓座。《居延新簡(jiǎn)》中的“直上■干柱柜”應(yīng)指防止烽桿傾倒的底座，底座主體由木柱制成，故名“柱柜（虡）”?！毒友有潞?jiǎn)》中的轉(zhuǎn)射之“柜”也應(yīng)當(dāng)讀作“虡”，指轉(zhuǎn)射外圍的木框架?！稇胰獫h簡(jiǎn)》中的“弩柜”即“弩虡”，指兵庫(kù)中置放弓弩的蘭架。漢簡(jiǎn)中用“柜”為“虡”，與戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)用字習(xí)慣相承襲。當(dāng)今簡(jiǎn)化字“柜”與出土文獻(xiàn)中的“柜”古音差別較大，二者屬于異時(shí)同形字關(guān)系。

關(guān)鍵詞：漢簡(jiǎn)；柜；虡

中圖分類號(hào)：K877.5" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1000-4106（2024）06-0127-11

A Study on Several Words Describing Items Related to Ju 柜

in Han Dynasty Bamboo Slips

FAN Changxi

（Department of Chinese Language and Literature， Collaborative lnnovation Platform “Ancient Characters and Chinese Civilization Inheritance and Development Project”， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510275， Guangdong）

Abstract：In the bamboo slips excavated from Mawangdui tomb no.3 from the Han dynasty， the character for ju虡， a kind of shelf used for hanging chimes or bells， is often written as ju柜. According to the known usage of words during the Han dynasty， scholars are already aware that guju鼓柜， as seen in Han Dynasty Bamboo Slips from Jianshuijinguan， should be regarded as meaning guju鼓虡， which refers to the base for a military drum known as the jiangu建鼓， a type of drum with four legs. Research on the Han dynasty use of the abovementioned characters has revealed that both are used throughout historical records to refer to the bases supporting various kinds of items. The item referred to in the phrase“zhishangfeng ganzhuju直上■干柱柜” recorded in Han Dynasty Bamboo Slips Newly Found in Juyan， for example， refers to the base used to prevent beacon poles from tipping over. The main body of the base for these beacons was made of wooden columns， and was therefore called zhuju柱柜. The ju柜used to refer to zhuanshe轉(zhuǎn)射， the base of an archery mechanism that can rotate freely， also mentioned in Han Dynasty Bamboo Slips Newly Found in Juyan should also be read as ju虡， because it refers to the wooden frame surrounding the zhuanshe device. The nu ju弩柜， a frame used for installing a crossbow found in Han Dynasty Bamboo Slips from Xuanquan， is equivalent to nu ju弩虡， a kind of shelf on which crossbows were placed in a garrison armory. The use of ju柜to replace ju虡in the historical records of the Han dynasty was an orthographic habit inherited from the way characters were used in the bamboo slips of the Chu Kingdom during the Warring States period. There is a great difference in pronunciation between the simplified character gui柜used today and the ancient character ju柜in excavated documents; these characters are one of many known homoglyphs that have been used to express different meanings during different periods of time.

Keywords：Han dynasty bamboo slips; ju柜；ju虡

引 言

馬王堆三號(hào)漢墓出土遣冊(cè)中將懸掛鐘磬的架子記作“柜”，但此字并非當(dāng)今所常用的簡(jiǎn)化字“柜”。研究者已將其正確讀作“虡”，《說(shuō)文》虍部：“虡，鐘鼓之柎也。”墓中出土木制編鐘架、編磬架各一套，恰好與遣冊(cè)此處所記相對(duì)應(yīng)。西北漢簡(jiǎn)中另有四處“柜”字，研究者或未釋或誤釋，影響了對(duì)其所在前后簡(jiǎn)文的整體認(rèn)讀。我們認(rèn)為，根據(jù)馬王堆三號(hào)漢墓遣冊(cè)中以“柜”為“虡”的用字習(xí)慣，西北漢簡(jiǎn)中的四處“柜”字也應(yīng)當(dāng)讀作“虡”，下面對(duì)此略作申述。

一 鐘柜、磬柜

馬王堆三號(hào)漢墓遣冊(cè)第35/51號(hào)簡(jiǎn)：“鐘、■（磬）各一，有柜（虡），擊者二人?！保?-2］伊強(qiáng)先生、李家浩先生均認(rèn)為此處簡(jiǎn)文中的“柜”當(dāng)讀作“虡”［3-4］。這一釋讀也已被裘錫圭先生主編的《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》所采信［2］。“虡”表示鐘架、磬架、鼓架的立柱，也可泛指整個(gè)架子，字抑或作“■”“■”“簴”等。《說(shuō)文》虍部：“■，鐘鼓之柎也，飾為猛獸。從虍，異象其下足?！觯龌驈慕鹭e聲。虡，篆文■省?！毖芯空咴缫阎赋?，《說(shuō)文》此處的正篆“■”當(dāng)為“虡”之訛字［5-6］?！对?shī)經(jīng)·大雅·靈臺(tái)》：“虡業(yè)維樅。”毛傳：“植者曰虡，橫者曰栒?！薄吨芏Y·考工記·梓人》：“梓人為筍虡。”鄭玄注：“樂(lè)器所懸，橫曰筍，植曰虡。”《釋名·釋樂(lè)器》：“所以懸鐘鼓者，橫曰筍，筍，峻也，在上高峻也。從曰虡，虡，舉也，在旁舉筍也。”《爾雅·釋器》：“木謂之虡。”郭璞注：“懸鐘磬之木，直者名虡?！薄冻o·九歌·東君》：“■瑟兮交鼓，簫鐘兮瑤簴?！焙榕d祖補(bǔ)注：“簴，懸鐘磬之木也?！?/p>

值得注意的是，“虡”抑或?qū)懽鳌熬蕖薄扳牎钡?，如前引《?shī)經(jīng)·大雅·靈臺(tái)》“虡業(yè)維樅”，《說(shuō)文》丵部“業(yè)”字下引“虡”作“巨”?！稘h書·司馬相如傳》：“撞千石之鐘，立萬(wàn)石之虡?！薄妒酚洝に抉R相如列傳》此句則作：“撞千石之鐘，立萬(wàn)石之鉅?！庇纱丝磥?lái)，將馬王堆三號(hào)漢墓遣冊(cè)中的“柜”讀作“虡”，完全可信。簡(jiǎn)文“鐘、■（磬）各一，有柜（虡），擊者二人”指的是陪葬的鐘、磬各一套，并附有用于懸掛的支架，同時(shí)配備擊鐘磬者二人。據(jù)此可知，前引古書故訓(xùn)中多曰“橫曰筍，植曰虡”，但由出土漢代遣冊(cè)與實(shí)物對(duì)應(yīng)可知，“虡”也用來(lái)指稱整個(gè)器架。這與前引《楚辭》洪興祖注所云“簴，懸鐘磬之木也”也相一致。

馬王堆三號(hào)漢墓出土小木編鐘、小木編磬各一套（圖1、2）。小木編鐘共10件，出土?xí)r7件散落，3件仍懸掛在鐘架上。鐘架高18厘米，柱斷面方形，橫桿長(zhǎng)36厘米。鐘架下為覆盆座，長(zhǎng)7.2厘米，寬6.6厘米，高2.2厘米。另發(fā)現(xiàn)小木槌2個(gè)。小木編磬10件，并附有磬架，與木鐘架形式相同，高20厘米，橫桿長(zhǎng)47厘米，其下覆盆座。磬架附近還出土有小木槌2個(gè){1}。從其形制、大小及材質(zhì)來(lái)看，這兩套鐘磬均為明器。遣冊(cè)簡(jiǎn)中所記應(yīng)即這兩套小木編鐘、小木編磬［1］171-175。

由此可見，馬王堆三號(hào)漢墓出土遣冊(cè)中可以用“柜”為“虡”，表示懸掛鐘磬的架子，這與傳世漢代文獻(xiàn)中用“巨”或“鉅”為“虡”的用字習(xí)慣也相契合。

二 鼓 柜

《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)73EJT26：107A：“鼓一，毋柜，負(fù)五算。”［7］該簡(jiǎn)所記應(yīng)是“兵、守御器負(fù)算薄”中的一部分，其大意是：鼓一件，丟失了“柜”，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)欠五算［8］{2}。根據(jù)前文所述馬王堆三號(hào)漢墓遣冊(cè)中用“柜”為“虡”的用例推測(cè)，此處簡(jiǎn)文中的“柜”也當(dāng)讀作“虡”，指鼓架或鼓座?！抖Y記·明堂位》：“夏后氏之足鼓，殷楹鼓，周懸鼓?！编嵭ⅲ骸皯?，懸之簨虡也?！惫奶樢喾Q作“柎”，所以《說(shuō)文》虍部云：“虡，鐘鼓之柎也?！薄皷础笨煞褐钙魑锏牡鬃硎竟淖鶗r(shí)古書中多寫作“跗”。《說(shuō)文》木部：“柎，闌足也?！倍斡癫米⒃唬骸皷?、跗正俗字也。凡器之足皆曰柎?！保?］《儀禮·大射》：“建鼓在阼階西?！编嵭ⅲ骸敖íq樹也，以木貫而載之，樹之跗也?！薄蹲髠鳌ば哪辍罚骸安渫?，汏辀，及鼓跗，著于丁寧?！笨追f達(dá)正義：“車上不得置簨簴以懸鼓，故為作跗，若般{3}之楹鼓也?！眲⑽匿渴枳C：“如疏說(shuō)，則鼓跗，謂鼓足?！保?0］楊伯峻注：“跗音膚，鼓跗猶今之鼓架?！保?1］

尹灣漢墓出土木牘《武庫(kù)永始四年兵車器集簿》對(duì)當(dāng)時(shí)的軍用鼓具作了分類記述，也稱鼓座為“柎”，相關(guān)內(nèi)容節(jié)錄如次：“乘輿鼓=鼙八百廿四”“乘輿木枹千（？）三百廿五”“乘輿鼓二百一十五”“乘輿鼓上華卌五”“乘輿鼓枹百廿七”“乘輿鼓柎五十六”“鼓鼙四千七百廿五”“鼓柎百廿”“鼓枹四千二百卌三”“鼓□八百卌一”“鼙柎卌四”“鼓上飭十”［12］?？梢钥闯?，漢代的軍用鼓具包括大鼓“鼓”，小鼓“鼙”，鼓槌“木枹”“鼓枹”，鼓座“鼓柎”“鼙柎”，鼓上裝飾物“鼓上華”“鼓上飭”。這些軍用鼓具顯然是為有座建鼓而配備的，其組裝成的整鼓可據(jù)河南山彪鎮(zhèn)出土戰(zhàn)國(guó)水陸攻戰(zhàn)紋銅鑒上的建鼓進(jìn)行還原（圖3）［13］。此外，內(nèi)蒙古和林格爾東漢壁畫墓中室東壁寧城圖南門外、中室通往后室甬道處所繪建鼓，也可為漢代軍用建鼓的具體形制提供參考（圖4）［14］。尹灣漢墓出土的木牘《兵車器集簿》將鼓座稱作“柎”，正可為我們將《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》所記“鼓一，毋柜”中的“柜”讀作《說(shuō)文》訓(xùn)為“鐘鼓之柎”的“虡”提供旁證。

三 直上■干柱柜

《居延新簡(jiǎn)》EPT59：6：“次吞■長(zhǎng)＝舒，卒四人，一人省，一人車父在官已見，二人見。堠戶厭破不事用負(fù)二算，木長(zhǎng)椄二柄長(zhǎng)負(fù)二算，直上■干柱柜木一解隨負(fù)三算。堠塢不涂■負(fù)十六算，反笱一幣負(fù)二算，天田埒八十步不涂不負(fù)一。縣索三行一里卌六步幣絕不易負(fù)十算，積薪■皆不■負(fù)八算，縣索緩一里負(fù)三算?！し藏?fù)卌四算?！保?5］

該簡(jiǎn)是烽燧工作的考績(jī)記錄。當(dāng)時(shí)規(guī)定上級(jí)官府要對(duì)烽燧進(jìn)行定期檢查考核，優(yōu)秀者獎(jiǎng)，簡(jiǎn)曰“得算”，落后與不合規(guī)定者罰，簡(jiǎn)曰“負(fù)算”。本簡(jiǎn)所記次吞燧守御器多敗壞敝絕，不加修繕，故燧長(zhǎng)被課以罰款卌四算。本段簡(jiǎn)文所記“直上■干柱柜木一解隨負(fù)三算”中亦有一“柜”字 ，原簡(jiǎn)文寫作■。早年研究者多將其誤釋作“■”，也不知究竟為何物。如初師賓先生認(rèn)為：“直上烽在堠頂用直上烽竿（桿）升舉。堠頂似不容立二竿，疑與堠上烽共用一竿。直上，概指升舉高度、速度，而一般堠上烽較之為低。上例之烽竿‘柱■’，不識(shí)為何物，或指直上烽竿接于一般烽竿之上?！保?6］其他研究者則認(rèn)為：“■：匝之別體，同帀。音■，周也?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：‘圍宛城三匝?！?jiǎn)文指扎捆烽竿的繩索物。解隨：隨，即墜之假借，指繩索松懈墜落。”［17］{1}程喜霖先生認(rèn)為：“‘直上’指升舉，‘柱■’即烽柱指烽竿。”［18］后來(lái)研究者將所謂“■”字改釋作“柜”［19-20］。肖從禮先生據(jù)此認(rèn)為：“直上■干柱柜木" 應(yīng)指用于懸掛蓬表的木桿等設(shè)備。柱柜，程喜霖《漢唐烽堠制度研究》（頁(yè)五七）釋為‘柱■’，即烽柱，指烽竿?！保?5］231

我們認(rèn)為，簡(jiǎn)文此處的“柜”也當(dāng)讀作“虡”，指防止直上烽桿傾倒的底座。由于這一底座的主體由木柱制成，故名“柱柜（虡）”。根據(jù)已往研究可知，烽是漢代西北邊塞最重要的信號(hào)之一。西北漢簡(jiǎn)中記有“地烽”“旁烽”“塢上烽”“亭上烽”“堠上烽”“直上烽”“累舉烽”“河烽”等諸多類別［21］?！爸鄙戏椤焙芸赡苋绯鯉熧e先生所言，因升舉的高度與速度跟其他烽不同，故名。漢代烽燧中一般都筑有烽臺(tái)，烽臺(tái)之上建有堠樓，堠樓上立有烽桿。烽應(yīng)是一種籠狀的圓形器物，由草和布制作而成，發(fā)現(xiàn)敵情便將烽升舉到烽桿上示警。據(jù)陳夢(mèng)家先生研究，一具完整的烽架一般由直立的烽柱（即烽桿）、可以上下舉的橫木、橫木一端的兜零（即烽）或表、橫木上所系用以上下舉的烽索、起落烽索的鹿盧五部分構(gòu)成。烽桿長(zhǎng)三丈，而橫木縛于桿端之下，故烽索亦長(zhǎng)三丈。鹿盧又稱舉烽鹿盧、地烽鹿盧，乃是轆轤，即滑車［22］。

可以看出，無(wú)論何種烽都由烽桿升舉。關(guān)于烽桿的高度，西北漢簡(jiǎn)中也有較為明確的記述?！抖鼗蜐h簡(jiǎn)》簡(jiǎn)2115：“■□下蓬滅火。蓬干長(zhǎng)三丈□■”［23］。高達(dá)三丈（約6.9米）的烽桿豎立在堠樓之上，很容易傾斜甚至歪倒，其底部一定得裝有防止其傾倒的底座或桿夾才行。這與后世的旗桿座、旗桿石、旗桿夾（圖5）［24-25］以及帆船上的桅座、桅夾、桅撐等頗相類似（圖6）［26-27］。因此，簡(jiǎn)文所記“直上■干柱柜（虡）”應(yīng)即直上烽桿底部由木柱構(gòu)成的底座。整句簡(jiǎn)文“直上■干柱柜木一解隨負(fù)三算”應(yīng)是指直上烽桿底座上有一根木料解裂損毀，罰燧長(zhǎng)三算。

值得注意的是，黃文弼先生在考察新疆羅布泊土垠遺址時(shí)發(fā)現(xiàn)了烽桿及其支持烽桿用木柱的遺跡。黃先生在《羅布淖爾考古記》中記述：“在余帳棚之西，有城墻遺址一段，高二尺許，余三面均被沖刷。在南有長(zhǎng)方形土臺(tái)，高八英尺許，長(zhǎng)十九英尺，寬五英尺五寸。上豎立木竿（桿）五，南北直列，高十二英尺弱。每竿相距約十二英尺許。木（竿）上端鑿一方孔，疑為穿桔槔之用。尚有若干廢棄木料橫陳其旁，木上均有斧鑿痕跡，或中鑿一圓孔，或方木而中鑿一槽，均長(zhǎng)不及丈，疑皆為支持烽竿之用，類今之取水井架也。在竿之四周，尚有許多四方井穴，用柳條滲以木屑，編織為褡，覆于井口，約四尺見方，彼此相通為甬道。就其構(gòu)造方面言，顯然為古時(shí)烽火臺(tái)遺跡?！保?8］如果黃先生此處所記可信的話{1}，那么其中所述支持烽桿之用的木料似即簡(jiǎn)文所記“直上■干柱柜（虡）”之“柱柜（虡）”構(gòu)件。

四 轉(zhuǎn)射柜

《居延新簡(jiǎn)》簡(jiǎn)EPT59：50：“轉(zhuǎn)射一，柜隨，已作治?！保?5］251薛英群等先生注：“柜：同匱。俗作柜。檻也，指轉(zhuǎn)射的方形木框。隨：墮之假借字?！保?7］83-84古代“柜”“匱”二字并不同音，上古音分別屬見母魚部和群母物部［29］，并不存在相通的語(yǔ)音條件，早期文獻(xiàn)中亦未見相通的例證，因此將“柜”讀作“匱”并不可信（詳參文末“余論”）。肖從禮先生將“柜”讀作“矩”，訓(xùn)為轉(zhuǎn)射的外框［15］251-252。然“矩”表示規(guī)矩、曲尺、方形等，并無(wú)外框之義，所以此說(shuō)同樣不可信從。

我們認(rèn)為，諸家將“柜”理解為轉(zhuǎn)射的方形木框可從，但“柜”當(dāng)讀作“虡”。轉(zhuǎn)射是一種輔助射擊和瞭望觀察的守御設(shè)備，嵌于烽臺(tái)及塢墻埤堄之上［30-31］。從居延遺址出土的轉(zhuǎn)射實(shí)物來(lái)看，其形制是在四根方木構(gòu)成的“工”字形方框中心裝一圓柱形軸，軸中心豎鑿一內(nèi)高外低的長(zhǎng)方形斜孔，孔下方安一小木柅，可使中軸左右轉(zhuǎn)角約120度，以達(dá)到瞄準(zhǔn)射擊和觀察敵情的目的。整器高寬均41厘米左右，厚約6厘米（圖7{1}）［32-33］。轉(zhuǎn)射有柅的一面較光潔，全涂紅色，側(cè)、背面粗糙不平并粘有泥漿。結(jié)合出土?xí)r所有轉(zhuǎn)射均位于塢墻腳下，可以斷定它們?cè)瓉?lái)均嵌在塢墻埤堄之上（圖8{2}）［34］。

在居延簡(jiǎn)中“轉(zhuǎn)射”或稱“射轉(zhuǎn)”，如《居延新簡(jiǎn)》簡(jiǎn)EPT48：18A：“射轉(zhuǎn)□十五，三西面，二北面，十南面?！保?5］意謂轉(zhuǎn)射共15具，分別安設(shè)在塢墻埤堄的西、北、南三面。因轉(zhuǎn)射嵌于墻中，形似窗戶，故銀雀山漢簡(jiǎn)中也稱作“專（轉(zhuǎn)）牗”，如《守法守令等十三篇》簡(jiǎn)799—800：“為專（轉(zhuǎn)）牖于葉（堞）之中，可以密射外者，廿步而一。”［36］從簡(jiǎn)文所記可知，轉(zhuǎn)射多用于承托弩弓向塢外發(fā)射，如《居延漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)89.21：“塢上轉(zhuǎn)射二所，深目中不辟除；一所轉(zhuǎn)射空（孔）小，不承長(zhǎng)辟（臂）?！保?7］此簡(jiǎn)是說(shuō)轉(zhuǎn)射的射孔太小，無(wú)法容納弩臂的前端［34］188-189。由此可見，轉(zhuǎn)射之方形木框正是固定中間圓柱形軸的柎座，這與前述承載鐘、磬、建鼓的架子“柜（虡）”功能極為相似，故簡(jiǎn)文中亦將其稱作“柜（虡）”。由于弩在塢上向下射擊時(shí)要將弩臂前端置于轉(zhuǎn)射中間圓柱形軸上的長(zhǎng)方形孔內(nèi)，從而使弩的整個(gè)重量都?jí)涸谥虚g圓軸與方框柎座上，而且此時(shí)還要不停地通過(guò)圓軸進(jìn)行左右轉(zhuǎn)動(dòng)射擊，因此容易導(dǎo)致其松動(dòng)損毀。簡(jiǎn)文“轉(zhuǎn)射一，柜（虡）隨（墮），已作治”記述的應(yīng)當(dāng)正是這種情形。

五 弩 柜

《懸泉漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)Ⅰ90DXT0114{3}：44：“四百四兩（輛）在郡庫(kù)，其二百一十八兩（輛）完，百八十六兩（輛）折傷，有榬毋（無(wú)）相（箱）■（轎），其卌六兩（輛）榬為弩柜，在兵庫(kù)。”此段簡(jiǎn)文整理者徑出釋文，無(wú)斷句、括注及注解，“■”字亦缺釋［38］?，F(xiàn)在的釋文、斷句及括注是我們?cè)谡碚哚屛幕A(chǔ)上對(duì)照簡(jiǎn)文照片重新所作。此簡(jiǎn)所記可能是漢代敦煌郡庫(kù)404輛車的保存情況，其中218輛完整，186輛折傷，具體折傷情況是“有轅無(wú)箱轎”。在186輛折傷車中，有46輛的車轅用作了“弩柜”，放在了兵庫(kù)中。我們認(rèn)為，此處簡(jiǎn)文中的“弩柜”應(yīng)即“弩虡”，指置放弩的蘭架。為了說(shuō)清楚這一點(diǎn)，需要首先對(duì)本簡(jiǎn)所記車輛的性質(zhì)及車轅的具體情形略作考察。

根據(jù)這些車輛有“相（箱）■（轎）”推測(cè)，簡(jiǎn)文所記車輛當(dāng)為運(yùn)輸輜重的大車，因?yàn)椤跋洹倍嘀篙d物大車的車廂?！墩f(shuō)文》竹部：“箱，大車牝服也?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·大東》：“不以服箱?！泵珎鳎骸跋洌筌囍湟?。”《周禮·考工記·車人》：“大車崇三柯?！编嵭ⅲ骸按筌?，平地載任之車?！薄啊觥弊謴能嚫呤÷暎瞎乓簟案摺睂僖娂~宵部，“轎”屬群紐宵部，二字韻部相同，聲紐同屬牙音，古音極近［29］49，71。文獻(xiàn)中也有相關(guān)通用的例證［39］，如馬王堆帛書《老子》甲本107：“貴富而■（驕），自遺咎也?！保?0］郭店簡(jiǎn)《老子》甲本簡(jiǎn)38—39此句作“貴福（富）喬（驕），自遺咎也?！保?1］因此，“■”可徑讀作“轎”。從構(gòu)字意符為“車”來(lái)看，“■”抑或?yàn)椤稗I”之異體?！稗I”本指走山路時(shí)人抬而行的竹輿，與后世的肩輿、轎子等相似?！稘h書·嚴(yán)助傳》：“輿轎而隃領(lǐng)，拕舟而入水?！鳖亷煿抛⒁唬骸稗I……謂隘道輿車也?！庇忠辑懺唬骸敖裰褫涇囈?，江表作竹輿以行是也?！薄稗I”在古書中抑或徑用“橋”字，又因其形如車之箱輿、舉土之土輿、舉食之食輿，故異文或作“輂”“檋”“梮”等?！墩f(shuō)文》車部：“輂，大車駕馬也。”段玉裁注：“云‘大車駕馬者’言者以別于駕牛也。古大車多駕牛，其駕馬者則謂之‘輂’。按《左氏傳》：‘陳畚梮?！瘲x者，土轝（輿）?！稘h五行志》作‘輂’。是‘梮’乃‘輂’之或字也?！妒泛忧罚骸叫屑礃颉！蛔鳌畽h’?！断谋炯o(jì)》正作‘檋’?！稘h溝洫志》作‘山行則梮?！f昭曰：‘梮，木器，如今輿床，人舉以行也。’然則《周禮》輂之制，四方如車之輿，故曰輿……用之舁人則謂之‘橋’，‘橋’即《漢書》‘輿轎而越嶺’之‘轎’字也。”［9］729由此看來(lái)，“轎”是指人抬舉之輿，簡(jiǎn)文中與“相（箱）”同義連文一起表示載物大車的箱輿。

因?yàn)榇筌嚩嘤门?lái)牽引，故文獻(xiàn)中亦稱作牛車?！对?shī)經(jīng)·小雅·黍苗》：“我車我牛?！笨追f達(dá)疏：“大車以駕牛?！薄都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)73EJF3：368：“大車一兩，用牛二頭。”［42］《論語(yǔ)·為政篇》：“大車無(wú)■，小車無(wú)■。”何晏集解引包咸曰：“大車，牛車?！迸＼囀菨h代最常見的短途運(yùn)輸工具，用量極大?！稘h書·酷吏傳》：“初，大司農(nóng)取民牛車三萬(wàn)兩為僦。”《敦煌漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)555：“□百，直廿二萬(wàn)二千五百，曹慶二千萬(wàn)，用就百七十七兩大半兩，兩七千，予?！保?3］《居延漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)32.18A+B：“□百七十五兩輸居延?！鋈儇σ粌奢旈宜??！趿О税倬攀膬奢斁友?。卅一兩輸橐他?！保?7］100《居延新簡(jiǎn)》簡(jiǎn)EPT65.428：“■與此車百七兩，粟大石……■。”［44］西北屯戍漢簡(jiǎn)中所見馬車多稱“乘”，牛車則多稱“兩”［45］，故這些簡(jiǎn)文中所記用車應(yīng)該都是指運(yùn)輸貨物的牛車。

牛車通常是帶箱輿的短轂雙轅車，而且轅為直轅。《周禮·考工記·辀人》孫詒讓注引王宗涑云：“析言之，曲者為辀，直者為轅。小車曲辀，一木居中，兩服馬夾辀左右。任載車直轅，兩木分左右，一牛在兩轅中?！庇忠髡鹪疲骸靶≤囍^之辀，大車謂之轅，人所乘，欲其安，故小車畼轂梁辀。大車任載而已，故短轂直轅?！保?6］甘肅出土的漢代牛車明器數(shù)量較多，基本上都是帶箱輿的兩轅車，而且車轅均為直轅，如酒泉市肅州區(qū)北稍門外出土的漢代陶牛車、武威磨嘴子漢墓出土的木牛車、雷臺(tái)漢墓出土的銅牛車等（圖9）［47-49］，均是如此。由此推測(cè)，西北漢簡(jiǎn)中所記的“大車”“牛車”也應(yīng)當(dāng)是這種形制。牛車載物運(yùn)輸，極易磨損，故《懸泉漢簡(jiǎn)》所記404輛車有186輛損壞。損壞的具體情況是“有轅無(wú)箱轎”，即車轅尚在，但車廂損毀無(wú)存。由于這些車輛的車轅均為直轅，于是拆卸下來(lái)，改裝成了武庫(kù)所用的“弩柜（虡）”。所以簡(jiǎn)末稱“其卌六兩（輛）榬為弩柜（虡），在兵庫(kù)?！?/p>

漢代置放弩及其他兵器的架子名為“蘭锜”［30］173?！段倪x·張衡〈西京賦〉》：“武庫(kù)禁兵，設(shè)在蘭锜?！崩钌谱ⅲ骸拌?，架也。武庫(kù)，天子主兵器之官也。善曰：‘劉逵《魏都賦》注曰：“受他兵曰蘭，受弩曰■?！薄睋?jù)此看來(lái)，當(dāng)時(shí)武庫(kù)中置弩者為“锜”，放置其他兵器者為“蘭”，統(tǒng)稱則為“蘭锜”，即木制的兵器架。“弩锜”和“兵蘭”形制基本相同，內(nèi)蒙古和林格爾東漢壁畫墓中所繪寧城南門外陳設(shè)有“弩锜”和“兵蘭”，其中“弩锜”系兩立柱間聯(lián)二橫桿，在上層橫桿上垂懸著弩。“兵蘭”與“弩锜”形近，上面豎直插放著飾有流蘇的棨戟（圖10）［14］17，133。另外，從出土的漢代畫像石來(lái)看，弩常與其他兵器同架雜陳，可見“蘭”和“锜”的區(qū)別并不嚴(yán)格。山東沂南北寨漢墓出土畫像石上所刻繪的兵器架上，同時(shí)放置著二戟、三矛、二弩共七件兵器（圖11）［50］。

可以看出，這些放置弩的架子基本上都是兩立柱間聯(lián)二橫桿的形制，跟前述馬王堆三號(hào)漢墓出土的編鐘架、編磬架極為相似。馬王堆三號(hào)漢墓遣冊(cè)將編鐘架稱作“鐘柜（虡）”，編磬架稱作“磬柜（虡）”，《懸泉漢簡(jiǎn)》將置弩的架子稱為“弩柜（虡）”屬于相同的命名理?yè)?jù)。從這些出土漢畫像石及壁畫資料可知，漢代置弩的架子由立柱與橫桿組成，損毀牛車的兩轅恰好都是直木，將其拆卸下來(lái)可以直接用于組裝弩架，所以這才出現(xiàn)了簡(jiǎn)文所記“其卌六兩（輛）榬為弩柜（虡）”之事。

余 論

值得注意的是，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中已見“柜”字，如仰天湖楚簡(jiǎn)遣冊(cè)第8號(hào)簡(jiǎn)記有“一■（策）柜”與“一■柜”［53］。朱德熙、裘錫圭、李家浩三位先生將其中的“柜”讀作“簀虡”，指床簀所用之幾［54］。信陽(yáng)楚簡(jiǎn)遣冊(cè)第2—03號(hào)簡(jiǎn)所記樂(lè)人之器有“一滅盟（明）之柜（虡）”的記述［55］，其中的“柜”亦用作“虡”，即墓中出土的虎座鳥架鼓鼓架［56］。由此看來(lái)，漢簡(jiǎn)中用“柜”為“虡”，應(yīng)當(dāng)與戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)用字習(xí)慣相承襲?！疤槨睆摹?，虍聲，實(shí)際上是初文“■”的加聲字。春秋金文中“虡”作■（集成226·郘■鐘），其旁作■，象人分腳站立，雙手上舉之形。因此，“虡”應(yīng)即本來(lái)表示的人向上擎舉之義［6］32-35［57］。本文所述“鐘虡”“磬虡”“鼓虡”“轉(zhuǎn)射虡”“弩虡”等均由此義引申而來(lái)。

最后需要指出的是，出土文獻(xiàn)中的“柜”與當(dāng)今簡(jiǎn)化字“柜”應(yīng)該是異時(shí)同形字關(guān)系。簡(jiǎn)化字“柜”的繁體作“櫃”。不少研究者已經(jīng)指出，用“柜”為“櫃”較早見于清刊本《金瓶梅奇書》。由于吳方言中“櫃”與“柜”讀音相同，再加上“櫃”“柜”二字形近，而且后者筆畫比前者少，所以便將“櫃”俗寫作“柜”，現(xiàn)代簡(jiǎn)化字即采用了這一俗寫［58-59］。李家浩先生進(jìn)一步補(bǔ)充指出：“‘櫃’音‘巨’，可以追溯到唐代方言。敦煌唐寫本S.0840雜字說(shuō)‘匱’音‘具’，S.5712雜字說(shuō)‘憒’音‘具’。周祖謨先生說(shuō)其讀音與《切韻》音不合，當(dāng)是方音?！保?］32{1}古代“柜”與“櫃”并不同音。中古音“柜”音居許切，是見母語(yǔ)韻開口三等字，“櫃”音求位切，屬群母至韻合口三等。上古音二字分別屬見母魚部和群母物部［29］。無(wú)論是中古音還是上古音，二字聲韻都不相同，而且韻部相距甚遠(yuǎn)，并不存在相通的語(yǔ)音條件。因此，簡(jiǎn)化字中的“柜”與本文所述出土文獻(xiàn)中諸“柜”字實(shí)非一字。

參考文獻(xiàn)：

［1］湖南省博物館，湖南省文物考古研究所. 長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓：第1卷：田野考古發(fā)掘報(bào)告［M］. 北京：文物出版社，2004：51.

［2］裘錫圭. 長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成：第6冊(cè)［M］. 北京：中華書局，2014：232.

［3］伊強(qiáng). 談《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》遣策釋文和注釋中存在的問(wèn)題［D］. 北京：北京大學(xué)，2005：48.

［4］李家浩. 仰天湖楚簡(jiǎn)剩義［G］//簡(jiǎn)帛：第2輯．上海：上海古籍出版社，2007：32.

［5］朱德熙，裘錫圭. 戰(zhàn)國(guó)文字研究（六種）［M］//朱德熙文集：第5卷. 北京：商務(wù)印書館，1999：44，48.

［6］曾憲通. 從曾侯乙編鐘之鐘虡銅人說(shuō)“虡”與“業(yè)”［M］//古文字與出土文獻(xiàn)叢考. 廣州：中山大學(xué)出版社，2005：34.

［7］甘肅簡(jiǎn)牘博物館，等. 肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）：下冊(cè)［M］. 上海：中西書局，2013：56.

［8］李均明，劉軍. 簡(jiǎn)牘文書學(xué)［M］. 南寧：廣西教育出版社，1999：306-307.

［9］許慎，撰. 段玉裁，注.說(shuō)文解字注［M］. 上海：上海古籍出版社，1981：265.

［10］劉文淇. 春秋左氏傳舊注疏證［M］. 中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第一、二所資料室，整理. 北京：科學(xué)出版社，1959：645.

［11］楊伯峻. 春秋左傳注（修訂本）［M］. 北京：中華書局，2016：744.

［12］連云港市博物館，等. 尹灣漢墓簡(jiǎn)牘［M］. 北京：中華書局，1997：105，110，111，116.

［13］郭寶鈞. 山彪鎮(zhèn)與琉璃閣［M］. 北京：科學(xué)出版社，1959：21.

［14］內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館文物工作隊(duì). 和林格爾漢墓壁畫［M］. 北京：文物出版社，1978：16，17，133，97，143.

［15］肖從禮. 居延新簡(jiǎn)集釋（五）［M］. 蘭州：甘肅文化出版社，2016：4，116，230-231.

［16］初師賓. 居延烽火考述——兼論古代烽號(hào)的演變［C］//甘肅省文物工作隊(duì)，甘肅省博物館.漢簡(jiǎn)研究文集. 蘭州：甘肅人民出版社，1984：366.

［17］甘肅省文物考古研究所，編. 薛英群，何雙全，李永良，注.居延新簡(jiǎn)釋粹［M］. 蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1988：49，50.

［18］程喜霖. 漢唐烽堠制度研究［M］. 西安：三秦出版社，1990：57.

［19］甘肅省文物考古研究所，等. 居延新簡(jiǎn)：甲渠候官與第四燧［M］. 北京：文物出版社，1990：358.

［20］馬怡，張榮強(qiáng). 居延新簡(jiǎn)釋校［M］. 天津：天津古籍出版社，2013：565.

［21］王錦城. 西北漢簡(jiǎn)“烽”及相關(guān)問(wèn)題論考［G］//簡(jiǎn)帛研究二〇二二（秋冬卷）.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2023：309-334.

［22］陳夢(mèng)家. 漢代烽燧制度［A］//漢簡(jiǎn)綴述. 北京：中華書局，1980：163.

［23］甘肅省文物考古研究所. 敦煌漢簡(jiǎn)［M］. 北京：中華書局，1991：302.

［24］黃少松. 閩南旗桿石文化研究——以平和縣霞寨鎮(zhèn)土樓旗桿石為例［J］. 藝苑.2017（06）：94-96.

［25］劉煉. 東莞旗桿夾略考［G］//科舉學(xué)論叢：第2輯. 北京：線裝書局，2010：88-90.

［26］盛榮紅. 泉州出水古船桅桿初探［J］. 福建文博，2017（04）：67-72.

［27］何國(guó)衛(wèi). 中國(guó)木帆船［M］. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2019：69-71.

［28］黃文弼. 羅布淖爾考古記［M］. 北平：國(guó)立北平研究院史學(xué)研究所，中國(guó)西北科學(xué)考察團(tuán)理事會(huì)，1948：106.

［29］唐作藩. 上古音手冊(cè)［M］. 北京：中華書局，2013：77，87.

［30］孫機(jī). 漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)（修定本）［M］. 北京：中華書局，2020：195.

［31］沈融. 中國(guó)古兵器集成：上冊(cè)［M］. 上海：上海辭書出版社，2015：619.

［32］甘肅居延考古隊(duì). 居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物［J］. 文物.1978（01）：1-6.

［33］國(guó)家文物局. 中國(guó)文物精華大辭典：金銀玉石卷［M］. 上海：上海辭書出版社，1996：177.

［34］初師賓. 漢邊塞守御器備考略［C］//甘肅省文物工作隊(duì)，甘肅省博物館. 漢簡(jiǎn)研究文集. 蘭州：甘肅人民出版社，1984：190-191.

［35］楊眉. 居延新簡(jiǎn)集釋（二）［M］. 蘭州：甘肅文化出版社，2016：203，432.

［36］銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組. 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）［M］.北京：文物出版社，1985：129，131.

［37］簡(jiǎn)牘整理小組. 居延漢簡(jiǎn)（壹）［M］. 臺(tái)北：“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所，2014：263.

［38］甘肅簡(jiǎn)牘博物館，等. 懸泉漢簡(jiǎn)（壹）：下冊(cè)［M］. 上海：中西書局，2019：529.

［39］白于藍(lán). 簡(jiǎn)帛古書通假字大系［M］. 福州：福建人民出版社，2017：211-212.

［40］裘錫圭. 長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成：第4冊(cè)［M］. 北京：中華書局，2014：40.

［41］荊門市博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)［M］. 北京：文物出版社，1998：113.

［42］甘肅簡(jiǎn)牘博物館，等. 肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（伍）：中冊(cè)［M］. 上海：中西書局，2016：73.

［43］張德芳. 敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋［M］. 蘭州：甘肅文化出版社，2013：520.

［44］張德芳，韓華. 居延新簡(jiǎn)集釋（六）［M］. 蘭州：甘肅文化出版社，2016：329.

［45］李均明. 漢簡(jiǎn)所見車［G］//簡(jiǎn)牘學(xué)研究：第1輯. 蘭州：甘肅人民出版社，1997：108.

［46］孫詒讓. 周禮正義：第13冊(cè)［M］. 王文錦，陳玉霞，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1987：3205，3222.

［47］孫占鰲. 酒泉藝術(shù)史［M］. 蘭州：甘肅人民出版社，2015：47-48.

［48］甘肅省博物館. 甘肅省博物館文物精品圖集［M］. 西安：三秦出版社，2006：126.

［49］甘肅省博物館. 武威雷臺(tái)漢墓［J］. 考古學(xué)報(bào)，1974（2）：94-95.

［50］南京博物院，等. 沂南古畫像石墓發(fā)掘報(bào)告［M］. 北京：文化部文物管理局，1956：15.

［51］楊泓. 武庫(kù)和蘭锜［J］. 文物，1982（2）：80.

［52］郭思克，阮浩. 沂南北寨漢墓畫像［M］. 北京：文物出版社，2019：24.

［53］湖南省文物管理委員會(huì). 長(zhǎng)沙仰天湖第25號(hào)木槨墓［J］. 考古學(xué)報(bào)，1957（2）：圖版4.

［54］朱德熙，裘錫圭，李家浩. 二號(hào)墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋［M］//湖北省文物考古研究所，北京大學(xué)中文系.望山楚簡(jiǎn). 北京：中華書局，1995：126.

［55］河南省文物研究所. 信陽(yáng)楚墓［M］. 北京：文物出版社，1986：圖版119.

［56］范常喜. 從信陽(yáng)遣策簡(jiǎn)談“虎座鳥架鼓”鼓架的定名［J］. 江漢考古，2024（1）：141-148.

［57］李學(xué)勤. 字源［M］. 天津：天津古籍出版社，2012：436.

［58］張涌泉. 漢語(yǔ)俗字研究［M］. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，1995：59.

［59］張書巖，等. 簡(jiǎn)化字溯源［M］. 北京：語(yǔ)文出版社，1997：58.

{1} 發(fā)掘報(bào)告誤記為“1”，今更正。

{2} “算”在西北漢簡(jiǎn)中是一個(gè)抽象計(jì)量單位，所代表的數(shù)值因事而異，對(duì)于官吏政績(jī)、能力的計(jì)量，“算”更是因時(shí)因地而異。

{3} 此處“般”當(dāng)為“殷”之形近誤字。

{1} 此處引文原多有誤排、漏排之字，今已更正。

{1} 孟凡人先生認(rèn)為，黃文弼先生考察的土垠遺址并非烽燧亭遺址，而應(yīng)是漢代的居盧倉(cāng)舊址，這些木柱和廢木料可能是糧倉(cāng)的建筑構(gòu)件。參見孟凡人《樓蘭新史》，光明日?qǐng)?bào)出版社，1990年，第72—83頁(yè)。

{1} 2019年7月21日，作者拍攝于甘肅省博物館。

{2} 照片轉(zhuǎn)自高倩如、李燕《館藏?cái)X珍·轉(zhuǎn)射》，甘肅簡(jiǎn)牘博物館微信公眾號(hào)，2021年6月16日，https：//mp.weixin.

qq.com/s/5TfWcxNXOJuHiVkwTca2oA。

{1} 李先生所引周祖謨先生文參見周祖謨《敦煌唐寫本字書敘錄》，中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)語(yǔ)言文學(xué)分會(huì)《敦煌語(yǔ)言文學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，1988年，第54頁(yè)。

賈應(yīng)逸著《新疆佛教遺存的考察與研究》出版

賈應(yīng)逸著《新疆佛教遺存的考察與研究》作為國(guó)家出版基金項(xiàng)目《絲綢之路歷史文化研究書系》第三輯（楊富學(xué)主編）的一種，于2022年12月由甘肅文化出版社刊行。

全書分19章，共38.7萬(wàn)字。第1章介紹了新疆佛寺遺址研究概況，并就考古發(fā)掘的佛寺遺址、新發(fā)現(xiàn)和調(diào)查的佛寺遺址、新疆佛寺遺址研究狀況、新疆佛寺遺址的年代四個(gè)方面進(jìn)行了探析，提出了對(duì)上述問(wèn)題的幾點(diǎn)思考。第2—8章概述了流失域外的新疆古代雕塑、新疆館藏壁畫，分析了絲綢之路沿線諸如隋煬帝西巡及隋朝對(duì)西域的統(tǒng)轄、安西僧人與唐代佛教發(fā)展、流失域外的塔里木盆地周緣佛教壁畫、漢文佛典中的疏勒等方面的問(wèn)題；第9—14章考證了古代于闐大乘佛教中心的形成與影響、和田地區(qū)早期佛陀像樣式、于闐盛行密教的緣由、策勒縣托乎魯克墩佛寺遺址的唐代于闐佛教藝術(shù)、敦煌壁畫中的于闐八大守護(hù)神、山東兗州興隆塔地宮出土遺物與于闐佛教關(guān)系等問(wèn)題。第15—18章介紹了新疆的佛教石窟遺址，包含了龜茲佛教與戒律、庫(kù)木吐喇第75窟、新疆壁畫中的藥師圖像、高昌回鶻石窟壁畫藝術(shù)。第19章概述了吐魯番佛教藝術(shù)發(fā)展和吐魯番佛教壁畫研究狀況。

全書資料翔實(shí)，圖文并茂，觀點(diǎn)獨(dú)到，論證有力，充實(shí)了絲綢之路歷史、西域佛教美術(shù)史、藝術(shù)史等方面的研究資料，是研究絲綢之路與新疆佛教遺存的成果結(jié)晶。

（張麗蓉）

收稿日期：2022-05-29

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)文字研究大數(shù)據(jù)云平臺(tái)建設(shè)”（21amp;ZD307）

作者簡(jiǎn)介：范常喜（1978—" ），男，山東省平邑縣人，文學(xué)博士，中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事出土文獻(xiàn)與古文字研究。