郭沫若諸子研究視野下的國(guó)別論:秦

摘" "要：秦國(guó)從僻處西隅到在春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代稱“霸”爭(zhēng)“雄”，最終完成結(jié)束中國(guó)歷史上數(shù)百年諸侯割據(jù)征戰(zhàn)局面的大一統(tǒng)事業(yè)，與其采用并堅(jiān)持法家思想主張，致力于富國(guó)強(qiáng)兵的治國(guó)方略密不可分。郭沫若在諸子研究時(shí)期著力考察春秋中期以至戰(zhàn)國(guó)末期的社會(huì)發(fā)展演變，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等諸多方面，有利于其對(duì)中國(guó)古代歷史進(jìn)程由奴隸制向封建制社會(huì)轉(zhuǎn)型的演變脈絡(luò)和內(nèi)在機(jī)理的脈絡(luò)梳理與清晰認(rèn)識(shí)，為其后來(lái)將兩種社會(huì)形態(tài)的分界點(diǎn)確定在春秋、戰(zhàn)國(guó)之交，奠定了重要研究基礎(chǔ)。但郭沫若在看到法家對(duì)秦國(guó)圖強(qiáng)爭(zhēng)霸所發(fā)揮的積極作用的同時(shí)，對(duì)秦國(guó)到嬴政時(shí)代實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)卻評(píng)價(jià)不高，甚至賦予許多負(fù)面意義，顯得不太客觀公允，也與歷史真實(shí)不盡相符。

關(guān)鍵詞：郭沫若;諸子研究;秦國(guó);法家思想;戰(zhàn)國(guó)時(shí)代

中圖分類(lèi)號(hào)：K231.2" "B237" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-7225（2024）04-0007-11

郭沫若于先秦諸子活躍的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，對(duì)秦國(guó)的關(guān)注是最多的。其諸子研究十年的重要成果中，不僅有收入《青銅時(shí)代》的《韓非子〈初見(jiàn)秦〉發(fā)微》《秦楚之際的儒者》，《十批判書(shū)》的《稷下黃老學(xué)派的批判》《前期法家的批判》《韓非子的批判》《呂不韋與秦王政的批判》《古代研究的自我批判》等與秦國(guó)的關(guān)系甚為密切的論文;收入《歷史人物》的《屈原研究》涉及較多秦國(guó)的政治、軍事、文化等內(nèi)容的文章;即便其他關(guān)于諸子各家的專論中，其牽涉到秦國(guó)相關(guān)問(wèn)題的地方也不少。甚至可以說(shuō)，諸子學(xué)術(shù)思想與春秋、戰(zhàn)國(guó)的研究，離開(kāi)對(duì)秦國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的了解是根本無(wú)法進(jìn)行的。因?yàn)榍貒?guó)不僅是春秋五霸、戰(zhàn)國(guó)七雄之一，是戰(zhàn)國(guó)后期合“縱”與連“橫”激烈交鋒的重要當(dāng)事一方，是最終結(jié)束諸侯征戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的歷史締造者，同時(shí)還是諸子各家爭(zhēng)相兜售其思想學(xué)說(shuō)、實(shí)踐其理論主張的冒險(xiǎn)樂(lè)園，“晉才秦用”的突出現(xiàn)象，可以為后世觀察秦國(guó)強(qiáng)盛圖霸獲得成功的歷史路徑提供某些啟示。

諸子研究的獨(dú)特視野，既有利于強(qiáng)化郭沫若對(duì)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦國(guó)社會(huì)政治、軍事、外交、文化、風(fēng)俗等國(guó)情的觀察審視，又帶來(lái)其難以“縱深”“廣角”透視秦國(guó)發(fā)展變化的歷史經(jīng)緯以及完成統(tǒng)一使命內(nèi)在邏輯的無(wú)形遮蔽。得失之間，有著不少可以探尋思考的地方，正是本文及“國(guó)別論”系列論文寫(xiě)作的目的所在。

一、法家主張?jiān)谇貒?guó)的成功實(shí)踐

秦之先人，號(hào)稱顓頊之后。歷夏、殷兩朝，至周孝王時(shí)被賜嬴姓，并以汧、渭之間的地盤(pán)為其封邑，稱周室“附庸”，世以養(yǎng)馬為職。周宣王召秦莊公昆弟五人伐西戎，因破敵有功獲封西陲大夫，發(fā)揮周室西北邊防屏障的獨(dú)特作用。周幽王無(wú)道，犬戎聯(lián)合申侯伐周，秦襄公親自率兵救周，危難之際有勤王救主之功。周室為避犬戎威脅，平王被迫將都城東遷雒邑，標(biāo)志著西周王朝統(tǒng)治的終結(jié)，春秋時(shí)代的開(kāi)啟。秦襄公因救周之功被平王封為諸侯，由此成為春秋時(shí)代十二諸侯之一。經(jīng)歷自公元前7世紀(jì)中葉至6世紀(jì)中葉百余年的傳承，到秦穆公時(shí)，聞百里奚賢，以五張黑羊皮從楚人手中將其贖回，與之交談三日，委以國(guó)政。百里奚向穆公舉薦蹇叔，穆公以厚幣將蹇叔從虞國(guó)迎回，封為上大夫。在其內(nèi)修國(guó)政，外睦晉國(guó)的多年經(jīng)營(yíng)下，國(guó)力大增，遂用由馀計(jì)謀討伐西戎，“益國(guó)十二，開(kāi)地千里，遂霸西戎”，①成為一時(shí)諸侯盟主，躋身春秋五霸之一。

郭沫若自20世紀(jì)20年代研究中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)發(fā)展演變時(shí)，就注意到秦國(guó)在其中的地位與作用。他在描述中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)演變歷程時(shí)，特別注重農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)及生產(chǎn)工具的改變對(duì)促進(jìn)時(shí)代進(jìn)步所發(fā)揮的重要作用，故在《中國(guó)古代社會(huì)研究》的“導(dǎo)論部分”，以“周代—鐵的出現(xiàn)時(shí)期—奴隸制”為小節(jié)標(biāo)題，闡述西周由氏族社會(huì)向奴隸制社會(huì)的進(jìn)化過(guò)程，認(rèn)為前西周時(shí)期，自古公亶父而王季而文王，三代之間“隆盛起來(lái)”，接連征服了昆夷、虞、芮、密、阮、共、崇等種族，三分天下有其二，最終竟把殷王朝滅了。其獲得“轟轟烈烈發(fā)展”的重要因素以及克敵制勝的重要法寶之一，乃是鐵器的發(fā)明與應(yīng)用。引以為證的古代文獻(xiàn)，乃是南朝江淹的《銅劍贊》：“古者以銅為兵。春秋迄于戰(zhàn)國(guó)，戰(zhàn)國(guó)迄于秦時(shí)，攻爭(zhēng)紛亂，兵革互興，銅既不能給，故以鐵足之。鑄銅既難，求鐵甚易，故銅兵轉(zhuǎn)少，鐵兵轉(zhuǎn)多。年甚一年，歲甚一歲，漸染流遷，遂成風(fēng)俗?！雹诠粲纱伺袛啵骸拌F兵的發(fā)生是在春秋末年，發(fā)生在長(zhǎng)江一帶的淮夷民族。北方的漢民族只用來(lái)做工具。”③佐之以郭沫若在該書(shū)第一編《〈周易〉時(shí)代的社會(huì)生活》的文獻(xiàn)考察，其第二章論述“由奴隸制向封建制的推移”時(shí)說(shuō)：“冶鐵的方法漸漸精巧，在管子的時(shí)候，耕者的‘一耒一耜一銚’之外，女人用的‘一鍼一刀’，工人用的‘一斤一鋸一錐一鑿’已經(jīng)在用鐵了”。④表明北方用鐵做生產(chǎn)、生活的用具，至少在管仲所處的春秋中期就比較廣泛了。而郭沫若又舉出《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·駟驖》詩(shī)，有的版本“驖”徑作“鐵”，他斷定“這當(dāng)然是有鐵以后才有的文字”，意在證明管仲之前的春秋前期秦襄公時(shí)代，秦國(guó)使用鐵具可能比齊國(guó)的時(shí)間更早，程度更高。⑤照此說(shuō)來(lái)，地處西周立國(guó)基業(yè)“隆盛”發(fā)源地的秦國(guó)，在以農(nóng)業(yè)為國(guó)本的春秋時(shí)代，通過(guò)廣泛使用鐵具來(lái)改進(jìn)耕作用具，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力與產(chǎn)出，是秦國(guó)自襄公以來(lái)國(guó)力得以不斷增強(qiáng)的重要因素。

郭沫若在諸子研究時(shí)期，對(duì)于秦國(guó)的強(qiáng)盛，則主要?dú)w功于秦孝公重用商鞅，強(qiáng)力推動(dòng)變法所帶來(lái)的直接效果。他集中分析了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代魏國(guó)的李悝、楚國(guó)的吳起、秦國(guó)的商鞅，他們先后在各自執(zhí)政的國(guó)家推行法家富國(guó)強(qiáng)兵的變法政策，吳起失敗了，李悝和商鞅成功了：“商鞅行之于秦，‘為田開(kāi)阡陌封疆，而賦稅平’，秦國(guó)因之而強(qiáng)盛”，并通過(guò)楚、秦對(duì)比來(lái)彰顯兩國(guó)截然不同的效果與命運(yùn)：“秦國(guó)用商鞅之法而兼并天下，楚國(guó)廢吳起之法而終于絕滅?！雹拊诠艨磥?lái)，商鞅在秦國(guó)推行的變法，不僅僅關(guān)乎商鞅個(gè)人的進(jìn)退榮辱，也不僅僅關(guān)乎秦國(guó)的盛衰與成敗，而且關(guān)系到先秦社會(huì)奴隸制向封建制形態(tài)推移的發(fā)展大趨勢(shì)與時(shí)代大革命，他指出：

戰(zhàn)國(guó)時(shí)法家所共同的一個(gè)傾向，是強(qiáng)公室而抑私門(mén)。這里是含有社會(huì)變革的意義的。從春秋中葉以來(lái)私肥于公的實(shí)際漫衍而為下剋乎上的斗爭(zhēng)。有的私門(mén)已經(jīng)占了勝利而化為了公家，如韓、趙、魏、齊;有的還在演變中如秦、楚、燕。而這些舊的公家也被逼得非采取新法不可了。吳起變法于楚，商鞅變法于秦，都是這種意義。故商君的‘壞井田，開(kāi)阡陌’，在這變法過(guò)程中是更為重要的事項(xiàng)，它是把生產(chǎn)方式和社會(huì)制度改革了。①

商君時(shí)的秦國(guó)社會(huì)是由奴隸制轉(zhuǎn)入封建制的過(guò)渡階段，由于土地制的變革，表示得非常明瞭。②

“壞井田，開(kāi)阡陌”，是商鞅變法的核心內(nèi)容之一，它既是對(duì)舊土地制度“井田制”的破壞，又是對(duì)農(nóng)民墾荒拓土、增加土地耕種面積、調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性的重要改革舉措，其實(shí)施效果確實(shí)相當(dāng)顯著。司馬遷評(píng)價(jià)說(shuō)：“（商鞅）為田開(kāi)阡陌封疆，而賦稅平?！游迥?，秦人富強(qiáng)，天子致胙于孝公，諸侯畢賀?！雹郯喙虅t云：“及秦孝公用商君，壞井田，開(kāi)阡陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故，傾鄰國(guó)而雄諸侯?！雹?/p>

在郭沫若看來(lái)，破壞井田土地制度，必然帶來(lái)一系列國(guó)家管理體制與賦稅制度變革，在引述了《史記》關(guān)于秦孝公十二年“令為田開(kāi)阡陌”、十三年“初為縣有秩史”、十四年“初為賦”等史料記載后，郭沫若分析說(shuō)：“把舊有的井田制打破，承認(rèn)土地的私有而一律賦稅，這是一個(gè)劃時(shí)代的變革。因?yàn)檫@一變革，故地方制度也不能不變革，故有縣令以下的‘有秩史’等有薪俸的公家官吏的出現(xiàn)?！@些新興官吏，主要是用來(lái)推行法令和征收賦稅的，而在本質(zhì)上是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，同時(shí)不用說(shuō)也就是一些地方上的有產(chǎn)者參預(yù)政權(quán)的階梯了?！雹葸@表明，國(guó)家承認(rèn)土地私有之后，按照實(shí)際占有土地的數(shù)量統(tǒng)一征收賦稅，又用所收取的賦稅來(lái)支付參與新興管理機(jī)構(gòu)官吏的薪俸，以維持國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)其保護(hù)新興土地階級(jí)的財(cái)產(chǎn)利益的目的。如此一來(lái)，舊的奴隸制社會(huì)體系便逐漸崩塌，而封建制的社會(huì)機(jī)制日益鞏固完善，所謂兩種社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，就是在這樣一步步“推移”中實(shí)現(xiàn)的。郭沫若敏銳地注意到商鞅變法中“初為縣有秩史”的劃時(shí)代意義，這一公家（政府）官吏身份的出現(xiàn)，表明自春秋末期以來(lái)在各諸侯國(guó)不斷增加受過(guò)知識(shí)教育、擁有一技之長(zhǎng)的“士”，他們不必再做“貴公子”的門(mén)客，無(wú)所事事地寄人籬下，可以憑自己的能力參與國(guó)家基層管理事務(wù)，作為封建社會(huì)官僚機(jī)構(gòu)的一員，獲取自食其力的薪俸，實(shí)現(xiàn)其人格與社會(huì)身份的獨(dú)立。郭沫若在寫(xiě)于1944年的《古代研究的自我批判》一文中，把“士”的出現(xiàn)置于井田制破壞、奴隸得到解放的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換歷史大背景下加以觀察與評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)指出：

人民分化成為四民，所謂士農(nóng)工商，而士居在首位。這是后來(lái)的封建社會(huì)的官僚機(jī)構(gòu)的基層。我們?nèi)绨堰@層忽略了，不僅周、秦之際的社會(huì)變革我們得不到正確的了解，那種變革在周、秦諸子的意識(shí)形態(tài)上的反映，不用說(shuō)是更得不到正確的了解的。⑥

郭沫若注意到，早在春秋末期，破落貴族孔丘作為儒家的開(kāi)創(chuàng)者，曾做過(guò)魯國(guó)的大夫，魯國(guó)“賤人”墨翟也曾做過(guò)宋國(guó)的大夫。這種出仕經(jīng)歷，使他們看到了教育培養(yǎng)大批士人的社會(huì)出路，所以儒家、墨家的大量弟子、再傳弟子，一代一代地先后在諸侯各國(guó)出仕，為封建制社會(huì)培養(yǎng)出大量各級(jí)管理人才，滿足了龐大官僚體系對(duì)不同層次、不同類(lèi)型人才的迫切需求。郭沫若分析認(rèn)為：“士的流品的復(fù)雜，所謂雞鳴狗盜、引車(chē)賣(mài)漿者流，都可以成為士，那倒表示著在社會(huì)變革的過(guò)程中，奴隸解放的程度相當(dāng)徹底?！切┑刂骱凸ど虡I(yè)的巨頭代替了奴隸主的地位，把所謂‘士’壟斷了，也就是說(shuō)把刑政大權(quán)壟斷了。于是又形成一種新的封建秩序?！雹咝碌姆饨ㄖ刃虻慕?，取決于地主及工商業(yè)巨頭把持國(guó)家的刑政權(quán)力，而幫助他們實(shí)現(xiàn)這種對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，正是那些為數(shù)量眾多的各級(jí)封建官僚機(jī)構(gòu)的大大小小管理者——士人。

商鞅在秦孝公高度信任下推行的變法，是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和民意檢驗(yàn)的，法令頒布以后堅(jiān)持落實(shí)，不徇私枉法，不顧一切阻礙，經(jīng)歷近二十年的持續(xù)推進(jìn)，最終取得了巨大成功。這不僅在秦國(guó)的政治史上是一個(gè)奇跡，即便在春秋戰(zhàn)國(guó)的各國(guó)變法史上，也是極為罕見(jiàn)的變法范例。作為法家代表人物，商鞅把富國(guó)強(qiáng)兵的變法主張真正落實(shí)到秦國(guó)的行政實(shí)踐中，既有他本人作為推進(jìn)變法者的決心與毅力所發(fā)揮的主觀能動(dòng)作用，也有秦孝公對(duì)商鞅自始至終支持與專信的客觀有利條件，當(dāng)然還有那個(gè)時(shí)代各國(guó)紛紛招賢納才以實(shí)施變法而形成的發(fā)展大趨勢(shì)及人心思變的社會(huì)輿論氛圍。郭沫若對(duì)此也有所認(rèn)識(shí)，指出：“他（商鞅）的事業(yè)確是成功了，吳起未能收之于楚的，他卻已收之于秦，在他確實(shí)是比吳起要幸運(yùn)得多。這兒有偶然的因素存在，便是偶然碰著秦孝公命長(zhǎng)，而楚悼王命短。不過(guò)中國(guó)的必變卻是必然的，假使掉過(guò)來(lái)，楚悼王命長(zhǎng)，秦孝公命短，則吳起必能成功于楚而收到變革中國(guó)的全功。或者兩個(gè)王者都命短，則秦、楚之外的國(guó)家必會(huì)有完成這項(xiàng)使命的?！雹龠@段話說(shuō)“必然”的因素是正確的，而說(shuō)“偶然”因素則不盡然。即使楚悼王命長(zhǎng)，也難保其不中途變卦;秦國(guó)如果不是秦孝公而是一個(gè)庸碌無(wú)為的君主，命再長(zhǎng)也無(wú)濟(jì)于事。其實(shí)，商鞅的“幸運(yùn)”，恰恰在于秦孝公矢志恢復(fù)秦穆公霸業(yè)的強(qiáng)烈愿望，與他作為信念堅(jiān)定、生死以之的變法弄潮兒，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史坐標(biāo)點(diǎn)上君臣際遇，相知相惜。

商鞅變法的內(nèi)容涉及生產(chǎn)、稅收、軍事、刑罰、戶籍管理、社會(huì)治安等多個(gè)領(lǐng)域，土地制度改革只是其中的一個(gè)很重要的內(nèi)容。筆者對(duì)郭沫若評(píng)價(jià)商鞅變法內(nèi)容及其歷史意義的研究著述有專文曾進(jìn)行梳理評(píng)述，②在此不贅言。無(wú)論李悝、吳起，還是商鞅，盡管各自的君臣際遇和個(gè)人成敗有所不同，但在戰(zhàn)國(guó)這樣一個(gè)群雄爭(zhēng)霸、風(fēng)云際會(huì)的大變革時(shí)代里，法家的政治主張?jiān)谥T子百家的思想學(xué)說(shuō)中，是最適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)需要的，也是付諸實(shí)踐之后其富國(guó)強(qiáng)兵功效最為顯著的，故商鞅取得的功名，既可以視為其個(gè)人的變法成就，更應(yīng)該看作法家作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一個(gè)學(xué)術(shù)流派，其政治主張與變法實(shí)踐的勝利。正如郭沫若所評(píng)價(jià)的那樣：

純粹法家以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)，他們所采取的是國(guó)家本位，而不必是王家本位。他們抑制私門(mén)是想把分散的力量集中為一體以謀全國(guó)的富強(qiáng)，人民雖然受著嚴(yán)刑的壓迫以為國(guó)家服役，但不必一定為一人一姓服役，因而人民的利益也并未全被抹殺，人民的大部分確實(shí)是從舊時(shí)代的奴隸地位解放了。商君正是這種法家的成功的代表。③

在富國(guó)強(qiáng)兵的總目標(biāo)下，適當(dāng)照顧人民的利益需求，讓他們能夠獲得國(guó)富兵強(qiáng)所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)實(shí)惠，以及切身感受到社會(huì)地位的提高，這是商鞅作為早期法家改革者的一整套法令能夠在秦國(guó)堅(jiān)持推行近二十年的民意基礎(chǔ)，這種人心向背無(wú)疑是其最終取得變法顯著成效的重要前提與保障。這也是郭沫若高度評(píng)價(jià)其變法理念與法令實(shí)踐的最重要原因。在他看來(lái)，商鞅被車(chē)裂了，他的一套“遺法”并沒(méi)有隨之廢除，但孝公之后的秦國(guó)歷代君主，包括最后完成統(tǒng)一大業(yè)的秦始皇，都不同程度地把商鞅變法的核心精髓遺棄了。郭沫若認(rèn)為：“法家的主張，自孝公采用商鞅的變法以來(lái)便是秦國(guó)的傳統(tǒng)，但有一點(diǎn)除孝公以外都沒(méi)有認(rèn)真實(shí)行，便是法家的君道的主張?！雹芮鼗菸耐醢焉眺避?chē)裂了，采用了墨家的君道主張，把所有權(quán)力都抓住手里，實(shí)行高度的專制集權(quán)，再?zèng)]有像孝公那樣，讓類(lèi)似于首相負(fù)責(zé)的“責(zé)任內(nèi)閣”那樣的執(zhí)政者放開(kāi)手腳做事了。⑤

二、“晉才秦用”與連“橫”破“縱”

春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，有知識(shí)、有文化、有思想的士人，隨著諸侯爭(zhēng)霸圖強(qiáng)的社會(huì)需要不斷加強(qiáng)而地位日益提高，他們可以周游列國(guó)，擇主而仕，以求實(shí)現(xiàn)功名抱負(fù)。到戰(zhàn)國(guó)中后期，群雄逐鹿，氣力相爭(zhēng)，具有雄才大略的能人更成為各國(guó)君主禮賢下士的搶手貨，朝為處士、暮成國(guó)卿的成功范例日益常見(jiàn)。這種時(shí)代趨勢(shì)極大地刺激了諸子學(xué)術(shù)及百家學(xué)派的興盛與發(fā)展，郭沫若所稱贊的春秋戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)思想的“黃金時(shí)代”，就是在這一歷史背景下形成的。生活于這一時(shí)代的儒家傳人孟子雖然很看不慣“世道衰微”的種種變化，但他的話也道出了奴隸制向封建制社會(huì)發(fā)展過(guò)程中驚心動(dòng)魄的政治倫理巨變現(xiàn)實(shí)：“世道衰微，……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。”趙岐注：“言孔子之后，圣王之道不興，戰(zhàn)國(guó)縱橫，布衣處士，游說(shuō)以干諸侯?！雹薇砻鲬?zhàn)國(guó)群雄，完全顛覆了西周所建立的一整套政治倫理制度與道德秩序，諸侯君主們最看重的是圖強(qiáng)稱霸，實(shí)現(xiàn)自己的最大政治利益。這自然為處士們“橫議”天下，朝秦暮楚求取知遇提供了天賜良機(jī)。西漢劉歆在《七略·諸子略》中一一評(píng)述諸子各家的學(xué)術(shù)宗旨與流派演變之后，概括指出：“諸子……皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說(shuō)，取合諸侯?！雹俚拇_，周公、孔子所推崇的“王道”，在這個(gè)靠“拳頭”說(shuō)話的弱肉強(qiáng)食激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，強(qiáng)國(guó)強(qiáng)兵的“霸道”更吃香管用。當(dāng)初商鞅靠人引薦獲得被秦孝公召見(jiàn)的機(jī)會(huì)，見(jiàn)面大講治國(guó)的“帝道”，把孝公聽(tīng)得來(lái)昏昏欲睡，下來(lái)責(zé)備引薦者景監(jiān)云：“子之客妄人耳，安足用邪！”再次相見(jiàn)，又稱述“王道”，孝公仍然不感興趣。第三次乃說(shuō)以“霸道”，才引起了孝公的興趣，稱善而欲用之。第四次更用“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”進(jìn)說(shuō)，把個(gè)孝公說(shuō)得來(lái)喜不自勝，與語(yǔ)數(shù)日而不厭。②顯然，在秦孝公看來(lái)，帝道、王道也許很好，但放在爭(zhēng)霸圖強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)背景下，是根本不適用的。只有采用強(qiáng)國(guó)強(qiáng)軍的方法，變得比別人更強(qiáng)大，才能在競(jìng)爭(zhēng)中生存下去。

郭沫若經(jīng)過(guò)考察認(rèn)為，商鞅跟吳起一樣，都是受過(guò)儒家思想影響的人。故他可以先用儒家的一套政治主張去說(shuō)動(dòng)人主，哪知不對(duì)胃口，隨后及時(shí)改變口風(fēng)，用時(shí)髦的強(qiáng)國(guó)之術(shù)進(jìn)言，投其所好。商鞅四見(jiàn)孝公最終獲得認(rèn)可的經(jīng)歷表明，當(dāng)時(shí)的士人雖然有不同的學(xué)派之分，但他們并不是只固守一種思想觀念，而是具備根據(jù)諸侯君主“好惡”而改變其“方”略的看人下菜應(yīng)變本領(lǐng)，目的在于“取合諸侯”，希求重用。這種風(fēng)氣，可以追溯到儒家創(chuàng)始人孔子身上，郭沫若指出：

一國(guó)不容即便出走他國(guó)，也是在春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代很流行的一種風(fēng)氣。就如孔子吧，他本是宋人而流寓于魯國(guó)，在魯國(guó)不得志，他便周游天下，……孟荀以外的一些游士說(shuō)客，那更朝秦暮楚，昨趙今齊，甚至于走到那一國(guó)去便勸那一國(guó)的主人去攻略自己的祖國(guó)，真真正正是徹底又徹底了。古人曾說(shuō)‘楚材晉用’，事實(shí)上最普遍的是晉材秦用，秦國(guó)興國(guó)的一些政治家差不多都是晉人，如像商鞅、張儀、范睢、呂不韋都是。③

郭沫若看到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代較為突出的“晉材秦用”特征，指出了助力秦國(guó)興旺發(fā)達(dá)的一個(gè)重要人才流動(dòng)“虹吸現(xiàn)象”，當(dāng)時(shí)很多希望有所作為的士人爭(zhēng)先恐后地到秦國(guó)去尋求進(jìn)用機(jī)會(huì)，說(shuō)明秦國(guó)君主對(duì)于人才重要性的認(rèn)識(shí)，比其他各國(guó)更強(qiáng)烈，吸引力度更大，給予來(lái)自不同諸侯國(guó)不同學(xué)術(shù)主張的士人“無(wú)差別對(duì)待”待遇，讓想干一番驚天動(dòng)地大事業(yè)的人，都向往著函谷關(guān)以西的那個(gè)日益強(qiáng)大，且充滿生機(jī)與活力的國(guó)度。其實(shí)秦國(guó)這種對(duì)人才的渴求和“不問(wèn)出生”而量才錄用的用人之道，并非只在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代如此，而在春秋的秦穆公時(shí)代就這樣奉行了。百里奚、蹇叔，是虞國(guó)（今山西平陸一帶）人，以及隨后被晉國(guó)逼迫逃亡到秦國(guó)獲得重用的丕豹，都屬于被秦穆公格外重用的晉人，正是在他們的有力輔佐之下，秦穆公內(nèi)修國(guó)政，外平西戎，東結(jié)“秦晉之好”，挾天子以令諸侯，成為雄踞一方的一代霸主。

“晉材秦用”現(xiàn)象，既可以看成諸侯各國(guó)對(duì)人才的白熱化爭(zhēng)奪，也是那個(gè)時(shí)代士人用智慧和才能對(duì)天下安危施加直接影響的顯著表征。西漢劉向曾評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)游說(shuō)之士所發(fā)揮的左右天下大勢(shì)的作用，有“橫則帝秦，縱則楚王，所在國(guó)重，所去國(guó)輕”④之說(shuō)。揭示了“縱”“橫”之士對(duì)秦、楚爭(zhēng)霸所起的關(guān)鍵作用。郭沫若認(rèn)為，興起于戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸時(shí)代的諸子學(xué)派，都有希望天下大一統(tǒng)的思想主張，但他們又可以細(xì)分為主張以德政實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和以刑政實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的兩派：“主張德政的人例如儒家則大抵反對(duì)秦國(guó)，而主張刑政的人例如法家，則每每不擇手段，而傾向于維護(hù)秦國(guó)。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，尤其是戰(zhàn)國(guó)末年，中國(guó)實(shí)在已經(jīng)到了‘車(chē)同軌，書(shū)同文’的地步，只等有一個(gè)國(guó)家來(lái)收獲這政治上的大一統(tǒng)的功績(jī)?！雹菰谇?、楚兩個(gè)大國(guó)之間，誰(shuí)能夠抓住這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇，關(guān)鍵在于誰(shuí)能把人才的作用發(fā)揮到極致。劉向作為西漢的儒者，對(duì)儒、法等諸子學(xué)術(shù)思想在當(dāng)時(shí)的地位與影響，看得比較透徹：“（戰(zhàn)國(guó)）上無(wú)天子，下無(wú)方伯，力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起。當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施謀。有設(shè)之強(qiáng)，負(fù)阻而恃固，連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國(guó)。故孟子、孫卿，儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說(shuō)權(quán)謀之徒，見(jiàn)貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、（蘇）代、（蘇）厲之屬，生縱橫短長(zhǎng)之說(shuō)，左右傾側(cè)。蘇秦為縱，張儀為橫?！磺貒?guó)勢(shì)便形利，權(quán)謀之士，咸先馳之。蘇秦初欲橫，秦弗用，故東合縱。及蘇秦死后，張儀連橫，諸侯聽(tīng)之，西向事秦。”①儒家的孟子、荀子倡言德政教化，不為當(dāng)時(shí)所有諸侯國(guó)所重視，故孟子奔走天下，先后在齊國(guó)、滕國(guó)、梁（魏）國(guó)試圖勸說(shuō)君主采納其思想主張，都以失敗告終。荀子也曾游齊、仕楚、干秦，也都沒(méi)有什么大的作為。說(shuō)明儒家被冷落，不單是在秦國(guó)如此，在其他諸侯那里，也是不受待見(jiàn)的。表明儒家的思想主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的確處于很“倒楣”的境地。

劉向說(shuō)蘇秦先以連“橫”之說(shuō)干秦而不見(jiàn)用，根據(jù)《史記》所載，確有其事，但情況較為特殊。司馬遷在《蘇秦列傳》里記載，蘇秦先欲游說(shuō)周顯王，王之左右短之，蘇秦沒(méi)有獲得進(jìn)用機(jī)會(huì)，便西游至秦。蘇秦對(duì)初立的秦惠王說(shuō)：“秦四塞之國(guó)，被山帶渭，西有漢中，南有巴蜀，北有代、馬，此天府也。以秦士民之眾，兵法之教，可以吞天下，稱帝而治?！被萃趵涞鼗亟^說(shuō)：“毛羽未成，不可以高飛;文理未明，不可以并兼?！币?yàn)樗跑?chē)裂了大行變法于秦且獲得巨大成功的法家人物商鞅，對(duì)游說(shuō)的“辯士”很痛恨，故對(duì)蘇秦的謀略沒(méi)什么興趣。②不得已，蘇秦乃轉(zhuǎn)而勸說(shuō)東方六國(guó)合“縱”，取得成功后佩五國(guó)相印，權(quán)傾人主，一時(shí)風(fēng)光無(wú)比?；萃跻?yàn)槌趿榫又?chē)裂商鞅的心理創(chuàng)傷，以羽翼未豐、威望未立的理由拒絕蘇秦，確實(shí)是在特殊背景下做出的帶有一定理性成分的謹(jǐn)慎決定。但這一舉動(dòng)，并不是其對(duì)商鞅法令的完全拋棄，也不表明就此改變了秦國(guó)素來(lái)重用天下人才的既定國(guó)策。幾年后，蘇秦的同門(mén)張儀在楚國(guó)因被懷疑偷了楚相之璧，遭遇數(shù)百鞭笞之辱，輾轉(zhuǎn)來(lái)到秦國(guó)，惠王不僅接納了他，而且奉為上卿，參與商討滅蜀等重大國(guó)事決策。到惠王十年，以張儀為相，得以施展其連“橫”之術(shù)，對(duì)東方六國(guó)各個(gè)擊破。

張儀破“縱”，把目的始終放在削弱主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手楚國(guó)上。為此，他選擇南與楚為鄰的魏國(guó)作為突破口，具體辦法是先兵后禮。秦惠王十年，與秦公子華率兵圍魏之蒲陽(yáng)（今山西隰縣），降之。遂與魏言和，稱愿成為與國(guó)，主動(dòng)提出以秦公子繇質(zhì)于魏，以示誠(chéng)意，并向?qū)Ψ教岢龌貓?bào)要求。新敗的魏懾于秦威，乃割讓上郡、少梁兩地，還不得不向秦王稱謝。數(shù)年后，張儀暫時(shí)放棄秦相職位，到魏國(guó)執(zhí)政，史稱“相魏以為秦，欲令魏先事秦而諸侯效之”。③這是其破解合“縱”之約，分化瓦解東方六國(guó)，進(jìn)而逐個(gè)消滅全盤(pán)大棋的重要開(kāi)局步驟。但魏襄王不聽(tīng)張儀以魏事秦的計(jì)謀，直至其去世，張儀的計(jì)劃都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。他又游說(shuō)新繼位的魏哀王，可建議仍然不采納。張儀只得暗中向秦傳遞伐魏的消息，希望在取得軍事勝利之后再乘機(jī)進(jìn)言。魏與秦、齊兩戰(zhàn)皆敗，局勢(shì)危殆，張儀便乘機(jī)勸魏王事秦：“梁南與楚境，西與韓境，北與趙境，東與齊境，……梁之地勢(shì)，固戰(zhàn)場(chǎng)也。梁南與楚而不與齊，則齊攻其東;東與齊而不與趙，則趙攻其北;不合于韓，則韓攻其西，不親于楚，則楚攻其南，此所謂四分五裂之道也?！雹軓垉x對(duì)魏王剖析利害得失：魏國(guó)之所以會(huì)遭遇這樣的困境，是因?yàn)椤翱v”約諸國(guó)是根本靠不住的，合“縱”的倡導(dǎo)者蘇秦不值得信任，六國(guó)合“縱”很快會(huì)解體。經(jīng)過(guò)一番威逼利誘之后，張儀最后亮出“底牌”：“且夫秦所欲弱者莫如楚，而能弱楚者莫如梁。楚雖有富大之名而實(shí)空虛，其卒雖多，然而輕走易北，不能堅(jiān)戰(zhàn)。悉梁之兵南面而伐楚，勝之必矣。割楚而益梁，虧楚而適秦，嫁禍安國(guó)，此善事也。大王不聽(tīng)臣，秦下甲士而東伐，雖欲事秦，不可得也?！雹葸@番說(shuō)辭，出自時(shí)為魏相的張儀之口，其“相魏以為秦”的用心昭然若揭。魏哀王迫不得已，“乃倍從約而因儀請(qǐng)成于秦”。張儀的破“縱”計(jì)劃首戰(zhàn)告捷，便回到了秦國(guó)，再為秦相。

緊接著，為了破解齊、楚“從親”，他又去楚國(guó)作相。楚懷王聽(tīng)說(shuō)張儀要來(lái)，早就虛位以待，他似乎完全沒(méi)有看清楚魏國(guó)背約事秦的蹊蹺何在，滿以為張儀是來(lái)真心幫助楚國(guó)。張儀見(jiàn)懷王，王問(wèn)以何計(jì)可以安楚，張儀則引誘說(shuō)：“大王誠(chéng)聽(tīng)臣，閉關(guān)絕約于齊，臣請(qǐng)獻(xiàn)商於之地六百里，使秦女得為大王箕帚之妾，秦、楚娶婦嫁女，長(zhǎng)為兄弟之國(guó)。”①就這樣，昏聵的楚懷王輕易地上鉤了，事情的順利程度恐怕連張儀本人也多少有些意外。后來(lái)幾經(jīng)曲折，懷王索地未成，興兵伐秦失敗，又割讓兩城與秦。但他仍然惦記著張儀許諾的六百里地，派使者到秦國(guó)索要。而張儀卻說(shuō)，只說(shuō)過(guò)給地六里，沒(méi)說(shuō)過(guò)給六百里。楚王知道被騙了，決心要報(bào)復(fù)張儀，稱可以不要六百里地，只要張儀其人。張儀向秦王請(qǐng)求使楚，他買(mǎi)通楚大夫靳尚、王后鄭袖，說(shuō)服懷王放了他。張儀不僅解脫了性命之憂，而且還對(duì)楚王展開(kāi)游說(shuō)：“凡天下強(qiáng)國(guó)，非秦而楚，非楚而秦，不料敵而輕戰(zhàn)，國(guó)貧而舉兵，危亡之術(shù)也。臣聞之：兵不如者勿與挑戰(zhàn)，粟不如者勿與持久。夫從人飾辯虛辭，高主之節(jié)，言其利而不言其害，卒有秦禍，無(wú)及為已。是故愿大王熟計(jì)之?！雹诮又鴮?duì)比秦、楚形勢(shì)，曉以利害，極言楚不能與秦爭(zhēng)勝，只能與秦和好，共同對(duì)付東方其他各國(guó)，才能實(shí)現(xiàn)“雙贏”。懷王聽(tīng)從了張儀的建議，遂與秦友好。張儀在穩(wěn)住了唯一的強(qiáng)大對(duì)手楚國(guó)之后，乃逐一游說(shuō)離間其他各諸侯國(guó)，使之互相猜疑，不再遵行合“縱”之約。懷王本人最終落得客死于秦的可悲下場(chǎng)。繼任的頃襄王昏庸程度更甚，親小人，遠(yuǎn)賢臣，讓像屈原這樣忠心耿耿的人，遭到疏遠(yuǎn)貶斥。秦將白起于頃襄王二十一年率兵攻破楚國(guó)郢都，焚其宗廟，楚國(guó)處于危在旦夕的亡國(guó)邊緣。經(jīng)歷這一系列挫折與變故，楚國(guó)的國(guó)力與聲譽(yù)大減，徹底失掉了與秦爭(zhēng)霸的最后一絲機(jī)會(huì)。白起對(duì)比兩國(guó)的政治軍事優(yōu)劣之勢(shì)稱：“是時(shí)楚王恃其國(guó)大，不恤其政，而群臣相妒以功，諂媚用事，良臣斥逐，百姓心離，城池不修，既無(wú)良臣，又無(wú)守備。故起得以引兵深入，多倍城邑，發(fā)梁焚舟以專民，以掠于郊野，以足兵食。當(dāng)此之時(shí)，秦中士卒，以軍中為家，將帥為父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵。楚人自戰(zhàn)其地，咸顧其家，各有散心，莫有斗志，是以能有功也?！雹垡罁?jù)白起所言，秦軍之破楚，并不是因?yàn)轭I(lǐng)軍之將在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面有多么神妙之處，而是在于楚國(guó)上下已離心離德，病入膏肓。

郭沫若則由此一役之勝負(fù)，推而廣之地分析秦、楚兩國(guó)的發(fā)展歷史，解釋南方強(qiáng)楚何以在實(shí)現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一的目標(biāo)過(guò)程中“功虧一簣”的原因：

在當(dāng)時(shí)的楚國(guó)，以疆域而言比秦、齊還要大，以富庶而言是占著長(zhǎng)江流域，要實(shí)現(xiàn)他（屈原）的目的是很有可能的?！欢谶@個(gè)政治斗爭(zhēng)的局面上，他遇著了那個(gè)崛起于西北的勵(lì)精圖治的秦人。秦人是后起的民族，占著居高臨下的形勢(shì)，在軍事上得到很大的便宜，終于像周人把殷滅了一樣，把六國(guó)滅了。④

秦國(guó)勵(lì)精圖治，楚國(guó)則上下離心，勝敗的結(jié)局并不令人意外。但郭沫若在研究中多處提到，東方六國(guó)之中，楚國(guó)人是最不甘心失敗的。因?yàn)椤扒亍⒊?zhēng)霸的焦點(diǎn)恰好在懷、頃襄兩世”“懷、頃襄二王假使真正是有為之主，或者最后的勝利也不見(jiàn)得便要屬于秦人?！雹菟踔琳J(rèn)為，如果統(tǒng)一中國(guó)是由楚人而不是秦人實(shí)現(xiàn)的，那么后來(lái)的中國(guó)文化發(fā)展，就會(huì)好很多，因?yàn)槌幕淖杂?、浪漫的精神，與秦文化政策推崇專制、獨(dú)斷是有著很大不同的。秦得天下二世而亡，與其堅(jiān)持法家思想路線，排斥儒家政治主張，上演焚書(shū)坑儒文化悲劇，有著某種難以分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。⑥然而，楚國(guó)有人才而不能用，最終遭到當(dāng)初被楚相鞭笞之辱的張儀報(bào)復(fù)反噬，應(yīng)算是咎由自取吧?？纯磸垉x去楚游秦為丞相后給楚所相發(fā)的檄文：“始吾從若飲，我不盜而璧，若笞我。若善守汝國(guó)，我顧且盜而城！”⑦楚國(guó)連自己的疆域都守不住，何與于統(tǒng)一天下之大業(yè)！

三、統(tǒng)一天下的成功與歷史教訓(xùn)

郭沫若對(duì)于秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，不僅不認(rèn)為是多么了不起的歷史功績(jī)，反倒覺(jué)得是某種歷史演變的偶然性結(jié)局。在撰寫(xiě)《中國(guó)古代社會(huì)研究》的20世紀(jì)20年代后期，他雖然肯定了秦始皇“不愧是中國(guó)社會(huì)史上完成了封建制的元?jiǎng)住保@位皇帝想把自己統(tǒng)治的江山傳至千萬(wàn)世，在郭沫若看來(lái)，這種臆想本身就是十分可笑的，他建立秦王朝不過(guò)十五年，就被手拿鋤頭的人民推翻了。

在諸子研究時(shí)期，郭沫若的這種具有消極評(píng)價(jià)色彩的認(rèn)識(shí)與立場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)生明顯變化，他在考證《韓非子·初見(jiàn)秦》的作者身份問(wèn)題時(shí)，論及古代中國(guó)由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，得出了如下耐人尋味的結(jié)論：

由奴隸社會(huì)變成封建社會(huì)的這個(gè)變革，中國(guó)的古人也早就認(rèn)識(shí)著的。那用古代的話來(lái)表示時(shí)便是“由王而伯”。這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)是在（平王）東遷以后。從那時(shí)候一直到最近百年，中國(guó)盡管在改朝換代，但是生產(chǎn)的方法沒(méi)有發(fā)生過(guò)變革，所以社會(huì)的組織依然是舊態(tài)依然，沉滯了差不多將近二千年的光景。

歷代的改朝換代本來(lái)都是人民的戰(zhàn)爭(zhēng)，特別鮮明的不是秦朝的滅亡嗎？①

所謂古人說(shuō)的“由王而伯”，正如前面所引述的孟子、劉向之言，他們都認(rèn)為這是圣王不興、世道衰微的可嘆可悲衰敗世象。秦國(guó)在春秋是五霸之一，在戰(zhàn)國(guó)是七雄之一，郭沫若對(duì)秦國(guó)的稱“霸”稱“雄”怎么看？他說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治主張本有三種作風(fēng)，即王道、霸道、強(qiáng)道。商鞅初見(jiàn)秦孝公的時(shí)候，先說(shuō)以王道、霸道，不合，后說(shuō)以‘強(qiáng)國(guó)之術(shù)’，始見(jiàn)信用?！盾髯印芬舱f(shuō)：‘王奪之人，霸?shī)Z之與，強(qiáng)奪之地?！畯?qiáng)’是純粹的侵略政策，用現(xiàn)代的情形來(lái)比附，有點(diǎn)像法西斯主義。”②荀子的意思是說(shuō)，行王道者爭(zhēng)奪的是賢人，行霸道者爭(zhēng)奪的是與國(guó)，行強(qiáng)道者爭(zhēng)奪的是別國(guó)的土地。他認(rèn)為這是最具危害性的治國(guó)之道。③郭沫若似乎完全認(rèn)同荀子的觀點(diǎn)，故將其與現(xiàn)代專事侵略生亂的法西斯主義相提并論。另外，郭沫若評(píng)價(jià)由秦統(tǒng)一天下所開(kāi)啟的兩千年封建制社會(huì)歷史進(jìn)程，并沒(méi)有帶來(lái)明顯的時(shí)代進(jìn)步，反倒是造成“沉滯”生產(chǎn)方法和社會(huì)組織變革的消極后果，近代百年中國(guó)的落后，似乎都應(yīng)該歸咎于秦。

郭沫若通過(guò)對(duì)諸子活躍于學(xué)術(shù)、政治、軍事舞臺(tái)的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的多視角考察分析，關(guān)于秦國(guó)的發(fā)展歷史，總體認(rèn)為秦國(guó)自孝公以后堅(jiān)持法家思想路線和政治方略，獲得了國(guó)富兵強(qiáng)的治理效果，加之所處的獨(dú)特地理位置優(yōu)勢(shì)，故到秦始皇時(shí)最終完成了消滅六國(guó)、天下一統(tǒng)的歷史任務(wù)。秦國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事上獲得了巨大成功，但在文化上卻是完全失敗的，最典型的毀滅文化的事例，就是焚書(shū)坑儒，不僅斷送了春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代學(xué)術(shù)文化事業(yè)的黃金時(shí)代，而且使中國(guó)思想史發(fā)展失去了最寶貴的自由、多元化精神。如果是換成楚國(guó)來(lái)完成這一統(tǒng)一事業(yè)，則歷史的面貌則可能呈現(xiàn)出另一種完全不同的光景;如果具有濃厚儒家思想傾向的呂不韋在與秦王政的斗爭(zhēng)中獲得勝利，則秦國(guó)的天下就不會(huì)二世而亡。

在對(duì)比了呂不韋的思想政治路線與秦始皇的治國(guó)理念和行為的種種不同之后，郭沫若特別指出：

秦始皇的成功一多半是時(shí)代的湊成。中國(guó)自春秋以來(lái)，由十二諸侯而成七國(guó)，無(wú)論在政治上與思想上所走的都是趨于統(tǒng)一的路線，而始皇承六世的余威，處居高臨下的戰(zhàn)略地位，益之以六國(guó)諸侯的腐敗，故他收到了水到渠成的大功。但這并不是說(shuō)他的方法是正確的了。相反的，假如沿著呂不韋的路線下去，秦國(guó)依然是要統(tǒng)一中國(guó)的，而且統(tǒng)一了之后斷不會(huì)僅僅十五年便迅速地徹底崩潰。④

言外之意，秦始皇只不過(guò)比別人運(yùn)氣好點(diǎn)，撿了個(gè)歷史發(fā)展機(jī)緣巧合的成功“大漏”，沒(méi)有列祖列宗六世積累下來(lái)的余威，沒(méi)有其居高臨下的地理優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有東方六國(guó)諸侯的昏庸與腐敗，就絕不會(huì)有秦始皇統(tǒng)一天下的事情發(fā)生。同時(shí)認(rèn)為，呂不韋在與秦王政的斗爭(zhēng)中遭遇失敗不僅是他個(gè)人的損失，更是中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的損失，因?yàn)樗嘈?，在呂不韋的政治路線下實(shí)現(xiàn)的國(guó)家統(tǒng)一，不會(huì)發(fā)生秦末農(nóng)民大起義所造成的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難和民生瘡痍之痛。此外，所謂東方六國(guó)諸侯的腐敗，最典型的應(yīng)該首推楚國(guó)，郭沫若一再分析證明，戰(zhàn)國(guó)七雄的爭(zhēng)霸，最有希望勝出的是秦、楚兩國(guó)，彼此各有優(yōu)勢(shì)，且實(shí)力接近。郭沫若注意到，早在吳起執(zhí)政于楚國(guó)的時(shí)候，根據(jù)秦國(guó)后來(lái)作過(guò)丞相的蔡澤追述：“吳起為楚悼（王）罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門(mén)之請(qǐng)，一楚國(guó)之俗，南收揚(yáng)、越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說(shuō)之士無(wú)所開(kāi)其口?！雹倨浯竽懽兎ǖ呐e措，跟后來(lái)商鞅行之于秦的政策“差不多完全一致”，稱贊吳起是一位“革命的政治家”，②如果不是因?yàn)槌客跛赖锰?，他的功烈“絕不會(huì)亞于商鞅”，并且認(rèn)為他可能成就統(tǒng)一中國(guó)的大業(yè)：“戰(zhàn)國(guó)的局勢(shì)主要是秦、楚的爭(zhēng)霸，吳起的霸業(yè)如在楚國(guó)成功，后來(lái)統(tǒng)一了中國(guó)的功名恐怕不必一定落在秦人的手里了?！雹劭沙?guó)再次面臨實(shí)現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一的機(jī)遇時(shí)，在將要分出勝負(fù)的緊要關(guān)口，楚懷王、頃襄王昏聵愚昧，遠(yuǎn)賢近佞，在外交上不明天下大勢(shì)，也看不清秦國(guó)的陰謀與獨(dú)霸天下的野心，屢次上當(dāng)受騙，拒齊親秦，無(wú)異于自斷外援，認(rèn)賊作父，最后懷王入秦索地而客死異國(guó)，頃襄王遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)挫敗而遷都，救亡圖存且自顧不暇，爭(zhēng)霸天下便成為泡影。郭沫若在評(píng)價(jià)屈原始終抱著用德政來(lái)實(shí)現(xiàn)天下大一統(tǒng)的政治理想說(shuō)：“然而，好端端的一個(gè)楚國(guó)卻被（懷、頃襄）父子兩代的‘壅君’和群小們弄得一塌糊涂，看著那以力征經(jīng)營(yíng)的秦國(guó)便要以刑政來(lái)統(tǒng)一天下，這不是比一個(gè)楚國(guó)亡了，更要令人失望嗎？”④言外之意，楚懷王父子的歷史罪過(guò)，不僅在于導(dǎo)致了楚國(guó)的滅亡，讓?xiě)T用“力征”“刑政”爭(zhēng)霸的秦國(guó)獲得了統(tǒng)一天下的機(jī)會(huì)，更大的過(guò)失則是使歷史發(fā)展走偏了軌道，秦始皇所開(kāi)啟的集權(quán)統(tǒng)治，“沉滯”了兩千年歷史的進(jìn)步，發(fā)生了原本可以避免的制度倒退和文化悲劇。

這些觀點(diǎn)，在郭沫若所寫(xiě)的《呂不韋與秦王政的批判》等文中，得到了充分的反映。關(guān)于制度的倒退，郭沫若從呂不韋與秦王政的思想、觀念、立場(chǎng)、路線等不同方面的尖銳對(duì)立比較中，得出了這樣的分析結(jié)論：

像這樣絕端的對(duì)立，兩人的關(guān)系當(dāng)然不能善終。但為什么會(huì)相異到這樣呢？這并不是兩個(gè)人的對(duì)立問(wèn)題，而是兩個(gè)時(shí)代的對(duì)立。周、秦之際在中國(guó)歷史上是一個(gè)大轉(zhuǎn)換的時(shí)期，這不論歷史觀的新舊是一致著的，在舊時(shí)以為是封建制向郡縣制的推移，而在我看來(lái)則是奴隸制向封建制的推移。殷、周是奴隸社會(huì)，自春秋中葉以還奴隸逐漸得到自由，向來(lái)的奴隸主大多數(shù)失掉了他的優(yōu)越地位，零落了下來(lái)，在社會(huì)階層中生著上下的對(duì)流，至秦末漢初更呈現(xiàn)出鼎沸的現(xiàn)象，而社會(huì)便徹底起了質(zhì)變。呂不韋是封建思想的代表，秦始皇則依然站在奴隸主的立場(chǎng)。秦始皇把六國(guó)兼并了以后，是把六國(guó)的奴隸主和已經(jīng)解放了的人民，又整個(gè)化為了奴隸。⑤

在郭沫若看來(lái)，呂不韋與秦王政分別代表了封建思想和奴隸主思想，一個(gè)體現(xiàn)著時(shí)代進(jìn)步的要求，一個(gè)則是要恢復(fù)已經(jīng)崩潰了奴隸社會(huì)制度。他甚至把這與秦王朝的滅亡聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō)：“因此秦始皇時(shí)代，看來(lái)是奴隸制的大逆轉(zhuǎn)。由奴隸而言，可以比為回光返照。由后一階段的封建制言，可以比為水達(dá)沸點(diǎn)前的一時(shí)鎮(zhèn)靜。然而在那鎮(zhèn)靜的外貌下是有猛烈的沖擊的。果然，等秦始皇一死，不及一年天下鼎沸了?！雹?/p>

關(guān)于文化倒退，則是在秦始皇統(tǒng)一天下之后八年發(fā)生的焚書(shū)坑儒著名文化事件。郭沫若對(duì)于李斯促成的焚書(shū)事件評(píng)價(jià)說(shuō)：

他這建議得到秦始皇的認(rèn)可，或許已授意于他而讓他出來(lái)當(dāng)號(hào)筒，結(jié)果是在嚴(yán)刑峻法的威脅高壓之下，普天四海大燒其書(shū)……這無(wú)論怎么樣說(shuō)不能不視為中國(guó)文化史上的浩劫。書(shū)籍被燒殘，其實(shí)還在其次，春秋末葉以來(lái)，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實(shí)上因此而遭受了一次致命的打擊。⑦

發(fā)生在秦始皇三十五年（公元前212年）的坑儒活動(dòng)，自漢至元的相關(guān)史料記載存在出入，郭沫若傾向于這樣的坑害儒生舉動(dòng)先后發(fā)生過(guò)兩次，人數(shù)達(dá)七百之多。關(guān)于坑殺儒生的動(dòng)機(jī)，秦始皇本人有所透露：“盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)檠砸詠y黔首?！雹啾砻髌鋵?duì)儒生耿耿于懷者，乃是這些人“誹謗”皇帝，加大其“不德”的輿論影響;散布“妖言”，使民眾的思想產(chǎn)生了混亂。這些當(dāng)然不利于其集權(quán)專制統(tǒng)治秩序，故必殺之而后快。郭沫若對(duì)秦始皇的坑儒“理由”有這樣的評(píng)價(jià)：“因?yàn)樗麄儯ㄈ迳┰谝磺械挠^點(diǎn)上差不多都是（與嬴政）對(duì)立的，在日后陳勝、吳廣起義的時(shí)候，儒家參加革命來(lái)得特別踴躍，也自然有他們的理由了?！雹偎€專門(mén)寫(xiě)了《秦楚之際的儒者》，考察秦、楚之際諸子各家士人的去向與作為，特別列舉了孔子的后代孔甲等多位儒者參加起義“革命”的事例，②用以說(shuō)明儒家在秦國(guó)始終是不得勢(shì)的，所以一旦有機(jī)會(huì)，他們就會(huì)采取“革命”行動(dòng)來(lái)推翻專制政權(quán)。

除儒家以外，其他很多諸子學(xué)派在秦始皇統(tǒng)治時(shí)代，似乎都被接受了，郭沫若認(rèn)為，他的思想構(gòu)成，是一個(gè)很“奇妙”的綜合體：

秦始皇的精神從嚴(yán)刑峻法的一點(diǎn)說(shuō)來(lái)是法家，從迷信鬼神的一點(diǎn)說(shuō)來(lái)是神仙家，從強(qiáng)力疾作的一點(diǎn)說(shuō)來(lái)是墨家?！@三派的思想在他的一身之中結(jié)合起來(lái)成為了一個(gè)奇妙的結(jié)晶體。而他又加上了末流道家縱欲派的思想實(shí)踐，那光彩是更加陸離了。因此我們要說(shuō)秦始皇也把先秦諸子的大部分綜合了，這也是說(shuō)得過(guò)去的。③

呂不韋召集門(mén)客編撰的《呂氏春秋》，也具有綜合諸子各家思想的特點(diǎn)，但郭沫若認(rèn)為，他與秦始皇所綜合的東西，是截然相反的。④因?yàn)閮扇肆⒆愕母军c(diǎn)完全不同，秦始皇是法家，而呂不韋是儒家。意味著儒家代表了思想的進(jìn)步，而法家（申、韓以后）則代表著歷史的退步。

總之，在郭沫若看來(lái)，秦國(guó)自孝公重用商鞅推行變法以來(lái)，就一直排斥儒家思想，對(duì)儒家倡導(dǎo)的王道、德政毫無(wú)興趣，至于儒生，更是一直受到輕視、冷落，得不到重用。商鞅游說(shuō)孝公用儒術(shù)而失敗，用法家的強(qiáng)國(guó)之術(shù)獲得成功，為天下士人提示了一個(gè)秦國(guó)明確的用人導(dǎo)向。故郭沫若發(fā)現(xiàn)，法家、墨家、道家、名家等諸子學(xué)派學(xué)人，都曾先后西向事秦，求取進(jìn)身之階，尤其像墨家后學(xué)，還備受官方呵護(hù)，“墨家的保護(hù)人，那時(shí)是秦國(guó)，鉅子腹是秦惠王的先生，唐姑果是惠王的親信，東方之墨者有集中于秦的跡象。在這時(shí)齊、秦兩大強(qiáng)國(guó)保護(hù)兩大學(xué)派，故爾楊、墨的勢(shì)力中分天下，而儒家是最倒楣的時(shí)候”。⑤“墨家鉅子已正位于秦，深得秦惠王的信任，而此外還有‘南方之墨者’及‘東方之墨者’適秦，墨氏勢(shì)力遍于西、南。”⑥按照郭沫若對(duì)墨學(xué)代際傳遞的梳理，他認(rèn)為自墨子之后的第四代田鳩（與史料記載的田系、田襄子為同一人）入秦，“墨學(xué)的中心移到了秦國(guó)”，經(jīng)腹、唐姑果兩代，先后為秦惠王所師事與重用，導(dǎo)致“東方之墨者不遠(yuǎn)千里入秦以事游說(shuō)，不用說(shuō)也是認(rèn)秦為可以行其學(xué)說(shuō)的”。⑦唯獨(dú)儒家的勢(shì)力在秦最倒楣，“儒不高興秦，秦也不高興儒家”⑧，不僅很難發(fā)揮什么作用和影響，還最終導(dǎo)致秦始皇時(shí)更遭遇被集體坑殺的不幸悲劇發(fā)生。這在一生推崇儒家學(xué)術(shù)思想的郭沫若心里，是無(wú)論如何都難以接受的事實(shí)。故他長(zhǎng)期堅(jiān)持認(rèn)為，秦國(guó)用法家思想圖強(qiáng)爭(zhēng)霸，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)天下的統(tǒng)一，并不是歷史發(fā)展演變的最佳結(jié)局。

然而，歷史發(fā)展演變有其內(nèi)在規(guī)律，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。再好的“假如”也改變不了中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀事實(shí)。秦自戰(zhàn)國(guó)中期以來(lái)摒棄儒家思想學(xué)說(shuō)而采用法家政治主張實(shí)現(xiàn)了結(jié)束諸侯征戰(zhàn)的中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)，正說(shuō)明后者更適合那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，具有更有效的社會(huì)治理實(shí)用價(jià)值。何況劉歆、班固對(duì)諸子學(xué)派的劃分，只具有某種考鏡學(xué)術(shù)源流的研究意義，不宜將其絕對(duì)化和靜態(tài)化。因?yàn)閯?、班自己也承認(rèn)，諸子學(xué)術(shù)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的發(fā)展、交流、爭(zhēng)鳴與相互影響是頻繁而廣泛的，被后人認(rèn)定為法家的那些人，大多原本出于儒家或者受到過(guò)儒家思想的熏陶，商鞅、張儀、范睢、蔡澤、李斯等，概莫能外。連郭沫若在評(píng)價(jià)商鞅變法對(duì)后來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的影響時(shí)也說(shuō)過(guò)：“秦王政后來(lái)之所以能夠統(tǒng)一中國(guó)，是由于商鞅變法的后果。甚至于我們要說(shuō)秦、漢以后的中國(guó)的政治舞臺(tái)是由商鞅開(kāi)的幕，都是不感覺(jué)怎么夸張的。”①漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”所形成的統(tǒng)治思想，早已不再是孔子所發(fā)明的純粹儒家思想學(xué)說(shuō)，而是雜糅了包括法家思想在內(nèi)的諸子學(xué)說(shuō)的治國(guó)之“術(shù)”，既有后世稱之為王霸雜糅、德刑兼顧的“儒教”官方意識(shí)形態(tài)，也有體現(xiàn)高度中央集權(quán)治理模式的“漢承秦制”，故郭沫若概括為“秦尚法而漢尚術(shù)”，②卻是比較精到的見(jiàn)解。法家思想主張與政治實(shí)踐，在穩(wěn)固中國(guó)封建社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等方面長(zhǎng)期發(fā)揮著重要作用，這是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。

四、余論

跟郭沫若在諸子學(xué)術(shù)思想分析過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的推崇儒家，否定墨家，反感法家、名家等主觀情緒相關(guān)聯(lián)，其觀察和評(píng)價(jià)秦國(guó)的內(nèi)政外交得失利弊及其在中國(guó)古代歷史發(fā)展進(jìn)程中所起的積極作用，明顯存在不夠全面、客觀的認(rèn)識(shí)偏差與個(gè)人好惡傾向。比如他堅(jiān)持認(rèn)為秦始皇能夠完成統(tǒng)一中國(guó)的歷史使命，只與秦孝公信任、重用商鞅推行法治、富國(guó)強(qiáng)兵以來(lái)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而對(duì)春秋中期以還，秦穆公稱霸為秦國(guó)強(qiáng)盛所奠定的基業(yè)幾乎視而不見(jiàn)，這與歷史的真實(shí)情況并不太相符。連秦孝公本人都說(shuō)過(guò)：“昔我穆公自岐、雍之間，修德行武，東平晉亂，以河為界;西霸戎翟，廣地千里;天子致伯，諸侯畢賀。為后世開(kāi)業(yè)，甚光美?！雹鄢浞挚隙鹿珵閺?qiáng)秦“開(kāi)業(yè)”的奠基作用。漢初以“實(shí)錄”史學(xué)精神享譽(yù)后世的司馬遷言：“（秦）自繆公以來(lái)，稍蠶食諸侯，竟成始皇?！雹茱@然，沒(méi)有自秦穆公以來(lái)所奠定的國(guó)力基礎(chǔ)，就不會(huì)成就秦始皇最后完成統(tǒng)一的歷史功業(yè)。漢初政治家賈誼在反思秦二世而亡的教訓(xùn)時(shí)，說(shuō)得更加具體明白：“自穆公以來(lái)，至于秦王（始皇），二十余君，常為諸侯長(zhǎng)?！雹輰⑶貒?guó)完成一統(tǒng)天下的時(shí)間進(jìn)程，自公元前二世紀(jì)后期上推至公元前六世紀(jì)中葉，前后延續(xù)四百余年。盡管穆公以后秦國(guó)曾一度中衰，被有的諸侯所輕視，但其曾經(jīng)擁有的輝煌與獨(dú)特的地理優(yōu)勢(shì)，正好成為激勵(lì)秦孝公奮發(fā)圖強(qiáng)、勵(lì)精圖治的巨大動(dòng)力，決心努力踐行對(duì)穆公所開(kāi)創(chuàng)“霸業(yè)”的夢(mèng)想之追尋。僅看到秦孝公以后“六世”秦主百年間為秦國(guó)取得一統(tǒng)天下成功所作出的貢獻(xiàn)，顯然不完全符合歷史實(shí)際，且顯得不夠客觀公允。