當(dāng)前，我國(guó)高等教育已進(jìn)入世界公認(rèn)的普及化階段，實(shí)現(xiàn)院校多樣化發(fā)展是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。早在十來(lái)年前，政府就提出，要引導(dǎo)高校走多樣化辦學(xué)、分類發(fā)展的道路，要求普通本科高校轉(zhuǎn)向地方性和應(yīng)用型。2017年，在教育部發(fā)布的《關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》中，第一次明確將普通高等學(xué)校分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大類型，并對(duì)每一種類型的培養(yǎng)對(duì)象、辦學(xué)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、層次、職能、學(xué)科專業(yè)以及評(píng)價(jià)等作出了具體規(guī)定。此后，各地方政府和教育行政部門也陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)政策，引導(dǎo)高校走分類辦學(xué)、多樣化和特色化發(fā)展道路，取得了一定成績(jī)，但問(wèn)題依舊突出。一是規(guī)模上貪大，表現(xiàn)為擴(kuò)大招生規(guī)模，追求學(xué)科專業(yè)齊全。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)70%左右的高校學(xué)科專業(yè)覆蓋六七個(gè)科類。二是層次上普遍求高，不安于現(xiàn)有定位，沒有一所高職高專院校不想升本，也沒有一所本科高校不想爭(zhēng)上學(xué)位點(diǎn)，層次競(jìng)爭(zhēng)壓力大。三是職能上普遍向?qū)W術(shù)型大學(xué)看齊，看重縱向課題、論文專著的發(fā)表，忽視生產(chǎn)實(shí)踐的需要。由此造成高校辦學(xué)定位、目標(biāo)與模式趨同，培養(yǎng)出來(lái)的專門人才規(guī)格素質(zhì)單一，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和市場(chǎng)需要，也導(dǎo)致了教育資源的巨大浪費(fèi)。

出現(xiàn)上述問(wèn)題的原因，既有輕實(shí)踐的傳統(tǒng)落后觀念，也有政策引導(dǎo)不力、缺乏配套措施，以及不合理的評(píng)價(jià)制度。筆者認(rèn)為，要解決以上問(wèn)題，須把促進(jìn)高校多樣化發(fā)展和分類發(fā)展，與分類評(píng)價(jià)政策統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來(lái)。

規(guī)范并實(shí)施分類化的大學(xué)和學(xué)科專業(yè)排名

現(xiàn)在通行的中國(guó)大學(xué)排名榜是民間機(jī)構(gòu)發(fā)布的，這種排名主要是按照并圍繞著高校學(xué)術(shù)水平進(jìn)行的，如師資力量、科研經(jīng)費(fèi)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、論文發(fā)表、生師比、重要獲獎(jiǎng)、國(guó)際化、社會(huì)聲譽(yù)等，以此收集相關(guān)數(shù)據(jù)并折合當(dāng)量計(jì)算分?jǐn)?shù)加以排序。由于排名遵循的是統(tǒng)一指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，高校為了排名能夠不斷靠前，必然在排名所要求和體現(xiàn)的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)上做文章。排名榜在一定程度上成了高校發(fā)展目標(biāo)的“指揮棒”和高校辦學(xué)水平的“顯示器”。如此，使得反復(fù)強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)的分類發(fā)展要求難以落實(shí)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該采取措施規(guī)范大學(xué)和學(xué)科排名行為。一是政府的相關(guān)政策、計(jì)劃或項(xiàng)目，不以大學(xué)排名榜為參照依據(jù)；二是引導(dǎo)高校和社會(huì)理性看待大學(xué)排名榜；三是引導(dǎo)大學(xué)排名機(jī)構(gòu)按照高校不同類型制定合理的分類排名榜，實(shí)施多樣化的排名；四是對(duì)違背法律、政策或道德的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)，進(jìn)行整頓或取消其排名資質(zhì)。

事實(shí)上，歐盟委員會(huì)近年來(lái)已經(jīng)開發(fā)出多維分類工具（U-Map）與多維排名工具（U-Multirank），用于描述院校多樣化的圖景，以第三方視角揭示了院校辦學(xué)的狀況，這對(duì)我國(guó)高校分類辦學(xué)和多樣化發(fā)展具有很強(qiáng)的信息引導(dǎo)和類型提示作用。

合理使用分類評(píng)價(jià)結(jié)果，確立科學(xué)的資源配置方式

從高等教育發(fā)展歷史與現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，高校的發(fā)展目標(biāo)和定位都并非一成不變，其間存在著許多變數(shù)。近年來(lái)，“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象不斷顯現(xiàn)，除了新建的多科應(yīng)用型轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型，也有不少學(xué)術(shù)型高校轉(zhuǎn)為應(yīng)用型，當(dāng)然前者居多。在高等教育大眾化和普及化的當(dāng)代，高校之間圍繞人才市場(chǎng)和資源的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，相互滲透融合現(xiàn)象較為普遍。比如，英國(guó)1962年之前興辦的30余所多科技術(shù)高校都轉(zhuǎn)設(shè)為學(xué)術(shù)型大學(xué)。同樣，一些老牌的學(xué)術(shù)研究型大學(xué)也紛紛開設(shè)應(yīng)用型學(xué)科專業(yè)，培養(yǎng)應(yīng)用型人才。德國(guó)的情況也基本如此，他們的傳統(tǒng)大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)大學(xué)和雙元制高校也都相互搶占對(duì)方的市場(chǎng)。但我們要看到，英國(guó)和德國(guó)高校之間的相互滲透是相對(duì)的，各自仍然存在著主導(dǎo)性的辦學(xué)方向。因?yàn)樵跉W洲傳統(tǒng)國(guó)家，人們的觀念、政府的政策、市場(chǎng)力量等，都對(duì)不同高校的辦學(xué)定位和分類起著相當(dāng)大的調(diào)節(jié)作用。

在我國(guó)，限于資源，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行集中力量辦大事的非均衡發(fā)展政策，優(yōu)先保證若干頭部高校獲得更多資源實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，以滿足國(guó)家對(duì)創(chuàng)新人才和科技的重大戰(zhàn)略需求，逐步縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的知識(shí)和教育差距。然而，這卻導(dǎo)致了高校資源分配顯著不均衡的問(wèn)題。比如，我國(guó)一流大學(xué)與地方本科院校的生均教育經(jīng)費(fèi)比達(dá)到10：1甚至更高。而且優(yōu)質(zhì)資源傾向于學(xué)術(shù)研究型高校，這使得地方應(yīng)用型高校難以安心本職定位，千方百計(jì)地追求升格、改名，爭(zhēng)取學(xué)位點(diǎn)和學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)資助，以提高自身的社會(huì)地位和顯示度。因此，筆者建議應(yīng)按照平等法則，給予不同類型高校相同的政策待遇，按照實(shí)際需要測(cè)算辦學(xué)成本并進(jìn)行財(cái)政撥款。

明確高校各自使命、質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)形式

發(fā)達(dá)國(guó)家高校分類發(fā)展和多樣化發(fā)展，是長(zhǎng)期以來(lái)高校、政府和市場(chǎng)共同作用的產(chǎn)物。其中，高校是辦學(xué)主體，如何定位、確立什么樣的發(fā)展目標(biāo)和愿景，取決于辦學(xué)主體自身的物質(zhì)基礎(chǔ)、辦學(xué)實(shí)力、社會(huì)需要、社會(huì)認(rèn)知情況，政府一般不干預(yù)或很少干預(yù)。大學(xué)的目標(biāo)、定位、愿景，要寫入大學(xué)章程，并向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。一所大學(xué)一旦明確了目標(biāo)定位，就會(huì)保持長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定，如要改變，需經(jīng)過(guò)大學(xué)董事會(huì)的同意。同時(shí)，政府和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的辦學(xué)認(rèn)可性評(píng)價(jià)也起著十分重要的保障作用。

相比而言，我國(guó)高校在辦學(xué)定位和目標(biāo)使命上，缺乏規(guī)范和有效制約。因此，高校應(yīng)當(dāng)公開章程，接受舉辦者、教育主管部門、其他有關(guān)機(jī)關(guān)，以及教師、學(xué)生、社會(huì)公眾依據(jù)章程實(shí)施的監(jiān)督與評(píng)估。高校招生、就業(yè)以及日常宣傳等，也必須符合其目標(biāo)定位。高校的人才培養(yǎng)過(guò)程，要保證與公開的目標(biāo)定位相一致。學(xué)術(shù)研究型高校，須具備相應(yīng)的研究條件，包括教學(xué)科研設(shè)備、師資隊(duì)伍與學(xué)術(shù)梯隊(duì)、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)、研究平臺(tái)、國(guó)際合作等；應(yīng)用型高校，須具備足夠的雙師隊(duì)伍、實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所與裝備、實(shí)踐教學(xué)體系、各主要教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。

確立以學(xué)生為中心的評(píng)價(jià)理念與評(píng)價(jià)體系

以學(xué)生為中心，是當(dāng)代世界各國(guó)普遍認(rèn)可的先進(jìn)的教育理念。我國(guó)高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)也在積極響應(yīng)、貫徹和落實(shí)這一理念。比如，高校專業(yè)認(rèn)證強(qiáng)調(diào)“學(xué)生中心”“結(jié)果導(dǎo)向”和“持續(xù)改進(jìn)”，高校本科教育教學(xué)評(píng)估工作也注重學(xué)生中心導(dǎo)向。然而，現(xiàn)實(shí)中，評(píng)價(jià)一所高校辦學(xué)水平高低、質(zhì)量好壞，或者評(píng)價(jià)教師水平高低和好壞，并沒有以是否真正體現(xiàn)了“學(xué)生中心”這一理念為標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，高校、學(xué)科專業(yè)或者教師宣傳自己的成果時(shí)，基本上都是以外在的量化指標(biāo)為依據(jù)，堆砌大批無(wú)生命活力的數(shù)字來(lái)說(shuō)明自身的水平與實(shí)力。比如學(xué)校層次、占地面積、校區(qū)、學(xué)生規(guī)模、研究生數(shù)量、學(xué)科點(diǎn)數(shù)量、“帽子”人才數(shù)、重大課題或獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、世界前1%學(xué)科數(shù)量、高被引學(xué)者數(shù)、科研發(fā)表數(shù)、專利及其轉(zhuǎn)化數(shù)、重大科研平臺(tái)或基地?cái)?shù)、大學(xué)排名，等等。至于如何對(duì)待學(xué)生，學(xué)生在大學(xué)里受到怎樣的教育和培養(yǎng)，發(fā)展和體驗(yàn)過(guò)程如何，學(xué)校為學(xué)生發(fā)展提供了哪些高質(zhì)量和細(xì)致的服務(wù)，學(xué)生在高校是否受到尊重，是否有安全感、價(jià)值感、歸屬感、使命感，其合理需求是否能夠及時(shí)滿足，問(wèn)題是否能夠及時(shí)解決，等等。這些在教育評(píng)價(jià)和學(xué)校宣傳中基本得不到體現(xiàn)。

習(xí)近平總書記指出：“只有培養(yǎng)出一流人才的高校，才能夠成為世界一流大學(xué)?！睂W(xué)生素質(zhì)是教育教學(xué)質(zhì)量的最大證明，沒有讓學(xué)生成為主人，沒有使學(xué)生得到全面發(fā)展與成長(zhǎng)，再多的科研成果、再多的人才“帽子”、再多的經(jīng)費(fèi)與設(shè)施，都不能證明高校的辦學(xué)質(zhì)量。因此，必須使教育評(píng)價(jià)回歸以人為本、以學(xué)生為中心，從外在評(píng)價(jià)回歸內(nèi)在評(píng)價(jià)。