摘要：數(shù)字鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，數(shù)字信息技術(shù)逐漸成為提高認知的重要渠道，并促進牧民生計策略的轉(zhuǎn)型?；诒苯菰羺^(qū)383份實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Mlogit模型分析信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計策略的影響，并探討草地生態(tài)認知的中介效應。研究表明：北疆牧民生計選擇以畜牧兼業(yè)型為主，占52%，外出務工型占比最低；信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧民生計策略之間呈現(xiàn)“倒U型”非線性關(guān)系。即相對于純牧型，信息通訊技術(shù)嵌入強度越深，牧民選擇畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型及外出務工型生計策略的概率越大，但當嵌入強度達到相對閾值后，則不利于牧民生計轉(zhuǎn)型。因此，牧民應合理控制每天的上網(wǎng)強度；信息通訊技術(shù)嵌入能夠顯著提高牧民的生態(tài)認知，牧民上網(wǎng)學習和上網(wǎng)社交溝通均能夠有效提高其生態(tài)認知水平，且生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入與牧民生計轉(zhuǎn)型之間發(fā)揮部分中介效應；異質(zhì)性分析顯示，牧民每天上網(wǎng)的最佳合理范圍應控制在3～6 h以內(nèi)，能夠?qū)δ撩竦纳嬣D(zhuǎn)型起到積極影響；在合理使用范圍內(nèi)，信息通訊技術(shù)嵌入強度越深，越能夠促進中、低年齡組牧民群體的生計轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：數(shù)字嵌入；草地生態(tài)認知；生計策略；生計轉(zhuǎn)型

中圖分類號：F327; S283" " " 文獻標識碼：A" " " 文章編號：2095?5553 （2024） 09?0333?12

Digital embedding， grassland ecological perception and livelihood strategy options

for pastoralists

Zhao Lanlan Xia Yong Li Xiandong Li Mingliang

（1. College of Economics and Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China; 2. Postdoctoral Station of Agricultural and Forestry Economic Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China）

Abstract： Digital countryside is a strategic direction for rural revitalization， and digital information technology is gradually becoming an important channel to improve ecological awareness， awaken and promote the transformation of herders' livelihood strategies. In this paper， based on 383 field research data from pastoral areas in the northern Xinjiang grasslands， the Mlogit model was used" to analyze the impact of ICT embedding intensity on herders' livelihood strategies and to explore the mediating effect of grassland ecological cognition， and the results remain significant after overcoming the endogeneity problem. The study showed that the livelihood choice of pastoralists in northern Xinjiang was dominated by part?time livestock husbandry， accounting for 52.5%， while the lowest percentage was for out?of?home employment. The relationship between ICT embedding intensity and pastoralists' livelihood strategies showed an “inverted U?shaped” non?linear relationship. In other words， the deeper the ICT embedding intensity is， the greater the probability of herders to choose the livestock and tourism livelihood strategy， and the greater the probability of herders to choose the livestock and tourism livelihood strategy， but when the embedding intensity reaches the relative threshold， it is not conducive to herders' livelihood transition. ICT embedding can significantly improve herders' ecological cognition， and ecological cognition plays a part in mediating the effect between ICT embedding and herders' livelihood transformation， herders can effectively improve their ecological cognition and promote livelihood diversification by using both online learning and online social communication. Heterogeneity analysis showed that the optimal range of Internet access for herders should be limited to 3-6 hours per day， which could positively influence herders' livelihood transformation， at the same time， within a reasonable range， the deeper the ICT embedding， the more it can promote the livelihood transformation of herders in the middle and lower age groups.

Keywords： digital embedding; grassland ecological perception; livelihood strategies; livelihood transformation

0 引言

黨的十九屆六中全會指出，草原生態(tài)保護修復和合理利用是我國生態(tài)文明建設的重要組成部分。自2011年起至今已實施第三輪草原生態(tài)補獎政策，政策的推行成為改善草原牧區(qū)生態(tài)總體退化局面的重要樞紐，釋放了草原生態(tài)環(huán)境壓力，但仍存在“局部向好、整體惡化”的走向[1]，政策的實行也并未達到預期的“生態(tài)—經(jīng)濟—社會”效應，這在很大程度上是由于牧民的超載過牧行為所導致[2]，而牧民秉承的生態(tài)認知與理念是其能否自覺遵守政策規(guī)定的先決條件。因此，為避免一味追求短期經(jīng)濟政績而忽略對草原生態(tài)環(huán)境進行有效保護的行為，緩解畜牧經(jīng)濟建設與草原生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾，除了契合實施政策外，還需要關(guān)注牧民的內(nèi)在生態(tài)認知和多元生計能力[3]。促進牧民的生計策略由單一的依賴草原畜牧業(yè)向多元化生計方向轉(zhuǎn)型，以減少對草原傳統(tǒng)畜牧業(yè)的依賴程度，緩解草原生態(tài)的壓力。

2020年的中央一號文件《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作的意見》明確指出，數(shù)字化是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的新階段和新方向，依托現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)為載體展現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村新型建設形式與內(nèi)涵。對于地處偏遠的牧區(qū)來說，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來加之智能手機的普及成為城鄉(xiāng)間信息要素流通共享的重要載體，推動城鄉(xiāng)信息、服務、資金和勞動力的連通互動，其蘊含的大量信息與知識以低成本、便捷性的特點顛覆牧戶的傳統(tǒng)觀念，有助于開拓牧戶視野、打破牧戶傳統(tǒng)思維模式和豐富牧戶業(yè)余生活，前所未有地改變著牧民的生活方式、時間安排和行為模式，與此同時，牧民響應社會各類活動也帶來了生計方式的轉(zhuǎn)變。

針對牧民生計策略影響的研究，學界主要從生計資本[4， 5]、生態(tài)系統(tǒng)服務[6， 7]等方面做了詳細論述，但很少關(guān)注數(shù)字時代信息技術(shù)等方面對牧民生計方式選擇的顯著影響。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設，牧民間的社交方式和信息獲取渠道也發(fā)生了根本性的改變。農(nóng)村是典型的以地緣和血緣關(guān)系為紐帶的“人情社會”[8]，牧區(qū)地廣人稀，信息通訊技術(shù)作為一種信息傳播介質(zhì)已經(jīng)成為了維系牧民人情社會不可或缺的重要工具，牧戶間逐漸由以前的“面對面社交”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€上社交”，網(wǎng)絡社交溝通方式的推崇恰好能夠拓展社交范圍[9]，打破與城鎮(zhèn)之間的信息不對稱局面，便于獲取兼職就業(yè)信息[10]。信息通訊技術(shù)具有信息共享、交流和學習的功能，使牧民獲得正確、相對明智的生態(tài)知識，以減少牧民的傳統(tǒng)認知偏見[11， 12]，充分彌補生態(tài)認知水平不足，提高自身的經(jīng)濟和生態(tài)效益認知，成為促進牧民生計轉(zhuǎn)型的重要抓手。相關(guān)研究還表明，信息技術(shù)會促進兼業(yè)和外出務工概率，削弱純務農(nóng)型生計選擇[13]，并能夠通過觸發(fā)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)新契機和豐富非農(nóng)就業(yè)類型[14]，拉動農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)，激發(fā)農(nóng)村家庭自主創(chuàng)業(yè)意愿[15]，拓寬生計策略路徑[16]。此外，對于農(nóng)民工來說手機既是解決謀生需求的工具，為自身帶來機遇、信息和資源的同時還能提升社會地位[17]。因此，互聯(lián)網(wǎng)很大程度上改變了農(nóng)牧戶生產(chǎn)與生活方式，農(nóng)牧戶的收入渠道逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢[18]，收入來源不只局限于傳統(tǒng)農(nóng)耕畜牧生產(chǎn)。但已有研究對信息通訊技術(shù)影響農(nóng)牧民生計選擇的作用機制及異質(zhì)性影響分析仍不充分。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進、農(nóng)村正面臨著社會變革的拐點，相關(guān)研究視角有必要聚焦于牧民群體，能夠?qū)r(nóng)村社會現(xiàn)象與問題做出更細致深入的討論。鑒于此，首先，本文運用2022年北疆草原牧區(qū)一手調(diào)研數(shù)據(jù)，選取牧民為關(guān)注對象，因牧戶與農(nóng)戶之間在生產(chǎn)方式等方面存在一定差別，隨著信息通訊技術(shù)的滲透，探討信息通訊技術(shù)深入對牧民生計策略的影響及其作用機制，還需要進一步以經(jīng)驗證據(jù)予以分析；其次，本文核心解釋變量為信息通訊技術(shù)嵌入強度的連續(xù)變量，對信息通訊技術(shù)的考察不再停留于“是否使用”的可得性層面，對現(xiàn)實情況更具指導意義；最后，分析信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計策略影響的生態(tài)認知作用機制，為政府完善草原政策，促進草原生態(tài)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 理論分析與假設

1.1 信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧戶生計決策

根據(jù)新遷移經(jīng)濟學理論，牧戶生計抉擇是遵循家庭效用最大化為目標的行為決策和活動過程。牧戶在追求最優(yōu)生計方式的過程中處于一個信息不對稱的勞動力市場，牧戶無法獲取精準的匹配信息，而信息通訊技術(shù)的出現(xiàn)使得信息過程中搜尋、獲取、加工以及處理等環(huán)節(jié)更加高效以及很大程度上消除了信息不對稱。麥克盧漢（McLuhan）的媒介理論[19]指出，互聯(lián)網(wǎng)嵌入有利于農(nóng)牧戶較好地識別風險以及判斷不同生計抉擇之間的優(yōu)劣勢。

牧民的信息能力和信息認知會受到媒介使用行為影響，進而促進自身行為的轉(zhuǎn)變[20， 21]。當牧民現(xiàn)代媒介使用頻率越高，信息獲取能力越強，進而促進個體適宜性生計策略轉(zhuǎn)型。已有學者研究表明，互聯(lián)網(wǎng)的使用能夠增強個體兼業(yè)、外出務工和創(chuàng)業(yè)型生計策略選擇的概率[22， 23]?！?018年全國時間利用調(diào)查公報》數(shù)據(jù)顯示，2018年農(nóng)村居民平均每天花費78 min上網(wǎng)，這也證明農(nóng)村居民對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度也日漸加劇。但不可否認，過度沉迷信息技術(shù)也可能帶來負向影響，會減少工作時間，對近距離社交造成抵觸情緒，產(chǎn)生孤獨和抑郁感，將自己桎梏于“枷鎖”中，對心理健康水平產(chǎn)生消極影響[24]，進而阻擋生計轉(zhuǎn)型的前進步伐，降低收入。但綜合對比可知，信息通訊技術(shù)嵌入強度更傾向于促進生計策略的轉(zhuǎn)型。由此本文提出研究假設H1：在合理使用范圍內(nèi)，信息通訊技術(shù)嵌入強度越深的牧民越傾向于選擇兼業(yè)型和務工型生計策略。H2：信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧民生計策略選擇之間具有“倒U型”關(guān)系。

1.2 草地生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入強度影響牧民生計策略中的作用

信息通信技術(shù)為牧戶提供了較為穩(wěn)定的信息獲取渠道[25]和更為精準的信息，進而減弱了牧戶對生態(tài)認知的偏誤。此外，認知還受到所獲得的信息、個人特征、技能、文化和地理環(huán)境等因素的影響和形成[26]，在此過程中，感知就好比是形成認知的閥門，通過感知的不斷施壓，決定認知程度的強弱[27]。

信息通訊技術(shù)嵌入通過提高牧民的生態(tài)認知水平促進生計轉(zhuǎn)型，即存在著“信息通訊技術(shù)嵌入—生態(tài)認知—生計多樣性轉(zhuǎn)型”傳導機制：（1）牧民通過手機媒介多傳播渠道（微信、公眾號、抖音短視頻等）獲取相關(guān)草原生態(tài)知識，將個體的生態(tài)認知視野從熟人社區(qū)拓寬至廣袤的網(wǎng)絡社會，不斷刷新著牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)的了解和渴望，提高因生態(tài)環(huán)境破壞所面臨的風險感知，強化生態(tài)保護的行動能力，降低知覺風險和不確切性，是增加生計轉(zhuǎn)型可預測行為的重要潛意識主導因素；（2）隨著牧區(qū)信息化設施日漸完善，簡化并拓寬了信息獲取難度和渠道，削弱了生態(tài)知識的獲取成本，提高了獲取信息的準確性，扭轉(zhuǎn)了牧民群體中信息傳播的不對稱性和不完全性，在一定程度上增強了牧民的保護生態(tài)意識。因此，牧民和諧生態(tài)認知的提高增強了對草地退化程度的感知、草原生態(tài)補獎政策的理解以及草地生態(tài)保護的信心，進而刺激減畜意愿做出有利于維系草地生態(tài)系統(tǒng)平衡的生計決策。當牧戶意識到由純牧業(yè)生計策略向兼業(yè)型或務工型轉(zhuǎn)變也是維持草地生態(tài)資源的可再生、保證畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)步增產(chǎn)增收的一種方式，牧戶將拓展非牧化收入來源的可能。由此本文提出研究假設H3：生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入強度與生計轉(zhuǎn)型決策之間具有中介效應。

2 計量模型、數(shù)據(jù)來源及變量選擇

2.1 模型設定

1） MLogit模型。由于被解釋變量生計策略包含純牧型、畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型與外出務工型4種類型，且4種生計策略之間無法定序，故本文采用Mlogit模型進行實證研究。

即得到牧民生計選擇模型

2） 辛普森指數(shù)法。本文通過辛普森指數(shù)確定收入結(jié)構(gòu)，根據(jù)計算，按照牧戶各生計方式收入占比與其對應的從業(yè)人數(shù)確定牧戶的生計策略類別。本文建立辛普森指數(shù)來綜合衡量牧戶生計策略及其多樣性指數(shù)。其計算方法為

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2022年8月課題組在新疆北疆的昌吉、阿勒泰、哈密及伊犁地區(qū)展開的實地調(diào)研，綜合考慮調(diào)研地的可行性和典型性，選取木壘縣、福?？h、青河縣、巴里坤縣、尼勒克縣和新源縣共6個牧業(yè)縣為案例地，每個縣分別選取3～5個村，參考樣本村家庭規(guī)模和草場面積的基礎(chǔ)上，采取隨機分層抽樣方法，以戶為單位抽取10～30個牧戶家庭展開調(diào)研。本次調(diào)研專門聘請哈薩克族學生隨行，且調(diào)研采取“面對面”訪談的形式。此次調(diào)研共發(fā)放398份問卷，剔除缺失值和異常值及邏輯前后不一致的低質(zhì)量問卷后，最終獲得有效問卷383份，有效率為96%。問卷包含家庭基本信息、家庭收支情況、畜牧業(yè)生產(chǎn)生活情況、智能通訊設備使用情況、草地生態(tài)系統(tǒng)認知等。

調(diào)查樣本中牧戶生計選擇以畜牧兼業(yè)型為主，占比52%，純牧型次之，外出務工型牧民數(shù)量最少，占比3%。樣本戶男性占比最高，為80%；年齡為青壯年及中年的牧戶占比最高，26～55歲的牧戶占比78%；被訪者牧戶文化程度較低，初中及以下占63%；被訪牧民中對草地生態(tài)環(huán)境的滿意程度大多集中在中立意見和比較不滿意中，分別為95人（占比25%）和91人（24%）；在牧民對草畜獎補政策滿意度評價方面，被訪牧民對政策比較滿意的人數(shù)居多，達163人（占比43%），很不滿意的人數(shù)較少，達19人（占比5%），如表1所示。

2.3 變量選擇與說明

1） 被解釋變量。本文的被解釋變量是牧戶家庭生計策略選擇，生計策略的劃分不僅需要考慮主要生計策略因素影響，還需要結(jié)合不同收入來源對家庭的重要性賦予各項收入來源相應權(quán)重，以達到生計策略的相對均衡狀態(tài)。結(jié)合問卷調(diào)查情況，樣本牧戶生計方式主要以畜牧業(yè)、旅游業(yè)、打零工以及務工和經(jīng)營為主，通過辛普森指數(shù)計算生計多樣性均值為0.36，說明牧戶家庭生計多樣性指數(shù)并不高，故分析信息通訊技術(shù)對牧民生計策略的影響更具有現(xiàn)實意義。

本文將生計策略分為純牧型（賦值為1）、畜牧兼業(yè)型（賦值為2）、畜牧兼旅兼業(yè)型（賦值為3）和外出務工型（包括外出創(chuàng)業(yè)經(jīng)營）（賦值為4）四類。借鑒楊曉燕等[29]的辛普森指數(shù)分析方法對牧民生計策略進行劃分，當牧戶α的SI值為0時，表示該牧戶擁有一種收入來源，按其收入所屬生計活動賦值，定義為純牧型（134）和外出務工型（13）；當牧戶α的SI值在0～0.5之間時，表示該牧戶擁有兩種收入來源，主要包括畜牧業(yè)+打零工（191）和畜牧業(yè)+旅游業(yè)（9）等生計組合，則依照相應從業(yè)人數(shù)的多少確定該牧戶的主要生計活動類型賦值，定義為畜牧兼業(yè)型；當牧戶α的SI值在0.5～1之間時，表示該牧戶有三種收入來源，主要為畜牧業(yè)+打零工+旅游業(yè)（36）生計組合，定義為畜牧兼旅兼業(yè)型。最終，牧戶純牧型、畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型和外出務工型樣本量分別為134戶、200戶、36戶和13戶。

2） 解釋變量。本文的核心解釋變量是信息通訊技術(shù)嵌入強度。牧民的信息使用能力體現(xiàn)在獲取信息解決問題或滿足家庭所需的能力，通過信息的汲取，使牧民意識到生態(tài)環(huán)境保護的優(yōu)劣勢，提高生態(tài)認知，促進生計轉(zhuǎn)型?？紤]到牧民上網(wǎng)通常以智能手機為信息媒介，本文信息通訊技術(shù)泛指智能手機上網(wǎng)。以往研究大多從信息通訊技術(shù)使用與否層面進行研究，但隨著智能手機普及率提高，牧民對互聯(lián)網(wǎng)絡的可及性大幅提升，微觀層面僅從是否使用信息通訊技術(shù)角度探尋對牧民生計策略的影響已顯單薄，因此本文選用信息通訊技術(shù)使用強度進行測量。通過問卷中“過去一年，您的智能手機使用頻率”和“過去一年，您平均每天使用手機多長時間”表示，對于上述問題的回答，按照頻繁程度代表“從不、很少、有時、經(jīng)常、非常頻繁”，并賦值1～5。而使用手機的時間則以小時為單位的實際連續(xù)數(shù)值表示。信息通訊技術(shù)嵌入強度變量根據(jù)牧戶智能手機使用頻率和使用時間兩個變量通過熵值法計算得出綜合指數(shù)表示。

3） 中介變量。本文的中介變量是草地生態(tài)認知。生態(tài)認知是影響牧民生計活動的情境因素，是牧戶對草原生態(tài)環(huán)境和生態(tài)補獎政策的基本認識和掌握，也是牧戶生態(tài)價值思維體系和生態(tài)保護意識形成并建立的必要前提[30]。牧民對附近草原的生態(tài)環(huán)境了解得越充分，擴大養(yǎng)殖規(guī)模的可能性就越??；而補獎政策在一定程度上能夠提升牧民的社會保障水平感知，降低因參與生態(tài)保護所面臨的生計風險，對生計轉(zhuǎn)型起到積極作用[31]。借鑒李通[32]、周升強[33]等對生態(tài)認知水平指標的衡量，主要選取草地退化認知、植被覆蓋價值認知、鼠蝗危害認知、草原獎補政策感知及政策實行成效認知5個方面代表。草地退化程度和植被覆蓋率均能夠反映草地利用性能和草地生態(tài)環(huán)境惡化的程度，并間接影響牧民的放牧強度；鼠蝗災害越嚴重的地區(qū)草地質(zhì)量和產(chǎn)草量越差，容易造成草地沙化和退化現(xiàn)象，破壞生態(tài)環(huán)境；人為破壞是草地生態(tài)環(huán)境惡化的最主要的因素，草原補獎政策感知和政策實行成效則體現(xiàn)牧民直接參與草原生態(tài)保護的積極性和滿意度，因此，以上五個問題的設置能夠較為全面地反映牧民的生態(tài)認知水平。在問卷中以“近5年來您認為草地退化的嚴重程度？”“您認為植被覆蓋對草地生態(tài)系統(tǒng)重要嘛？”“您認為鼠蟲害對草地生態(tài)系統(tǒng)的破壞程度？”“您對草原補獎政策的了解程度”及“您認為實行草原補獎政策后，牧場環(huán)境變化情況如何”5個問題，答案選項采用Likert五級量表的形式展示。本文運用因子分析法提取公共因子計算出相應權(quán)重，并根據(jù)權(quán)重計算出牧戶的生態(tài)認知綜合得分。牧民生態(tài)認知各維度定義、度量方式、均值和標準差見表2。

4） 控制變量。為了避免干擾變量對結(jié)果檢驗造成影響。本文借鑒已有相關(guān)研究成果，選用牧民的個體特征（年齡、受教育程度、是否接受培訓）、家庭特征（家庭成員數(shù)量、家庭負擔程度、家距離縣城的距離、家庭主要交通工具數(shù)量、家庭擁有牲畜數(shù)量）和社會特征情況（人情禮節(jié)支出、鄰里關(guān)系、社會信任、是否遵守村規(guī)民約、環(huán)境滿意度、政策滿意度）作為控制變量，具體統(tǒng)計結(jié)果及含義如表3所示。

根據(jù)以往學者的研究成果，本文選取的工具變量為市級層面移動手機擁有率（排除自身用戶），數(shù)據(jù)來源于昌吉地區(qū)、阿勒泰地區(qū)、哈密地區(qū)及伊犁地區(qū)2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。選擇變量的原因是：一個地區(qū)的移動手機擁有率越高，意味著該地區(qū)移動手機普及率和手機上網(wǎng)使用率越高；一個地區(qū)的移動手機使用狀況與個體使用情況密切相關(guān)，因此對受訪者的移動手機使用情況產(chǎn)生影響，滿足相關(guān)性要求，同時，更高層級別的移動手機使用程度很難直接影響個體生計策略選擇，符合外生性原則。

3 實證分析

本文運用Mlogit模型，以純牧型的樣本為參照對象實證研究信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計策略的影響。估計結(jié)果詳見表4。

3.1 基準回歸：信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計選擇的影響

信息通訊技術(shù)嵌入強度在模型1、模型2、模型3中的系數(shù)均為正，并且均在1%和5%的水平上顯著，說明相對于純牧型，信息通訊技術(shù)嵌入強度越深，牧民越傾向于選擇畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型和外出務工型生計策略。其平方項為負，即相對于純牧型，信息通訊技術(shù)嵌入強度與畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型和外出務工型生計策略呈“倒U型”關(guān)系，使用utext檢驗計算出一次項和平方項的極值點為6.215，根據(jù)牧戶信息通訊技術(shù)嵌入強度的平均值為2.611，則表明嵌入強度的提升會促進牧戶由純牧型向兼業(yè)型和務工型生計轉(zhuǎn)型。驗證了假設1和假設2。通過系數(shù)對比（模型1、模型2、模型3）發(fā)現(xiàn)，這種正向的關(guān)系對外出務工型（5.452/12.797）生計選擇的影響更大?？赡苡捎谑謾C媒介所提供的信息更方便、全面以及快捷，牧民能夠更加精準地獲取非牧就業(yè)信息，克服信息不對稱，進而選擇外出務工型生計策略的概率相對較大；這也說明智能手機已經(jīng)成為了牧民交往交流的大眾媒介，信息通訊技術(shù)的使用能夠?qū)δ撩竦纳嬣D(zhuǎn)型起到“催化劑”的作用。

根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，第一，智能手機的使用能夠使牧民在家遠程放牧，推進了畜牧業(yè)發(fā)展現(xiàn)代化進程，轉(zhuǎn)變了生產(chǎn)經(jīng)營方式，解放了家庭勞動力，提升了牧民兼業(yè)和外出務工的概率；第二，微信在牧民生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用，微信群也成為了牧民交流交往、接收外界信息的重要應用軟件，例如：兼職就業(yè)信息、買賣牲畜信息以及各類政策學習信息等均可以從微信群中獲得，極大地節(jié)省了信息交易成本；最后，牧民擅長運用各類社交應用軟件，例如：微信、QQ、抖音、淘寶等，宣傳自己的家鄉(xiāng)，分享自家特色美食和美景，吸引了大批游客蒞臨觀光，刺激著牧民利用自家草場及牲畜等便利條件，創(chuàng)辦濃郁哈薩克風情的牧家樂，提供特色肉、奶制品及馬匹租騎等特色民族服務。提高了牧民發(fā)展特色旅游業(yè)的積極性，盤活牧區(qū)旅游資源。而同理，過度沉迷上網(wǎng)則會導致牧民的工作時間和意愿下降，對生計轉(zhuǎn)型產(chǎn)生負向影響，因此，牧民需要在享受數(shù)字紅利的同時，合理控制每日上網(wǎng)強度。與此同時，牧民的生計策略還會受到個體、家庭和社會特征等不同程度的影響。由于本文主要探討信息技術(shù)對生計策略的影響，故對于控制變量不做詳細贅述。

3.2 對信息通訊技術(shù)嵌入強度變量內(nèi)生性問題的處理

前文已經(jīng)分析，信息通訊技術(shù)嵌入強度與生計策略可能存在反向因果關(guān)系，為了處理Mlogit模型中可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題，本文選擇“市級移動手機使用率（排除個人）”作為牧民信息通訊技術(shù)嵌入強度的工具變量對內(nèi)生性問題進行檢驗。本文采用2SLS工具變量法進行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。

一階段和二階段結(jié)果均通過了10%的顯著性檢驗，證明了核心解釋變量和工具變量之間存在相關(guān)性，同時，F(xiàn)統(tǒng)計量gt;10，且P值為0.000，說明“弱工具變量”原假設不成立。

通過內(nèi)生性Hausman檢驗和異方差穩(wěn)健的DWH檢驗，結(jié)果均在5%的顯著性水平上拒絕“核心解釋變量為外生”的原假設，即認為信息通訊技術(shù)嵌入強度為內(nèi)生變量。

由此得出，本文所選用的工具變量符合條件且合理。在通過工具變量處理內(nèi)生性問題后信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計選擇具有正向影響，并通過了10%的顯著性水平，從而進一步證明了結(jié)果的有效性。

3.3 信息通訊技術(shù)嵌入強度、草地生態(tài)認知對牧民生計轉(zhuǎn)型的影響

3.3.1 牧民草地生態(tài)認知的測度分析

牧民的生態(tài)認知反映其是否懂得如何在生產(chǎn)生活中減少對草原生態(tài)環(huán)境的破壞以及是否了解如何保護生態(tài)環(huán)境等。同時，牧民的生態(tài)感知屬于主觀行為認知，受主觀意識影響產(chǎn)生認知差異。研究結(jié)果表明，北疆牧區(qū)73.63%的牧民認為近幾年來草地出現(xiàn)不同程度的退化；84.33%的牧民認為植被覆蓋度對草原生態(tài)系統(tǒng)具有重要影響；超過90%的牧民表示近幾年當?shù)卦馐苓^不同程度的鼠蝗蟲害；超過90%的牧民對草原生態(tài)補獎政策較為了解；而只有47%的牧民認為實施草原補獎政策后，草場的生態(tài)環(huán)境正逐漸變好，甚至有超過20%的牧民認為整體環(huán)境正逐漸變差；這也說明草原生態(tài)補獎政策的實施對草原生態(tài)的影響并不完全樂觀[34]，如表6所示。

3.3.2 草地生態(tài)認知的中介效應檢驗

本文進一步檢驗生態(tài)認知的作用機制，由于本部分考察生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)與生計多樣化轉(zhuǎn)型之間是否存在中介效應，因此，本文將按照牧戶家庭中是否存在除畜牧業(yè)以外的生計方式作為生計多樣化轉(zhuǎn)型變量，將除了畜牧業(yè)以外沒有其他生計活動，定義為0；將除了畜牧業(yè)以外還有其他諸如打零工、旅游業(yè)、外出務工及經(jīng)營等生計活動，定義為1?；貧w結(jié)果如表7所示。

結(jié)果顯示，模型1和模型2中回歸系數(shù)均顯著，表明信息通訊技術(shù)嵌入強度對牧民生計多樣化轉(zhuǎn)型和生態(tài)認知的直接效應顯著。在模型3中信息通訊技術(shù)嵌入強度和生態(tài)認知的回歸系數(shù)[c']和b都顯著，由于a、b、c三個回歸系數(shù)均顯著，且a，b與[c']同號，則表明生態(tài)認知的中介效應存在。但因[c']是顯著的，即存在“部分”中介，而非完全中介。其中介效應占總效應的比重為ab/c=（0.142）×（1.313）/（2.304）≈0.081，這表明信息通訊技術(shù)嵌入強度促進牧民生計多樣化轉(zhuǎn)型行為的影響約有8.1%是通過生態(tài)認知的中介效應實現(xiàn)的。故假設3成立。

為進一步區(qū)分牧民信息通訊技術(shù)嵌入的目的性，將牧民上網(wǎng)學習和上網(wǎng)社交溝通引入模型中，結(jié)果顯示，牧民通過上網(wǎng)進行學習和社交活動，均有利于生態(tài)認知的提高，促進生計多樣化轉(zhuǎn)型。隨著信息技術(shù)生態(tài)的不斷發(fā)展，以手機媒介為依托的互聯(lián)網(wǎng)所連通的信息也愈加豐富，信息技術(shù)應用對牧民傳統(tǒng)思想認知的影響與其上網(wǎng)學習和社交能力息息相關(guān)，上網(wǎng)學習和社交能夠增強牧民掌握生態(tài)知識、資源的機會以及控制其行為知覺的能力，降低時間和環(huán)境等外在因素的影響。通過獲取大量信息，使牧民意識到長期的過度放牧會加深草原生態(tài)環(huán)境的破壞，加之草原旱情嚴重、植被覆蓋程度低等生態(tài)問題普遍存在，牧民增加其他收入來源的可能性更大。例如，村里通過“融媒體”“公眾號”等新型傳播渠道向牧民宣傳草原生態(tài)補獎政策的重要意義和實施成效，并積極通過網(wǎng)絡開展草原保護、《草原法》等生態(tài)知識培訓、網(wǎng)絡優(yōu)秀人物創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)先進事跡宣傳等活動，深入影響著牧民的傳統(tǒng)生態(tài)認知，使牧民從主觀意識層面與保護草原生態(tài)達成共識，提高生計多樣化選擇。同時，智能手機作為牧民維系與村干部、技術(shù)人員及城鎮(zhèn)親朋好友之間日常交流溝通的重要工具，隨時隨地進行生態(tài)知識的分享與交流，隨著知識的深入和學習能力的不斷提高，牧民對草原生態(tài)保護行為的認知也會增強，為生計轉(zhuǎn)型提供了便捷的橋梁。

為充分檢驗生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入強度、上網(wǎng)學習和社會溝通活動影響牧民生計轉(zhuǎn)型過程中的中介效應，運用stata16.0進行Bootstrap區(qū)間檢驗，置信區(qū)間的置信度水平為95%，采用1 000次重復抽樣，如果95%置信區(qū)間不包含“0”，則認為中介效應成立，如表8所示。

從表8可以發(fā)現(xiàn)，生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入強度、上網(wǎng)學習和社交溝通對牧民生計轉(zhuǎn)型的影響關(guān)系中，中介效應95%置信區(qū)間的范圍分別在[0.116，0.257]、[0.006，0.121]、[0.004，0.147]，均不包含“0”，判定生態(tài)認知的中介效應成立，并通過檢驗。

4 異質(zhì)性實證結(jié)果

綜上所述，牧民對智能手機的使用需在合理化范圍內(nèi)才能對其生計策略轉(zhuǎn)型產(chǎn)生積極影響，為印證信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧戶生計策略之間的非線性關(guān)系，本文區(qū)分智能手機使用時間進行更為詳實的刻畫，進一步考察如何合理化使用智能手機促進生計轉(zhuǎn)型。

本文將按照牧民智能手機平均每天使用時間作為解釋變量進行回歸，為便于分析，本文將使用時間分為三類：每天上網(wǎng)2 h及以下、每天上網(wǎng)3～6 h和每天上網(wǎng)6 h以上。

如表9所示，牧民每天使用3～6 h為最佳合理范圍，能夠?qū)δ撩竦纳嬣D(zhuǎn)型起到積極影響，而超過6 h以上對牧民生計轉(zhuǎn)型起到消極影響，但并不顯著。最后，值得注意的是，使用時間段在2 h以內(nèi)對牧民生計策略轉(zhuǎn)型起到顯著的負向作用，根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，每天使用時間在2 h以下的以純牧型牧戶居多，由于本次選取調(diào)研時間正值夏季，純牧型牧戶夏秋季都在各自草場放牧，山上信號較弱，牧民每天定時去山下上網(wǎng)和通話，因此，純牧型牧戶使用手機的時間并不長。

分年齡段來看，信息通訊技術(shù)嵌入強度對不同年齡組牧民生計轉(zhuǎn)型的影響存在差異。由表10基準回歸結(jié)果可知，信息通訊技術(shù)嵌入強度能夠顯著提高低年齡組和中年齡組牧民的生計轉(zhuǎn)型，對于高年齡組的生計轉(zhuǎn)型策略并無顯著性影響。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于高年齡組牧民受教育程度和國語水平普遍較低，對于智能手機的使用大多以接聽電話或微信為主，上網(wǎng)搜尋信息能力較弱；并且年齡較大的牧民受傳統(tǒng)生活觀念影響更大，大多依賴畜牧業(yè)發(fā)展，生計方式單一，生計轉(zhuǎn)型需求較弱。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

1） 北疆牧民生計選擇以畜牧兼業(yè)型為主，占52%，外出務工型占比最低。

2） 信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧民生計策略選擇之間具有“倒U型”關(guān)系。即相對于純牧型，信息通訊技術(shù)嵌入強度越高，牧民選擇畜牧兼業(yè)型、畜牧兼旅兼業(yè)型及外出務工型生計策略的概率越大，但當嵌入強度達到一定程度后，則不利于牧戶生計轉(zhuǎn)型。因此，需要合理控制牧民每天的上網(wǎng)強度。

3） 信息通訊技術(shù)嵌入強度能顯著提高牧民的生態(tài)認知，且生態(tài)認知在信息通訊技術(shù)嵌入強度與牧民生計轉(zhuǎn)型之間發(fā)揮部分中介效應，中介效應占比8.1%；從嵌入目的性看，牧民通過上網(wǎng)學習和社交溝通均在1%的顯著性水平上提高生態(tài)認知，促進生計轉(zhuǎn)型。

4） 異質(zhì)性分析顯示，從上網(wǎng)時間看，牧民每天上網(wǎng)時間控制在3～6 h為最佳合理范圍，能夠?qū)δ撩竦纳嬣D(zhuǎn)型起到積極影響，而使用時間段在2 h以內(nèi)和超過6 h以上則對牧民生計轉(zhuǎn)型起到消極影響；從區(qū)分年齡階段來看，信息通訊技術(shù)嵌入強度能夠促進中、低年齡組牧戶群體的生計策略轉(zhuǎn)型，對高年齡組生計轉(zhuǎn)型影響不顯著。

5.2 政策啟示

1） 政府應鼓勵牧戶多渠道增收創(chuàng)收，積極開展電子商務培訓，引導牧戶充分利用微信、抖音等電商平臺向疆內(nèi)外網(wǎng)友銷售自家特色牛羊肉、奶制品及特色手工食品，豐富廣大牧民的收入來源，穩(wěn)步增收致富；與此同時要更加注重對剩余勞動力牧戶的非牧就業(yè)引導，鼓勵其通過外出務工或創(chuàng)業(yè)等生計活動增加收入來源，以促進牧戶減畜意愿，實現(xiàn)“減畜不減收”，進而減緩對草原生態(tài)的破壞。

2） 牧民應合理規(guī)劃智能手機上網(wǎng)時間，用辯證的眼光正確看待網(wǎng)絡中涵蓋的內(nèi)容，學會“取其精華、去其糟粕”，同時，政府應鼓勵積極正向健康內(nèi)容傳播，拓寬網(wǎng)絡監(jiān)管深度，加大負能量內(nèi)容打擊力度，過度沉迷網(wǎng)絡容易接觸到網(wǎng)絡空間灰色和黑色地帶內(nèi)容，不利于個體身心健康發(fā)展，影響生計決策的合理判斷。

3） 強化牧區(qū)生態(tài)文化教育建設，通過信息技術(shù)拓展并豐富培訓途徑調(diào)動牧民參與和實踐草原生態(tài)環(huán)境保護的積極性，加強對草原退化及相關(guān)政策內(nèi)容的宣傳，逐步提高牧戶草原生態(tài)環(huán)境保護意識和科學文化素質(zhì)，增強由于過度放牧造成草原生態(tài)環(huán)境破壞的認知；同時，政府應加大網(wǎng)絡宣傳力度，使牧戶認識到互聯(lián)網(wǎng)不僅可以娛樂休閑，還是一個學習和社交的有力途徑，持續(xù)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在積累人力資本、維持和拓展社會資本等方面發(fā)揮的巨大作用，提高牧戶進行生計轉(zhuǎn)型時的資本存量。

4） 在強化牧民生態(tài)認知教育過程中，政府還應通過加強草原生態(tài)補獎政策的宣導和監(jiān)督、建立完善的生態(tài)補償機制、提高牧戶文化素養(yǎng)及完善交通設施的配套等措施，讓牧民分享生態(tài)保護的外部利益，鼓勵牧民積極參與對生態(tài)保護行為的響應，為牧民生計轉(zhuǎn)型打下堅實的基礎(chǔ)。

5） 差異化施策，提升牧戶生計的可持續(xù)性。一方面，對于中、低年齡段群體，應完善信息公共服務和就業(yè)共享平臺，讓牧民享受更加靈活便捷的在線查詢、在線培訓、政策咨詢、生活繳費等公共服務和配套非牧兼業(yè)、就業(yè)服務保障體系，有針對性地保障牧戶生產(chǎn)生活需要，引導牧戶持續(xù)穩(wěn)定增產(chǎn)增收，實現(xiàn)生計的有效轉(zhuǎn)型。另一方面，對于高年齡段群體，政府可以考慮開展指向性、適用性強的手機應用技能培訓，例如：微信、朋友圈、手機支付等便民軟件，并教會他們就醫(yī)、消費等日常生活中一些實用的功能，提高信息素養(yǎng)，豐富業(yè)余生活，增進高年齡段牧民與村干部、村民和子女之間的溝通聯(lián)系，使生態(tài)信息的傳播和共享更加便捷和迅速，通過自身示范效應和影響，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護意識的代際傳承。

參 考 文 獻

[ 1 ] 張巖， 黃毅， 劉穎， 等. 新形勢下發(fā)展草地農(nóng)業(yè)保障食物安全的戰(zhàn)略思考[J]. 中國工程科學， 2023， 25（4）： 73-80.

Zhang Yan， Huang Yi， Liu Ying， et al. Strategic thinking on developing grassland agriculture to ensure China's food security under the new situation [J]. Strategic Study of CAE， 2023， 25（4）： 73-80.

[ 2 ] 錢政成， 武麗雯， 王加亭， 等. 草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施效果評價——基于CNKI數(shù)據(jù)庫的計量分析[J]. 中國草地學報， 2021， 43（8）： 83-92.

Qian Zhengcheng， Wu Liwen， Wang Jiating， et al. Evaluation of the implementation effect of grassland ecological protection subsidy and reward policy： Bibliometric analysis based on CNKI database [J]. Chinese Journal of Grassland， 2021， 43（8）： 83-92.

[ 3 ] 譚淑豪， 葉卓卉， 杜輝. 新一輪草地確權(quán)對草原生態(tài)的影響及機制——以內(nèi)蒙古牧區(qū)為例[J]. 資源科學， 2024， 46（3）： 610-620.

Tan Shuhao， Ye Zhuohui， Du Hui. Impacts and mechanism of the new round of grassland tenure confirmation on grassland ecology： Take the pastural area of Inner Mongolia as an example [J]. Resources Science， 2024， 46（3）： 610-620.

[ 4 ] 蔣振， 靳樂山. 牧戶生計資本對其草原畜牧兼業(yè)化的影響研究——以四川省紅原縣和若爾蓋縣為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2021， 35（8）： 35-41.

[ 5 ] 烏云花， 蘇日娜， 許黎莉， 等. 牧民生計資本與生計策略關(guān)系研究——以內(nèi)蒙古錫林浩特市和西烏珠穆沁旗為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2017（7）： 71-77.

[ 6 ] 胡繼然， 姚娟. 基于草地生態(tài)系統(tǒng)服務認知的牧民生計選擇——以新疆喀拉峻天山世界自然遺產(chǎn)地為例[J]. 生態(tài)學報， 2022， 42（16）： 6534-6542.

Hu Jiran， Yao Juan. Choice of herders' livelihood based on the perception of grassland ecosystem services： Taking Xinjiang Kalajun Tianshan world natural heritage site as an example [J]. Acta Ecologica Sinica， 2022， 42（16）： 6534-6542.

[ 7 ] 康曉虹， 陶婭， 蓋志毅. 草原生態(tài)系統(tǒng)服務價值補償對牧民可持續(xù)生計影響的研究述評[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2018， 23（5）： 200-207.

Kang Xiaohong， Tao Ya， Gai Zhiyi. Research review on the effect of grassland ecosystem services value compensation on the sustainable livelihood of pastoralists[J]. Journal of China Agricultural University， 2018， 23（5）： 200-207.

[ 8 ] Kr?mer N C， Sauer V， Ellison N. The strength of weak ties revisited： Further evidence of the role of strong ties in the provision of online social support [J]. Social Media+Society， 2021， 7（2）.

[ 9 ] 史雨星， 趙敏娟. 社會資本、信息渠道對牧戶草場轉(zhuǎn)入行為的影響——基于草場流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型背景的分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2022， 22（1）： 115-128.

Shi Yuxing， Zhao Minjuan. Research on the influence of social capital and information channel on herders' grassland renting?in behavior under the transformation of grassland renting market [J]. Journal of Northwest A amp; F University （Social Science Edition）， 2022， 22（1）： 115-128.

[10] Hua Y， Zhang H. Internet penetration and income inequality： Evidence from the Chinese young labor market [J]. Applied Economics， 2023， 55（54）： 6444-6458.

[11] He J， Qing C， Guo S， et al. Promoting rural households' energy use for cooking： Using Internet [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2022， 184： 121971.

[12] He J， Zhou W， Guo S， et al. Effect of land transfer on farmers' willingness to pay for straw return in Southwest China [J]. Journal of Cleaner Production， 2022， 369： 133397.

[13] 張景娜， 朱俊豐. 互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移程度——兼論對家庭分工模式的影響[J]. 財經(jīng)科學， 2020（1）： 93-105.

Zhang Jingna， Zhu Junfeng. Use the Internet and degree of rural labor transfer： Research of the Internet on family division [J]. Finance amp; Economics， 2020（1）： 93-105.

[14] 王劍程， 李丁， 馬雙. 寬帶建設對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的影響研究——基于“寬帶鄉(xiāng)村”建設的準自然試驗[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2020， 19（1）： 209-232.

Wang Jiancheng， Li Ding， Ma Shuang. How broadband infrastructure affects entrepreneurship of rural households？ A quasi?experiment of “Broadband Countryside” in China [J]. China Economic Quarterly， 2020， 19（1）： 209-232.

[15] 蘇嵐嵐， 孔榮. 互聯(lián)網(wǎng)使用促進農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)增益了嗎？——基于內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2020（2）： 62-80.

Su Lanlan， Kong Rong. Does Internet use improve rural households' entrepreneurial performance？ An empirical analysis based on endogenous switching regression model [J]. Chinese Rural Economy， 2020（2）： 62-80.

[16] 張鵬， 吳明朗， 張翔. 互聯(lián)網(wǎng)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與可持續(xù)生計[J]. 研究與發(fā)展管理， 2022， 34（2）： 41-53.

Zhang Peng， Wu Minglang， Zhang Xiang. Internet， farmland circulation and sustainable livelihood [J]. R amp; D Management， 2022， 34（2）： 41-53.

[17] Li T， Xia T， Wang H， et al. Smartphone app usage analysis： Datasets， methods， and applications [J]. IEEE Communications Surveys amp; Tutorials， 2022， 24（2）： 937-966.

[18] 張聰穎， 暢倩， 霍學喜. 信息化對區(qū)域貧困治理的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2021， 31（6）： 124-134.

Zhang Congying， Chang Qian， Huo Xuexi. Impact of informatization on regional poverty management [J]. China Population， Resources and Environment， 2021， 31（6）： 124-134.

[19] Al?Zaman M S. A review of literature on information poverty [J]. GeoJournal， 2023， 88（5）： 4907-4920.

[20] 王緒龍， 周靜. 信息能力、認知與菜農(nóng)使用農(nóng)藥行為轉(zhuǎn)變——基于山東省菜農(nóng)數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2016（5）： 22-31.

[21] Tang Q， Syafila Kamarudin X Z. WeChat news contact among Chinese youth and impact on political participation： The role of social capital， political trust， and media literacy [J]. Studies in Media and Communication， 2024， 12（1）.

[22] 王重鳴， 吳挺. 互聯(lián)網(wǎng)情境下的創(chuàng)業(yè)研究[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2016， 46（1）： 131-141.

Wang Chongming， Wu Ting. Entrepreneurship in the Internet context [J]. Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences）， 2016， 46（1）： 131-141.

[23] 周洋， 華語音. 互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)—基于CFPS數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2017（5）： 111-119.

[24] Bao Te， Liang Bin， Riyanto Yohanes E. Unpacking the negative welfare effect of social media： Evidence from a large scale nationally representative time?use survey in China [J]. China Economic Review， 2021， 69（1）： 101650.

[25] 姜維軍， 顏廷武， 江鑫， 等. 社會網(wǎng)絡、生態(tài)認知對農(nóng)戶秸稈還田意愿的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2019， 24（8）： 203-216.

Jiang Weijun， Yan Tingwu， Jiang Xin， et al. Influence of social network and ecological cognition on farmer's willingness of straw returning [J]. Journal of China Agricultural University， 2019， 24（8）： 203-216.

[26] Fierros?González I， López?Feldman A. Farmers' perception of climate change： A review of the literature for Latin America [J]. Frontiers in Environmental Science， 2021， 9： 672399.

[27] 褚力其， 姜志德， 王建浩. 牧民草畜平衡維護的影響機制研究： 認知局限與情感依賴[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2020（6）： 95-114.

Chu Liqi， Jiang Zhide， Wang Jianhao. The impact mechanism of herdsmen's grass?livestock balance maintenance： Cognitive limitations and emotional dependence [J]. Chinese Rural Economy， 2020（6）： 95-114.

[28] 溫忠麟， 方杰， 謝晉艷， 等. 國內(nèi)中介效應的方法學研究[J]. 心理科學進展， 2022， 30（8）： 1692-1702.

Wen Zhonglin， Fang Jie， Xie Jinyan， et al. Methodological research on mediation effects in China's mainland [J]. Advances in Psychological Science， 2022， 30（8）： 1692-1702.

[29] 楊曉燕， 夏詠. 正規(guī)金融嵌入對農(nóng)戶生計抉擇的影響效應研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2022， 43（3）： 444-454.

Yang Xiaoyan， Xia Yong. The impacts of formal loan embedding on rural households' livelihood choices [J]. Research of Agricultural Modernization， 2022， 43（3）： 444-454.

[30] 張化楠， 葛顏祥， 接玉梅， 等. 生態(tài)認知對流域居民生態(tài)補償參與意愿的影響研究——基于大汶河的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（9）： 109-116.

Zhang Huanan， Ge Yanxiang， Jie Yumei， et al. A study on the influence of ecological cognition on river basin residents' willingness to participate in ecological compensation： Based on the survey data form Dawen River basin [J]. China Population， Resources and Environment， 2019， 29（9）： 109-116.

[31] 李先東， 李錄堂. 社會保障、社會信任與牧民草場生態(tài)保護[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2019， 19（3）： 132-141.

Li Xiandong， Li Lutang. Social security， social trust and ecological protection of pastoral grassland [J]. Journal of Northwest A amp; F University （Social Science Edition）， 2019， 19（3）： 132-141.

[32] 李通， 崔麗珍， 莊明浩， 等. 牧民對草地可持續(xù)利用的生態(tài)認知水平及其影響因素——以黃河源區(qū)5個縣為例[J]. 生態(tài)學報， 2022， 42（20）： 8193-8201.

Li Tong， Cui Lizhen， Zhuang Minghao， et al. Herdsmen's cognitive level about sustainable utilization of grassland and its influencing factors： A case study of five counties in the headwater region of the Yellow River， China [J]. Acta Ecologica Sinica， 2022， 42（20）： 8193-8201.

[33] 周升強， 趙凱. 草原生態(tài)補獎認知、收入影響與農(nóng)牧戶政策滿意度——基于禁牧區(qū)與草畜平衡區(qū)的實證對比[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2019， 33（5）： 36-41.

Zhou Shengqiang， Zhao Kai. Policy cognitive， income effect and farmers and herdsmen satisfaction of grassland ecological protection subsidy policy [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2019， 33（5）： 36-41.

[34] 胡振通， 柳荻， 靳樂山. 草原生態(tài)補償： 生態(tài)績效、收入影響和政策滿意度[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（1）： 165-176.

Hu Zhentong， Liu Di， Jin Leshan. Grassland eco?compensation： Ecological performance， income effect and policy satisfaction [J]. China Population， Resources and Environment， 2016， 26（1）： 165-176.