細(xì)讀《水滸傳》，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇特的現(xiàn)象，雖然它是群像書(shū)寫，但最重要的角色宋江出場(chǎng)時(shí)間很晚，而且作為最知名的角色武松在書(shū)中的登場(chǎng)時(shí)間也偏晚——這是非常反創(chuàng)作思維的現(xiàn)象。

一

宋代講史話本《大宋宣和遺事》（作者佚名），被視為《水滸傳》故事的重要藍(lán)本。一般來(lái)說(shuō)，小說(shuō)作者在構(gòu)思人物和故事時(shí)，會(huì)先確定主要人物與主線敘事，確定了主干，再去補(bǔ)充各種細(xì)枝末節(jié)與次要角色。這是一種典型的線性思維。還有一種常見(jiàn)思維，屬于發(fā)散思維，由一個(gè)點(diǎn)引發(fā)一大團(tuán)內(nèi)容，圍繞核心角色展開(kāi)矛盾與沖突，進(jìn)而推動(dòng)情節(jié)發(fā)展。多數(shù)古典小說(shuō)都遵循這樣的創(chuàng)作思維。唯獨(dú)《水滸傳》是個(gè)例外。這到底是為什么？難道施耐庵的思維方式跟常人不一樣？

或許，這并非是施耐庵刻意為之的結(jié)果，而是他在整合水滸故事時(shí)難免會(huì)留下的痕跡?！端疂G傳》有不少故事藍(lán)本，施耐庵在前人基礎(chǔ)上對(duì)人物進(jìn)行豐富與增加，對(duì)故事進(jìn)行修改和調(diào)整。作為文學(xué)大家，施耐庵有很多杰出的創(chuàng)意和表達(dá)，呈現(xiàn)出的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藍(lán)本。知名度最高的魯智深、林沖故事以及最經(jīng)典的“武十回”，基本就是施耐庵的天才原創(chuàng)。這樣來(lái)看，或許施耐庵最早構(gòu)思的《水滸傳》的模樣，故事順序可能與成書(shū)后并不一樣，林沖、武松等人的故事，很可能是后補(bǔ)的。

也就是說(shuō)，施耐庵可能先寫了一個(gè)草稿版的《水滸傳》，至少在腦中有一個(gè)故事大綱，這個(gè)粗略的內(nèi)容就是根據(jù)水滸故事藍(lán)本來(lái)寫的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他又補(bǔ)充了那些最精彩的篇章，并把它們置入草稿版，并盡量擦掉雜糅的痕跡。這種操作，其實(shí)在不少名著成書(shū)過(guò)程中都存在，比如，學(xué)術(shù)界就有說(shuō)法，認(rèn)為在《紅樓夢(mèng)》成書(shū)前，應(yīng)該是有一個(gè)底稿的，或者說(shuō)草稿版，很有可能就是秦可卿、賈瑞那段故事。基于這種邏輯，我們不妨“大膽假設(shè)、小心求證”，看看《水滸傳》可能是怎樣寫成的。

二

從水滸故事藍(lán)本《大宋宣和遺事》的時(shí)間線索入手，施耐庵補(bǔ)充寫的第一個(gè)故事可能是楊志賣刀。《大宋宣和遺事》講到宣和四年時(shí)，有這樣的文字：先是朱勔運(yùn)花石綱時(shí)分，差著楊志、李進(jìn)義、林沖、王雄，花榮、柴進(jìn)、張青、徐寧、李應(yīng)、穆橫、關(guān)勝、孫立十二人為指使，前往太湖等處，押人夫搬運(yùn)花石。那十二人領(lǐng)了文字，結(jié)義為兄弟，誓有災(zāi)厄，各相救援。李進(jìn)義等十名，運(yùn)花石已到京城。只有楊志在穎州等候?qū)O立不來(lái)，在彼處雪阻。這應(yīng)該就是楊志賣刀前的遭遇，也跟運(yùn)送花石綱有關(guān)?！洞笏涡瓦z事》里的楊志，是因?yàn)樵诘群驅(qū)O立的過(guò)程中饑寒交迫，才不得不出售寶刀的，然后便遭遇了一個(gè)潑皮惡少，但并沒(méi)有出現(xiàn)“牛二”這個(gè)名字。而施耐庵在《水滸傳》里豐富并完善了楊志賣刀的因果與潑皮牛二的形象，增加了情節(jié)的合理性與楊志的悲情感。接下來(lái)，《大宋宣和遺事》簡(jiǎn)單講了晁蓋和宋江的故事，再往后就跟《水滸傳》主線劇情關(guān)系不大了。如果加上龔開(kāi)《宋江三十六人贊》這個(gè)藍(lán)本，《水滸傳》最核心的人物，其實(shí)已經(jīng)有了。

不過(guò)有兩點(diǎn)值得注意，與《水滸傳》不同，在《宋江三十六人贊》里，燕青排名很高，比魯智深、武松、秦明、呼延灼等人都高。再者，讓不少人可能會(huì)感到意外的是，晁蓋幾乎排在了最后，位居倒數(shù)第三。這兩處細(xì)節(jié)或許說(shuō)明，在施耐庵結(jié)合故事藍(lán)本最初設(shè)計(jì)人物和故事時(shí)，可能燕青是個(gè)重要角色，與燕青有關(guān)的情節(jié)可能也在前面。而晁蓋在《宋江三十六人贊》里排名很靠后，這可能直接導(dǎo)致施耐庵讓晁蓋在《水滸傳》里“提前下線”——雖是前期的梁山老大，卻沒(méi)等到大聚義就“中箭曾頭市”了。

由此，或許可以大致描繪出《水滸傳》的寫作過(guò)程：施耐庵先寫的是楊志的故事，然后是盧俊義和燕青的故事，這屬于第一段主線故事；此后，第二段主線故事是智取生辰綱，然后是宋江的故事；從宋江上梁山后，祝家莊、連環(huán)馬、曾頭市等篇章相繼展開(kāi)；而最有名的魯智深篇、林沖篇和武松篇，其實(shí)離開(kāi)《水滸傳》主線故事，也大致可以獨(dú)立成篇，這很可能是施耐庵在水滸故事之外，獨(dú)立創(chuàng)作的一些篇章，等寫完之后，又雜糅進(jìn)入《水滸傳》的草稿本，經(jīng)過(guò)修改、潤(rùn)色，最后成為現(xiàn)在的《水滸傳》。

還有一個(gè)最明顯的證據(jù)就是好漢的出場(chǎng)詩(shī)。古典文學(xué)學(xué)者侯會(huì)曾提出一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，他認(rèn)為《水滸傳》前十三回與其他內(nèi)容不同，是相對(duì)獨(dú)立的，也可能是單獨(dú)寫成的，因?yàn)椤端疂G傳》多數(shù)篇章里的好漢出場(chǎng)時(shí)，都至少有一首出場(chǎng)詩(shī)來(lái)稱贊他，但前十三回里的魯智深、林沖都沒(méi)有出場(chǎng)詩(shī)，“武十回”里的武松也沒(méi)有。這的確是個(gè)很重要的問(wèn)題，如果施耐庵寫《水滸傳》是按照現(xiàn)在的順序一氣呵成的，不太可能出現(xiàn)如此明顯的人物寫作特點(diǎn)上的變化。最合理的解釋就是這兩塊內(nèi)容是分開(kāi)寫的，甚至本來(lái)就不是一部書(shū)，而是將魯智深、林沖、武松等人的故事專門安插進(jìn)水滸的主線故事。

（摘自《北京晚報(bào)》黃西蒙）