王懷民

分布計算領域專家，國防科技大學原副校長兼教育長、教授，中國人民解放軍少將。2019年當選為中國科學院院士。主要從事面向網(wǎng)絡的分布計算研究，在分布計算模型、技術與平臺方面取得系統(tǒng)性和創(chuàng)造性成果。主持研制的分布計算軟件平臺，是首批完成軍品設計定型的國產(chǎn)軟件，在重要指揮信息系統(tǒng)實現(xiàn)長時間可靠服務；主持研制面向互聯(lián)網(wǎng)的虛擬計算環(huán)境，在云間資源按需聚合的虛擬計算模型和技術上取得突破，為構建高效可信的云計算平臺提供了系統(tǒng)性支撐；主持研制可信的國家軟件資源共享與協(xié)同生產(chǎn)環(huán)境，提出基于網(wǎng)絡的軟件開發(fā)群體化方法，支撐中國開源軟件開發(fā)和教育服務平臺建設。

這些年我因為工作的關系，參與到一系列與科學普及、教育相關的工作當中來。我注意到一些基本問題在科技傳播中值得關注，這些問題包括科學真理和科學革命、科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明、科學研究與科技創(chuàng)新，乃至于科學傳播與文化自信的關系。

科學真理與科學革命

在科技認知力的教育，或者說在科學傳播、科學普及過程中，科學的真理性和科學革命的關系仍然是一個基礎性的話題。究竟什么是科學？2024年諾貝爾獎結果公布后，大家都在問：人工智能是科學嗎？我的理解簡單來說，科學是人類關于現(xiàn)實世界普遍規(guī)律的知識體系，是人類發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實世界中普遍規(guī)律的基本方法，或者說用這種方法來發(fā)現(xiàn)科學規(guī)律的活動。

當然這其中有一系列科學價值觀，比如說實事求是的科學態(tài)度、合乎邏輯的理性態(tài)度等。關于科學的定義有很多。我在這里給出我的定義，主要想引出我的話題：科學是人類發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實世界中不以人的主觀意志為轉移的客觀規(guī)律的方法、活動，以及由此產(chǎn)生的知識體系。

在這里我想特別強調(diào)，所謂客觀規(guī)律的客觀性，也就是科學的真理性問題。至少從我個人的成長和學習經(jīng)歷中，我注意到，科技傳播時常強化或暗示了科學的真理性或客觀性是不可挑戰(zhàn)的。我認為這種強化或暗示是需要高度關注和警惕的。因為實際上所有規(guī)律都是人類認知世界的所謂客觀規(guī)律，人類認知世界自身就有局限性，我們在科學傳播中一定要十分警醒這些所謂規(guī)律本身的局限性。

我們今天講科學真理的客觀性是不容否認的。這種不以人的主觀意志為轉移的客觀性怎么來的？既然是人類發(fā)現(xiàn)的，那么它又如何能擺脫人類的主觀性呢？愛因斯坦在1953年給一個科學愛好者回信的時候，特別提到了這種客觀性是從哪里來的。他提到兩點，第一點就是所謂形式邏輯體系，在2500年前古希臘時代就已經(jīng)有了形式邏輯體系，歐氏幾何里對此已經(jīng)有了成功的探索和實踐，對今天人類的思維產(chǎn)生了深刻的影響。第二點他說從文藝復興之后，人們通過系統(tǒng)的實驗找到了所謂的因果規(guī)律——這種認知世界的方法。

這兩件事尤其是科學知識要接受實驗、實踐的檢驗，是可以被證偽證否的這種態(tài)度，是重要的科學態(tài)度。我們可以看到其中的相對性。我們也知道科學研究經(jīng)典的方法始終是面臨挑戰(zhàn)的。

首先，科學研究是通過實驗進行觀察，提出假說，然后基于假說做出邏輯推理和預測，來指導實踐活動。但其實整個科學研究方法面臨一系列挑戰(zhàn)，比如說從觀察的現(xiàn)象提煉出具有普遍性的科學斷言，這個過程本身就是歸納到推理的過程，是有局限性的。特別是當人類面臨復雜世界的時候，有一種把復雜世界簡單化為一個線性系統(tǒng)的認知傾向，這是我們要時刻面對的。

其次，我們說科學用實驗來證明、檢驗結果的正確性或者真理性，而實驗成本變得越來越高，比如相對論中所謂的光的彎曲，比如引力波的證實性的存在，這些實驗成本是極高的，挑戰(zhàn)是極大的，更重要的是在20世紀30年代，人類認識到自己特別堅信的方法——邏輯和實驗的方法，也面臨著巨大的認知挑戰(zhàn)。比如20世紀30年代哥德爾的不完備定理，讓我們知道用理性的所謂最高境界數(shù)學符號的方法去表達人類對世界客觀規(guī)律的認識本身就有所謂的不完備性。也就是說，只要包括了自然數(shù)這類算術理論的一致的形式系統(tǒng)就是不完備性的。為什么追求形式系統(tǒng)呢？人類在進入20世紀以后，突然發(fā)現(xiàn)數(shù)學也有不可靠的地方，我們能不能讓語言符號承載意義的所有？所以就有了這樣一種追求。更進一步地，20世紀30年代在量子力學的思想產(chǎn)生之后，人們認識到，所謂的實驗觀察，實際上也是人在和世界互動過程中產(chǎn)生的結果，是人類對實驗世界的一次干擾得到的反應，這種結果是具有不確定性的。實驗的客觀性本身也遇到極大的挑戰(zhàn)。

所以這些情況是否在科學傳播中有所體現(xiàn)，我覺得非常重要。我們不得不接受，人類的科學體系是可能被挑戰(zhàn)的，是會產(chǎn)生科學革命的。因此真理性和科學革命之間的相互關系，在科學傳播中和科技認知中是需要有效表達的。1932年，愛因斯坦去美國的時候，也正好是他苦苦做廣義相對論思考的時候，他希望找到一種表達——對于今天我們看到的規(guī)律，能夠給予一致性的、更具普遍性的表達。這非常具有挑戰(zhàn)性。同時他和物理學家在爭論量子力學的世界觀時，也有了某種意義上的隱隱的對于科學客觀性的更深入的思考。那個時候正是相對論和量子力學蓬勃發(fā)展的時代。他說：如果把科學視作一種現(xiàn)存的和完成的東西，那么科學是人們所知道的最客觀的、與人無關的東西。但是，科學作為一個尚在制定中的東西，作為一種被追求的目標，卻同人類其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的。所以，科學的目的和意義是什么這個問題，在不同時期，從不同的人那里，所得到的回答是完全不同的。

科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明

我們在科技傳播中經(jīng)常會遇到這樣的問題：科學和技術要不要分開、要不要結合好？前面我們談的是科學研究、科學發(fā)現(xiàn)的基本規(guī)律，而技術演化本身又是一種不同的規(guī)律?？茖W和技術在人類文明史上是兩種不同的形態(tài)，甚至在相當長的時間里，它們是走在兩條道路上的，但它們都是人類的文明形態(tài)。

布蘭·阿瑟寫過一本書叫《技術的本質(zhì)》，他對技術演化的規(guī)律大概是這樣描述的：技術的本質(zhì)是對現(xiàn)象有目的的編程。也就是說人類總是捕捉現(xiàn)象，基于這個現(xiàn)象再結合人類自身生存發(fā)展所需要解決的問題進行組合、重新域定，繼而推動技術的發(fā)展。技術發(fā)明至少從人類進入農(nóng)業(yè)文明時代、新石器時代之后的近萬年的歷史中，是遠遠早于科學的。它是和人類解決自身問題、生存發(fā)展密切相關的。

文藝復興之后，人類通過科學實驗和觀察形成對世界認知的主動性，產(chǎn)生第一次科學革命。這個時候所謂的“上帝死了”，西方人需要用人類認知、掌握和改造世界的能力來證明自身偉大。這個過程在兩百多年前是由于科學與技術結緣、帶來技術革命和工業(yè)革命導致的，以至于科學和其他人類文明成果的地位完全不一樣。

科學革命前的技術發(fā)明是基于人類的感官所感受到的現(xiàn)象，進行各種要素的組合，來解決自身生存和發(fā)展問題。科學革命之后，人類終于注意到發(fā)明技術的又一個啟發(fā)，就是科學發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律往往超出人類直覺?；诳茖W發(fā)現(xiàn)來指導技術的組合和新技術的發(fā)明，會產(chǎn)生和過去完全不一樣的生產(chǎn)力效果，比如蒸汽機。人們發(fā)現(xiàn)蒸汽能帶來推力，并早就利用蒸汽推力發(fā)明了傳統(tǒng)蒸汽機，但是效率不高。牛頓力學產(chǎn)生后，瓦特根據(jù)力學原理開始對其進行改造，讓效率提高，這給人類帶來了影響深刻的工業(yè)革命。

后來類似的例子就更多了，比如愛因斯坦的質(zhì)能方程，使人們看到微觀世界原子的聚變和裂變可以帶來巨大的能量。再比如相對論中對于運動和時間的理解，產(chǎn)生了今天更精密的時鐘和基于精密時鐘的衛(wèi)星導航定位。再比如對于量子能帶理論的認知，實現(xiàn)了對半導體和粒子輸運的有效調(diào)控，讓人類發(fā)現(xiàn)了半導體，發(fā)明了晶體管，產(chǎn)生了今天的信息技術。所有這些技術發(fā)明不是基于人類的直覺，而是基于科學發(fā)現(xiàn)揭示的微觀原理或宏觀原理所形成的。

這種技術發(fā)明實現(xiàn)了科學和技術的深度結合，帶來了一次又一次工業(yè)革命。也是在工業(yè)革命之后，在人類文明史上從來沒有出現(xiàn)過的生產(chǎn)過剩性質(zhì)的生產(chǎn)能力的巨大躍升出現(xiàn)了?，F(xiàn)代科技進入中國是在西方工業(yè)革命之后，特別是在工業(yè)革命成果武裝了帝國主義的軍事力量之后，使中國在被殖民和侵略之后形成了一種特殊境遇，導致了科學和技術在中國科學傳播中處于一種無以復加的“力量”形象，“科技”在中國的語境傳播中總是連在一起的，但是這并不意味著科學發(fā)現(xiàn)是技術發(fā)明的前提。

人類今天雖然發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)、大語言模型等一系列新技術，但我們對它們的科學原理并沒有更深刻的解釋或者理論認知。同時，技術發(fā)明成為人類認識復雜系統(tǒng)的新的技術裝置、技術手段。因此科學和技術是相互作用的關系。

科學研究與科技創(chuàng)新

第三點想跟大家交流的是科學研究與科技創(chuàng)新的關系。如何理解知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新關系的完整含義？

這里我想特別提到一個概念叫“知識創(chuàng)造”。知識怎么能創(chuàng)造呢？規(guī)律不是被發(fā)現(xiàn)的嗎？實際上科學發(fā)現(xiàn)和基于科學發(fā)現(xiàn)的技術發(fā)明的創(chuàng)新活動，讓人類形成了更多理解世界、改造世界的知識，我們統(tǒng)稱為知識創(chuàng)造。科學發(fā)現(xiàn)其實也是一種創(chuàng)造。從建模意義上講，在表達人類對世界規(guī)律的理解意義上講，科學研究也有某種意義上的創(chuàng)造的意涵。我們通常講科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明是從0到1的創(chuàng)造過程。

還有一個重要的概念就是我們今天經(jīng)常說的“技術創(chuàng)新”——Innovation。我國的很多文件在翻譯科技創(chuàng)新時也是用Innovation。Innovation指的是把科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的一系列的制度設計創(chuàng)新和基于這種制度創(chuàng)設完成的把知識變成生產(chǎn)力的活動，是從1到N的創(chuàng)新活動。

一個是認識世界規(guī)律的活動；一個是改造世界，產(chǎn)生生產(chǎn)力效應的活動。這兩個活動是有所不同的，知識創(chuàng)造是把財富變成知識，技術創(chuàng)新——innovation——是把知識變成財富，是一個迭代循環(huán)。

更重要的是在這個過程中，出現(xiàn)了新的現(xiàn)象。過去科學發(fā)現(xiàn)往往是科學家出于對自然的好奇和個人的興趣產(chǎn)生的，而今天許許多多的知識創(chuàng)造的來源，是技術創(chuàng)新到達天花板之后所推動的，也就是有了使命驅動下的科學研究，這是當代科學研究的一個重要現(xiàn)象。所以我想，在科技傳播中是不是也要有所體現(xiàn)，科學研究不僅是好奇心和興趣的驅使，還有當今意義下的使命驅使。

最近我注意到英國有一本書叫《創(chuàng)新的起源》。其中“創(chuàng)新”一詞就用了Innovation。談到這個過程，作者特別講到了創(chuàng)新不止于發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，創(chuàng)新還是知識的轉化，是把想法和發(fā)明轉化成一種可行的、負擔得起的、切實能夠為人類帶來利益的活動。這是Innovation最要緊的地方。同時他也特別強調(diào)，在經(jīng)濟領域，甚至在今天國家發(fā)展領域普遍被接受的一個概念——我想也是在科技傳播里需要特別體現(xiàn)的——創(chuàng)新還是一個經(jīng)濟行為。工業(yè)革命之后，人們越來越多地認識到經(jīng)濟增長的主要動力不在于使用更多的資源，而在于在創(chuàng)新驅動下，用更少的資源做更多的事。我理解這就是今天我們強調(diào)創(chuàng)新驅動發(fā)展的重要意義之所在。

因此我們可以看到，我們今天所講的科技創(chuàng)新是知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新相互作用的創(chuàng)新活動。而科技創(chuàng)新中的經(jīng)濟含義具有持續(xù)性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的周期迭代特性。當新的科學發(fā)現(xiàn)或者新的技術發(fā)明出現(xiàn)之后，其引發(fā)的技術創(chuàng)新早期會有效地在經(jīng)濟社會生活中擴散，帶動經(jīng)濟的高速發(fā)展；進一步擴散之后，它的邊際效益就會下降，進而出現(xiàn)一個周期的天花板。而捅破這個天花板的新的科學發(fā)現(xiàn)或技術發(fā)明就是顛覆性創(chuàng)新，接著又會進入一個新的發(fā)展周期。

顛覆性創(chuàng)新什么時候出現(xiàn)？我個人的看法是，顛覆性創(chuàng)新與天花板出現(xiàn)時機是相關的。

科技傳播和文化自信

我們在科技傳播中經(jīng)常會面對這樣一個問題：西方科學為什么出現(xiàn)在西方，而沒有出現(xiàn)在中國？我們回頭看一看經(jīng)典科學，其對于科學的理解，對世界的理解，往往是人把復雜世界線性化為確定性的簡單模型，是一種還原論的思想，是把世界看作“一加一等于二”的，把一個充滿矛盾的世界消解成一個一致性系統(tǒng)，尤其是進行了人和自然的二元分割。雖然人是自然的一部分，但是在西方經(jīng)典自然科學研究中，人是作為認識主體，而把自然作為客體放在實驗桌上進行研究、觀察，并且把自然界看成是一個確定性的機械系統(tǒng)。只要把世界的基本成分的源頭搞清楚，就可以知道整體系統(tǒng)。

這個方法是有效的，它帶來的牛頓力學催生了一系列科技進步和發(fā)展，帶來工業(yè)革命。但我們又看到，今天的技術進展、新的發(fā)明，例如互聯(lián)網(wǎng)、大模型，用經(jīng)典的科學方法沒有辦法理解和解釋。因此，人們進一步面對所謂“一加一大于二”的復雜世界觀，是一個成長關聯(lián)的世界觀，是一個充滿矛盾交織的系統(tǒng)，個體和整體之間的相互關系是非線性的復雜的生命系統(tǒng)，這對于傳統(tǒng)的西方科學方法是一個巨大的挑戰(zhàn)，我們在期待新科學。

在這個過程中有一系列探索。20世紀80年代初，在美國新墨西哥州圣塔菲，一群搞核物理研究的科學家靠募資成立了一個非官方的研究機構，他們的第一個課題由花旗銀行投資，讓經(jīng)濟學家布萊恩·阿瑟做“經(jīng)濟作為一個演化的復雜系統(tǒng)”的研究課題。也就在同時期，中國也有一位科學家——錢學森，他在醞釀思考新的科學領域，“復雜巨系統(tǒng)”思想就是在這個時候提出的。我看了看科學史，錢學森的經(jīng)歷和年齡正好和圣塔菲的科學家是非常相似的。而錢學森說他的思想受到中國傳統(tǒng)哲學思想的整體觀和馬克思主義的辯證唯物主義的啟發(fā)和影響。

所以我想我們在今天推動新科學發(fā)展的時候，要注意還原論和整體論對世界的不同看法。還原論認為要把世界看作一個穩(wěn)定的、封閉的機械系統(tǒng)，用簡化的線性模型實現(xiàn)整體等于部分之和。這樣就可以通過源頭完成所謂因果確定性的推理。同時至少在哲學領域，大家認為世界是個開放的復雜系統(tǒng)，整體是大于部分之和的，若干要素是關聯(lián)的，誰也不決定誰。因此，這樣一種自下而上的連接演化是世界的本來面目。

但是整體觀往往在相當程度上無從下手。還原論使我們獲得了一系列基于簡化的世界產(chǎn)生的一系列規(guī)律的認知，也就有了我們今天比較經(jīng)典的可觀察、可重復、可預見、可驗證的一種簡化了的科學研究的成果驗證方法，它強調(diào)一致性、確定性和因果性。

而所有這些方法在給我們帶來科學成就，帶來科學革命、工業(yè)革命、技術革命的過程中，也深化了人們對世界的認識，使人們不得不面對，當用這種方法去理解生態(tài)、大腦、城市、經(jīng)濟系統(tǒng)的時候，它又是非常無力的。人們開始對所謂復雜系統(tǒng)的研究，以及用大數(shù)據(jù)，乃至用大模型來理解這個復雜世界的努力。而這種努力的過程中有很多重要的思想，比如量子物理用所謂互動關聯(lián)視角來理解世界。

法國物理學家卡洛認為，我們今天看世界都是在做觀察，只是我們觀察的物質(zhì)會和我們發(fā)生互動，所以它所展現(xiàn)出來的結果實際上不可避免地受到人的因素的影響。我們需要高度關注和警覺我們所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律的客觀性。他說也許在量子力學中，物質(zhì)是有與人無關的特性的，但是我們可能看不到，我們看到的只是我們和粒子互動的結果，每一次去實驗、觀察，就是一種相互影響的互動。當這種影響的互動和人們所要表達的世界，和對世界的認知指導的行動，不產(chǎn)生人們不可接受的誤差的時候，這是沒問題的；當這個誤差不能不接受的時候，那此影響就不能被忽略了。

因此我們可以看到過去的簡化方法是把這個誤差忽略掉，今天我們不能不關注這樣一個影響。因此我們再回到中國傳統(tǒng)哲學思想里，我最近和一些哲學家、物理學家、化學家做交流的時候，他們都提到了老子思想、整體思想，而且特別提到了中國傳統(tǒng)哲學思想對于歐洲科學革命、文藝復興的那些重要哲學家和科學家產(chǎn)生的影響，乃至于對今天西方科學家產(chǎn)生的影響。

我們經(jīng)常說老子哲學思想中“道可道，非常道。名可名，非常名”。我現(xiàn)在理解，所謂“道”就是世界本來的面目，所謂“可道”就是我們可以去認識世界的本來面目。所謂“非常道”，是人對世界的認識總是和世界的本來面目有偏差，所謂“名”就是模型，是我們對世界的描述。所謂“可名”，就是建模，是我們表達對世界的認知。而“非常名”是因為我們對世界的表達往往與世界的本來面目是有偏差的。

所以，在技術傳播中我們可以這么講，經(jīng)典西方科學之所以沒有出現(xiàn)在中國，可能是因為還原論的思想和中國哲學中所強調(diào)的整體論的世界觀是有差異的，經(jīng)典西方科學把世界簡化為線性的、確定性的科學研究方法，和中國傳統(tǒng)的哲學觀是差距較大的、不相容的。但是這不意味著中國傳統(tǒng)哲學思想不會孕育新科學，這是我對這個問題的看法。

今天，大模型帶給人類很大的啟發(fā)，人類可以用自己的語言表達出各自對世界的看法，我們把每個人對世界的豐富看法（可能是不一致的）灌之以一個新的模型，叫深度神經(jīng)網(wǎng)絡。深度神經(jīng)網(wǎng)絡把各種各樣的人對世界的不同的互動感受，用自然語言表達出來。深度神經(jīng)網(wǎng)絡不需要消歧，不需要做成新的符號化的表達，可以直接用它來形成人類對世界的認識。深度神經(jīng)網(wǎng)絡學習了人類對于世界不同側面的表達并把它疊加起來。

因此大模型驅動的機器學習是疊加了豐富的“非常名”以逼近“恒名”的一種新型建模方法。傳統(tǒng)的科學建模是消除歧義的，用一個一致性的理論表達世界所有規(guī)律的追求。而今天大模型給了我們一個新的建模啟發(fā)，我們可以把不同的世界觀疊加到一個模型當中去。用機器學習出來的這個模型就是疊加態(tài)，用這個疊加態(tài)來逼近那個實際上充滿矛盾的現(xiàn)實世界。

現(xiàn)實世界不是用一個恒定的一致性的理論就可以刻畫的，經(jīng)典科學僅僅是對世界某一個一致性側面的表達。而今天大模型似乎給了我們一種新的建模方法，所以AI是不是科學？2024年諾貝爾物理學獎獲得者約翰·J.霍普菲爾德從物理世界中那個能量極小化的磁性的存在形態(tài)得到啟發(fā)，用一種新的建模手段——神經(jīng)網(wǎng)絡來表達這種形態(tài)。而杰弗里·E.辛頓（2024年諾貝爾物理學獎獲得者）找到了用于機器學習的方法，獲得這種表達的模式。諾貝爾化學獎頒給對于蛋白質(zhì)的結構進行建模的新的表達方法，也是用神經(jīng)網(wǎng)絡建模的。對于蛋白質(zhì)這個復雜世界，人們用過去的一致性的數(shù)理建模是非常局限的，是極其不精準的。而用這個建模方法來做預測，似乎和今天我們用所有的數(shù)理方程來進行預測和進行材料設計的效果都是不一樣的。

所以你能說這樣一種人工智能的建模方法，不是理解世界的一種認知方法嗎？建模的結果難道不可以說是當下我們對這個物理世界的知識認知的一種表達方法嗎？這種表達也是人類對世界的一種表達，難道它不是科學成果意義下的科學嗎？所以我們可以說人工智能也是科學，從這個意義上講人工智能模型也是一種知識體系，機器學習是形成這個知識體系的方法，是用這個知識體系來認識世界。訓練深度神經(jīng)網(wǎng)絡這個活動就是用這個方法來找到這個模型的科學研究活動。

獲得這個模型，讓它幫助人類更好地理解復雜世界，從科學預測意義上講，它就是有效的。當然大家反映大模型經(jīng)?！昂f八道”，也有不靠譜兒的地方。我們不理解人工神經(jīng)網(wǎng)絡是怎么工作的，我理解，這是我們希望用還原論的方法來理解一個復雜世界建模方法的這種窘境。我們需要新的認知方法。當然在這個過程中，我們還可以繼續(xù)討論。但是這些問題已經(jīng)現(xiàn)實地擺在了科技界、科技傳播界面前，我們要準確地回答這些問題，客觀地回答這些問題，使得我們在今天的科技傳播中有更準確的表達。

我想最后談科技傳播，我們要準確地去表達科學的真理性的相對性，去準確地傳播科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明在人類文明史上是完全不一樣的。兩種文明發(fā)展形態(tài)的結合是在工業(yè)革命之后才發(fā)生的。在今天我們講科技創(chuàng)新，已經(jīng)不是簡單講科學發(fā)現(xiàn)與技術發(fā)明，還特別強調(diào)這些知識對人類社會的進步帶來了巨大的經(jīng)濟上的意義和影響。在科技傳播中，我們不能簡單地下結論說中國傳統(tǒng)哲學阻礙了科學發(fā)展，我們應該有這個自信，中國傳統(tǒng)哲學完全可能孕育新科學。我想我們應該有更進一步的思考和研究?？?/p>

（本文由王懷民院士在2024年中國科技傳播論壇暨中國科技新聞學會第十七次學術年會上的主旨報告整理而成，經(jīng)本人授權發(fā)表，刊登時有刪節(jié)）