你們轉(zhuǎn)來一位讀者的來信，有以下一段話：“……(刊物中有些文章的)有些觀點也有可商榷之處。如李洪林同志的《讀書無禁區(qū)》。科學(xué)無禁區(qū)，理論無禁區(qū)都是對的。讀書恐怕還得有點‘禁區(qū)吧！在第二期上范玉民同志就設(shè)置了一點‘禁區(qū)，即‘誨淫誨盜的下流書、‘全然造謠的特務(wù)文學(xué)、‘有礙社會善良風俗的下流書、野蠻書?？忠苑墩f為是。”信的作者是善意的商榷，我也想作一個善意的說明，希望我同這位來信的同志能取得一致的看法。我是贊成“讀書無禁區(qū)”的，我的那幾種不宜公開出借的圖書的舉例，是純從保護兒童、青少年的身心健康出發(fā)的。這點，世界各國的教育工作者、倫理學(xué)家、生理衛(wèi)生工作者，意見都是相同的，可謂毫無新意。對這一部份書，原文又特別提出要從嚴掌握，主要應(yīng)聽取有豐富經(jīng)驗的中小學(xué)教師們的意見，不要或少制造冤、假、錯案，并提出隨時可以復(fù)審等。我們必須徹底改變四人幫橫行時的作法。然而前些時聽廣播，某一全國性大圖書館，竟以已經(jīng)開放一萬多種書作為“思想解放”的典型來宣傳，這就不能不使人倒抽一口冷氣：中國要什么時候才能肅清四人幫的遺毒！要什么時候才能粉碎強加在科學(xué)、思想、文化、藝術(shù)上的枷鎖!什么時候才能沖決封建主義和封建法西斯的網(wǎng)羅！

從可靠方面得知，今年六月在北京編輯出版的《百科知識》第二期，在幾千里外印刷時，半夜三更從工廠打來長途電話，對該期封面第二頁上米開朗基羅的一張雕塑圖片《大衛(wèi)像》(男性裸體像)，很關(guān)心地提出意見，建議抽掉或換個地方。最后是換了個較不顯著的地方(從編輯技術(shù)上講，這個建議倒是可取的)。提意見的同志們(確實是很多人反復(fù)研究后的意見)是一片好意，怕出版以后引起抗議。但這說明問題是多么嚴重。一個文藝復(fù)興時期的超級藝術(shù)家的杰出藝術(shù)品，在世界上到處被公開仿制、復(fù)制、印刷，置于客廳、課堂和大庭廣眾之間的藝術(shù)瑰寶，竟可能被不少人當作下流東西看待，這是多么大的笑話。這并不是一次個別的事情。上海西藥店門口陳列的供學(xué)習針灸用的男性模型，至今腰部以下、股部以上仍然圍著一塊布。科學(xué)到哪里去了呢？難道這一部分沒有針灸穴位么？完全不是。這是四人幫留下的笑話。記得我看見過木板書中的針灸穴位圖和舊時供學(xué)習針灸的銅人模特兒，都沒有這塊“遮羞布”——不，這不是遮羞布，這只能是使我們的科學(xué)、文化蒙羞的東西！是四人幫的落后、愚昧、專制、腐朽的科學(xué)、文化政策的一個小小的見證！這真是中國的可悲的一大發(fā)明，退到比封建主義還封建主義去了！

如果有興趣，我建議讀者去看看康有為的《大同書》和譚嗣同的著作，這兩位八九十年前讀孔孟之書出身的改良主義者，在他們的著作中研究或涉及男女問題時，是多么開明和富有理智！這同四人幫比起來，簡直是鵬鳥和小蟲的區(qū)別。

話說遠了，發(fā)了一點議論。我覺得李洪林同志的文章和我的文章，根本意思完全一樣。我建議的那點“例外”，我以為不能說是設(shè)置禁區(qū)。我的態(tài)度是：擁護讀書無禁區(qū)。