王行之

幾個月前，我讀過戴厚英寫的一部長篇小說《人啊，人！》，有特色，很不錯。可是，我遲遲不敢動筆寫評介，因為平時長篇讀的少，生怕鬧出孤陋寡聞的笑話來，總想等一等，先瞧別人的。在這段等待的時間里，我又常常感到抱愧，仿佛獨自一人吃了一頓美味那樣，沒和別人共享，反而心中不安。終于，憋不住了，愿試著寫一篇讀后感。

丑話先說在頭里。我不認為《人啊，人！》是一部好到不能再好的完美藝術品，我對它有褒有貶。

咱們中國人對小說創(chuàng)作的要求，歷來講究的是筆下應當出“活人”。人物愈是寫得鮮明逼真，栩栩如生，讀者就愈是喝采叫好，欣喜若狂。古老的《三國》、《水滸》、《西游》、《紅樓》，現(xiàn)代的魯迅、茅盾、老舍、巴金等小說大家的作品，所以印了一版又一版，使人感到常讀常新，就是因為這些書中有“長生不老”的活生生的人。林黛玉從降生人間到現(xiàn)在，算來已是二百多歲了，可她至今還是我們心目中的一個愛流眼淚、動不動就耍小性兒的“林妹妹”。巴爾扎克、托爾斯泰等“大鼻子”能在中國吃得開，也是因為他們的作品寫出了許多有血有肉的外國人。如果用這樣的尺度來看《人啊，人！》，它就顯得還不很夠勁兒。書中的十幾個男女老少的身分、性格雖然已經寫出來了，他們的苦辣酸甜也能感染人，人物的真實感也比某些流行作品好的多；可是，總覺得他們的面孔都還顯著蒼白，人物塑造沒有達到名家名作那樣過目難忘、呼之欲出的火候兒。

這樣的要求是否太高了？我細細想了想，覺得應該這樣比，必須敢于和已往的藝術大師比比高低。我們常說的社會主義文藝的優(yōu)越性，不應該是上不得擂臺的銀樣蠟槍頭，而應當體現(xiàn)為產生出在各個方面(包括藝術上)壓倒封建時代的《紅樓夢》，超過資本主義社會的《高老頭》的當當響的精彩作品。在文藝領域里，最沒有出息的思想之一，恐怕也是不敢正視現(xiàn)實的阿Q精神勝利法。

世界上的事情幾乎都是相對的，得失權衡常常不能一刀切?！度税?，人！》的人物塑造雖然軟了些，可它在別的方面又確實獨創(chuàng)一格，頗多新意，取得了比較突出的成績。比如說，作品中關于“人”的思考和理解，就寫得深沉真切，匠心獨運，具有發(fā)人深思的魅力。

人的問題本來很復雜。在過去了的幾千年里，為了認識人的價值，不少人為它皓首窮經，磨禿了數(shù)不盡的鵝管筆、毛筆和鋼筆；為了獲得人的尊嚴，不少人甘心為它拋頭顱、灑熱血，捐軀犧牲，前赴后繼。馬克思主義的誕生，正是為了最終的、空前的、完美的實現(xiàn)這一世界性的壯舉——解放全人類。不幸的是，人的價值和尊嚴一度受到了難以想象的嘲弄和摧殘。這真是一場惡夢??！如今，夢醒了，作家們在作些什么呢？

真象災難過去那樣，有的作品首先發(fā)出的是哭聲，有的作品在展示受傷的軀體和血痕。這部《人啊，人！》，它發(fā)出的是一聲深沉的嘆息，是“人”在夢醒后的必然沉思……

小說中的一群小人物——五十年代的幾位大學生，經歷了二十年的滄桑浮沉之后，又在C城大學聚首了。他們之間曾經互為萁豆，互有恩怨，如今見了面，卻既不哭也不鬧，各自躲在角落里一頁一頁地翻閱自己寫下的歷史，一步一步地檢點自己走過的腳印。這是多么平淡無奇的情節(jié)呵，然而，就是在這近乎寂靜的沉思里，我的靈魂受到了震動，我聽到了一代思考者在和時代一起前進的腳步聲。因為，他們是在為了未來而思考過去，為著體諒別人而反省自己。他們不愿為累累的傷痕再去痛哭失聲了，而要在痛苦的思考中尋找出自己作為一個“人”所應負的責任，以便在通往未來的道路上不再重蹈覆轍。那個受害重、思考深的“右派”學生何夫，較早地喊出了人的聲音——

……應該學會獨立思考了。我們的肩膀上扛的是腦袋，不是肉瘤子。腦袋是干什么用的呢？思考、分析、判斷。

倒退若干年，我會把這看作是叛逆者的語言；事實上，我確曾參加過對這類“錯誤思想”的“斗爭”。只是，今天，我的拳頭真還有點份量了，如果一定要我把它舉起來，那么，我決不會再去輕易喊“打倒”，而要敢于負責說“我同意”。是的，“思考”是個可貴的字眼，這一維護人的尊嚴的武器，是用慘重的代價再次換來的。是否可以這樣說，小到一個人，大到一個國家，如果不是在思考中前進，就有可能在麻木中沉淪?！度税。?！》中的這些小人物，用他們的坎坷人生，為此作出了令人信服的注解。

可惜，思考的需要和能力，并不是惡夢過去后每個人都能具有的。在小說中，最需要深長思之的一個人，卻偏偏遲遲不愿醒來。由于他的迷戀夢鄉(xiāng)，給要前進的人們帶來了新的痛苦與磨難。這個人，就是C城大學的黨委書記奚流。一九五七年，他作為鍋下的豆萁煮過人；十年浩劫中，他又作為鍋中的豆粒被人煮。難道真的熟透了嗎？到如今，他反而成為害怕甚至仇視“思考”的人。他把改革與倒退的關系整個弄顛倒了，正如他的親生兒子所形容的，他的“陳舊”等同于“前進”，“你說不出任何新鮮的思想和語言，那你就是最革命的了”?？杀牵稗闪鳌苯诟珊粤?，他障礙著生活的激湍奔騰向前。

思考的時代必然產生思考的人。二三百年前，法國的哲學家狄德羅說：“什么時候產生詩人？那是在經歷了大災難和大憂患以后，當困乏的人民開始喘息的時候?！睌?shù)學家巴斯噶則說，“人的一切尊嚴就在于思想。我們如果跌倒后想再爬起，就要從這思想爬起，而不是從我們所無法填塞的空間和時間爬起。所以我們應努力好好地思想?！币徊俊度税?，人！》，提出并試圖回答的，大概就是這一類的問題。人們在沉思后要站立起來昂首前進了，全書的最后一頁上，趙振環(huán)面對生活說：“失去了應該失去的，找回了應該找回的……舊的已經結束，新的已經開始”！

我一直在嘀咕：這樣的作品還算“小說”嗎？它的故事很不聯(lián)貫，既沒有頭緒清晰的“發(fā)端”，又沒有交待圓滿的“結尾”，所有的章節(jié)只不過是各個不同人物的暗自沉吟，又象是許多主人公的日記集錦。閱讀《人啊，人！》，似乎雙手捧起了一團亂麻，人物之間的復雜關系，感情領域里的交流或抗拒，都需要我們一邊慢慢地閱讀，一邊細細地梳理。該打的作者啊，真不該這樣捉弄人！可是我又想，《人啊，人！》中畢竟有人物，有事件，更有貫穿全書的感情的波濤和漣漪；它的語言又是那么清新雋永，詩意盎然，使人讀來既能引人入勝，又可回味無窮。全書二十多萬字，讀來不覺其長，可以一口氣兒讀到底。如此具有藝術魅力的作品，如果把它拒之于“小說”大門之外，那么它又算是什么呢？

啊，啊，捉弄人的不是《人啊，人！》的作者，而是我自己。為什么我要把文學的樣式看成是一成不變的呢？“小說”一詞在古代漢語和現(xiàn)代漢語中的概念差異，姑且不說了；即以我們今天能夠讀到的中外小說而言，又有誰能夠給“小說的領地”劃出一條明確的疆界呢？想起來了，莫泊桑的《小說》一文中對此有過精彩的答辯：“真有一些寫小說的規(guī)則嗎？而不按這規(guī)則寫成的故事就不該叫作小說嗎？”“如果《堂·吉訶德》是一部小說，那末，《紅與黑》是不是呢？如果《基度山恩仇記》是一部小說，《小酒店》算不算呢？能夠拿歌德的《親和力》、大仲寫的《三劍客》、福樓拜的《包法利夫人》、墨·阿·阜業(yè)的《加莫爾先生》、左拉的《萌芽》來比較嗎？這些作品哪一部是小說？那些出名的規(guī)則又是什么？它們從何而來？誰把它們建立起來的？根據(jù)什么原則、什么權威和什么理由？”他認為，對待“小說”的正確態(tài)度應該是：“研究那些和已經寫成的小說最不相象的東西，并且盡可能地鼓勵年輕人走新的道路”。

是的，包括小說在內的整個文學藝術的歷史，一直是沿著“新”的道路走過來的，今后還將永遠沿著“新”的道路走下去。文藝這玩藝兒，與生俱來就有那么一股怪脾氣：標新立異時生，陳陳相因時死。突破，是文藝發(fā)展的“蛻變”；創(chuàng)新，是文藝繁榮的伴侶。古往今來的真正作家藝術家，不僅是時代思潮的先驅者，也是藝術形式的銳意革新人。如此看來，應當說，在我國長篇小說創(chuàng)作中較早采用“多元第一人稱”手法的《人啊，人！》，敢于走新路、不屑落窠臼的《人啊，人！》不是對小說藝術的背叛，恰恰是開拓性的豐富和發(fā)展。實踐表明，《人啊，人！》那新穎別致、與眾不同的藝術效果，和作家的探索追求基本上統(tǒng)一起來了。為著尋找足以表現(xiàn)思考的時代和思考的人物的藝術形式，戴厚英的如下創(chuàng)新設想是值得一提的：

在寫這部小說的時候，我就有意識地進行一些突破了。我不再追求情節(jié)的連貫和縝密，描繪的具體和細膩。也不再煞費苦心地去為每一個人物編造一部歷史，以揭示性格的成因。我采取一切手段奔向我自己的目的：表達我對“人”的認識和理想。為此，我把全部精力集中在對人物的靈魂的刻畫上。我讓一個個人物自己站出來打開自己心靈的大門，暴露出小小方寸里所包含的無比復雜的世界。

情節(jié)、人物和心靈的揭示，是否絕對不能溶合在一起，還有待于作家的創(chuàng)作實踐去證實。但是，戴厚英畢竟使人物的心靈門戶洞開了，她的這股闖勁是極為可貴的。

魯迅說：“沒有沖破一切傳統(tǒng)思想和手法的闖將，中國是不會有真的新文藝的?！薄墩摫犃搜劭础分泻俺龅倪@句金玉之言，如今又在我的耳邊響起……

(《人啊，人！》，戴厚英著，廣東人民出版社一九八○年十一月第一版，1.15元)