勞凱聲

在我們的許多哲學、心理學文獻中，對物質(zhì)和精神、存在和意識這樣一些范疇的理解往往只注意存在同意識的對立、物質(zhì)同精神的對立等等，而對主體及其活動往往重視不夠。馬克思主義認識論的發(fā)展必然要求人們對認識的主體本身進行認識。主體及其活動已經(jīng)成為當今認識論研究的重要課題之一。

蘇聯(lián)著名心理學家、蘇聯(lián)教育科學院院士阿·尼·列昂捷夫?qū)⑵鋷资陱氖滦睦韺W研究工作的理論總結(jié)，寫成《活動、意識、個性》一書，試圖根據(jù)歷史唯物主義關于人的本性的學說來重新解釋心理學的基本問題。作者提出了具有方法論意義的“活動”概念，并以此為發(fā)端構筑了自己的活動理論，力求尋覓一種新的認識論根據(jù)，來說明人的心理和意識活動的主體性。這本書所提出的觀點，并不只是蘇聯(lián)心理學某些基本原則的簡單延續(xù)。作者既遵循了三四十年代蘇聯(lián)心理學的馬克思主義傳統(tǒng)，又獨辟蹊徑，努力探索新的方法論體系。書中的許多觀點，不僅對于心理學，而且對于其他許多理論領域的研究工作，都具有一定的啟發(fā)意義。

作者在本書序言中提出要以歷史唯物主義關于人的本性的學說去尋求解決心理學問題的方法。作者援引馬克思的論斷說，從前的一切唯物主義的主要缺點，在于對事物、現(xiàn)實只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的活動，不是從主觀方面去理解。作者把馬克思所說的這種人的活動看作是人所固有的根本屬性，認為個體的軀體組織本身已經(jīng)包含有一種必要性，即他們必須積極地對待外部世界；為了生存他們應該活動，生產(chǎn)他們所必需的生活資料。他們一方面作用于外部世界，改變著外部世界，從而也改變著自身。這種活動既不同于唯心主義者所說的脫離感性實踐的純精神活動，也不同于機械唯物主義所說的那種反應或反應的總和，而是具有自己的結(jié)構、自己的內(nèi)部轉(zhuǎn)化和發(fā)展的一個整體性單位。它包括以一系列內(nèi)化和外化過程聯(lián)系著的外部感性活動和內(nèi)部智慧活動。人的這種活動的根本特性是它的對象性和社會性，正是這些根本特性才使人的活動成為有意識的生命活動并同動物的心理活動區(qū)別開來，因而也才使人在自身的活動中真正成為自覺地認識著客觀外界的主體。

那么，人的活動對于心理反映和意識的作用到底怎樣？“活動”概念又何以能成為心理學中的一個中心概念呢？這還得從心理學的發(fā)展史說起。我們知道，舊心理學一般地說都是在唯心主義或機械唯物主義的哲學思想影響下形成和發(fā)展起來的，因而總是以不同的形式把心理、意識和人的實踐活動割裂開來進行分析和研究。以心理學發(fā)展史上最有影響的兩派為例，內(nèi)省心理學拋棄外部客觀實在和人的實踐活動，把心理和意識封閉在自身之中，即用所謂“內(nèi)省”的方法來研究；行為主義心理學則把活動當作毫無具體內(nèi)容的反應的總和來研究，熱衷于尋找意識的各要素對引起它們反應的刺激物參數(shù)的依存關系。這兩派都沒有也不可能看到人的實踐活動對于認識的能動作用。因此正如作者所言，一個多世紀的舊心理學盡管積累了大量的實際材料，卻始終未能解決其方法論的危機。

作者在論證“活動”概念的作用和地位時，特別分析了舊心理學中一個影響頗大的圖式，即：對主體感受系統(tǒng)施加的作用—→由該作用引起的回答現(xiàn)象。很多心理學派都是以這一圖式作為其出發(fā)點的。后來的行為主義心理學進而把這一圖式直接表述為S—→R(刺激—→反應)公式，提出不是用休謨的“內(nèi)省”，而是用外科手術刀來研究主客觀之間的關系。但是，內(nèi)省解決不了的問題，外科手術刀也是解決不了的。正如作者分析的，這一圖式的根本問題在于，它把人和人的活動從中抽去了。這種研究一旦超出實驗室的狹窄范圍，立刻便會發(fā)生不可克服的困難。雖然歷史上不少心理學家嘗試克服這一圖式的缺點，但小修小補并不能從根本上消除這一圖式在心理學研究中的方法論困難。在人的心理過程中，對象性活動是一個極為重要的環(huán)節(jié)，主體和客觀世界的聯(lián)系就是由它來實現(xiàn)的，因而是決不可以抽去的。作者指出，人們的心理反映和意識并不是直接決定于周圍的事物、現(xiàn)象，而是直接決定于人們的社會存在，即他們的實際生活過程，而生活就是彼此交織著的活動總和，活動則表現(xiàn)為實現(xiàn)主客體之間相互轉(zhuǎn)變的過程。這樣，作者就提出了一個新的關于主客體之間相互關系的圖式，即在主體和客體之間包含一個中項，即主體的活動及其相應的條件、目的和手段。這一中間環(huán)節(jié)中介著主體和客體這兩極之間的相互轉(zhuǎn)化，正是在活動中，客體才能變?yōu)橹饔^映象，主體也才能向它的客觀結(jié)果即它的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化。

作者認為他所提出的這個三項圖式主體—→活動—→對象似乎是一個循環(huán)的運動過程，然而并不是任何一個環(huán)節(jié)都可以當作起點的。只有把它從感性的實踐活動斷開，才能真正理解認識活動的主客體關系，理解認識活動中的源和流。以“活動”概念為發(fā)端，這就改變了心理學理論的邏輯起點，突出了人在認識中的地位。因此它確實是活動理論中具有方法論意義的概念。在我們的教科書中，一直是以“反映”概念作為發(fā)端，把心理和意識理解為對客觀現(xiàn)實的主觀反映的不同形式和水平。不容置疑，“反映”概念為馬克思主義理論奠定了基礎，它科學地揭示了主客觀的關系。因此，“反映”概念的意義無論過去、現(xiàn)在和將來都是不可動搖的。但是如果孤立地來理解“反映”，并把這種理解作為理論的邏輯起點，往往會使我們忽視主體同現(xiàn)實世界聯(lián)系起來的人的實踐過程。馬克思把“實踐”概念納入認識論，認為人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量。這一哲學發(fā)現(xiàn)最重要的意義就在于，離開了人的實踐活動這一極其重要的過程，認識便不存在，對現(xiàn)實的反映和意識無論何時何地都是在從事認識的人與周圍現(xiàn)實世界實際聯(lián)系的活動過程中產(chǎn)生和發(fā)展的。主體的活動過程既表現(xiàn)為主體在物質(zhì)世界中主動干預的過程，同時又表現(xiàn)為物質(zhì)世界在意識中的反映過程。因此，能動的革命的反映論是絕不可以輕視“活動”概念的。

以“活動”概念作為探討心理學問題的方法論依據(jù)，就使反映、意識、個性等概念都獲得了新的解釋。例如“反映”一直是認識論的基本概念。過去有些同志把反映論理解為，一個物體受到外來的影響，就以某種特殊狀態(tài)作為回答，人的意識中的感性映象被看成是獨立存在的現(xiàn)實的印跡和照片，因此反映是一切物質(zhì)都有的特性。這一“反映”概念突出了人的心理反映同其它物質(zhì)的反映的共性方面。這是人的心理反映特點的一個方面。另一個方面，心理反映是人所獨有的對現(xiàn)實的特殊的反映形式，它與鏡子和其它消極反映的形式不同，乃是主觀的。就是說，它不是消極的，不是毫無生氣的，而是積極的，它包含著人的生活、實踐，包含著把客觀的東西不斷變化為主觀的東西。人的反映的這種特性還可以從反映客體的二重性得到說明。獨立存在的現(xiàn)實作為活動對象參加到人的心理反映過程中來時，是以雙重身分出現(xiàn)的，既作為獨立的存在，支配并改造著主體的活動，又作為主觀映象、作為對象特性的心理反映的產(chǎn)物，這時，反映是由主體活動來實現(xiàn)，而不是由客觀存在來實現(xiàn)的。又如“意識”，從其產(chǎn)生的必要性看，從其產(chǎn)生的條件看，從其內(nèi)部結(jié)構看都無不由人的活動來決定。只有從動物的適應活動向人所特有的生產(chǎn)勞動活動過渡時，意識才產(chǎn)生。也只有隨著人類物質(zhì)生產(chǎn)活動和交往活動的發(fā)展，意識才能擺脫外部感性活動并反過來控制它。因此意識絕不是存在于主體活動之外的超心理的東西，意識活動和外界對象的相互關系只有通過對人的活動的科學分析和研究才能說明。再如關于“個性”，它的形成問題是爭論的焦點之一。過去的解釋是二因素論，即在遺傳和環(huán)境的作用下形成。長期以來國內(nèi)外一直圍繞著其中每一個因素的重要性問題進行爭論，至今不休。作者認為二因素論的根本出發(fā)點是外部東西通過內(nèi)部東西而起作用，但是在研究個性問題時應把這一論題顛倒過來，即內(nèi)部東西(主體)通過外部東西而起作用。主體最初只具有獨立的反應活動的能力，這種能力通過外因才能得到改造、發(fā)展和豐富，最終形成個性。作者力求用內(nèi)因，用人的活動來說明個性的形成，這一點有著積極的意義。在我們的許多書籍中，至今仍然是消極被動的二因素論占主導地位。例如一些心理學、教育學著作在討論遺傳、環(huán)境和教育對個性發(fā)展的影響問題時，往往是從二因素論出發(fā)的，這種論證解答不了人的個性面貌的多樣性問題。社會環(huán)境(教育也包括其中)按照自己的要求在造就人，但社會環(huán)境本身是人們相互作用的產(chǎn)物，因此造就人的個性的社會環(huán)境從根本上說也就是人們自身的實踐活動。不能僅僅從社會環(huán)境直接地推論個性。

我們不可能在此全面地評述這本書的內(nèi)容，相信讀者通過自己的認真閱讀和探索，會發(fā)現(xiàn)書中有益于己的許多東西。當然，正如作者自己所言，這本書的任務在于依據(jù)歷史唯物主義來尋求一種新的方法，并闡述對于活動理論來說最重要的一些范疇。因此對具體的心理學原理還未作出理論上的論證。此外，“活動”概念要作為中心概念，還須對其本質(zhì)以及它與其它許多重要概念的相互關系作出更深刻的揭示。盡管如此，列昂捷夫在本書中所做的方法論方面的研究工作，開辟了一條值得進一步探索的道路。因此這一著作在蘇聯(lián)理論界及國際心理學界都產(chǎn)生了較大的影響。在我國，近年來對主客體相互作用、人的活動等問題的研究也在開展起來。隨著這一研究的深入，這本書一定會更多地受到人們的注意和重視。最后還有一點要提及的，就是本書中譯本的譯文比較艱澀，有若干處文字令人難以捉摸。這在一定程度上妨礙了對作者原意的理解。

(《活動、意識、個性》，〔蘇〕列昂捷夫著，李沂等譯，上海譯文出版社一九八○年二月第一版，0.64元)