改革·習慣·第四種人

張宗厚

物理學上有個詞叫“慣性力”。慣性，指物體具有保持原有運動狀態(tài)的性質。慣性力，指在非慣性系統(tǒng)中所觀察到的、由于物體的慣性所引起的一種象似力。

在社會學中，有一個名詞，叫“社會惰性”，或“社會慣性”。俄國畢治杜立夫認為，自然界有惰性物質，人類社會也有惰性現(xiàn)象。社會成員的消極落后，不愿輕易改變其生活習慣或工作習慣是社會惰性的表現(xiàn)。它的突出的特征是知足，保守、安于現(xiàn)狀，對新事物無興趣，閉關自守，停滯不前。

改革為什么這樣難？落實知識分子政策為什么阻力重重？提拔中青年干部為什么幾乎無例外地碰到閑言碎語？為什么人才不能脫穎而出？等等。這一系列問號下面，都可看到傳統(tǒng)的舊習慣勢力象幼芽上一層藏污納垢的硬殼在起障礙作用。

無怪乎，有人說，改革的阻力在哪里？在人心里，在那不知不覺地支配著人的思想和行動的習慣里。胡耀邦同志在《關于黨的新聞工作》的講話里講到的“文人相輕”和現(xiàn)在有那么一些人“不琢磨事，專門琢磨人”，是歷史形成的習慣的惰性力?！按箦侊垼B(yǎng)懶漢”，懶惰的整勤快的，不干事的整干事的，沒本事的整有本事的，是過去僵化的經濟模式形成的習慣性病癥?！八浪疄?，養(yǎng)昏官”，機構臃腫，人浮于事，職責不明，遇事互相扯皮推諉，是管理機構正常運轉中發(fā)生障礙時的習慣性常見病，多發(fā)病，……

在歷史的長河中，我們每個人都居于一個特定的位置(被歷史所決定而往往不能由自己選擇)。對歷史起的作用的大小，暫且不論，就力的方向是向前或拖后，卻因人而異。有的人竭盡全力推動事物向合乎規(guī)律的也就是前進的方向發(fā)展，哪怕如螢火蟲，只放出微弱的光；有的人卻總是“于舊狀況那么心平氣和，于較新的機運就這么疾首蹙額；于己成之局那么委曲求全，于初興之事就這么求全責備”，不自覺地充當著“歷史的包袱”。如當今正蓬勃于神州大地的改革，這實在是一場利國益民、功在千秋的壯舉。但要改革，豈能不出些差錯？！一次，筆者與溫元凱同志交談，他感而慨之曰：“有點問題的前進總比沒問題的不前進為好?！惫P者十分佩服他的遠見卓識。但同時，也聽到另一種議論，似乎一改革，這也亂了套了，那也出毛病了，改革罪莫大焉！我想起了魯迅先生的一段話：“最可笑的是他們于已經錯定的，無可如何，毫無改革之意，只在防患未然，不許‘新錯，而又保護‘舊錯，這豈不可笑?！?/p>

改革要堅持，破壞改革的不正之風要反對，因出了點問題而否定改革的論調不可取。其實，許多問題正是舊習慣的作祟，或者說，搞新的不正之風者正是有意無意地在破壞和阻撓改革。在改革潮流中，魯迅先生曾指出有三種人：一種是志在改革者，“因為他內心有理想的光”；一種是寇盜，“凡言動中，思想中，含有借此據(jù)為己有的征兆者是寇盜”；第三種是奴才，“含有借此占些目前的小便宜的征兆者是奴才”。這后兩種人，大概已把目前那些借機搞犯罪活動和貪圖些小便宜的人畫出像來了。但我以為，還有一種人，是難以劃為以上三種人的。他們或有某種職位，或在一定范圍內有影響，大概屬于外國學者所說的是“影響輿論的居民層”。當改革成為大勢所趨時，他也會講些“堂而皇之”的話；但當改革中出現(xiàn)了一點問題，他又反過來對改革“大張討伐”；因為他內心里并沒有“理想的光”，或者本來就以為改革大可不必，似這樣“吃大鍋飯”，“當昏官”，不就挺好嗎？因此，在骨子里，他總要不自覺地充當“秋后算帳”派。在改革中，我們尤要警惕這“第四種人”。因為，他們不僅在實際上和“盜寇”、“奴才”同流合污，而且能起到后兩種人所起不到的作用。他們所以能有一定市場，原因在于他能憑借習慣的惰性力興風作浪。

看來，這“第四種人”對改革說三道四，恰恰利用了舊的習慣和惰性力；要推進改革，革故鼎新，則必須對舊的習慣和惰性力加以破除，打掉“第四種”可以利用的基石。

對于改革與習慣，我很欽佩觀察社會的大師魯迅先生在五十多年前就指出的而至今仍很有現(xiàn)實意義的精當見解。他說；“真正的革命者，自有獨到的見解，例如烏略諾夫(即列寧——引者注)，他是將‘風俗和‘習慣都包括在‘文化之內的，并且以為改革這些，很為困難。我想，但倘不將這些改革，則這革命即等于無成，如沙上建塔，傾刻倒壞?！彼终f：“倘不深入民眾的大層中，于他們的風俗習慣，加以研究，解剖，分別好壞，立存廢的標準，都慎選施行的方法，則無論怎樣的改革，都將為習慣的巖石所壓碎，或者只在表面上浮游一些時。”

我們的困難，正在于有沉重的歷史形成的習慣包袱；

我們的希望，正在于改革的洪流向舊習慣發(fā)起了巨大沖擊；

我們的工作的艱巨和光榮，正在于在這摒除舊習慣、形成新習慣的搏斗中扭轉乾坤。