竹　桑

維多利亞小說歷來是文學批評家們紛爭廝殺的戰(zhàn)場，最近幾位批評家的論著又給這戰(zhàn)場增添幾分血腥之氣。理那德·杰·大衛(wèi)斯在他的著作《抵制小說：意識形態(tài)與小說》中呼吁現代讀者“抵制”小說，因為它們都包含著歷史的意識形態(tài)的內容。大衛(wèi)斯認為閱讀任何小說都是個人的行動，所以不應企望通過小說學習人生、認識世界。他說：“我讀小說而且從中得到享受，但我對于小說的依賴與熱愛不也就反映了固定我于某個位置的社會機制的力量嗎？”于是他主張把意識形態(tài)和愉悅性一起“抵制”掉。大衛(wèi)斯代表了一家之言，而且是比較“極端”的一家之言。另一位批評家但尼爾·柯同，也涉及到意識形態(tài)的問題，但他是從歷史的角度來論述這一問題的。他在《社會人物：喬治·艾略特、社會歷史以及文學反映》一書中把艾略特看成是過去的意識形態(tài)的代表。作為個人的喬治·艾略特被“消解”掉了，取而代之以歷史上某種抽象的意識形態(tài)在文學中的擬人的“喬治·艾略特”?？峦难芯坎幌奚鼈€人而建立維多利亞小說與當時社會的關系。哲洛姆·麥克亞的《維多利亞小說中的明爭暗斗：狄更斯、現實主義與重新評價》從探討幾位小說家之間的關系入手，研究維多利亞時期文學界的狀況。在他看來，維多利亞時期的文學社會簡直是一個在達爾文的“適者生存”的原則主宰之下的戰(zhàn)場。狄更斯是眾矢之的，其他作家以自身的實踐努力在“現實主義”的方面超越狄更斯，但除了威爾基，科林斯以感性的情節(jié)勝于狄更斯之外，其他作家都紛紛落在他的“現實主義”的陰影之中。比如喬治·艾略特就對狄更斯小說造作的人物形象不以為然，試圖以大包大容的同情心求得更高的“藝術真實”。麥克亞雖然很多時候為了支持自己的論點，對于作品的比較過于牽強，對于單個作品情節(jié)的把握不很全面，但是他的文字活潑、文風率直，使人不忍挑剔其中的不當之處。約翰·庫西施在《維多利亞小說中的壓抑：夏洛蒂·勃朗特、喬治·艾略特以及查爾斯·狄更斯》中一反弗洛伊德、?？碌膫鹘y理論，把壓抑看作對于欲望的“合作”而不是“取代”。由此看來，維多利亞小說家們對于作品中人物的欲望的剝奪正是他們對于“壓抑與自我否定就是欲望的一部分”的觀點的辯護。這就可以解釋《弗洛斯河上的磨坊》中麥琪身上的禁欲主義，為什么夏洛蒂·勃朗特的女主人公們總是以異乎常人為樂，并且把婚姻看作是無休止的感情紛爭，而在狄更斯那里，熱情和壓抑卻是互補而不是對立的。庫西施批評的特點是在概括別的批評家的觀點同時進行精辟的對于個別作品的分析。最后還有一位批評家，亞歷山大·威爾斯。他在文章《從版權到柯波菲爾德：狄更斯本人》中以不常見的謹慎運用了精神分析的方法。威爾斯試圖從狄更斯的作品中探求作者本人的心態(tài)。他集中研究了《馬丁·柴則爾維特》、《董貝父子》以及《大衛(wèi)·科波菲爾》三部作品。在他看來，這三本書都是作家被環(huán)境所迫反觀自身的成果。兩位印柴則爾維特的自私以及比克西尼夫(Pecksniff)的偽善都是作家在批評界的重壓之下對于自己人性中的丑惡的不自覺的夸張。而在《大衛(wèi)·科波菲爾》中，作者創(chuàng)造了一個成熟的作為作家的大衛(wèi)的形象，則反映了作家在意識到自己對于批評的敏感之后取得的心理平衡。威爾斯意在說明狄更斯小說本身就是當時文藝批評的產物。他的研究倒是比后人取狄更斯為己用的文學紛爭距離作品切近。

LennardJ.Davis：ResistingNovels(Methuen)；DanielCottom：SocialFigures(U.ofMN)；JeromeMeckier：HiddenRivalriesinVictorianFiction(U.ofKentucky)；JohnKu－cich：RepressioninVictorianFic－tion(U.ofDal，)；DavidWhite：PartingsWaldedTogether(Met－h(huán)uen)；AlrxanderWelsh：FromCopyrighttoDavidCopperfied(HarvardU.Perss)