于宗瀚

上海某報刊載了兩篇有關(guān)保健的短文：

“飯后請吃一只蘋果”和“吃飯時不應(yīng)看電視”。文章內(nèi)容把事情都說過了頭。

就“營養(yǎng)價值”來說，沒有什么理由認(rèn)為蘋果高于其它瓜果類；至于說“藥用價值”，桔子止咳，香蕉緩瀉，這都比蘋果差么?說蘋果為孩子的“記憶之果”，據(jù)稱其科學(xué)依據(jù)是蘋果含有鋅。含鋅的食物很多，有什么理由說蘋果所含的鋅是異乎尋常的呢?至于缺鋅所造成的不良生理反應(yīng)，不吃蘋果而吃其它含鋅食物，依然可以糾正。即使在真正缺鋅的情況下，也沒有任何理由要寄托于飯后吃蘋果。說到蘋果含有“纖維素和水份，能使牙齒變得潔白光滑”，從而溢美之為“自然牙刷”，這就背離常識太遠(yuǎn)了。

人體有相當(dāng)大的潛能，在吃飯時看看電視，無論如何也不至于“對身體健康大大不利”。文章的基本觀點是說吃飯時較多的血液流經(jīng)消化系統(tǒng)。是否飯后不再如此，從而可以看電視了呢?否! 6種食物成份中除無機(jī)鹽與維生素為量不多外，較多的是水、碳水化合物、蛋白質(zhì)和脂肪，它們在胃內(nèi)停留的時間依次遞增：水不過1刻鐘，脂肪在消化道內(nèi)需要數(shù)小時，因此消化工作并非僅限于進(jìn)食時，飯后還要持續(xù)很久，那么何時才適于看電視呢?當(dāng)前人們的生活節(jié)奏加快了，吃飯時正好可以忙里偷閑地看看電視，不礙事的。

科普文章不好寫。有時我能評論別人文章的好壞，但要自己動筆，就畏縮不前了。我曾受約撰寫通俗科學(xué)文章，就結(jié)合工作從學(xué)術(shù)刊物上讀了些有關(guān)吸煙對男子生殖系統(tǒng)不利的研究論文。雖粗粗瀏覽一下，但總覺不乏言過其實的傾向。加之有些論文內(nèi)容局外人難于判斷其真?zhèn)危蚨掖蛳俗珜懩铑^。盡管我極力主張禁煙，但還是不敢在學(xué)術(shù)上造次。

判斷一下生理現(xiàn)象必須全面地思考。外國一位著名的學(xué)者曾說，皺一下眉頭比笑一下所牽動的面部肌肉數(shù)目要多得多，從而認(rèn)為前者消耗的能量多。他的目的無非是勸導(dǎo)人們應(yīng)該樂觀。但認(rèn)真想一下，則能發(fā)覺他對面部肌肉分布的敘述當(dāng)是無誤，而他據(jù)之而闡述的觀點卻是形而上學(xué)的。當(dāng)我們對著鏡子做出皺眉與微笑兩個動作后，不難看出前者所牽動的是小的肌肉，而后者牽得的肌肉卻大得多了。這就是說，就做功與耗能來說，微笑所提供與所需要的更多。功與能的火小與肌肉的量成正比，而不依賴于肌肉的數(shù)。同樣的科學(xué)事實可導(dǎo)出截然相反的結(jié)論。

有一種傾向值得注意。不是看到一篇研究論文的內(nèi)容和結(jié)論后，我們就可據(jù)之寫成推薦其觀點的科普文章的。一段時期以來盛行的“音樂胎教”，本來就挺玄的，近來有學(xué)者從理論上進(jìn)行了分析，表明胎兒聽不到母腹外的聲音。另外，噪音對人體的危害已是眾所周知，然而在航空母艦上及其它一些高噪聲環(huán)境下工作的人員卻又沒發(fā)現(xiàn)有什么值得注意的反應(yīng)。如今科學(xué)論文數(shù)量浩翰，其中悖理的觀點或被夸大了的事實所占的份量不是很低的。

人們對自己所集中思考的課題，有時也難免摻入主觀想法，這就容易夸大，容易偏頗；即使是某些科學(xué)界的泰斗，也在所難免。居里夫人對自己所研究的鐳的偏愛，使她固執(zhí)地拒絕鐳對人體有害的觀點；當(dāng)鐳的放射性在日益侵害她體質(zhì)的情況下，她仍堅信“鐳是至高無上的和神圣的”?？茖W(xué)家有時也并不科學(xué)，這不足為奇。

蘇聯(lián)影片《巴甫洛夫傳》的結(jié)尾處，有一個巴氏當(dāng)面侮辱西方生物科學(xué)精英摩爾根與謝靈頓的內(nèi)容。然而，無論是巴氏當(dāng)時乃至今日，論其學(xué)術(shù)成就及對后世的影響，前者都難以與后兩者相比擬。這種評說在我國幾乎有三分之一世紀(jì)之久是不許出現(xiàn)的。但是，科學(xué)的真理不是靠政治勢力或其它偏頗手段所可以扼殺的。

總之，我們無論是從事科學(xué)研究，抑或面對科學(xué)事實，還是以盡量避免偏頗為好。