梅　君

《中國古代文論類編》可以看作古代文論的一個大工程。從體例看，編者把中國古代文論分為創(chuàng)作論、文源論、因革論、鑒賞論、作家論等六編。其中創(chuàng)作論占了一半以上的篇幅，這既符合中國古代文論的實(shí)際情況，也符合重視文藝內(nèi)部規(guī)律研究的時代潮流。這六編構(gòu)成了古代文論的基本框架。我以為這種類編的形式至少有兩大好處：一是可以一目了然地把握古代文論的整體格局；二是便于專題研究。特別是古代文論中有民族特色的一些范疇，像意境、趣味、文氣、風(fēng)骨等，把有關(guān)的論述匯聚在一起，為深入研究提供了不少方便。

本書基本上是語錄體，沒有注釋，但在每一部分前面都有二、三千字的說明，對該部分的內(nèi)容作簡要的評述，并對一些意義比較模糊的概念如文氣、風(fēng)骨等進(jìn)行必要的解釋和追溯其源流，這對于在古文論領(lǐng)域涉足未深的讀者是有幫助的。編者的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在對古文論的評價上。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些評價大都是比較精當(dāng)?shù)?。如在比較“言志說”、“感情說”與“性情說”時指出，“言志說”往往更多地注重思想——儒家思想，對感情的強(qiáng)調(diào)沒有“感情說”那樣強(qiáng)烈，而“感情說”光講感情忽視思想，又帶有片面性?！靶郧檎f”在理論上更完善一些。因?yàn)椤靶郧椤钡膬?nèi)涵，不僅包括思想，還包括感情以及氣質(zhì)、稟性等。這種評論對讀者是有啟發(fā)的。又如“創(chuàng)作論”之二的“說明”中，編者論述了有關(guān)“文與道”的問題，指出道學(xué)家用“道”排斥感情，用“道”否定“文”，是“愚妄和偏見”，“是扼殺文藝的荒謬?yán)碚摗?，而古文家韓愈提出的“不平則鳴”等等，不僅沒有排斥感情，還很重視文辭，則是頗有“可取之處”。這種說明就不只是對資料的簡單評價，而是有所分析批判了。又如編者引袁枚“詩者，人之性情也。其言動心，其色奪目，其味適口，其音悅耳，便是佳詩”后，指出“這種非功利的純藝術(shù)觀點(diǎn)，頗有點(diǎn)離經(jīng)叛道色彩，在當(dāng)時不啻空谷足音”，“就其沖破儒家的思想標(biāo)準(zhǔn)來說有一定的積極作用”，這種評價無疑是中肯的。但編者又認(rèn)為古文家“主張思想性與藝術(shù)性統(tǒng)一而又把思想性放在第一位的，人數(shù)最多，也最有道理”。這種看法卻值得斟酌，當(dāng)然，編者完全可以堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

(《中國古代文論類編》，林英編，海峽文藝出版社一九八八年六月第一版，<上>10.50元；<下>8.50元)