許　鈞

出于研究的需要，托朋友打聽(tīng)海峽彼岸臺(tái)灣的文學(xué)翻譯情況。似乎臺(tái)灣的文學(xué)翻譯遠(yuǎn)不如大陸這邊熱鬧。外國(guó)文學(xué)名著復(fù)譯的情況也有，但大多是大陸傳過(guò)去的，只是改成繁體字版罷了。至于《紅與黑》，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有第二個(gè)版本問(wèn)世或流傳，市面上能見(jiàn)到的，還是遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司于一九七八年推出的黎烈文先生執(zhí)譯的那個(gè)版本。

黎烈文先生執(zhí)譯的《紅與黑》，附有序言一篇，長(zhǎng)達(dá)兩萬(wàn)余言。評(píng)論的角度與大陸流行的幾個(gè)版本的序或有關(guān)專(zhuān)家的評(píng)論不同，著重于探討該書(shū)的心理分析特色，題目就叫作《<紅與黑>與心理分析》。

應(yīng)該承認(rèn)，不同的時(shí)代，不同的社會(huì)，對(duì)同一部作品的認(rèn)識(shí)是會(huì)有不同的。政治的、社會(huì)的因素?zé)o疑會(huì)對(duì)人們?cè)u(píng)價(jià)文學(xué)作品產(chǎn)生影響。在前些年大陸學(xué)者對(duì)《紅與黑》的評(píng)論中(這幾年的情況有所不同，如郭宏安寫(xiě)的“代譯者序”，韋遨宇寫(xiě)的《<紅與黑>的一種讀法》很有特色)，我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí)：評(píng)論家關(guān)注更多的，是作品產(chǎn)生的歷史社會(huì)背景、作品人物的政治傾向等，往往忽視作品本身，諸如作品的結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色及敘述視角等的分析。張英倫為郝運(yùn)執(zhí)譯的《譯書(shū)序》如此，柳鳴九先生主編的《法國(guó)文學(xué)史》中對(duì)《紅與黑》的評(píng)價(jià)和研究更是帶上時(shí)代和政治的烙印。這里，我們不用就此問(wèn)題進(jìn)行深入的比較分析，只要看一看這部文學(xué)史上有關(guān)的篇目，如“《紅與黑》所反映的時(shí)代社會(huì)內(nèi)容；《紅與黑》所表現(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律；《紅與黑》所描寫(xiě)的典型人物；《紅與黑》的藝術(shù)成就與階級(jí)局限性”等，一切便可明白。黎烈文先生的評(píng)價(jià)則完全不同，關(guān)于作品的社會(huì)內(nèi)容，階級(jí)局限性，他概不涉及，至于作品所反映的階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律，恐怕他根本就沒(méi)有這種概念，不可能采取這樣的認(rèn)識(shí)視角。他所關(guān)注的，是作品獨(dú)特的藝術(shù)特征，下力氣分析的，是作品本身的建構(gòu)和人物心理的描寫(xiě)之于小說(shuō)藝術(shù)價(jià)值的關(guān)系。他開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，認(rèn)為“小說(shuō)在觀察與分析人物的感情上”具有特殊的成就。他以此為主線，從人物的心理分析下手，抓住于連的“自尊心”和“野心”，德·瑞那夫人的“同情心”，拉莫爾小姐的“厭世心態(tài)”進(jìn)行細(xì)致入微的剖析，同時(shí)注意揭示小說(shuō)中對(duì)“好奇”、“驚異”、“欣賞”、“傲慢”、“猜疑”、“嫉妒”、“悔恨”等等“心理現(xiàn)象的分析與描寫(xiě)”。他認(rèn)為，“心理分析的手法既可使作品中人物的心靈躍現(xiàn)紙上，也即是賦予作品中每個(gè)人物以生命?！崩枇椅南壬鷮?duì)作品的這一認(rèn)識(shí)視角，對(duì)我們閱讀與闡釋《紅與黑》一書(shū)無(wú)疑是有幫助的。

我們知道，譯者，首先是讀者。對(duì)作品基本特征的把握，是傳譯的基礎(chǔ)。而處于不同的時(shí)代或社會(huì)，對(duì)作品的不同理解(大到整個(gè)作品創(chuàng)作傾向的把握，小到詞匯意義的選擇)，都無(wú)疑會(huì)影響到作品的傳譯。

譬如讀大陸出的《紅與黑》，有時(shí)可以讀到一些“政治色彩”較濃的詞語(yǔ)，帶有明顯的大陸語(yǔ)匯特征，而在黎烈文先生的譯文中，這種色彩相對(duì)來(lái)說(shuō)要淡得多。在《<紅與黑>漢譯漫評(píng)》一文中，我曾舉第七章《親和力》首段結(jié)尾部分的翻譯為例，談到羅玉君的譯文帶有強(qiáng)烈的批判色彩，如“Ah！monstres！monstres！”句，羅玉君譯為“啊，社會(huì)的蠹賊??！殺人不眨眼的劊子手?。　边@種譯法，賦予了原作對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大的“批判”力量。譯者到底是出于何種考慮，著意渲染“monstres”一詞的蘊(yùn)涵意義，我們不得而知。但譯者在翻譯中注入了自己也許意識(shí)不到的“政治批判色彩”，卻是個(gè)事實(shí)。黎烈文的譯文語(yǔ)氣就沒(méi)有那么強(qiáng)烈，他的譯文是：“??！怪物！怪物！”當(dāng)然，不同的譯者有不同的理解，國(guó)內(nèi)幾個(gè)版本對(duì)“monstres”一詞的傳譯，真可謂各顯神通。許淵沖先生譯為“??！狠心的魔鬼！狠心的魔鬼！”聞家駟先生的譯文為“啊，這些吸血鬼?。∵@些吸血鬼??！”與之相比，黎烈文的譯文可謂輕描淡寫(xiě)。也許是筆者過(guò)于敏感，竊以為在個(gè)別譯本中，文革時(shí)的時(shí)髦語(yǔ)言或階級(jí)斗爭(zhēng)用語(yǔ)，如“口是心非”、“輕舉妄動(dòng)”、“蠢蠢欲動(dòng)”等等，也不時(shí)夾雜在敘述文字或人物對(duì)話中，社會(huì)、政治因素對(duì)譯文語(yǔ)言的影響，由此可見(jiàn)一斑。

(《紅與黑》，臺(tái)灣遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司，一九七八年版)