裘其拉

男女間的事情真是說不清講不盡道不明的。可人們偏偏還愛說。其實也難怪：人間事除了吃吃喝喝，還不就是男男女女嗎？從前肚子并不飽的時候，那是沒法說?，F(xiàn)在不是說溫飽問題解決了嗎？再不多說說男女間的事，還有什么更有趣更值得說的話題呢?？墒沁@么一來，又很難避免被溫飽問題還沒有解決或者還沒有全部解決的勞苦大眾斥為吃飽了撐的。由此可見，要說男女事，要使男女事成為熱門話題，其不可或缺的前提是大家肚子都吃得飽飽的，否則就很難心平氣和。這是所謂唯物主義歷史觀最要緊的地方，萬萬不可掉以輕心。按照這種史觀，可以解釋“女性主義”為什么曾經(jīng)盛行于西方社會，為什么會被認為是一種很典型的“資產(chǎn)階級”思潮；也頗可以解釋為什么近年近月來會成為域中關注的焦點。其實在我看來，女性主義和法西斯主義、福利主義一樣，都是人主義的邏輯指向，是人主義自身發(fā)展的必經(jīng)階段。人主義是作為整體的人在對自然進行人化的過程中形成的普適價值論。古往今來文化個體之所以會面貌各異，除了面臨不同的生存困境還需要解決共同的生存和發(fā)展問題，由此產(chǎn)生歷史性的各自不同的價值觀念之外，其實分別處在這個統(tǒng)一過程的不同階段上。在這個過程中，人們?yōu)榱双@得和配置有限的資源，爭取盡可能多的生存空間，必須形成制定某種可度量的排他的標準和定義，從而使自己實質(zhì)性地區(qū)別于自然；更要迫使自然(他“人”這時只是自然的一個部分)屈從于這個標準定義，使之成為屬“人”的，確切說就是屬“我”的。這就是為什么說“殖民主義”是生物行為的普遍方式。在這種邏輯底下，作為極端之一，文化實體若以宗教傳統(tǒng)意識形態(tài)種族地域階級階層組織團體等等，作為價值坐標黨同伐異，就會指向法西斯主義；作為另外一個極端，如果在這個過程中忽略無視否認個體差別，執(zhí)意要使人際關系沙漠化，這就形成所謂的福利主義。同樣道理：在男女關系問題上忽略無視否認差別追求絕對平等的就是所謂的女性主義。西方文化正是經(jīng)過這些階段的發(fā)展，逐步成為現(xiàn)在這個樣子的。所謂必經(jīng)階段是指理論本身若不推到極端既無從發(fā)展自己也不能因此見出極端的偏頗，在實踐中就難有中庸之道。因此發(fā)展過程會隨著自然的逐漸人化而在人產(chǎn)生環(huán)境意識時出現(xiàn)與之相對的邏輯指向。仍然處在自然狀態(tài)之中的生物，即使具有“人”的外觀，也并非現(xiàn)實意義的人，因此是不可能產(chǎn)生并具有環(huán)境意識的。所謂環(huán)境意識就是指人意識到自己不應該更不可能徹底征服剝奪榨取自然(他人當然也包括在內(nèi))；相反，只有和環(huán)境(自然界和他人)相互利用和諧相處才能繼續(xù)生存。與此同時，這還意味著人開始意識到對抗生存挑戰(zhàn)的最后機會就是生物多樣性，是承認不同的生物特性各自的生命意義和價值。這樣一來，發(fā)展目標就會轉(zhuǎn)而趨向人的自然化，從而使人類社會能夠復歸自然，最終成為“人”化自然的一個組成部分。與人主義相對的價值論就是所謂的自然主義。自然主義的邏輯指向是天人合一，是人消彌在自然狀態(tài)之中。由于現(xiàn)存文化文體分別處在人化過程的不同發(fā)展階段上，卻因為存在的共時性，而令人產(chǎn)生一一對應的錯覺。錯覺的普遍存在還起因于我們都太習慣于將心比心相信人同此心心同此理之類的祖宗智慧，不太習慣用腦去想去分析，而多半只是會用“心”想，甚至只會用“骨頭”(老祖宗的)想。于是人們往往會在比較文化研究中生搬硬套不同的價值理念，強行讓關公大戰(zhàn)秦瓊；活生生地把風馬牛不相及的東西，攪成一鍋堅硬的稀粥。

例如一些論者在刻意否認男女差別時經(jīng)常指出女性是“社會、文化、歷史”的產(chǎn)物。以為這樣一來就可以解釋事實上存在的男女不平等。其實豈止女性是“社會文化歷史”的，即如造就了迄今所見人類文化面貌特征的男性本身，難道不也是“社會歷史文化”造就出來的嗎？這種說法的真實含義就是“人”作為整體，根本就是社會歷史文化的；人實際上是社會關系的總和是歷史關系的總和是文化關系的總和亦即“人”作為整體的定義只能是主觀先驗形上的。生物進化史和人類發(fā)展史永遠無法確定進化的某個點可以成為“人”與非“人”的分界。在物理意義上所有可能的分界點時過境遷都無法避免被確認為虛妄與無稽。于是人類的所謂進化，其實就是非“人”狀態(tài)向“人”的主觀定義不斷轉(zhuǎn)化的創(chuàng)造性過程；“人”只有和非“人”相比較而存在相對立而有意義。

至于人類的“社會文化歷史”之所以由“公理”規(guī)范，“公理”之所以歷史性地姓“公”，并非因其理想，而只是不得不如此。在自然狀態(tài)里每一生命體、生命體的每一生命現(xiàn)象固然有不同意義，都可能適合某種特定的生存需要，這是所謂生物多樣性原則的根本含義。但是在發(fā)展的某個特定階段，卻又不能不對某種特定的生命現(xiàn)象進行所謂的價值判斷、取舍和揚棄。所以在生物進化中，任何生存條件的改變乃至災變，都是對生命現(xiàn)象進行的價值判斷、取舍和揚棄，是對生物的挑戰(zhàn)，是需要生物去竭力適應的生存前提。不能適應的生物就不得不失去生存的機會。換句話說，生命體在面臨生存挑戰(zhàn)的時候，不能不對不同的生命現(xiàn)象作出選擇進行取舍以適應生存的需要。所謂物競天擇適者生存。今人或可視其為邪惡，卻并不能因此說它不是科學。要知道科學本來就不是終極真理，本來就是能力眼光都很有限的人們對所認識事物作出的解釋，也就當然可以隨著認識的深化而被證偽。人類今天這個樣子就是這個樣子的原因，好壞也罷！所以說存在的就是合理的。同理，人類的發(fā)展歷史人類的文明史之所以對男女兩性的自然差異作出選擇，之所以對人類生命現(xiàn)象中所謂的“陽性”素質(zhì)，作出正面的價值判斷，只能理解為這樣的選擇，有利于人類作為整體的生存延續(xù)。是人類作為整體在生存斗爭當中不得不作出的選擇，是人類群體生活社會化的需要，是社會分工提高效益的需要。

男權(quán)在大自然之中只是一個例外。自然界本無“公”理，或者說強權(quán)就是“公”理。自然界所奉行的正是弱肉強食成王敗寇的叢林法則；是物競天擇、適者生存。所以如若不經(jīng)過“殖民主義”的原始積累階段，無論是求生存還是謀發(fā)展，人類都不能擺脫聽天由命的自然狀態(tài)，更不能創(chuàng)造出今天見到的人類文明。人類社會全然是人的創(chuàng)造，根本就是忤逆自然違背自然的。惟因其不自然才有人類才有人類文化才有人類文明！否則，人類今天可能還住在山洞里還得茹毛飲血還被迫處在天人合一物我不分的自然狀態(tài)之中。除了移山填海開礦筑路屯田拓邊征戰(zhàn)殺伐以求生存而外，男性為求在發(fā)展、延續(xù)生命和文明上掌握主動，最初的殖民對象就一定是女性身體，這就是為什么人類文明不能不姓“公”的原因。這也解釋了為什么人類幾乎所有文明的軸心時代，都不約而同地呈現(xiàn)出男權(quán)傾向。兩性關系是生物個體間最重要的關系，所以也是社會關系和文化形態(tài)的基礎之一。人一旦要求擺脫自然狀態(tài)進入“人”類社會，就開始了從自然的陰性的女權(quán)的向非自然的陽性的男權(quán)的社會形態(tài)發(fā)展的過程。一切生物的自然狀態(tài)低級狀態(tài)，都是天然陰性的。大自然中群居生物如蜂如蟻，都不約而同呈現(xiàn)為雌性主導。由此可以見出女性天生屬于自然。在這個意義上，女權(quán)的延續(xù)意味著自然狀態(tài)的延續(xù)；女權(quán)的伸張意味著或者被理解為人類文明開始了不屬“人”的、非“人”的、非社會的、重歸自然的發(fā)展過程。

說女性更屬自然的根據(jù)還在于，性能力是生物活性的最高顯示，性權(quán)力是生物體的生命得以延續(xù)的標志，因此性機會的獲得是生物終極目標和意義的實現(xiàn)。女性是天生的，因此就是天生強大的。相比之下雄性的性權(quán)力性機會卻并非自然獲得的；不經(jīng)過嚴酷的考驗競爭，就不能得到繁衍生殖傳宗接代的權(quán)力。美人卡米拉·帕格利厄在《性角色》里的說法顯然就是以此為根據(jù)的。這種殘酷卻又極端公平的生存斗爭保證了生物個體的遺傳優(yōu)秀，從而保證了生物群落在生存斗爭中得到更多成功機會。在自然界中可以觀察到的生存狀態(tài)和人類社會最重要的區(qū)別，在于性的存在方式和本質(zhì)意義的不同。在自然狀態(tài)之中，性是和生育同一的，非生育期的生物是非性的。而在人類社會，性卻是逐漸(但并非自然而然地)與生育分開的，普遍的以至于在理論上可以是無限的。作為利益單一的生命共同體，在社會性生物群落如蜂蟻社會里，性存在被嚴格限制，以保證生物群落的社會性不會由于內(nèi)部的性機會競爭而遭到瓦解。性的普遍存在是一定會危害群體生活和諧的，也會損耗用于發(fā)展群體生存能力的物質(zhì)基礎，是不經(jīng)濟因而是不道德的。由此可以見出人性中最深刻的二律背反：性既是必然社會的卻又是天然反社會的。(參觀喬治·奧威爾《一九八四》)難怪在人類這樣一個利益多元化的生命共同體之內(nèi)，性機會曾經(jīng)成為能力者勝利者殖民者貴族的特權(quán)。性塔布則是所有文化限制當中最常見最嚴格的。一切宗教性社會性的道德教條清規(guī)戒律，都要貶低性的重要性甚至否認性的存在。這多半是為了剝奪其他個體的性機會，同時也保證社會的現(xiàn)存形態(tài)不會被性的離心傾向輕易改變(蜂蟻社會中具有性能力的新蜂蟻王一出現(xiàn)，舊的群落就會分裂)。自然界中雄性權(quán)力的獲得擁有并非是一勞永逸的。人類文明在人化自然征服自然的過程中，為了最大限度地調(diào)動一切社會力量，卻發(fā)展出邏輯指向忽略無視否認個體差別的“人”主義，即普適性“公”理；從而使得所有雄性個體都一勞永逸地逃脫通過競爭獲取繁殖權(quán)利的自然法則，使得歷史發(fā)展呈現(xiàn)出人主義的特點，使得人類作為整體，創(chuàng)造出光輝燦爛的文明。然而，隨著性權(quán)力從貴族向平民的轉(zhuǎn)移和擴散，性機會上的福利主義傾向?qū)е铝巳祟惼焚|(zhì)的普遍劣化。平等繁殖機會的直接后果就是人的種性退化和墮落。其結(jié)果就跟其它群居生物一樣，社會主體的非性化成為人類文化發(fā)展演變的趨勢，事實上男女之外第三性的存在已經(jīng)在所謂后現(xiàn)代的今天成為思考對象。難怪據(jù)說時下時髦的標志已經(jīng)是所謂“新人類”或者“新新人類”了。其所謂之“新”就在于中性，不論男女無有陰陽。這種發(fā)展趨勢似乎表明，人類就要真正面對一個歷史性的蜂蟻時代。到那時男人即使還有機會幸存，或許只不過是螞蟻窩蜜蜂兜里的面首藥渣。很多年前，曾經(jīng)癡癡地設想過科學共產(chǎn)主義實現(xiàn)之后的人類發(fā)展。因為覺得按照辯證法人類總不能停滯不前?？蓱z我的想象力實在有限。想來想去，能夠想到的，居然是什么科學奴隸主義科學封建主義等等(罪過罪過)?，F(xiàn)在忽然明白，所謂科學奴隸主義其實就是“美麗新世界”，就是大同世界，就是所謂自然狀態(tài)吧。看來，蜂群蟻群這種科學合理和諧自然的社會模式，早就應該是人類社會的榜樣模范了。

女權(quán)問題的提出，確實是“人”與自然極端對立自然的人化過程接近完成人類社會利益趨向單一化價值趨向一元化，西方傳統(tǒng)男權(quán)文化跡近壽終正寢的產(chǎn)物。西方文化從宙斯始至六十年代女權(quán)運動高漲止，經(jīng)歷了一個父權(quán)男權(quán)由盛而衰的過程，同時也印證了西方本身由盛而衰的過程。這一過程早在一百多年前就由叔本華尼采等人預言過了。作為象征，作為這一過程的文學化例證，在詹姆斯·喬伊斯筆下，古代英雄奧德賽變成現(xiàn)代的“尤利西斯”，成了都柏林街頭的小行商布魯姆。跟奧德賽一樣有著漫游經(jīng)歷的“尤利西斯”，不僅從戰(zhàn)場走進商場，而且經(jīng)歷了一個著名事件，就是布魯姆明知妻子毛麗對他不忠，當天下午要和伯雷茲·勃倫在自己家里幽會。他不僅沒有惡向膽邊生，怒向刀叢覓“公”道，殺他一個片甲不留，卻是連去跟誰誰理論一番的勇氣也沒有。在大街上一眼瞥見勃倫的身影，卻趕緊一閃身溜進博物館避之大吉。和奧德賽借大開殺戒的英雄舉動來顯示自己男人味大相徑庭的是，布魯姆去逛窯子居然就是為了證明自己挺樂意被毛麗耍弄，其中有難與君說的妙處等等。這個事件當然非常具有象征意義。因為奧德賽代表了西方傳統(tǒng)男性的權(quán)威尊嚴榮譽，而尤利西斯的“墮落”，不僅是社會發(fā)展歷史進步的結(jié)果，更預示人類文明的轉(zhuǎn)機和方向。相對于男性文明創(chuàng)造出來用于征服大自然的大工業(yè)大機器來說，男人本身的機體力量已經(jīng)無足輕重；到了電子化的信息時代，更可以完全被婦孺乃至于智能機器所取代。相對于體現(xiàn)男權(quán)的現(xiàn)代社會的組織力量以及法律秩序來說，男人的進取性侵犯性所謂敢作敢當?shù)膬A向，變得微不足道而可以被輕易制約。隨著作為男性文明基石的婚姻制度分崩離析，傳統(tǒng)道德觀念在現(xiàn)代社會不斷變化，男人傳統(tǒng)的尊嚴榮譽就不再是一個至高至上必須以生命為代價去加以捍衛(wèi)的東西了。而在實驗室展示的前景當中男人就連細胞學上的地位也岌岌可危。因為環(huán)境污染或者更是因為某些未必完全已知的原因，男性的消失(定性定量地表述起來，大概就是男性激素的減少以至于消失)已經(jīng)不再是天方夜譚式的危言聳聽了。更為重要的是，正是男性文明創(chuàng)造出來的強大物質(zhì)基礎和精神力量，使得包括女性在內(nèi)的所有社會成員都有機會利用充足的閑暇時間接受統(tǒng)一的教育，從而有機會形成和發(fā)展價值上的共識。由此看來豈不正是男人自己創(chuàng)造了消滅自己的文化？哈哈活該！

理安·艾斯勒的《圣杯與劍》天才地指出作為父性文化的西方文化面臨著人類文明史上最深刻的挑戰(zhàn)，其結(jié)果將證明西方文化的沒落不可避免。問題是沒落之后怎么辦，父權(quán)男權(quán)衰落之后，西方社會何去何從？作者顯然不愿意面對可能激起男性力量反抗的女性文化復興的前景，只是呼吁建立一種伙伴關系。可見人的善良根性也是很難改變的。可是單純說伙伴關系的有無根本無法說清楚西方文化面臨的困境?；锇殛P系的最佳境界就是所謂同“心”問題吧。假設男女各為一圓，要求同心同德，就是成為同心圓。兩性關系要在實踐中成為同心圓，只能要求其中的一方消彌在另一方的陰影底下。傳統(tǒng)文化標榜的所謂夫唱婦隨，難道不也是一種同心同德一種同心圓嗎？可是所謂女性主義所謂婦女解放正是在設法擺脫這種千百年來已經(jīng)根深蒂固的兩性模式。不同心又要在一起，兩圓就只能相交或者相切，其結(jié)果大體上可以被描述為熱戰(zhàn)或者冷戰(zhàn)。這正好就是人類婚姻史的常態(tài)?；蛑^可以在相切狀態(tài)下加深一點，成為所謂齒輪嚙合成為所謂互補關系，豈不皆大歡喜？可惜不動尤可，一旦動作起來首先就會回到問題的開頭：即誰是主動輪誰是被動輪？如果雙方都想成為主動者，互相碰撞起來的破壞力比起單純相切恐怕來得還要大吧。于是只要婚姻制度不變，女性主義者的真正目的應該就是變夫唱婦隨為婦唱夫隨，如此而已。然而這種理念上頭頭是道的改變在實踐中必定遭遇來自雙方面的挑戰(zhàn)。首先對于那些并不能充分掌握和利用男性文明的全部力量來反制男人的女性來說，她們在男性價值體系底下的弱性是被歷史固化了的。對那些掌握和利用了男性文明的力量在男性社會里成功的女性來說，她的成功意味著雙重的負擔和雙重的失落：她必須同時是男人和女人卻又同時不能被男人和女人接受。有論者津津樂道在某些社會里男人對女人有“玩不轉(zhuǎn)”的感覺。其實這種感覺對“女”性來說又有什么值得夸耀的呢？會有女人發(fā)現(xiàn)自己得到所謂自由卻失去幸福；對有些男人來說，他們會覺得既然“玩不轉(zhuǎn)”老子就不玩了，用有點suggestive的粵俗叫你“食自己”；結(jié)果當然是一拍兩散各走各路！婚姻制度是男性社會的基石，要改變男性文化，就必須改變婚姻制度，從而可以使兩性不必結(jié)成所謂的伙伴關系。這種分析幾乎可以解釋現(xiàn)代社會從同性性關系的泛濫到文化價值沖突的一切現(xiàn)象。這在文化學上就是所謂西方文化東方化的過程，本來跟我們無關。我們面臨的問題是身不由己地被卷入這個過程。在這個過程中人們被迫遇到更多的尷尬。

文化特性是可以從社會性別的主導傾向上看出來的。在這個意義上可以以此為標準來判斷社會的發(fā)展程度。家庭是女性的天然領地。在以家庭為基本價值單位的社會形態(tài)里，正如女性在家庭的地位從來不會被否定一樣，女性在社會上的地位是不會也不能被否定的。在這樣的社會文化形態(tài)里，女性的重要性甚至可以從創(chuàng)造神女媧的存在一直到國罵的對象當中找到證據(jù)。不同文化詈罵方式不同，或可見出其神圣事物之所在。西人誓語多以上帝以神為憑據(jù)；中土咒誓對象則是女性的價值形態(tài)，從(對方的)母親一直到自然之天。價值取決于個體與家庭之間的關系和距離。惟其如此，非家庭的女性就是非價值的，這就跟非家庭的男性也會失去價值一樣。因為這樣的社會只是家庭的放大，是所謂“家天下”。在“家天下”的社會形態(tài)里能夠發(fā)展出來的價值形態(tài)，就是所謂的“忠義孝悌”。這樣的價值系統(tǒng)是建基于個體相對于家庭的所有親疏內(nèi)外賢愚不肖關系上的。個體不能和家庭間離也就意味著尚未成“人”，“人”尚未成則焉分男女？這樣的社會形態(tài)和大自然一樣都是非性的，正所謂“民以食為天”，用弗洛伊德的術語就是所謂“口腔期”的。在這樣的社會里談到婦女解放是社會普遍解放的天然尺度這句話，就跟從前說生產(chǎn)方式必須和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應一樣，經(jīng)常是理解反了。傅立葉本來的意思是說社會解放了多少婦女就會解放多少；只有社會真正解放了，婦女才會真正得到解放?？烧f著說著就變成不必理會生產(chǎn)力的發(fā)展水平而一味改變生產(chǎn)關系；以為只要婦女解放了社會就會跟著解放。這種理解習慣隱含的危機是常常扭曲現(xiàn)實來適應理論，導致理論和現(xiàn)實脫節(jié)。也就難怪在這樣的社會形態(tài)里，發(fā)展面臨的真正困難就是個體對家庭以及對家庭的放大版之間，是個體力圖成長為可以擺脫可以不依賴家庭的獨立者而社會竭力加以阻止的矛盾。于是人們發(fā)現(xiàn)，女權(quán)延續(xù)的社會形態(tài)直接和女權(quán)開始伸張的西方文化接軌并無多少困難。困難的和產(chǎn)生困惑的倒是生活在這個社會里的個體，他們只好楞在這種成熟巧妙的接軌狀態(tài)面前探詢這世界到底是怎么被扭曲的。在這個問題上，五四先賢如陳獨秀吳虞等等，似乎有著更清醒的認識。

西方傳統(tǒng)社會lady first的背后，確實是男人優(yōu)越，男權(quán)第一。反觀中土現(xiàn)實中，屢屢見到公共場所昂藏七尺之男與婦孺爭搶座位之類的行為舉止，其實也只不過是中土男性自卑自賤之征，其潛臺詞大抵是：干嘛非得要我讓你？我哪點比你強？等等。電影《喜福會》里頭，男人一個比一個不堪，記者品之，以為太過漫畫化，作者對曰，真實生活中男人還有過之而無不及呢。

所以中土男人的問題并不是他太男人，正相反，倒是太不男人。我們自己心里清楚，天地玄黃宇宙洪荒漫漫千年來，中土男人幾時真那么揚眉吐氣挺然翹然地當過一回男人？不錯，中土歷史橫看豎看，女權(quán)紀錄未必能說好。可這又絕非意味著男權(quán)的高張?；蛟S倒正相反，更證明著中土男人從來沒有機會長大成人。(不必不信。男人長到七老八十還會被他的上司斥為少不更事還要由人家替他決定什么該想該說該看該讀該行該止等等，或許就可以知道此言實在不虛了。不愿提起也得提一提那本曾經(jīng)洛陽紙貴的《英兒》，在那本書里，作者坦言在他的內(nèi)心深處從來沒有大過八歲！似乎有所謂“赤子之心”吧！沒錯，這玩藝兒詩人都有，可有的未必都是詩人！你可以用赤子之心描繪歌頌猜疑批判現(xiàn)實世界。你可以在對這個世界絕望的時候憤然死去或者去死，你這樣做的時候，你就是或者可能是一個詩人！屈原王國維馬雅可夫斯基川端康成三島由紀夫等等，或許可以這樣看?？墒且坏┠愕摹俺嘧又摹敝槐憩F(xiàn)在為你吃喝拉撒的貪婪去哭喊去乞求去爭奪去攫取去撒潑耍賴的時候，往好處說，是不成熟；到了作者的份上，除了叫無恥還能叫什么！還有論者用所謂藝術與倫理的對峙來看這種“詩人之死”?？墒钦f到審美別忘了審美的距離感！別忘了死在筆下和死在刀斧之下的距離！也別忘了愛米麗和《感官世界》里的阿部定甚至《在霧里》的佐川等等，他們殺的都是至愛的唯一的而不是即將離去的！值得說的，倒是對這種無恥的津津樂道，想從中耐心地打撈一點什么出來的企圖，除了顯示時下一種特別深刻的無恥之處，更加引發(fā)出對觀念為什么會不斷錯位的思考。還有藝界聞人定義“男人”就得是敢于胡作非為。殊不知胡作非為而不負責任用滬語說來叫做拆爛污，表明在人格發(fā)育上還停留在弗洛伊德所謂的口腔期，連不拆爛污或者拆爛污之后自己收拾干凈的能耐還沒有呢！由此帶出來的話就是男人必須是有責任能力和責任機會的，詳另文。)說來快二十年了，當時國門初開，一批美國大報女老編女老記來逛北京，得到的印象是北京女孩兒一個個都水靈靈的愛煞人卻不明白她們身邊那些爺兒們，怎么就那么蓬頭垢面形容委瑣反差那么強烈。筆者幸不幸也忝為男身，讀到這番苛評，面紅耳熱之余居然禁不住佩服起人家眼力犀利。文明起源于約束。中土女性幸不幸也好，到底就是在這自然主義價值論支持的黃土地文化的壓抑和縱容之中，成就了今天的全部美好。這全部的美好，絕對是建筑在中土男性的全部丑陋之上的。可嘆的是：中土男性還沒有來得及成“人”，還沒有獲得男“人”的歷史地位，就在西方文明沒落的影響下被卷入歷史性的墮落漩渦。所以也就從來沒有機會把女人對象化，把女人當作女人。男權(quán)女權(quán)都得是男人女人的權(quán)利，人都還算不上，談什么男權(quán)、女權(quán)呢？就說有位論者細細分析過的房中術吧(《讀書》一九九五年第二期)，你以為那就叫男權(quán)至上嗎？房中術關心的是養(yǎng)生繁殖，是齊人齊家的技巧，目的是所謂敦睦倫常，是專為特定社會特定階層的利益服務的。跟男“人”的利益又有多少關系？在那樣的倫理制度婚姻關系底下，正如這位論者正確指出的，男也好女也好，其實都只是生育機器的一個組成部分，說長道短都只是在為傳宗接代光宗耀祖的崇高社會責任努力奮斗罷了?；蛟S這就是道德異化的典型標本吧。最諷刺的偏偏是由于女性本身的自然主義特點使女性更能從房中術中受惠。這也可以成為東方文化陰性特點的另一個有力證據(jù)。(參觀劉康德《陰性文化》)高羅佩欣賞東方文化自然有他的道理。

說來有趣，我們有些論者在講起女人時，浪漫得一塌糊涂，有時簡直就處在賈寶玉所謂女兒是水做的骨肉這種認識水平上。這種耄耋齔的天真浪漫，用來寫情書情歌情詩騙騙女孩子則可，真要據(jù)此寫法律判案子研究社會研究兩性關系恐怕很麻煩。至于硬把什么天生溫柔和平環(huán)保之類的帽子扣在女人頭上，實在不知道有什么歷史現(xiàn)實的根據(jù)。其實即使有所謂這樣的現(xiàn)象，也都是人類社會兩性分工互相對象化的產(chǎn)物，是所謂男性文明男性社會強加給女人的。因為非把女性說成“純潔”如水，與其說是女權(quán)伸張的象征，倒并非不可能是男人男權(quán)的陰謀詭計。其狡猾狡猾的作用，就是讓女孩兒一旦春心偶動便自責自怨，迫使她永遠也不敢有不“純潔”的非份之想，如此而已。

好多年前我從都市滾到廣闊天地的一個小角落里，雖說是天高任鳥飛海闊憑魚躍，可惜自己非魚非鳥，只能孤苦伶仃地和一條撿來的小黑相依為命。冬去春來有朝一日，突然見到她被鄰家惡犬苦苦相逼窮追不舍幾幾乎輾轉(zhuǎn)反側(cè)呻吟不止。我義憤填膺正準備挺身而出英雄救美卻被鄉(xiāng)民止住。他們用樸素的感情和語言向蒼白粉紅的我描述了如此這般污穢雜亂過程中展示出來的生命之莊嚴神圣以至美麗。不待說這種認識能被我接受份屬后話；當時大概只會無限悲憫似地望著表情滿足的小黑嘆道，你為什么不自尊自重自立自強??！

玩笑開成這樣未免殘酷。但是真正殘酷的仍然是生活本身。前幾天從一張不知哪里撿來的南方某大報的周末副刊上讀到一則特寫(后來又在電視上看到同一事件的報道，還看到女主角在侃侃而談)。記者同志也用樸素的感情和語言細細描繪了一個婦女怎樣光天化日怎樣令人發(fā)指的全部過程。末了大快人心事政府要把那男的提拉去槍斃，結(jié)果喊冤叫屈要警察叔叔槍下留人的居然是那位女同志，還譬解說風乍起吹皺一池春水干卿底事人家爺兒們脾氣不好教育教育不就結(jié)了哪里就該挨槍子兒等等？記者于是大喊大叫女人啊女人你為什么不抬起頭來。這時我忽然會心一笑覺得記者約如當年的我，習慣用“心”想，習慣于將心比心吧。其實性關系上所有罪錯屈辱不幸等等，大半起于貞節(jié)觀，都是男權(quán)文化強加給女性的。沒有禮法道德的枷鎖，男女間的事兒有些恐怕真得老天爺來才能講清楚。到底是裝腔作勢半推半就你情我愿還是欺凌壓迫，區(qū)別存乎一念之間。

譬如“窈窕淑女君子好逑”。君子而具有今人理解中那般弱不禁風手無縛雞之力的形象委實是閹宦文化的產(chǎn)物，若真如此大概是不會令再怎么窈窕的淑女們思之想之輾轉(zhuǎn)反側(cè)的。證以今天的淑女們擇起偶來，還得有個身高標準，把低于標準的看作是幾等殘廢；可以想見古時的“君子”，當更熱辣直接進取更肆無忌憚。所以所謂“逑”者，偶也合也，作動詞用，翻譯成現(xiàn)代話，或是“你那么漂亮，我來跟你作伴！”這種翻譯或不雅馴，可距離真相更近是無可懷疑的。今天的淑女要聽見有人這樣向她求愛，或會大叫非禮?？梢妰尚悦芏计鹪从谌酥詾槿说纳鐣^程，起源于把人和一切其它生物區(qū)別開來的禮法制度。社會對于個體來說，本身就是不自然的?！叭恕被^程必然伴隨著對個體自然性的扭曲。在這個過程中，有的個體適應了有的就不能適應。不適應者即為犯法。事涉刑法當然不能私相了結(jié)。而某些民法里面某些條款對某些難以界定的行為只好實行不告不訴這樣的司法原則。于是問題就變成民法刑法的區(qū)分界定以及公民對法的了解認識了。沒有公民教育就沒有公民知識；沒有公民知識就算不上是合格公民；不是合格公民就不能享有全部公民權(quán)利；不能享有全部公民權(quán)利的就不能說是一個完整的人，正常的人。簡單的說法就說他不是“人”。所以說千道萬，這種事兒跟婦女解放翻身抬頭有什么關系？這跟男女之間對立爭權(quán)有什么關系？這種矛盾這種沖突到底是男女之間發(fā)生的，還是壓根兒就在人與非人之間發(fā)生的，是人與非人之間的矛盾沖突呢？古往今來皇天后土在桑樹坪在沙河大街有過多少這樣的事情，抬抬頭又能管個啥勁兒！若能用腦子想想，我相信所有習慣上認為的男性對女性的欺侮壓迫剝削統(tǒng)治，其實都是這么一回事。在男女相互關系的歷史問題上，大體可以作這樣的理解。

亨廷頓在(西方文化內(nèi)部的)冷戰(zhàn)結(jié)束之后，提出了文明沖突的可能性問題?，F(xiàn)在看到一些對他憤憤然的文章幾乎把他當成沖突的原因或禍首，好像罵倒了他就能消除掉沖突本身。這些糊涂帳暫且不說。在我看來，人類真正成為一個利益整合體之前，文化個體在未來世紀里仍然會面對各自不同的生存困境，必須應付不同的挑戰(zhàn)。由此看來，不同的價值系統(tǒng)會依然存在，價值系統(tǒng)之間的矛盾沖突也很難避免。在生存空間有限的時候，生物面臨的終極問題其實就是你活或我活還是大家都不活。任何一廂情愿的善良絕對無濟于事。冷戰(zhàn)結(jié)束只是意味著西方文化內(nèi)部利益的整合最終完成。文明內(nèi)部的利益整合必須從集團性的價值理念開始，否則就不可能形成強有力的利益集團，就不可能在文明間的沖突中取得勝利。與此同時利益整合卻又必須在非集團性普適性的價值論底下完成，這種普適性價值就是使人得以最終區(qū)別于自然的價值，也就是所謂人主義。利益整合意味著最終確立了人主義在文化體系內(nèi)的價值地位；同時也確認了人主義是普適性的一視同仁的。于是物極必反，西方文化便從此開始了從人主義向與之相對的自然主義價值論的轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向首先體現(xiàn)在文明內(nèi)部的等級差別諸如種族民族階級階層性別等等，都失去價值意義；然后在普適性價值的制約下，日趨自然化的同時也日趨軟弱，使得作為集團的西方文化最終解體。這就給其它文明的崛起提供機會和空間。因為自然以及自然狀態(tài)的文明，注定會成為其它非自然的體現(xiàn)非普適性價值的集團主義文明的殖民對象。其結(jié)果就是原有統(tǒng)治力量的弱化和原有被統(tǒng)治力量的增長。文明中心轉(zhuǎn)移所根據(jù)的，其實就是這種集團間的強弱盛衰此起彼伏此消彼長。

成為突破口并肇始西方文化沒落的，首先就是人類必定面臨的生存困境：無法逃避的永遠的資源緊缺。以大量消耗資源為代價創(chuàng)造了光輝燦爛文明的西方文化，雖然目前仍然占據(jù)統(tǒng)治地位，有朝一日資源真正耗盡，是否仍然能夠應付未來的挑戰(zhàn)？其次就是在文明內(nèi)部日趨明顯的非性狀態(tài)或者叫自然狀態(tài)。男權(quán)沒落使文明復歸自然，也意味著失去令傳統(tǒng)文明存在和延續(xù)的過程的控制。所有處于文化上升階段亦即所謂軸心階段的文明，都曾經(jīng)對自然主義文化階段的女性崇拜圣母崇拜進行解構(gòu)；對所謂“水做骨肉”的女性形象進行解構(gòu)。所有非主流宗教文化甚至通俗文化中依然存在的性別斗爭現(xiàn)象，必須和歐洲歷史上伴隨基督教確立地位的過程出現(xiàn)的以獵巫滅巫運動為特征的社會行為互為參照，如果不把這些文化現(xiàn)象也看作是異曲同工殊途同歸的女性解構(gòu)過程，則如此種種也實在太過匪夷所思。這些觀點行為或許會被視為落后愚昧反動，但是只有歷史才知道真相。真正的傻瓜可能倒是不知所謂的我們自己。

兩千年前，日趨衰朽的古希臘羅馬為代表的西方文明在基督教這樣一個來自沙漠的價值體系的激勵下重獲生機。兩千年后，沙漠這一個地球上最不適合人類生存的環(huán)境，依然最能激發(fā)人類的生存意志和智慧，她將會給人類帶來什么樣的啟示？