本文原為保存在俄羅斯檔案中的一份會(huì)議記錄，其主要內(nèi)容是孫中山的講話。

根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際和孫中山的意見，第二次國(guó)共合作采取黨內(nèi)合作的形式，共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨。這一形式遭到過(guò)許多人的反對(duì)。1924年6月，國(guó)民黨元老張繼、謝持、鄧澤如等人以中共在國(guó)民黨內(nèi)組織黨團(tuán)等事為理由，提出彈劾共產(chǎn)黨案，要求和共產(chǎn)黨“分立”、“分家”。馮自由并于8月15日致函孫中山，要求孫向全國(guó)人民“引咎道歉”，懲罰當(dāng)時(shí)支持國(guó)共合作的廖仲愷、汪精衛(wèi)、胡漢民等人。同日，國(guó)民黨中央委員會(huì)全體會(huì)議討論張繼等人的“彈劾案”。會(huì)議經(jīng)過(guò)激烈的辯論，于21日通過(guò)《國(guó)民黨內(nèi)之共產(chǎn)派問(wèn)題》、《國(guó)民黨與國(guó)際革命運(yùn)動(dòng)之聯(lián)絡(luò)問(wèn)題》兩項(xiàng)議案，宣布繼續(xù)維護(hù)國(guó)共合作。8月30日，孫中山在閉幕式上發(fā)表講話，最鮮明不過(guò)地表示了他對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的同情、向往以及維護(hù)國(guó)共合作的堅(jiān)定決心。

本文標(biāo)題和文中方括弧為編者所加。

［1924年］8月30日下午2時(shí)，［國(guó)民黨］全體中央委員聚集在廣州大學(xué)大禮堂。會(huì)議在孫逸仙［孫中山］主持下宣布開幕。

程潛(全會(huì)秘書長(zhǎng))報(bào)告了前幾次會(huì)議上“對(duì)問(wèn)題的解決情況”。這一問(wèn)題的“解決”表現(xiàn)為三個(gè)文件：

1．關(guān)于國(guó)民黨內(nèi)之共產(chǎn)派問(wèn)題的決議案。

2．關(guān)于國(guó)民黨與國(guó)際革命運(yùn)動(dòng)之聯(lián)絡(luò)問(wèn)題的決議案。

3．關(guān)于同志們就雙重黨籍黨員(即既是共產(chǎn)黨員又是國(guó)民黨員)爭(zhēng)論問(wèn)題的訓(xùn)令。此外，秘書長(zhǎng)宣布，那些提交全會(huì)而來(lái)不及討論的問(wèn)題將移交中央委員會(huì)主席團(tuán)。

孫逸仙致閉幕詞。首先孫博士問(wèn)與會(huì)者：“你們能否確信，在全會(huì)通過(guò)決議后同共產(chǎn)黨員就不會(huì)再有摩擦和爭(zhēng)論了呢?”

李烈鈞(將軍)和程潛(右派)回答說(shuō)：“如果從這時(shí)起全體同志同心同德地積極地進(jìn)行國(guó)民革命工作，我們認(rèn)為不會(huì)再有摩擦?！钡珡埨^回答說(shuō)，這要看“今后的事實(shí)”．

孫博士說(shuō)：“我認(rèn)為這種沖突不是這么容易消除的。我的看法是，關(guān)于國(guó)民黨內(nèi)共產(chǎn)黨員問(wèn)題的爭(zhēng)論不是局部問(wèn)題，而是原則問(wèn)題。在重審全部文件時(shí)，我明白了，問(wèn)題不在于似乎一些人(共產(chǎn)黨員)有錯(cuò)誤行為或?qū)懥朔磳?duì)我們政策的文章，另一些人因此而與共產(chǎn)黨員斗爭(zhēng)，絕對(duì)不是這樣。那些反對(duì)共產(chǎn)黨員的人根本不了解我們自己的主義。我們從事革命工作已30多年，革命尚未成功，根本原因就在于此，同志們不了解自己黨的主義。俄國(guó)革命之所以完成得那么快，那么徹底，就是因?yàn)楦锩h黨員的自覺性和訓(xùn)練有素，他們了解自己黨的主義。因此，俄國(guó)組織的方法對(duì)我們來(lái)說(shuō)是最好的典范。因而我請(qǐng)鮑羅廷同志擔(dān)任我們的顧問(wèn)，任命他為我黨教練員。在黨改組之前我們?cè)敿?xì)地討論了這個(gè)問(wèn)題，決定召開代表大會(huì)?，F(xiàn)在代表大會(huì)已開過(guò)，黨已進(jìn)行了改組。起初，當(dāng)黨作出決定要進(jìn)行改組時(shí)，馮自由同志并不反對(duì)，兩個(gè)月內(nèi)他從未講過(guò)任何反對(duì)改組的話，當(dāng)時(shí)他是臨時(shí)中央委員會(huì)委員。但是，當(dāng)中央委員會(huì)剛選出，他因未能人選，就向我們的敵人(香港《大公報(bào)》)提供了他所知道的關(guān)于改組和黨的全部情況。馮自由因?yàn)槲幢贿x為中央委員而煽動(dòng)一伙人反對(duì)共產(chǎn)黨。我相信馮自由一個(gè)人不可能煽動(dòng)很多人，但他入黨已20多年，在同志們中有一定影響，有些同志不自覺地附和他。現(xiàn)在我以總理的名義宣布開除馮自由出黨。

“同志們說(shuō)我的民生主義不是共產(chǎn)主義。他們不了解民生主義與共產(chǎn)主義原則上不存在任何差別，差別只在于其實(shí)現(xiàn)目的的方法不同。

“起初共產(chǎn)黨員是反對(duì)民族主義和民權(quán)主義的，但是俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)告訴他們，俄國(guó)革命所從事的大部分工作是民族主義的工作。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際。的決定承認(rèn)民族主義和民權(quán)主義，并決定加入我黨。另一方面，民生主義和共產(chǎn)主義基本上是一樣的，因此我們決定接受共產(chǎn)黨員加入我黨?，F(xiàn)在如果有人說(shuō)我的民生主義不是共產(chǎn)主義，那么這位同志的‘民生主義可能與我的民生主義不同。如果在全會(huì)以后還有同志說(shuō)不了解我的主義，再無(wú)端挑起是非，我們就將采取對(duì)馮自由一樣的方法來(lái)對(duì)待他們?！?/p>

孫逸仙博士停頓片刻，環(huán)視所有與會(huì)者。張繼突然說(shuō)：“開除馮自由您有這個(gè)權(quán)力，但是不了解民生主義的黨員大有人在，而且國(guó)外華僑都不了解。此外，我與馮自由持有同樣的立場(chǎng)，因此我也請(qǐng)求處罰我?！?

孫逸仙博士繼續(xù)說(shuō)；“您(張繼)只是不了解和不明白，您的立場(chǎng)與馮自由的立場(chǎng)是完全不同的。至于談到華僑，他們大多數(shù)人在美國(guó)、英國(guó)，他們?cè)谀抢锉坏蹏?guó)主義的宣傳所欺騙，認(rèn)為俄國(guó)革命是危害人類的洪水猛獸。他們已習(xí)慣看到英國(guó)的、美國(guó)的共產(chǎn)黨員被捕入獄。況且，他們?cè)o予第一次中國(guó)革命以幫助，然而他們既沒有得到政權(quán)，也沒有得到財(cái)富，因此華僑反對(duì)革命不是從今天才開始的。我們黨不需要那些參加革命是為了追求個(gè)人利益的黨員。三民主義中的民族主義只是手段，而民生主義才是革命的最終目的。如果我們拋棄了這個(gè)目的，那么我們還要革命干什么呢?假如這樣，我也就拋棄革命了?！?/p>

接著孫博士著重講了第一次革命的歷史，指出黃克強(qiáng)和宋教仁的妥協(xié)，他們當(dāng)時(shí)的不堅(jiān)定性和無(wú)紀(jì)律性阻礙了革命的勝利。

張繼這時(shí)打斷了孫的講話，他說(shuō)：“過(guò)去總理宣傳的思想是先統(tǒng)一中國(guó)，在此之后才開始實(shí)現(xiàn)三民主義，現(xiàn)在我們反對(duì)民生主義正是基于這個(gè)思想?！?/p>

孫博士回答了這個(gè)問(wèn)題：“我們甚至連黨都統(tǒng)一不起來(lái)，就更談不上國(guó)家了！黨員應(yīng)絕對(duì)服從自己的領(lǐng)袖和他的領(lǐng)導(dǎo)，因此我們?cè)谶^(guò)去組織了中華革命黨。那時(shí)每一黨員都宣誓，但后來(lái)表明，宣誓歸宣誓，黨員根本不尊重我的指示。我們的同志，還有我們的軍隊(duì)，只有當(dāng)命令對(duì)他們有利時(shí)才服從，反之往往拒絕服從。如果所有的國(guó)民黨員都這樣，我就拋棄整個(gè)國(guó)民黨，自己去加入共產(chǎn)黨?！?/p>

張繼打斷孫博士的話說(shuō)：如果總理將成為共產(chǎn)黨員，那么我們大家也都是共產(chǎn)黨員了?！爸劣陂_除馮自由出黨，中央委員會(huì)秘書處可以下令執(zhí)行。”

孫博士繼續(xù)說(shuō)：“我們革命運(yùn)動(dòng)的目的是民生主義。而現(xiàn)在廣州的工人和農(nóng)民的情況非常嚴(yán)重，應(yīng)予以重視。最后陳廉伯(廣州買辦階級(jí)的首領(lǐng))與帝國(guó)主義聯(lián)系密切，反對(duì)革命。甚至我軍的某些將領(lǐng)也附和陳廉伯。這些將領(lǐng)與陳廉伯簽署了停戰(zhàn)條件。但我不承認(rèn)這些條件，因此‘老虎武裝問(wèn)題對(duì)我來(lái)說(shuō)還沒有得到解決。現(xiàn)在外國(guó)人與商人攜手共同反對(duì)革命。政府已經(jīng)收到英國(guó)總領(lǐng)事的最后通牒，通牒中說(shuō)：‘如遇中國(guó)政府向城市開火，我們(英國(guó)的)駐廣州的軍隊(duì)將全力對(duì)付政府。同時(shí)廖將軍［廖行超］與范將軍[范石生］對(duì)我說(shuō)，如果政府搶商人的糧食，他們將出來(lái)‘維持秩序。請(qǐng)問(wèn)，這是什么意思?”

孫博士在結(jié)束發(fā)言時(shí)再一次詳細(xì)地解釋了民生主義與共產(chǎn)主義之間根本沒有任何差別，只是為達(dá)到目的所走的道路不同。

會(huì)議在“沉悶的氣氛”中閉幕。

(高威譯，已收入中央黨史研究室第一研究部編譯的《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書)第一卷，即將出版?！?/p>