賴(lài)德勝

八年前我寫(xiě)過(guò)一篇名為《棄“暗”投“明”》的短文，主張放棄暗補(bǔ)實(shí)行明補(bǔ)。《讀書(shū)》今年第五期所載鄭也夫先生的《明補(bǔ)與暗補(bǔ)——住房社會(huì)學(xué)斷想之二》一文，勾起了我進(jìn)一步的思考，特別是文中所講暗補(bǔ)“使不同階層的人之間的實(shí)際收入差距越來(lái)越大”更是一語(yǔ)中的，使人有豁然開(kāi)朗之感。

人們一般認(rèn)為，改革開(kāi)放前的中國(guó)是個(gè)平均主義的社會(huì)，但我現(xiàn)在要說(shuō)，這個(gè)一般的看法是大有問(wèn)題的。一個(gè)人的實(shí)際所得包括貨幣收入和非貨幣收入兩個(gè)部分。若以貨幣收入來(lái)衡量，一九七八年以前的中國(guó)確實(shí)是個(gè)典型的平均主義社會(huì)，但若考慮到包括各種暗補(bǔ)在內(nèi)的非貨幣收入，則一九七八年以前的中國(guó)卻遠(yuǎn)非是平均的了，至少是平均之中有不平均，“大鍋飯”之中有“小鍋飯”。限于資料，以改革開(kāi)放進(jìn)行了十年的一九八八年為例。該年城市居民所得的暗補(bǔ)額為人均三百五十三點(diǎn)七元，占居民總收入的22.3％。各種補(bǔ)貼不僅背離了熨平初次分配不平等的初衷，而且還加劇著不平等。改革的過(guò)程是經(jīng)濟(jì)貨幣化的過(guò)程，也是暗補(bǔ)逐漸變明補(bǔ)的過(guò)程。但這是有代價(jià)的，代價(jià)之一是收入差距特別城鄉(xiāng)收入差距和城市居民收入差距驟然擴(kuò)大，因?yàn)橐郧耙噪[在形態(tài)存在的收入差距隨市場(chǎng)化貨幣化程度的提高而顯形化了。在某種意義上，棄“暗”投“明”的程度就取決于人們對(duì)收入差距擴(kuò)大所能承受的程度，當(dāng)然它更取決于暗補(bǔ)受益者的抵抗程度。因此棄“暗”投“明”將會(huì)路漫漫，所謂“病來(lái)如山倒，病去如抽絲”是也。