劉俊材

1998年12月3日晚8時(shí)許，江某在某超級(jí)商場(chǎng)貨架上將一瓶?jī)r(jià)值46元的“飄柔”洗發(fā)水藏在寬大的夾克中，企圖帶出商場(chǎng)，結(jié)果被商場(chǎng)的保安人員當(dāng)場(chǎng)抓住。于是，該超級(jí)商場(chǎng)決定，對(duì)江某處于20倍(920元)的罰款。但搜遍江某全身，除身份證外，僅搜出87元。隨后，該超級(jí)商場(chǎng)的保安人員與江某的家屬取得聯(lián)系，待江某的家屬付訖了920元罰款后，江某才被放出。此后，江某對(duì)該超級(jí)市場(chǎng)罰款不服，隨即訴至法院，請(qǐng)求判被告某超級(jí)商場(chǎng)返還920元。法院受理后，經(jīng)開(kāi)庭審理，判決被告某超級(jí)商場(chǎng)返還原告江某920元，限判決生效之日起7天內(nèi)償付。對(duì)此，其他一些商場(chǎng)和公民無(wú)法理解。

根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，享有罰款權(quán)的主體有：1、國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人違反行政管理秩序，可依法對(duì)行政相對(duì)人給予罰款的行政處罰；2、人民法院可依法對(duì)違反民事法律及妨害訴訟的公民、法人或其他組織給予罰款的司法制裁；3、企業(yè)可依法對(duì)違反勞動(dòng)紀(jì)律的職工給予一次性罰款。除此之外，其他任何單位和個(gè)人均不享有罰款權(quán)。同時(shí)，《行政訴訟法》還進(jìn)一步明確規(guī)定，能夠作為行政處罰的依據(jù)有：(一)法律；(二)行政法規(guī)；(三)地方性法規(guī)；(四)國(guó)務(wù)院部、委制定的規(guī)章；(五)省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府，以及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市人民政府制定的地方性規(guī)章。除上述法律、法規(guī)和規(guī)章可以依法設(shè)定行政處罰的種類和幅度外，其他任何規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。

因此，在本案中，被告自行決定以20倍對(duì)原告江某處以罰款920元是無(wú)法無(wú)據(jù)的。因?yàn)楸桓鏌o(wú)權(quán)設(shè)定處罰種類和幅度，而且與原告江某之間不存在隸屬或行政管理關(guān)系，也不具備罰款權(quán)主體資格。所以，被告對(duì)原告江某的處罰行為無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法返還。值得提出：《治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)偷竊少量公私財(cái)物的違法行為人，由縣、市公安局、公安分局或相當(dāng)于縣一級(jí)的公安機(jī)關(guān)對(duì)其作出處以200元以下及其他行政處罰的裁決。由此可見(jiàn)，商場(chǎng)不能對(duì)偷竊商品者處以罰款，而應(yīng)當(dāng)將其扭送到本轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其作出處罰裁決。

(責(zé)任編輯／韓春萌)