如果我們把流行于市民社會(huì)的“政治正確（political correctness）”的看法推廣到政府行為的領(lǐng)域，那么很明顯，判斷一個(gè)地方的政府行為的“政治正確”與否的依據(jù)，就在于它的行為是否最大限度地維護(hù)了公民的權(quán)益。

----關(guān)鍵的問題是，這里所說的“權(quán)益”是誰的權(quán)益，以及這權(quán)益是怎樣界定的。政府既不能為了少數(shù)公民的權(quán)益去侵害多數(shù)公民的權(quán)益，也不能為了多數(shù)公民的權(quán)益去侵害少數(shù)公民的權(quán)益。政府的職能僅僅在于維護(hù)每一位公民的由憲法界定的權(quán)益，不能履行這一職能就是政治上的“不正確”。一個(gè)政治上充滿了不正確的政府，在定期舉行的公民大會(huì)或由公民的代表召開的政府行為評審會(huì)上，就難免會(huì)遭到質(zhì)詢甚至彈劾。與大連和上海相比，北京市的公共交通管理狀況恐怕應(yīng)當(dāng)受到公民代表的質(zhì)詢了。

----但是我猜想這類針對北京市交通管理的質(zhì)詢，如果可能進(jìn)行，就會(huì)馬上轉(zhuǎn)化為針對政府整體行為的質(zhì)詢。道理很簡單：（1）公共交通管理的前提是“法治”，或是說“法律面前人人平等”，容不得特殊分子隨意破壞交通規(guī)則；（2）北京這個(gè)地方恰恰充滿了各種級別的“特殊分子”或“特殊權(quán)利群體”，這些分子或群體在公共交通領(lǐng)域所享有的特權(quán)只不過是他們在整個(gè)公共領(lǐng)域里的特權(quán)的一部分。這兩方面的因素決定了北京市公交管理問題的實(shí)質(zhì)，不是市政工程技術(shù)性的，而是政治性的，是北京市政府如何保持自己行為的“政治正確”性的問題。

----一個(gè)“好”政府（即充分履行了憲法為政府規(guī)定的職能的政府）不僅必須處理“政治正確”的問題，還必須時(shí)時(shí)清理各級政府官員的腐敗行為。因?yàn)檫^多的腐敗，盡管是個(gè)人行為，肯定會(huì)使政府的整體職能變“壞”，最終動(dòng)搖政府的“合法性”。對抗腐敗的根本辦法是鼓勵(lì)公眾輿論的監(jiān)督；對抗特權(quán)的根本辦法是鼓勵(lì)弱勢群體的政治訴求。