這篇報道的“主角”——300名被“清退”的民辦教師,他們從縣教委得到的答復(fù)是“沒有政策”。因為政策從來就是——假如不考慮政策制定者的情感沖動的影響的話——社會群體之間權(quán)力較量的結(jié)果,是社會博弈“格局”的一部分。這里所說的“權(quán)力”意義廣泛,通常被社會理論學者分類為“政治的”、“經(jīng)濟的”、“文化的”,或者常識性地被理解為“對他人的影響力”?！皼]有政策”,這是主流社會的代言人可以對弱勢群體宣布的最無須掩飾的理由。沒有“話份兒”、缺少影響決策過程的“手段”、尚處于“自在”狀態(tài)……我們的政治文化語境提供了許多不同的字眼來揭示“沒有政策”的含義。

----假如中國仍然停留在宗法的鄉(xiāng)土社會里,那么在“紳權(quán)——皇權(quán)”的張力之間,人們有理由認為：縣以下民辦教育能夠獲得足夠的經(jīng)濟資源來維持自身從而維持上層建筑的文化基礎(chǔ)的再生產(chǎn)過程。根據(jù)同樣的理由,人們可以詢問:在宗法傳統(tǒng)早已被掃蕩一空的當代中國社會里,民辦教育的利益相關(guān)群體是否注定了要淪為弱勢群體呢?回答是:(1)依靠市場的資源動員力量,或者,(2)依靠政府的資源動員力量。

----就市場力量而言,至少在發(fā)展的初級階段,人們對教育的需求是一種“間接需求(derived demand)”——為了獲得更高的收入而投資“教育”。換句話說,對教育的需求是一種投資行為,僅當投資的期望回報率足夠高時,受教育者(或參與教育“生產(chǎn)過程”的其他主體)才愿意支付教育費用(學費、雜費、時間成本、心理成本、以及教師工資的一部分)。可是至少存在三個方面的原因使現(xiàn)階段初級教育的投資嚴重不足：

----（1）立法規(guī)定的公民享受義務(wù)教育的程度,這使得政府(與個人和家族一起)成為初級教育的主要投資者,而政府通過稅收(產(chǎn)生“收入效應(yīng)”)和開支(產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”)影響非政府部門的教育投資水平。讓我解釋一下：稅收以及對農(nóng)民來說沉重得多的各種“攤派”,降低了農(nóng)戶的實際收入水平。在低收入水平上,父母通常生育更多的孩子并且降低每個孩子的“人力資本”含量(諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者加里·貝克爾的經(jīng)典推斷),也就是說,降低了對初級教育的私人需求；

----（2）知識內(nèi)在的互補性(導(dǎo)致“收益遞增”現(xiàn)象)使得高等教育比中等教育具有更高的投資回報率，并且中等教育比初等教育具有更高的投資回報率。于是在家族內(nèi)部的資源配置過程中,更多的資源被原本就具有更高學歷的孩子的進一步教育投資所占用,從而進一步降低了對初級教育的需求；

----（3）由于政治、經(jīng)濟、社會的制度方面的原因,知識不能有效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,于是便強化了“知識”作為文化符號的功能,以及如福柯論述過的通過“符號資本(symbolic capital)”成為獲取權(quán)力的重要手段,或者成為進一步強化權(quán)勢的手段。而作為“符號”的知識,其投資回報率取決于標識知識程度的各種文憑的“信號傳遞能力”(signaling power)。至少在現(xiàn)階段,高等教育文憑的信號傳遞能力比初等教育的文憑強得多,從而導(dǎo)致了初等教育投資水平的進一步下降。事實上,教育在我們的社會里具有相當強烈的“分類效應(yīng)(screening effect)”——理性投資者要么以最小努力獲得最低程度的教育文憑(哪怕這一努力完全不足以獲得相應(yīng)的知識),要么以超過必要程度的努力去獲取某一高等教育文憑(十分近似于“炫耀性需求”的性質(zhì)——越貴越買)。

----這就帶出了這篇短文的結(jié)論:中國現(xiàn)階段教育的兩極化過程。為節(jié)約篇幅,我用一條先向下傾斜再向上傾斜然后再度向下傾斜的需求曲線，來概括上述的作為“間接需求”的對教育的需求。而這條特異的需求曲線與正常供給曲線的三個交點的中間那一點,也即不穩(wěn)定均衡點E,就是這里所說的兩極分化的臨界點。持有這一點之上的文憑的人傾向于追求更高的文憑,點E2，而在這一點以下的人則傾向于退到更低的文憑E1上去。

----如圖所示,名義教育程度從低向高排列在橫軸上,在對應(yīng)著“大?！焙汀按髮W”這兩個文憑之間的某個地方,我猜想存在一個兩極分化的臨界點。對應(yīng)著最低教育文憑的生產(chǎn)者,大約就是這篇報道里的那些民辦教師們。他們的工資水平實在已經(jīng)被降低到發(fā)展經(jīng)濟學家所說的“制度性工資”水平附近了,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府加重賦稅所導(dǎo)致的任何“收入效應(yīng)”都可能把這一段需求曲線移動到最低工資以下從而（如D1所示）使“低教育水平”的穩(wěn)定均衡點消失,導(dǎo)致大規(guī)?！扒逋恕泵褶k教師的后果。