李希光　劉　康

江澤民主席最近接受了美國(guó)哥倫比亞廣播公司“60分鐘”節(jié)目主持人麥克·華萊士的專(zhuān)訪，在回答關(guān)于新聞自由問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我們是要有選擇性，正如美國(guó)同樣有選擇性。關(guān)于中國(guó)的新聞，美國(guó)的報(bào)道是很少的。美國(guó)在這方面的技術(shù)水平比我們要高得多，美國(guó)的媒體在新聞選擇方面要求也是很高的?！?/p>

根據(jù)我們多年來(lái)對(duì)美國(guó)媒體的觀察和研究，江澤民主席的論斷是極其正確的。在美國(guó)媒體新聞中，選擇性可以說(shuō)是無(wú)處不在，特別是關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道，更是如此。

美國(guó)媒體近期中國(guó)報(bào)道選擇性分析

讓我們先系統(tǒng)地觀察一下美國(guó)媒體近期有關(guān)中國(guó)的報(bào)道。

今年7月20日至9月1日，美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、美聯(lián)社、CNN等媒體共發(fā)表中國(guó)報(bào)道149篇，其中有關(guān)人權(quán)問(wèn)題（西藏、“法輪功”、“六四”等）的報(bào)道46篇，有關(guān)中美政治和貿(mào)易關(guān)系的報(bào)道36篇，有關(guān)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)報(bào)道25篇，有關(guān)臺(tái)灣的報(bào)道22篇，其他（李文和案、香港、自然災(zāi)害等）報(bào)道20篇。報(bào)道頻率基本上每種媒體日平均有1－2篇中國(guó)報(bào)道。從報(bào)道的內(nèi)容可以清楚地看出美國(guó)傳媒報(bào)道中國(guó)的基調(diào)是什么。

今年夏天，我國(guó)主動(dòng)采取了一系列國(guó)際公關(guān)活動(dòng)，主要有江澤民主席接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司（CBS）的電視訪談，國(guó)務(wù)院新聞辦和文化部在美國(guó)舉辦的大型中國(guó)文化活動(dòng)，中國(guó)參加聯(lián)合國(guó)舉辦的議會(huì)以及宗教和政治領(lǐng)袖峰會(huì)，等等。針對(duì)美國(guó)社會(huì)從政治高層（尤其是國(guó)會(huì)）、軍界、商界、知識(shí)界到勞工階層、黑人和其他少數(shù)民族（以工會(huì)和黑人團(tuán)體為代表）已經(jīng)形成了把中國(guó)看成是美國(guó)未來(lái)最重要的對(duì)手的社會(huì)共識(shí)，江澤民主席在CBS的訪談中，有理、有節(jié)、有效地向美國(guó)公眾傳遞了中國(guó)對(duì)美國(guó)友善的信息，同時(shí)針?shù)h相對(duì)地表明了中國(guó)的原則立場(chǎng)。中國(guó)的這次公關(guān)行動(dòng)力圖讓美國(guó)社會(huì)各階層，尤其是美國(guó)媒體了解到中國(guó)的真實(shí)情況。

但是，出于新聞的選擇性原則，美國(guó)主流媒體對(duì)于中國(guó)官方主辦的旨在改善與美國(guó)公眾關(guān)系的公關(guān)活動(dòng)采取了回避和低調(diào)的處理方式。正面報(bào)道很少，美聯(lián)社只有一篇。8月30日美聯(lián)社題為《中國(guó)試圖改善其在美形象》報(bào)道了“中華文化美國(guó)行”活動(dòng)，對(duì)該活動(dòng)中大量豐富的文藝演出和展覽，僅一筆帶過(guò)。而這段時(shí)間美國(guó)媒體報(bào)道的主題依然是“人權(quán)”和“中國(guó)威脅論”，與之有關(guān)者大報(bào)特報(bào)，反之則輕描淡寫(xiě)或根本不報(bào)。比如，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表加州大學(xué)著名反華學(xué)者奧維爾·謝爾的評(píng)論，攻擊這次活動(dòng)是為“共產(chǎn)黨政治宣傳”。美國(guó)媒體還利用聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議和聯(lián)合國(guó)宗教人士的世界千年和平大會(huì)活動(dòng)大肆反華。美聯(lián)社8月30日的報(bào)道題為《聯(lián)合國(guó)大會(huì)在抗議聲中開(kāi)場(chǎng)》。報(bào)道稱(chēng)“聯(lián)合國(guó)外大約有150名示威者向中國(guó)抗議”。隨后又用一整段近300字的篇幅詳盡報(bào)道了這批示威者的反華鼓噪。同樣，華萊士則在“60分鐘”節(jié)目中與江澤民進(jìn)行訪談時(shí)，也把話題集中在“孤身?yè)跆箍恕焙汀疤彀查T(mén)前民主女神像”這兩個(gè)媒體形象上。必須強(qiáng)調(diào)指出的是，這兩個(gè)媒體形象，特別是“孤身?yè)跆箍恕币呀?jīng)成為美國(guó)大眾傳媒反華的重要經(jīng)典形象。華萊士反復(fù)追問(wèn)江澤民主席：“你個(gè)人對(duì)這個(gè)孤身?yè)跆箍苏叩挠職庥泻慰捶?？”同時(shí)，屏幕上反復(fù)出現(xiàn)該形象達(dá)二十幾秒鐘，而把江澤民的部分回答作為畫(huà)外音播出。

正是由于美國(guó)媒體長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行有選擇性的片面報(bào)道，從而加深了美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的誤解。美國(guó)哈瑞斯民意測(cè)驗(yàn)（Harris Poll）最新的民意調(diào)查表明：在被調(diào)查的18個(gè)國(guó)家中，美國(guó)人視中國(guó)為朋友的比例最低：只有3％的人把中國(guó)看作是“親密盟友”，24％的人把中國(guó)看作朋友，而把中國(guó)看作是敵人的竟高達(dá)27％。這一比例比排在第二位的俄羅斯幾乎高出一倍，因?yàn)橹挥?4％的美國(guó)人把俄羅斯看作敵人。

總之，美國(guó)媒體近期在中國(guó)報(bào)道的選擇上，總是與中國(guó)人權(quán)問(wèn)題密切聯(lián)系起來(lái)，在具體的新聞報(bào)道中不斷強(qiáng)化這樣兩個(gè)主題：一是中國(guó)仍然在不斷地侵犯人權(quán)；二是中國(guó)官方開(kāi)展的對(duì)美公關(guān)是政治宣傳，是為美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)華永久性正常貿(mào)易關(guān)系議案進(jìn)行游說(shuō)。具體的報(bào)道手段是：1．以大量篇幅和煽情語(yǔ)言報(bào)道達(dá)賴(lài)、地下宗教、“法輪功”和人權(quán)分子、民運(yùn)分子的抗議和“被迫害”；2．把美國(guó)媒體十幾年來(lái)形成的中國(guó)“固有形象”如“孤身?yè)跆箍恕钡纫辉偻瞥鰜?lái)反復(fù)炒作；3．對(duì)中國(guó)在美國(guó)的公關(guān)活動(dòng)很少正面報(bào)道，輕描淡寫(xiě)。

就以CBS“60分鐘”節(jié)目為例。訪談中華萊士的態(tài)度粗魯蠻橫、趾高氣昂，并在江澤民講話時(shí)反復(fù)播放“六四事件”的鏡頭。在不到20分鐘的剪輯（全部訪談達(dá)3小時(shí)）中，突出的主題是“民主”、“自由”。該節(jié)目雖然對(duì)江澤民主席個(gè)人的開(kāi)放性、親和力（如多次播放江說(shuō)英文、背誦林肯演說(shuō)的鏡頭）有所表現(xiàn)，但主題依然是攻擊中國(guó)的政治和意識(shí)形態(tài)。江澤民主席在節(jié)目中強(qiáng)調(diào)美國(guó)不應(yīng)該以其價(jià)值觀和政治制度來(lái)衡量世界，這是對(duì)該節(jié)目及其背后的意識(shí)形態(tài)的非常尖銳的批評(píng)，有理有節(jié)地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。江澤民的友善、親近的態(tài)度與華萊士的蠻橫無(wú)禮形成了鮮明的對(duì)照。

在報(bào)道中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)時(shí)，《洛杉磯時(shí)報(bào)》8月22日發(fā)表記者Henry Chu（亨利·朱）題為《中國(guó)向毛時(shí)代的整肅大躍退》的報(bào)道，導(dǎo)語(yǔ)中竟這樣說(shuō)：“最近幾個(gè)月來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)宣傳戰(zhàn)，使人回想起中國(guó)過(guò)去可怕的歲月，那時(shí)中國(guó)被馬克思主義統(tǒng)治，正統(tǒng)的政治觀點(diǎn)是對(duì)黨忠誠(chéng)的試金石?！?/p>

從美國(guó)近期關(guān)于中國(guó)報(bào)道的統(tǒng)計(jì)分析可以清晰地發(fā)現(xiàn)，美國(guó)媒體在中國(guó)報(bào)道的選擇性上基本上按照“人權(quán)”、“中國(guó)威脅論”的主題，來(lái)對(duì)這段時(shí)間的中美關(guān)系和中國(guó)公關(guān)活動(dòng)進(jìn)行歪曲、貶低性報(bào)道，特別是對(duì)中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)際公關(guān)活動(dòng)進(jìn)行不同程度的攻擊和丑化。在報(bào)道中國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)時(shí)，除了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和法制方面以及自然災(zāi)害等事件報(bào)道上較為公正客觀外，只要涉及人權(quán)、“法輪功”、宗教和政治意識(shí)形態(tài)方面的事件，均采用意識(shí)形態(tài)色彩非常強(qiáng)烈的攻擊性詞語(yǔ)來(lái)予以報(bào)道。

選擇性與商業(yè)利益之需求

美國(guó)媒體之所以要妖魔化中國(guó)，首先是因?yàn)樗鼈冃枰谩爸袊?guó)壞蛋”來(lái)吸引受眾。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)新聞界突然失去了一個(gè)賣(mài)點(diǎn)，公眾也隨之失去了一個(gè)興奮點(diǎn)。只有塑造出一個(gè)新壞蛋才能打動(dòng)美國(guó)的讀者和觀眾。由于蘇聯(lián)已經(jīng)解體，于是理所當(dāng)然地把中國(guó)當(dāng)作“壞蛋”的首選。因此，美國(guó)新聞界便不遺余力地利用“中國(guó)妖魔”和“中國(guó)威脅”來(lái)強(qiáng)化美國(guó)公眾意識(shí)里的中國(guó)共產(chǎn)黨人的形象，如盜竊美國(guó)核機(jī)密、向“無(wú)賴(lài)國(guó)家”出售核武器等新聞，都具有打動(dòng)美國(guó)受眾的賣(mài)點(diǎn)。

美國(guó)媒體是巨大無(wú)比的商業(yè)機(jī)器，它們不再是由某個(gè)家族控制，而是由媒體寡頭控制。這些媒體巨商，把追求巨額的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地放在追求對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)之上。報(bào)紙上的每條新聞都有一個(gè)標(biāo)價(jià)。當(dāng)《洛杉磯時(shí)報(bào)》的總編輯和總經(jīng)理在研究報(bào)道時(shí)，總經(jīng)理總是要問(wèn)：“我們報(bào)道這種新聞，在經(jīng)濟(jì)上合算嗎？”美國(guó)媒體總是竭力避免任何可能失去受眾、與他們的商業(yè)利益發(fā)生沖突的新聞報(bào)道。

而公眾在決定接受什么樣的信息時(shí)，更是受他們長(zhǎng)期以來(lái)由學(xué)校（學(xué)術(shù)界）、報(bào)紙電視（新聞界）和好萊塢（娛樂(lè)界）在他們腦海里形成的歷史性知識(shí)、事實(shí)性知識(shí)和觀念性知識(shí)的影響。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治上的進(jìn)步與開(kāi)放，和美國(guó)公眾幾十年來(lái)從學(xué)校、傳媒和好萊塢電影中看到的共產(chǎn)黨的“壞蛋”形象簡(jiǎn)直有天壤之別，因此無(wú)法接受中國(guó)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)發(fā)生如此巨大的進(jìn)步這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果如實(shí)報(bào)道中國(guó)的現(xiàn)實(shí)真相，就會(huì)令公眾失望和倒胃口，也就會(huì)失去受眾。冷戰(zhàn)思維的一維模式就是：如果一個(gè)人是甲，他必須干出甲的事。換句話說(shuō)，既然中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，它必然是妖魔。在美國(guó)媒體看來(lái)，中國(guó)的改革開(kāi)放、國(guó)企改革、發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、推廣基層民主選舉、加強(qiáng)法制建設(shè)、新聞言論的逐步放開(kāi)，那都是共產(chǎn)黨的宣傳，是給外國(guó)人做秀，只有“中國(guó)壞蛋”的故事才能刺激廣播電視的收視率和報(bào)紙的閱讀率。

選擇性與“政治上的正確性”之需求

在西方，無(wú)論是從事新聞報(bào)道或?qū)W術(shù)研究，都有一種心照不宣的“政治上的正確性”（political correctness）的要求。根據(jù)這種要求，新聞媒體和學(xué)術(shù)研究的話語(yǔ)、選題都是有禁忌的。比如，共產(chǎn)黨國(guó)家只能被當(dāng)成妖魔或撒旦來(lái)描繪，不能當(dāng)成合法政權(quán)來(lái)描寫(xiě)；共產(chǎn)黨國(guó)家的媒體不能被當(dāng)成合法信息源，等等。

美國(guó)媒體在西方宗教傳統(tǒng)的根深蒂固的影響下，簡(jiǎn)單地、一成不變地把世界分為兩個(gè)極端：認(rèn)同他們文化和價(jià)值的，并跟隨他們的人或國(guó)家，就被視為政治上正確的人間“天使”；而不認(rèn)同他們價(jià)值觀的人或國(guó)家就被他們視為“撒旦”或“妖魔”。美國(guó)媒體把西方宗教界的這種兩分法用在今天的大眾媒體中，用他們的意識(shí)形態(tài)作為判定事物的標(biāo)準(zhǔn)，只要被他們看作是政治上不正確的國(guó)家，那么這個(gè)國(guó)家的一切，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化，甚至體育都應(yīng)該作為異端加以抨擊和妖魔化。

這種價(jià)值觀支配西方媒體的眼界和胸襟，他們認(rèn)為，只有堅(jiān)持美國(guó)的價(jià)值觀，才是代表正義，代表民主自由，政治上才是正確的。他們把中國(guó)看成新撒旦，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在人權(quán)至高無(wú)上的問(wèn)題上敲打中國(guó)。美國(guó)《新共和》雜志評(píng)論說(shuō)：“中國(guó)的崛起使那些美國(guó)華人欣喜若狂……美國(guó)華人總是把注意力放在中國(guó)市場(chǎng)上。許多人拿到了綠卡，甚至得到了避難，還要回中國(guó)去做生意。應(yīng)該警告那些祖先在中國(guó)的美國(guó)人，在一個(gè)視種族身份等同與道德權(quán)威的社會(huì)，你或是一個(gè)玩家，或者是一塊遮羞布?！保ū说隆へ惣{特：《中國(guó)在美國(guó)國(guó)會(huì)的奉承者和合作者》，原載1997年3月10日《新共和》雜志）

“政治上的正確性”要求記者和學(xué)者推崇世界主義和人權(quán)高于主權(quán)，即要求他們放棄基于民族、國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，而服從于美國(guó)國(guó)家安全和跨國(guó)公司利益的世界主義意識(shí)形態(tài)。由于世界主義占據(jù)著道德制高點(diǎn)，在這種“政治上的正確性”的壓力下，特別是西方傳媒和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)憑借其雄厚的財(cái)力和先進(jìn)的技術(shù)，再加上冷戰(zhàn)后人們對(duì)西方學(xué)術(shù)界和思想庫(kù)的頂禮膜拜，已經(jīng)意識(shí)不到一種全球化大一統(tǒng)的思想控制。

“政治上的正確性”是由美國(guó)體制內(nèi)精英分子確定的。這些精英是全球化政治議程設(shè)置者和社會(huì)價(jià)值的解釋者。他們制定了一整套全球化時(shí)代的社會(huì)與知識(shí)的行為準(zhǔn)則。媒體不寬容任何政治上不正確的政見(jiàn)，更不允許體制外的人，如喬姆斯基之類(lèi)的體制外學(xué)者進(jìn)入他們的主流話語(yǔ)體系。包括喬姆斯基在內(nèi)的一些有獨(dú)立思想的學(xué)者都認(rèn)為，美國(guó)媒體的這種趨勢(shì)導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)多元化的消亡，對(duì)新聞操縱、曲解和傳播工具的控制的危險(xiǎn)性增大。

在意識(shí)形態(tài)全球化時(shí)代，主流媒體界和學(xué)術(shù)界中胸懷坦蕩、敢用事實(shí)說(shuō)話的人越來(lái)越少，為了保持在體制內(nèi)（Establishment）精英集團(tuán)中的位置，他們必須堅(jiān)持“政治上的正確性”原則。更何況，在著名大學(xué)里當(dāng)教授的年收入在10萬(wàn)到20萬(wàn)美元之間，有受人尊重的社會(huì)特殊地位，寫(xiě)的文章和評(píng)論能夠在主流媒介上發(fā)表，并能得到利益集團(tuán)的課題資助，何樂(lè)而不為呢？

通過(guò)“政治上的正確性”來(lái)控制人民是一種令人恐懼的現(xiàn)象。喬姆斯基在《制造同意》這本書(shū)中寫(xiě)道：“這并不像人們天真想象的那樣，好像思想灌輸與民主制度是不合拍的。正相反，正像許多思想家觀察到的：思想灌輸是民主制度的精髓。在一個(gè)軍事國(guó)家里或是一個(gè)封建國(guó)家里，或者在我們今天稱(chēng)之為極權(quán)國(guó)家里，人民想什么無(wú)所謂，因?yàn)槟闶种杏幸桓蟀糇訐]舞在人民的頭上，你可以用大棒子控制人民。但是，當(dāng)國(guó)家失去了大棒子，當(dāng)你無(wú)法用武力控制人民，當(dāng)人民的聲音可以聽(tīng)到時(shí)，你就會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。人民會(huì)變得那么好奇，那么傲慢，以致他們不愿屈尊于一個(gè)文明的統(tǒng)治。因此，你必須控制人民的思想。最通常的辦法就是宣傳。通過(guò)制造同意，創(chuàng)造幻想，使公眾對(duì)一些事情感興趣，而對(duì)另一些事情表示冷漠。”而“妖魔化中國(guó)”可以喚起受眾的興趣，否則就會(huì)引起受眾的冷淡。

選擇性與選票之需求

在美國(guó)的各種選舉活動(dòng)中，有野心的政客們和想出名的各類(lèi)活動(dòng)家們更是需要搭乘“中國(guó)妖魔”故事的大船進(jìn)入報(bào)章雜志的大標(biāo)題，并企圖通過(guò)以天使的形象咒罵可惡的“撒旦”來(lái)贏得公眾的欽佩和選票。

美國(guó)的政治家們都非常清楚，在政治競(jìng)選中，要讓自己的名字頻頻在傳媒上亮相，那是要花很多錢(qián)的。但有一個(gè)既省錢(qián)又便捷的方法，那就是讓自己的名字出現(xiàn)在一條公眾愿意看的新聞中。因此，當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》首先報(bào)道“中國(guó)間諜案”后，幾乎所有想競(jìng)選下一屆美國(guó)總統(tǒng)的候選人都紛紛對(duì)新聞界慷慨陳詞，用最具煽情的形容詞來(lái)譴責(zé)中國(guó)。媒體變成了那些整天想出風(fēng)頭的政客們的傳聲筒和擴(kuò)音器，損害了媒體提供客觀、準(zhǔn)確和公正報(bào)道的公信力。

有人說(shuō)，美國(guó)的外交政策和媒體報(bào)道的背后力量是他們的人權(quán)觀。但事實(shí)是，美國(guó)傳媒跟美國(guó)的外交政策一樣，從來(lái)都不是以人權(quán)價(jià)值觀作為永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)，而是另有所圖的。1972年，廣大的中國(guó)人民正在遭受“文革”的苦難，這時(shí)尼克松帶著一大群記者來(lái)到了中國(guó)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)媒體沒(méi)有一家把中國(guó)當(dāng)成妖魔來(lái)描繪?！都~約時(shí)報(bào)》前總編輯佛蘭克描繪當(dāng)時(shí)的情景：“向紅色威脅祝酒，在長(zhǎng)城上散步，一切都是為了讓國(guó)內(nèi)的電視觀眾品嘗一下禁果，為他再次競(jìng)選拉選票……電視的新聞報(bào)道是那樣的賞心悅目。觀眾后來(lái)果真投了他的票。”

我們希望，中美兩國(guó)媒體在21世紀(jì)里，不會(huì)再用簡(jiǎn)單的、夸張的、情緒化的漫畫(huà)手法去描繪對(duì)方。兩國(guó)媒體只有從僵化的意識(shí)形態(tài)教條和文化傳統(tǒng)的約束下解放出來(lái)，雙方才會(huì)看到對(duì)方的真實(shí)面貌。