全面解讀基因食物

黑脈金斑蝶顏色鮮艷,美麗多姿,翅展達10厘米,會定期不辭艱苦地遷徙,一向是自然學家喜歡研究的對象。然而,在一般情況下,這種蝴蝶似乎不可能成為傳播媒體關注的焦點。1995年5月,美國某大學的研究人員發(fā)表報告,宣稱發(fā)現(xiàn)有些黑脈金斑蝶死于經過基因改造的玉米花粉。從此這種昆蟲聲名大噪。

此消息引起了軒然大波。環(huán)境保護組織紛紛口誅筆伐,例如“綠色和平”組織的傳單指出:“基因生物體會給自然生態(tài)系統(tǒng)帶來浩劫,損害人類的健康?！薄暗厍蛑选币矃柭暰?“農場真有可能不久就成為野生生物的荒原?！?

Bt基因能使作物自身產生殺蟲物質,歐洲聯(lián)盟科學委員會早已批準用于某些玉米作物。至于其他新基因產品,歐盟各國的環(huán)境部長在輿論壓力之下,已拒予批準上市。這場恐慌還導致歐洲取消了從美國進口總值約兩億美元的玉米,幾乎引發(fā)貿易戰(zhàn)。

針對這種狀況,英國“聯(lián)合食物安全與標準集團”的發(fā)言人說:“Bt基因取自土壤中某種細菌,多年來傳統(tǒng)農民及有機農業(yè)都以之作為天然殺蟲劑。至于這種基因是否對農業(yè)環(huán)境有不良影響,尚需進一步研究才可以確定?！?

盡管如此,公眾的反基因作物運動仍熾熱得近乎瘋狂,有人甚至闖進農場,砍倒大量試驗玉米或大豆。

今年1月,130個國家在輿論壓力之下,于加拿大蒙特利爾市簽署了一份新草約。該草約規(guī)定,食物進口國若認定沒有足夠證據(jù)證明基因食物對人無害,有權禁止此類食物進口。食物若“可能含有”基因成分,生產國熤饕是美國和加拿大牨匭氡昝鰲

然而美國喬治敦大學食品與營養(yǎng)政策研究中心副主任羅賓·胡說:“根據(jù)科學證據(jù),我們大有理由相信基因食物對人類和環(huán)境都是無害的?！?

為幫助大家了解這場爭論,以下列舉大眾就基因食物所普遍關心的問題及其答案:

傳統(tǒng)作物與基因作物有何差別﹖

幾千年來,農民借選種改造作物,以期增加產量,增進味道和營養(yǎng)。為了取得良種,育種者讓不同品種的植物反復雜交,使成千上萬未知其優(yōu)劣的基因混雜,借此碰運氣。他們要等待整整一個植物生長季才知道結果。要是結果不理想, 得從頭再開始。

基因改造技術使育種者較容易得到想要的特性。例如,在某番茄植物的5萬基因中分離出某個特殊基因,直接植入另一番茄植物,讓后者因而獲得抗蟲特性,或品質提高,而又不失原來的營養(yǎng)或保健成分。 “綠色和平”等環(huán)境組織聲稱,基因改造技術帶來了若干特殊危險,而沿用傳統(tǒng)育種技術,這些危險絕不會產生。此說法缺乏科學依據(jù)?！霸谄駷橹沟乃谢蛏矬w研究中,無一可證明基因作物有特殊的危險。”華盛頓州立大學植物病理學教授詹姆斯·庫克說。

科學家有沒有檢驗基因食物,以查明此類食物是否對人無害﹖

多位有關科學家指出,如今上市的基因食物所經受過的檢驗,比歷史上任何一種食物所經受過的檢驗都多。到目前為止,科學家曾在45個國家對60多種基因作物做過約2.5萬次實地試驗?；蚴澄镯毻ㄟ^檢定才可以投入市場,而檢定的標準都根據(jù)世界衛(wèi)生組織、糧食與農業(yè)組織等機構所頒布的準則,以及

歐洲的新食物條例。這就是說,凡是獲批準上市的基因食物都曾由科學家拿去和傳統(tǒng)食物互相比較,證明兩者在營養(yǎng)價值和保健效能上沒有區(qū)別。歐洲委員會生物工程局的莫里斯·萊克斯說:“自1986年以來,歐盟為測試生物工程的安全性,已花了4300萬歐元。有人說歐盟從未就基因食物的安全問題做過研究,簡直胡說八道?！?

巴黎巴斯德研究所分子排序及基因毒物學部的主任默里斯·區(qū)夫南說:“我們研究并應用基因作物已經25年,一次事故都沒發(fā)生過。我認為,只要遵循有關規(guī)定,基因作物是無害的?！?

農業(yè)為什么需要基因工程技術﹖

每年,全世界的糧食作物有將近40%因蟲害、真菌病或其他損害而死亡?；蚬こ碳夹g能幫助扭轉這種情況。營養(yǎng)專家指出,基因作物也有助于增加糧食產量,滿足世人——尤其是第三世界國家——對食物的需求。

和傳統(tǒng)作物相比,基因作物在生長期間需水和殺蟲劑都較少,營養(yǎng)成分卻增加。蘇黎世的瑞士聯(lián)邦理工學院正在培育一種新基因水稻,用這種稻米煮成的飯只需300克就含有足夠人體一天所需的維生素A——對全世界2.5億嚴重缺乏維生素A的人來說,這實在是福音。這種水稻還含有更多鐵質,有助于40億人解決鐵質不足的問題。

丹麥科學家正在研究基因木薯,旨在使這種食物即使沒煮熟就吃,也不會引起甲狀腺腫或腿部麻痹。目前世界上有4億多人常吃木薯,大多數(shù)住在第三世界。

基因作物對環(huán)境有害嗎﹖

許多科學家指出,在幾千次基因技術實地試驗中,都沒發(fā)現(xiàn)新的生態(tài)問題或環(huán)境問題。其實,所有的數(shù)據(jù)都顯示,與傳統(tǒng)作物相比,基因作物對環(huán)境損害更小。

美國國家食品與農業(yè)政策研究中心去年發(fā)表研究報告指出,有80萬公頃土地由于改種含Bt基因的玉米熌蘢約褐圃焐背嫖鎦識愿隊衩酌,再也不必噴灑傳統(tǒng)殺蟲劑。換句話說, 透到地下水去的化學物質減少了幾百萬升。

此外,基因作物在生長期間能抵抗除莠劑,所以種植前無需對土壤特別處理,有助于減少化學藥物的用量。英國國家農業(yè)植物研究所學者比爾·弗倫奇說,和傳統(tǒng)的除莠劑相比,用于基因作物田的除莠劑對環(huán)境可能污染更少些。

如今許多環(huán)境科學家已明白,真正破壞歐洲農村生態(tài)環(huán)境的并非基因作物,而是歐洲共同農業(yè)政策所鼓勵的精耕細作式傳統(tǒng)農業(yè)。30年來,傳統(tǒng)農業(yè)不斷污染地下水,間接培養(yǎng)出幾十種能抵抗除莠劑的“超級野草”。在過去20年,英國的農村少了10種鳥,總數(shù)2000多萬只。

“傳統(tǒng)農業(yè)給歐洲帶來不少嚴重問題,例如地面和地下水受污染,”英國當局的環(huán)保顧問布里安·莊森說,“基因工程也許是個解決辦法?！?

專家之言可信嗎﹖

最近歐洲發(fā)生一連串與食品安全有關的災難及其他風波,例如瘋牛病、二惡英焏ioxin,以及法國有人因輸血而感染艾滋病毒等,嚴重打擊了公眾對政府的信心,懷疑政府是否有能力保護公眾的健康。然而,證明基因食物對人類無害的科學證據(jù)多得驚人。黑脈金斑蝶死于基因玉米的研究報告發(fā)表之后,歐盟政治領袖在去年6月宣布拒絕再批準任何新基因食物上市,從而引發(fā)了一場恐慌。其實,美國、智利、阿根廷、法國及歐盟科學委員會的科學家早已證明Bt基因玉米對人無害。

有幾位歐盟科學委員會資深科學家私下指出,歐盟當局在基因食物問題上竟為了政治理由就不分皂白,嚴加限制,實在令人感到很沮喪。

食物安全專家認為,歐洲委員會必須就基因食物組建一個以科學為依據(jù)、不涉及政治的管理機構,專責審查基因食物。今年1月,歐洲委員會已提議在2002年成立一個獨立的歐洲食物管理機構。歐洲各國政府必須聽取科學家的意見,并且在制訂基因食物政策的過程中讓科學家有更多發(fā)言權?；蚴澄镞@個課題非常復雜,影響也非常重大,光靠政治界人士實難以制訂完善的政策。摘自美《讀者文摘》中文版

《海外星云》(2000年22期)