周　石　王晶珠

冬去春來，又到了換季將棉衣、毛衣、皮衣收藏起來的時節(jié)，商店的防蛀用品也開始熱賣。不知您是否注意到，小小衛(wèi)生球也在更新?lián)Q代：第一代萘丸已被淘汰；第二代樟腦塊嶄露頭角不久，又被新興的第三代對二氯苯擠占了市場。

商店柜臺擺放的對二氯苯衛(wèi)生球，包裝精美，商品名也很別致：“櫻之花”、“凈霸”、“蒎拉”……更有染成彩色的對二氯苯衛(wèi)生間除臭球，如同乒乓球樣招人喜愛。然而，人們對這種能產(chǎn)生異味的化工產(chǎn)品并沒有放松戒備。1996年《人民日報》發(fā)表了題為《用防蛀劑要防一把》的文章；近日，上海某報又刊出《衣柜中的“殺手”》，至此要求禁用對二氯苯的呼聲再起。

使用對二氯苯作防蛀劑、除臭劑，究竟是否安全？受衛(wèi)生部委托，中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院先后于1997年、2000年兩次召開專家論證會，與會專家各抒己見，展開了熱烈的爭論——

“對二氯苯衛(wèi)生球有致癌危險”

在一張印滿密密麻麻基因堿基序列的掛圖旁，北京大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院病因室主任鄧大君撥冗微笑著接受了記者的采訪。他從身后的電腦中調(diào)出一張二惡英的化學(xué)結(jié)構(gòu)圖解釋說：對二氯苯與二惡英、六六六等，同屬氯代芳烴化合物，后二者已被證實有致癌性。世界衛(wèi)生組織和國際癌癥研究中心專家組去年報告，認(rèn)為它對實驗動物的致癌性有足夠證據(jù)，是人的可疑或可能致癌物。因此，既然有樟腦等安全防蛀用品，就應(yīng)把對二氯苯衛(wèi)生球替代掉。

專門研究各種致癌因素的鄧大君研究員進(jìn)一步提出這樣的看法：人在環(huán)境中難免接觸多種癌癥誘因，這些因素單一作用也許危險不大，但它們疊加在一起，危險就大了。例如，某人接觸對二氯苯的濃度也許不很高，但如果他再接觸香煙、亞硝酸鹽等致癌物質(zhì)，發(fā)生癌癥的危險性就會增高。

因此，他力主廠家應(yīng)該在對二氯苯衛(wèi)生球的包裝上，印上“有毒”、“動物致癌物，人類可疑致癌物”等警示語，讓消費者在知情的條件下自主選擇是否使用。

“對二氯苯作防蛀劑是安全的”

與鄧研究員的觀點截然不同的是中國預(yù)防醫(yī)科院毒理室主任尹先仁。尹先仁研究員充滿自信地說：廣州中山醫(yī)科大學(xué)和我們先后對對二氯苯的安全性做過實驗研究，如急性毒理、慢性毒理、致畸、皮膚接觸、生殖等毒理實驗，均未發(fā)現(xiàn)問題。

對二氯苯經(jīng)呼吸道、消化道進(jìn)入機(jī)體，主要經(jīng)腎臟、尿道排泄，并無積蓄性。1996年，北京、南京分別進(jìn)行了居室使用對二氯苯防蛀劑濃度模擬實驗，發(fā)現(xiàn)即使在冬季密閉的室內(nèi)，對二氯苯的濃度仍低于1毫克/立方米，作為防蛀劑使用是安全的。國家環(huán)保局曾調(diào)查過國內(nèi)幾個生產(chǎn)對二氯苯的企業(yè)，未發(fā)現(xiàn)職工有中毒和致癌的現(xiàn)象發(fā)生。

動物實驗證實，對二氯苯屬低毒品，中低劑量不會對實驗動物造成損害，只有在高劑量情況下才會導(dǎo)致肝腎損害或致癌。世界衛(wèi)生組織的權(quán)威機(jī)構(gòu)對此實驗分析后認(rèn)為：確認(rèn)對二氯苯可能導(dǎo)致人類患癌的證據(jù)不足，目前只能確認(rèn)它是動物致癌物。

我們到底聽誰的？

對以上兩位專家的意見分歧，我們到底聽誰的？我們想還是“兼聽則明”?？梢哉f，兩位專家各有道理：從防癌的角度說，當(dāng)然是越遠(yuǎn)離致癌因素越好；但從科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性上說，又必須準(zhǔn)確評估該危險因素的安全系數(shù)，防止大驚小怪，造成不必要的緊張。因此我們綜合專家的意見，為大家提出如下建議：

對二氯苯作為防蛀劑，在國外已經(jīng)應(yīng)用了70年。它的防蛀效果比樟腦好；防霉效果比除蟲菊酯好。在沒有研制出更理想的防蛀劑之前，還是可以用對二氯苯的，但要注意掌握用量。有些對二氯苯衛(wèi)生球包裝袋上已明確標(biāo)明：“大抽斗、衣箱10小包；小抽斗、手提箱6小包；組合柜12小包；單件衣服1~2小包?！蓖瑫r還標(biāo)明了：“應(yīng)防小孩誤食，誤入眼睛。換衣季節(jié)使用時，室內(nèi)要適當(dāng)換氣”。

對二氯苯衛(wèi)生球有異味，一旦室內(nèi)濃度稍高，人們便可覺察，通過開窗換氣，減少衛(wèi)生球用量，即可使室內(nèi)濃度降下來。尤其不可讓小孩鉆進(jìn)衣柜去玩，因為關(guān)上門的衣柜中對二氯苯的濃度較高。

此外，還有個心理問題需要解決。有些人得知對二氯苯是可疑致癌物便對之產(chǎn)生恐懼感。其實完全沒必要！目前，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)確認(rèn)的致癌物有數(shù)百種之多，依其嚴(yán)重程度分為幾類。第一類對人致癌證據(jù)充分，如香煙、發(fā)霉糧食中的黃曲霉毒素等；第二類，對人很可能或可能致癌，又分為A組、B組。A組對人致癌證據(jù)有限，對實驗動物致癌證據(jù)充分，如裝修材料中的甲醛；B組對人是可疑致癌物，如對二氯苯?？梢姡瑢Χ缺脚c吸煙等肯定致癌因素相比，顯然是小巫見大巫。防癌主要從戒煙等更重要的方面入手。這樣，該用就用，該防就防，豈不更好？

小小衛(wèi)生球，專家爭論大。這反映出專家們高度的社會責(zé)任感和對公眾健康的關(guān)心和維護(hù)。隨著科技的飛速發(fā)展，他們還會提供更多的保健信息。