當(dāng)波蘭尼(1891～1976)的PersonalKnowledge（《個(gè)人知識(shí)》）第一次擺在案頭的時(shí)候，看著封面上的書名，一個(gè)快活的聯(lián)想躍然胸臆之間：書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。個(gè)人知識(shí)，多么美妙的東西！在知識(shí)爆炸、知識(shí)就是力量的年代，它的意義盡在不言之中。揭開書的目錄頁(yè)，瀏覽著里面大大小小的編目，肅然起敬之情油然而生，它的龐大的架構(gòu)，它的似乎展延無(wú)垠的體系（且看“廣義場(chǎng)的觀念”、“第一因與終極目的”等標(biāo)題），隱然有一種恢弘、磅礴之氣，給人一種氣吞河山的感覺(jué)。人類知識(shí)——自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和諸人文學(xué)科——的方方面面，幾乎都有所觸及，而作者這樣做的目的僅僅是想向人們表明，一切知識(shí)都是個(gè)人知識(shí)，而個(gè)人知識(shí)的典型特征是它的個(gè)人性、默會(huì)性和信托性（即寄托）。

應(yīng)該說(shuō)，波蘭尼的這種認(rèn)識(shí)論是與西方傳統(tǒng)的、或者用他的話說(shuō)是與以“現(xiàn)代荒唐性”幾乎統(tǒng)治了二十世紀(jì)的科學(xué)思維的客觀主義認(rèn)識(shí)論背道而馳的。因?yàn)閾?jù)說(shuō)自從洛克和休謨以來(lái)，客觀主義的知識(shí)觀就認(rèn)為真正的知識(shí)必定是“客觀的”，與個(gè)人無(wú)關(guān)；知識(shí)必須經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，不得超越經(jīng)驗(yàn)，如果知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)相沖突，人們必須隨時(shí)準(zhǔn)備把這種“知識(shí)”拋棄。也許正是由于這個(gè)緣故，盡管波蘭尼的《個(gè)人知識(shí)》發(fā)表后曾經(jīng)在西方世界引起較大的反響，盡管自二十世紀(jì)七十年代初以來(lái)研究波蘭尼哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)團(tuán)體一直未曾停止過(guò)活動(dòng)，但迄今為止，對(duì)波蘭尼的思想在實(shí)踐上做出更大回應(yīng)的似乎是東方人。而從波蘭尼所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人知識(shí)中的人性的、熱情的成分以及他強(qiáng)調(diào)知識(shí)的個(gè)人性與客觀性相結(jié)合看，它與東方儒、道、釋哲學(xué)思想有很多相通之處。

起源于印度、對(duì)東方哲學(xué)具有重大影響的佛教就有很多原則與波蘭尼的個(gè)人知識(shí)原理暗合。佛教普遍強(qiáng)調(diào)佛教教徒的個(gè)人修行、證道，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人知識(shí)的重要性；佛教般若思想中的三種形式“實(shí)相般若”、“觀照般若”和“文字般若”實(shí)際上確認(rèn)了知識(shí)的默會(huì)性和不可言傳。般若理論以認(rèn)識(shí)必須做到主體與客體相應(yīng)的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，給佛教教徒提出了菩提這個(gè)證悟的最高理想境界作為一種心理寄托。龍樹在《中論·觀四諦品》的偈文“眾因緣生法，我說(shuō)即是無(wú)，亦為是假名，亦是中道義”（即“三是偈”或“三諦偈”）中提出的“中道觀”，以及在《中論·觀法品》的“諸法實(shí)相者，心行言語(yǔ)斷，無(wú)生亦無(wú)滅，寂滅如涅槃”中提出的“現(xiàn)觀”等認(rèn)識(shí)方法，都具有明顯的直覺(jué)性、整體性和不可言傳的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)也正是波蘭尼所說(shuō)的個(gè)人知識(shí)的典型特征。

中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論尤其在知行問(wèn)題上基本主張通過(guò)直覺(jué)的方法追求知行的統(tǒng)一和主客體的統(tǒng)一。在三千多年前的古代中國(guó)，人們就已經(jīng)“直覺(jué)”到了水、火、金、木、土這些生活中不可缺少的物質(zhì)元素并形成了早期的“五行”說(shuō)和“八卦”說(shuō)。從中國(guó)的圣哲先師孔子的“默而識(shí)之”，人們可以隱約地看到“直覺(jué)”的認(rèn)識(shí)方法。管子提出的“宙合”、“天地”、“道”、“水”這些范疇盡管很樸素，但至少也清楚地向我們表明這些東西是客觀存在的，有其自身的規(guī)律性，而且，更重要的是，它們都是可以認(rèn)識(shí)的，人們大可不必像敬天神懼鬼魅那樣對(duì)待它們，而是要認(rèn)識(shí)它們、利用或改造它們?yōu)樽约旱哪康姆?wù)。老子所提倡的“天人合一”、“觀”、“明”、“玄覽”，即從整體直觀上認(rèn)識(shí)、把握“道”的直覺(jué)思維方法更是與現(xiàn)代思維科學(xué)的原則大有聯(lián)系，老子也被認(rèn)為是中國(guó)哲學(xué)史上直覺(jué)認(rèn)識(shí)方法的創(chuàng)立者。具有獨(dú)創(chuàng)性的中國(guó)化佛教宗派——禪宗則把儒道釋的認(rèn)識(shí)論思想結(jié)合起來(lái)，其禪悟的自得性、隨機(jī)性、突發(fā)性和意會(huì)性特點(diǎn)與波蘭尼所說(shuō)的“啟發(fā)性沖動(dòng)”（“頓悟”）、引導(dǎo)探索者作出發(fā)現(xiàn)的“啟發(fā)性前兆”這樣的個(gè)人知識(shí)原則有著極大的相似性。

事實(shí)上，無(wú)論佛教強(qiáng)調(diào)的教徒的修行，還是中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論主張的直覺(jué)，或是波蘭尼所推崇的個(gè)人知識(shí)，都體現(xiàn)了知識(shí)的個(gè)人性。也就是說(shuō)，一切個(gè)人知識(shí)都是有效的，盡管它可能出錯(cuò)。因?yàn)閭€(gè)人在尋求知識(shí)的時(shí)候是懷著“普遍性意圖”（尋求普遍有效的知識(shí)）進(jìn)行的，每個(gè)人都以最大的責(zé)任心盡自己最大的努力按照他自己認(rèn)為最合理的方式行事，探尋著自己心目中確信的“真實(shí)”（“實(shí)相”、“菩提”、“佛”、“宙合”、“道”、“真理”，等等）。這樣，最終的結(jié)果就可能是每個(gè)人都獲得“真實(shí)”的一個(gè)方面，這些方面可能有些互相重合，而且，即使沒(méi)有重合，所有這些方面也可以互相補(bǔ)充，結(jié)合起來(lái)就有可能組成更接近“真實(shí)”的知識(shí)。從這種意義上說(shuō)，一切個(gè)人知識(shí)或一切個(gè)人尋求知識(shí)的活動(dòng)都是平等的、都是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬氐?。?dāng)然，由于各種各樣的原因，個(gè)人知識(shí)也有可能是錯(cuò)誤的，但這并不應(yīng)成為它不受人尊重的理由。如果人們不尊重個(gè)人知識(shí)，或把自己的“知識(shí)”強(qiáng)加于人，從多個(gè)方面看都是有害的。首先，他的“知識(shí)”可能是主觀的或甚至是幻覺(jué)，而即使他的“知識(shí)”是正確的，這也只是“真實(shí)”的一個(gè)方面，把這樣錯(cuò)誤的或單方面的“知識(shí)”強(qiáng)加于人顯然是毫無(wú)道理的。其次，他的“知識(shí)”所強(qiáng)加的人越多，其他人探尋的“真實(shí)”的方面就越少，他自己的“知識(shí)”也就得不到充分有效的補(bǔ)充和豐富，于是，隨著時(shí)間的推移和事物的發(fā)展，他的“知識(shí)”就顯得越來(lái)越片面、越來(lái)越矛盾百出，路子也越走越狹窄了。此外，探尋“真實(shí)”的過(guò)程是永無(wú)止境的，在這個(gè)過(guò)程中，“強(qiáng)加”的情況越是頻繁地系統(tǒng)地發(fā)生，接近“真實(shí)”的速度也就必然越慢甚至偏離正確的方向。因此，無(wú)論個(gè)人把自己的知識(shí)強(qiáng)加給整體或整體把自己的知識(shí)強(qiáng)加給個(gè)人抑或個(gè)人把自己的知識(shí)強(qiáng)加給別的個(gè)人都是不應(yīng)該的。如果說(shuō)在佛教中破除“我執(zhí)”和“法執(zhí)”是教徒們證道成佛的必要途徑的話，那么，世俗的人們?cè)谧非蟆罢鎸?shí)”的時(shí)候多些互相承認(rèn)、多些互相尊重、多些寬容，少些偏執(zhí)、少些整體主義觀念，應(yīng)該說(shuō)更有利于接近共同的目標(biāo)。

波蘭尼在談到他的個(gè)人知識(shí)觀的支柱“寄托”的結(jié)構(gòu)時(shí)說(shuō)，“個(gè)人性與普遍性都是互為必要的條件”?！皞€(gè)人性通過(guò)對(duì)普遍性意圖的斷言而顯示自己的存在，而普遍性則由于它被承認(rèn)為這一個(gè)人寄托的與個(gè)人無(wú)關(guān)的條件而得以構(gòu)成?！眰鹘y(tǒng)的客觀主義知識(shí)觀顯然不接受知識(shí)的個(gè)人性，它要最大限度地剔除知識(shí)中的個(gè)人成分，以達(dá)到理想的、與個(gè)人無(wú)關(guān)的、絕對(duì)客觀的知識(shí)。在這種整體主義中，“個(gè)人”消失或被鎮(zhèn)壓了，“客觀”壟斷了它的整個(gè)世界。在這樣的世界中，災(zāi)難是其必然的結(jié)果。五百年前布魯諾的遭遇就是一個(gè)發(fā)人深醒的例子。由于擁有話語(yǔ)權(quán)的羅馬宗教法庭自任是“客觀”和“科學(xué)”的代表，因此，“不科學(xué)”的布魯諾就惟有在火刑柱上受死這一條路可走了。如果在“客觀的”、“科學(xué)的”世界中有了個(gè)人知識(shí)的一席之地的話，歷史上的布魯諾們、伽利略們的遭遇就不會(huì)那么悲慘，盡管歷史不允許假設(shè)，盡管歷史的悲劇一再重演。此外，由于科學(xué)主義只強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”和“客觀”而忽視了人，它也已經(jīng)給現(xiàn)代世界帶來(lái)了令“科學(xué)的”人們始料不及的災(zāi)難（生態(tài)惡化、環(huán)境污染、道德的淪喪等等），因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的“科學(xué)”已成了“我執(zhí)”和“法執(zhí)”，而當(dāng)“天人合一”中的“人”被抽走了以后，“天”就不可避免地橫行肆虐于世了。其他領(lǐng)域中的整體主義性質(zhì)與此相同，危害與此一樣巨大。如果亨廷頓所稱的“文明的沖突”果真存在，那么，若在這些“文明”間能恢復(fù)個(gè)人知識(shí)的本來(lái)地位，這樣，人們也許有理由相信，即使這種類型的沖突最終真的不可避免，它至少也不大可能是整體性的、大規(guī)模的。如果說(shuō)人性之愛(ài)、良知、理智是人類為了避免非理性沖突而必須堅(jiān)守的道德底線的話，那么，個(gè)人知識(shí)以及對(duì)個(gè)人知識(shí)的尊重是否可以成為人類為了避免種種沖突必須守持的另一條原則？

愛(ài)因斯坦在談及大自然的基本定律的發(fā)現(xiàn)時(shí)也與波蘭尼有同感，認(rèn)為“沒(méi)有什么合乎邏輯的方法”能導(dǎo)致這些定律的發(fā)現(xiàn)，有的只是直覺(jué)和對(duì)現(xiàn)象背后的規(guī)律的愛(ài)好。這樣，當(dāng)我們讀到波蘭尼關(guān)于在每一項(xiàng)識(shí)知（ｋｎｏｗｉｎｇ，即知識(shí)的獲得——譯者注）行為中“都具有一個(gè)知道什么正在被識(shí)知的人的熱情洋溢的貢獻(xiàn)，即正在識(shí)知的人的無(wú)所不在的參與”，知識(shí)都具有“內(nèi)在的美”，“人們對(duì)知識(shí)的追求正是對(duì)這種美的追求”等論述的時(shí)候，我們不禁對(duì)兩位科學(xué)大師不約而同的見(jiàn)解表示驚奇，但當(dāng)我們想到老子所說(shuō)的“道可道，非常道；名可名，非常名”，我們也就對(duì)他們的見(jiàn)解中隱含的與東方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論思想的暗合而覺(jué)得坦然了，因?yàn)閭€(gè)人追求知識(shí)的行為最終的結(jié)果是種種個(gè)人知識(shí)的重合或互相補(bǔ)充。波蘭尼（他出生并成長(zhǎng)于匈牙利的布達(dá)佩斯，是猶太人，曾在德國(guó)工作十多年，在希特勒和德國(guó)民社黨執(zhí)政以后逃到英國(guó)并加入英國(guó)國(guó)籍）曾經(jīng)是德國(guó)的一位“一流的”物理化學(xué)家，據(jù)說(shuō)幾乎得了諾貝爾獎(jiǎng)，而他的弟子中迄今至少已有三位獲得了此一獎(jiǎng)項(xiàng)。只是到了中年以后，他才把自己的主要興趣轉(zhuǎn)移到社會(huì)和哲學(xué)方面來(lái)。這樣的一位科學(xué)大師從哲學(xué)角度寫的認(rèn)識(shí)論必定深刻反映了他的切身體驗(yàn)，而他這樣一再?gòu)?qiáng)調(diào)人在認(rèn)識(shí)和改造客觀世界中的地位和作用也肯定是他對(duì)他所體驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思的結(jié)果。如果說(shuō)波蘭尼的個(gè)人知識(shí)理論可以稱得上是對(duì)兩千多年前老子提出的具有濃厚東方色彩的“天人合一”哲學(xué)思想的不自覺(jué)回歸，那么，他的理論在東方得到較大的回應(yīng)也就不足為奇了。

１９９５年，一位名叫野中郁次郎的日本教授與人合寫了一本叫TheKnowledge-CreatingCompany（《知識(shí)創(chuàng)造公司》，牛津大學(xué)出版社出版）的書，對(duì)波蘭尼的知識(shí)觀作了深入探討和發(fā)揮，以日本企業(yè)管理中引入人文關(guān)懷的事例為證據(jù)，呼吁人們重視科學(xué)研究和知識(shí)獲得中的“整體”即人與世界的“合一”，在西方引起了不大不小的轟動(dòng)。在這本書中，野中郁次郎試圖用東方人的“心身合一”的整體觀取代西方人的主客體相分離的“笛卡兒分離”觀而在東西方之間闖出一條創(chuàng)造知識(shí)的“中間道路”。野中郁次郎及其合作者確認(rèn)了波蘭尼所說(shuō)的“默會(huì)”知識(shí)和“外顯”知識(shí)，進(jìn)一步指出了知識(shí)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的四種方法并提出了知識(shí)獲得的“螺旋”圖，由此強(qiáng)調(diào)了人在科學(xué)中的重要地位以及人與世界的和諧才是科學(xué)關(guān)注的中心。他們的理論在當(dāng)今西方知識(shí)理論界有著廣泛的影響。

書中沒(méi)有黃金屋，書中沒(méi)有顏如玉。在《個(gè)人知識(shí)》一書中，有的是作為一位物理化學(xué)家和哲學(xué)家的波蘭尼在親身經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后對(duì)歷史、世界、社會(huì)和人生的綜合反思，有的是他對(duì)人們的啟迪。

（《個(gè)人知識(shí)》，波蘭尼著，許澤民譯，貴州人民出版社2000年11月版,36.80元)