張奇志 柴驥程 傅丕毅
我們根本沒料到,擦了一次鞋,竟引發(fā)出一組新聞和時評:《街頭謀生本不易收費九百何以堪》(3月6日)、新華時評《對進城農(nóng)民要多服務(wù)少收費》(3月6日)、《浙江縉云縣擦鞋匠被迫上交的管理費得以清退》(3月26日)、《"他們?yōu)槭裁纯偸遣环胚^我們"--26位擦鞋匠的悲訴》(4月14日)、新華時評《豈可如此欺壓擦鞋匠!》(4月14日)。稿件播發(fā)后,從中央到地方,很多媒體刊用,在當?shù)匾鹆撕艽蠓错?。4月16日,到我們寫這篇感想時,因為擦鞋匠們的命運仍未卜,我們的追蹤報道仍在繼續(xù)。
大約一個月前,我們一起到浙西南縉云縣搞調(diào)研。晚9點,小縣城街頭的行人已稀少,商店也紛紛打烊,我們也準備回賓館。
"先生,擦個鞋吧。"馬路邊幾個擦鞋匠輕聲招呼我們。我們問,這么晚了,街上都沒人了,怎么還不回家?"要等到實在沒有什么生意了才走。""收入還不錯吧?"沒想到這一問,竟引來幾個擦鞋匠的抱怨:"稅太重了!擦一雙鞋才收一元錢,一天也就十幾元錢,可我們要交900元,等于白擦900雙鞋。"
擦鞋匠們你一言我一語嘆生存之艱辛。面對他們的訴說,尤其是聽說環(huán)衛(wèi)部門、城管監(jiān)察大隊和工商局3家竟然向他們收取如此高額的費用時,我們先是吃驚,繼而是氣憤。
擦得油光锃亮的皮鞋沒有讓我們的步伐變得輕快。一路上,我們都在議論著要為擦鞋匠寫個稿子。
為了核實情況,第二天一早,我們又去另一個擦鞋攤擦鞋。聊天中,我們又了解到不少細節(jié)。接著,我們又去環(huán)衛(wèi)處采訪。環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導一聽說是采訪他們向擦鞋匠收費情況的,就沉下臉來,很警惕地看著我們。在跟我們的對話中,他們顯然是在臨時編造收費理由。
3月7日,消息和時評發(fā)到新華社總社,政文編輯室專門打電話來,說稿件反映的問題很有典型意義。稿件當天播發(fā),雖然是"兩會"期間,但仍上了《新華每日電訊》、《新民晚報》、《浙江經(jīng)濟報》、《青年時報》等報紙,《法制文萃報》隨后作了轉(zhuǎn)載。
稿件播發(fā)后不久,縉云縣發(fā)展計劃局負責人打來電話,說他們立即查處此事。又過幾天,該局發(fā)來一份處理情況的傳真和清退款項的名單。據(jù)介紹,這個縣環(huán)衛(wèi)處以其下屬公司名義向擦皮鞋業(yè)主收取管理費,屬自立收費項目,違反國家《價格法》的規(guī)定。根據(jù)有關(guān)處罰規(guī)定,縉云縣發(fā)展計劃局作出了責令改正,限期清退價款的決定。3月26日,我們據(jù)此發(fā)了一篇消息,新華網(wǎng)上的題目是《新華稿件"助"浙江擦鞋匠取回2萬多元"管理費"》。
我們原以為事件到此已圓滿解決。始料不及的是,一封署著26個擦鞋匠名字的來信寄到分社,讓我們簡直不敢相信:縉云縣城管監(jiān)察大隊不但不接受輿論監(jiān)督,反而遷怒于擦鞋匠,向他們征收比其原來更高的費用!
4月14日,在核對完情況后,我們根據(jù)來信寫好消息,同時配發(fā)時評,總社當天即播,《新華每日電訊》、《浙江工人日報》、《浙江經(jīng)濟報》等媒體都是兩篇稿件合起來用。使得稿件戰(zhàn)斗力大大增強。
這組擦鞋匠的報道得到了贊許。我們覺得,實踐"三貼近",關(guān)鍵是記者要根據(jù)普通大眾的需求來判斷是非、決定取舍、表達愛憎,要對各種侵犯大眾和下層人民利益的行為敢于揭露、批判和斗爭。沒有這種基本的情感上的立場,我們寫不出擦鞋匠新聞。