編者按：美國(guó)東部時(shí)間8月14日下午4時(shí)11分(北京時(shí)間15日凌晨4時(shí)11分)，包括紐約在內(nèi)的美國(guó)東北部和加拿大部分地區(qū)突然發(fā)生大面積停電事故。這次歷史上最大規(guī)模的停電對(duì)當(dāng)?shù)氐暮娇蘸完懧方煌ㄔ斐闪藝?yán)重影響，給成千上萬市民的工作和生活造成了極大不便，并造成數(shù)以千億美元的經(jīng)濟(jì)損失。

盡管美加大面積停電目前解釋眾說紛紜，但有一點(diǎn)應(yīng)該是清楚的：電力工業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)，是各行各業(yè)的生產(chǎn)資料，又是與人民生活息息相關(guān)的生活資料。電力供應(yīng)安全與社會(huì)穩(wěn)定和人民生活密切相關(guān)，稍有閃失就會(huì)造成大的社會(huì)影響。由此看來，不能把電力工業(yè)等同于一般的行業(yè)，電力產(chǎn)品也不是一般的商品。電力建設(shè)要以滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要為目標(biāo)，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境協(xié)調(diào)同步，在規(guī)劃和建設(shè)上要適度超前。本刊發(fā)表英國(guó)學(xué)者紐波利教授的一篇有關(guān)電力市場(chǎng)放開與監(jiān)管的文章，對(duì)我國(guó)電力行業(yè)的改革與發(fā)展有一定的參考意義。

電力、天然氣的私有化和分類計(jì)費(fèi)在英國(guó)獲得了成功，使得電氣產(chǎn)品價(jià)格降低，很大程度完善了抑制國(guó)家和分散勞動(dòng)力的保守政策，使之轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)有市場(chǎng)親和力的政策。由于各種原因，英國(guó)能源放開的作法已急切地被大范圍推廣和采用，這些原因與經(jīng)互會(huì)集團(tuán)內(nèi)國(guó)家目標(biāo)、發(fā)展中國(guó)家政府資金外流及在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中超額的電力供應(yīng)能力有關(guān)。

美國(guó)的電力分類計(jì)費(fèi)是為了在電費(fèi)高的州降低電費(fèi)價(jià)格，或是作為與一種新技術(shù)（例如：聯(lián)合氣體渦輪循環(huán)技術(shù)）的出現(xiàn)導(dǎo)致成本降低的競(jìng)爭(zhēng)手段，從而取得有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格。在歐洲，煤炭的吸引力在降低，原因是電的價(jià)格——電費(fèi)價(jià)格高的國(guó)家允許消費(fèi)者選擇國(guó)外低價(jià)電力供應(yīng)商的情況很多。在前蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)結(jié)束伴隨著能源需求的萎縮，使人們減少了對(duì)過度依賴進(jìn)口蘇聯(lián)天然氣這一現(xiàn)象的關(guān)注。能源進(jìn)口國(guó)對(duì)能源出口國(guó)依賴的不對(duì)稱性的增長(zhǎng)，加上北海天然氣的成功開發(fā)，更加降低了人們對(duì)能源安全的考慮。電氣指令則被認(rèn)為可以清除影響貿(mào)易效率的市場(chǎng)障礙，在日益全球化的背景下增進(jìn)歐洲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

歐盟96/92/EC號(hào)電氣指令和98/30/EC號(hào)電氣指令分別于1996年、1998年被適用，指令規(guī)定截止到1999年2月和2000年8月歐盟成員國(guó)必須將上述兩個(gè)指令分別在國(guó)內(nèi)立法。在一個(gè)層面上，這兩項(xiàng)指令是公用產(chǎn)品單一市場(chǎng)定律——“貨物、人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)”——在法律意義上的延伸。從更深或者說更重要的層面上來講，這反應(yīng)了一種觀點(diǎn)，就是能源政策可以由歐洲級(jí)的某個(gè)管理委員會(huì)最大程度的運(yùn)用市場(chǎng)工具來管理。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，試圖將能源與政治脫鉤是一個(gè)很好的想法，但這也許會(huì)讓政治學(xué)家感到吃驚。譬如：最近加州的電力危機(jī)就是在一套良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下攪亂了市場(chǎng)。

歐洲委員會(huì)建議修改電氣指令以便改進(jìn)傳輸接入、提高跨國(guó)交易量以及完全開放電氣市場(chǎng)。在這些指令開始執(zhí)行前，單個(gè)成員國(guó)國(guó)家有一個(gè)相對(duì)短暫的時(shí)期以準(zhǔn)備對(duì)它們做出響應(yīng)。在兩年內(nèi)，這些國(guó)家的政府不得不重新考慮其能源政策，重新考慮如何最大限度地保護(hù)本國(guó)利益，并努力確保指令能夠讓政府處理以前采用國(guó)內(nèi)能源政策方式可能引發(fā)的危機(jī)。

但是，加州電力危機(jī)卻削弱了對(duì)放開的支持力度，減緩了完全開放市場(chǎng)的承諾，并增強(qiáng)了人們對(duì)供應(yīng)安全方面的關(guān)注。在一個(gè)缺乏有約束力合同的競(jìng)爭(zhēng)性電力批發(fā)市場(chǎng)，提供足量的儲(chǔ)備量存在一定風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)生產(chǎn)商沒有什么吸引力。天然氣放開對(duì)導(dǎo)致電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和緩解國(guó)際間互連互通電量嚴(yán)重不足是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)環(huán)境方面的影響也對(duì)此增加了不確定性，而出臺(tái)其它政策尚需討論。毫不奇怪，在指令頒布的時(shí)候，法國(guó)和德國(guó)都表示要做大量保留，并且在最近繼續(xù)做出這樣的表示。相比于美國(guó)而言，歐盟成員國(guó)的多數(shù)成員國(guó)缺乏必要的立法和監(jiān)管力量來減緩能源生產(chǎn)商的市場(chǎng)能量。除非市場(chǎng)產(chǎn)生更多競(jìng)爭(zhēng)，傳輸能力增強(qiáng)，并且充足的生產(chǎn)能力得到保證，否則市場(chǎng)放開會(huì)導(dǎo)致更高的價(jià)格。

一、能源政策在能源市場(chǎng)中的角色

能源供應(yīng)的安全對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治獨(dú)立十分重要。如果市場(chǎng)運(yùn)行順暢，供應(yīng)充足并且價(jià)格合理，如同現(xiàn)在的歐洲，能源依賴的風(fēng)險(xiǎn)似乎可以忽略。但那并不意味著對(duì)能源政策的關(guān)注已經(jīng)消失，只是目前不太明顯，而且也不是所有的能源市場(chǎng)都會(huì)同樣地受到供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。對(duì)石油的能源政策受阿拉伯人的影響，在1973年他們?cè)?jīng)威脅在中東政治中用石油作為政治交易的工具。煤炭基本上是一個(gè)國(guó)內(nèi)問題，因?yàn)閲?guó)際煤炭市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，發(fā)電站煤炭的庫(kù)存很有保障可以有效防止供應(yīng)的中斷。

電力則不同，它不容易被儲(chǔ)存，所以供應(yīng)和需求必須持續(xù)均衡。舊的模式是供電產(chǎn)業(yè)縱向整合，單一控制。這個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)商不但控制電力的配送，還控制著在發(fā)電和電力傳輸方面的投資。經(jīng)營(yíng)商要負(fù)責(zé)保證充足的儲(chǔ)備額，要么在他的控制范圍之內(nèi)，要么與供應(yīng)商簽屬長(zhǎng)期合同在其周邊權(quán)限的掌控之下——在美國(guó)，是由誠(chéng)信顧問委員會(huì)監(jiān)管。

對(duì)于電力供應(yīng)行業(yè)的政策，很明顯就是要保證在遇到需要使用各種燃料時(shí)，要保持穩(wěn)定可靠的投資。在電力指令下，不再有任何自我運(yùn)行的方法能夠在單一國(guó)家層面上保證儲(chǔ)備充足，我們需要一個(gè)新的方法。但令人驚訝的是，從某項(xiàng)能源政策的前景來看，成員國(guó)很大程度上傾向于接受它，而不是試圖轉(zhuǎn)變或去承擔(dān)維護(hù)系統(tǒng)安全的職責(zé)。

天然氣與電力有一些共同的特征，但現(xiàn)在天然氣能源政策仍在單一國(guó)家控制之下，對(duì)天然氣的跨國(guó)境傳輸?shù)奈锢砜刂七h(yuǎn)比電力多。天然氣的儲(chǔ)備需要平衡每天和周期性的供需起伏，并且要為短期的供應(yīng)安全做好準(zhǔn)備工作。天然氣進(jìn)口通常通過長(zhǎng)期合同來得到保證，而政府對(duì)天然氣供應(yīng)放開的進(jìn)程始終顯得很緩慢。

從英國(guó)、挪威的經(jīng)驗(yàn)，以及美國(guó)規(guī)范投資者擁有公用事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來看，開放帶來了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)教訓(xùn)。有效率生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)降低了生產(chǎn)成本，而成本下降導(dǎo)致了消費(fèi)者的購(gòu)買價(jià)格的下降。這就需要有一個(gè)特別監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)監(jiān)管法規(guī)，因?yàn)閱为?dú)的競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)電力產(chǎn)權(quán)的特性已經(jīng)不夠用了。由于成本下降導(dǎo)致價(jià)格下降，這樣必然會(huì)出現(xiàn)大量的競(jìng)爭(zhēng)性的生產(chǎn)商，從而形成一個(gè)良好的市場(chǎng)以及充足的產(chǎn)量。像在北歐市場(chǎng)一樣提高傳輸聯(lián)系將會(huì)增加生產(chǎn)商積極競(jìng)爭(zhēng)，否則，就要強(qiáng)迫和鼓勵(lì)減少生產(chǎn)工廠。

政策的問題在于是否能在不損害以前能源政策目的并保障能源供應(yīng)安全這兩個(gè)目標(biāo)的前提下，仍然可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。在實(shí)施供應(yīng)放開政策較早的國(guó)家中，能源安全得到了相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?/p>

在英國(guó)，傳統(tǒng)能源政策和對(duì)放開電力市場(chǎng)的渴望之間的緊張關(guān)系十分有意思。英國(guó)自從1990年電力行業(yè)放開之后顯現(xiàn)了明顯的優(yōu)勢(shì)。在供應(yīng)安全方面，英國(guó)的確名列前茅。在供應(yīng)安全方面，它是一個(gè)能源出口的島國(guó)，其對(duì)電的進(jìn)口量低于高峰需求量的4％。2001年它的儲(chǔ)備余額是35％。保守黨執(zhí)政下，政府認(rèn)為市場(chǎng)放開和能源政策之間不存在沖突，能源政策應(yīng)該采取市場(chǎng)友好的形式（例如：培養(yǎng)可再生能源）。

1997年工黨上臺(tái)，對(duì)市場(chǎng)能否承載一個(gè)令人滿意的能源政策存在非常大的懷疑，出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于建立天然氣發(fā)電廠來保護(hù)煤炭業(yè)的延期償債政策。但這雖然保護(hù)了英國(guó)的煤炭開采業(yè)，卻反而鼓勵(lì)了煤炭的進(jìn)口，增大了排放二氧化碳的危害，這種政府干預(yù)的不一致性和脆弱性在市場(chǎng)反應(yīng)中很快地暴露出來。

挪威，作為一個(gè)能源富裕、低成本電力的生產(chǎn)者，也同樣注重對(duì)進(jìn)口保持獨(dú)立和供應(yīng)安全的政策考慮。挪威的放開與所有權(quán)的明顯轉(zhuǎn)變沒有太多聯(lián)系，反而是一場(chǎng)更好利用市場(chǎng)做出統(tǒng)籌決定的變革。在英國(guó)，放開則是一個(gè)國(guó)內(nèi)的政治決定。

美國(guó)也同樣是電力、天然氣和煤炭自給自足的國(guó)家，它們是供電業(yè)的中流砥柱。國(guó)家通過聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)對(duì)該行業(yè)有聯(lián)邦管轄權(quán)，1935年的聯(lián)邦能源法案賦予能源監(jiān)管委員會(huì)廣泛的權(quán)限，具有保證批發(fā)價(jià)格公平合理的法定義務(wù)。如果放開不能得到令人滿意的結(jié)果，能源監(jiān)管委員會(huì)就有適當(dāng)?shù)臋?quán)力介入其中。

與歐盟其它國(guó)家相比，英國(guó)的放開是經(jīng)過認(rèn)真規(guī)劃的。它建立在許可證資格和控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，這個(gè)系統(tǒng)在英國(guó)電信私有化后的6年當(dāng)中已經(jīng)得到了檢驗(yàn)。傳輸由一個(gè)特殊部門的協(xié)調(diào)者(壟斷并購(gòu)委員會(huì))來協(xié)調(diào)；盡管發(fā)電和供應(yīng)業(yè)中被認(rèn)為存在著潛在的競(jìng)爭(zhēng)，但它們都從屬于許可證條件，許可證條件可以根據(jù)壟斷并購(gòu)委員會(huì)的約定或指示修改。

與此類似，美國(guó)的放開在一個(gè)明確的受規(guī)章和憲法限制的框架下進(jìn)行，這個(gè)框架賦予聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)一種實(shí)權(quán)。如果有任何與委員會(huì)認(rèn)為滿意的市場(chǎng)價(jià)格相背離的情況出現(xiàn)，那么以市場(chǎng)決定價(jià)格的權(quán)力將被取消，取而代之的是調(diào)節(jié)后的價(jià)格。

聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)假設(shè)，只要價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)性，那么它就是合理的。其考慮保證價(jià)格要有競(jìng)爭(zhēng)的原因是，任何聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)同意的價(jià)格結(jié)構(gòu)要最大程度地約束競(jìng)爭(zhēng)主體的干預(yù)。反托拉斯法不適合用來解決電力產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)支配力問題，是由于電力市場(chǎng)上存在著高度的壟斷性。

相反，歐洲大陸被給予相對(duì)較少的時(shí)間去建立必需的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)和法律以面對(duì)外部強(qiáng)加的電氣指令要求。成員國(guó)對(duì)能源的依賴、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和對(duì)能源政策的關(guān)注有著相當(dāng)大的差異。要所有的成員國(guó)毫無痛苦地適應(yīng)那些制度看來是不可能的。富余的產(chǎn)能已經(jīng)減少了這些擔(dān)憂，但是，加州危機(jī)中的跡象——即放開可能會(huì)遇到的一些問題——已經(jīng)重新喚醒了我們潛在的擔(dān)憂。

二、從加州危機(jī)中得到的教訓(xùn)

加州最初進(jìn)行改革并實(shí)行電力市場(chǎng)放開是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)過高價(jià)格不滿。2000年的平均批發(fā)價(jià)格是1999年價(jià)格的3倍還多，而2000年12月的價(jià)格是平時(shí)的10倍。2001年時(shí)常出現(xiàn)供應(yīng)中斷，一些大型公用事業(yè)公司如PG＆E尋求破產(chǎn)保護(hù)。加州危機(jī)表明，當(dāng)供應(yīng)緊張?zhí)貏e是供應(yīng)短缺無法預(yù)期時(shí)，錯(cuò)誤的市場(chǎng)設(shè)計(jì)，加上錯(cuò)誤的調(diào)整和政策干擾會(huì)很快令人十分不滿。在相互聯(lián)系的系統(tǒng)中無法保證供應(yīng)充足而只得依靠大量進(jìn)口來應(yīng)付高峰需求，這種做法十分危險(xiǎn)。

供應(yīng)不足導(dǎo)致破產(chǎn)和許多混亂是這些高價(jià)電力購(gòu)買協(xié)議的獨(dú)有產(chǎn)物。結(jié)果，加州公用事業(yè)委員會(huì)最近勉強(qiáng)同意與配電公司簽訂長(zhǎng)期電力供應(yīng)合同。此事本身也許沒有引起破產(chǎn)，但是加州公共用品委員會(huì)也敲定了最終零售價(jià)格。

夏秋季的用電高峰導(dǎo)致了生產(chǎn)工廠的高使用率，而在市場(chǎng)低迷的冬天，要維持這些工廠的用電，就需要更好地計(jì)劃。不幸的是，加州生產(chǎn)工廠的萎縮導(dǎo)致了一場(chǎng)嚴(yán)重的產(chǎn)量短缺與能源短缺，導(dǎo)致高價(jià)、違約和破產(chǎn)危機(jī)。不合適的價(jià)格封頂導(dǎo)致生產(chǎn)廠商把產(chǎn)品出口至相鄰的州，而不是在加州銷售，這并非是生產(chǎn)商拒絕供電，而是害怕不能收回電費(fèi)。州長(zhǎng)的不斷介入干預(yù)使本身有爭(zhēng)議的市場(chǎng)惡劣處境變得更糟，沒收、價(jià)格封頂和監(jiān)管障礙使對(duì)生產(chǎn)的投資減少，導(dǎo)致了恐慌性的長(zhǎng)期合同的高價(jià)位。

無疑，加州電力危機(jī)已經(jīng)喚醒了恐慌：即自由電力市場(chǎng)可能在政策上是沒有保證的，至少缺乏認(rèn)真的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。對(duì)舊有電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的擁護(hù)者認(rèn)為，在調(diào)整后最終價(jià)格的垂直一體化特權(quán)壟斷，只是保證避免短缺和高價(jià)電力的充足量。

三、電力供應(yīng)放開問題的分析

能源放開的核心問題是追求效率、競(jìng)爭(zhēng)和不確定的批發(fā)和零售市場(chǎng)，以及長(zhǎng)期投資和供應(yīng)的安全等。下文將討論成功放開天然氣市場(chǎng)對(duì)解決部分電力市場(chǎng)的緊張狀況的關(guān)鍵所在。

電力不易被儲(chǔ)存，所以在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，沒被利用的富余產(chǎn)能價(jià)值非常低，而競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格是為維持并滿足在任何時(shí)候產(chǎn)能的昂貴設(shè)備的邊際成本。為了在高峰時(shí)期有足夠的儲(chǔ)備以滿足需求，大多數(shù)時(shí)期的儲(chǔ)備成本會(huì)很高，以便儲(chǔ)備生產(chǎn)能力。在一個(gè)有充足產(chǎn)能的成熟系統(tǒng)中，平均系統(tǒng)的邊際成本一般只是平均發(fā)電成本的一半。因此，投資競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)是有風(fēng)險(xiǎn)的。

電力因?yàn)闊o法儲(chǔ)存，所以其價(jià)值每時(shí)每刻都可能發(fā)生戲劇性的變化。因此合同更多是定制的，擁有很高的交易成本，標(biāo)準(zhǔn)化的可能性很小。結(jié)果合同市場(chǎng)上要么是超短期的合同（一天前簽訂合同），盡管活躍的其他商品期貨市場(chǎng)的交易量是實(shí)際交易量的10倍，但電力合同的期貨交易量?jī)H僅是真正交易量的10％。

壟斷和市場(chǎng)支配力為較小部分相互競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電供應(yīng)商提供了更大價(jià)格控制的能力，允許他們將價(jià)格訂在可變成本之上，進(jìn)而收回固定成本?？刂苾r(jià)格的能力降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠谪泝r(jià)格變得更加可控制和可預(yù)期。一個(gè)無競(jìng)爭(zhēng)的壟斷者在決定投資方面沒有什么問題，盡管這在供不應(yīng)求的市場(chǎng)狀況下更加有些困難?？梢韵胂笠粋€(gè)準(zhǔn)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，它釋放了足夠的投資以保證在此價(jià)位上供應(yīng)充足，但又不過分高于長(zhǎng)期邊際成本。

（1）傳輸及供應(yīng)安全

如果來自一國(guó)的發(fā)電商在另一國(guó)以更低的風(fēng)險(xiǎn)出售，那么他們會(huì)從整個(gè)發(fā)電與供應(yīng)中受益?？鐕?guó)的所有權(quán)限可能增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)于國(guó)際合作影響力，除非市場(chǎng)規(guī)則是謹(jǐn)慎制訂的，對(duì)于國(guó)家監(jiān)管部門來說，監(jiān)管那些涉及國(guó)外業(yè)務(wù)的公司非常困難，并且可能引起更多的關(guān)注。一些國(guó)家認(rèn)為，與歐盟委員會(huì)相比，其本國(guó)企業(yè)界會(huì)更多關(guān)注電力市場(chǎng)的細(xì)節(jié)，很少關(guān)注不熟悉市場(chǎng)的司法程序。

增進(jìn)國(guó)際關(guān)系無疑會(huì)帶來降低成本的好處。缺乏原有的刺激或是商定好的機(jī)制去支付，國(guó)際合作或許意味著歐洲處于供應(yīng)不足的狀態(tài)。一個(gè)強(qiáng)硬的積極主動(dòng)的歐委會(huì)可能會(huì)阻撓進(jìn)一步集中，而市場(chǎng)國(guó)際合作越是緊密，這種集中就越有吸引力。但是這種增長(zhǎng)的國(guó)際合作是會(huì)減少還是增加長(zhǎng)期的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)呢？

顯然，儲(chǔ)備產(chǎn)能在國(guó)際合作的系統(tǒng)中是多贏的，國(guó)際合作越大，因備用能力受益的范圍就越廣，當(dāng)儲(chǔ)備的限度從現(xiàn)在歐洲范圍降至有效范圍一旦形成，那短缺就是全歐洲的事了，而不僅僅是某個(gè)地方的問題了。

（2）緩和放開與供應(yīng)安全

那么，怎樣能使歐委會(huì)在不犧牲安全性和供應(yīng)質(zhì)量的情況下，達(dá)到滿足促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)及整合電力市場(chǎng)的目標(biāo)？尤其是，如果未來供應(yīng)與需求的平衡并不令人滿意時(shí)，誰該為此負(fù)責(zé)？理想的解決途徑就是把競(jìng)爭(zhēng)置于單個(gè)的國(guó)家，且并不搗亂整個(gè)市場(chǎng)。另一個(gè)照顧市場(chǎng)的解決途徑，就是要求所有的供應(yīng)商確保或強(qiáng)化其充分的儲(chǔ)備能力以滿足消費(fèi)者的需求。

但主要問題是資產(chǎn)折現(xiàn)力、基礎(chǔ)產(chǎn)能的信用風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商可能會(huì)理性地選擇提前幾個(gè)月只購(gòu)進(jìn)預(yù)計(jì)的產(chǎn)能儲(chǔ)備。儲(chǔ)備的價(jià)格會(huì)波動(dòng)十分劇烈，如果價(jià)格下跌，那提前買入和束手無策的合同問題就大了，在零售市場(chǎng)客戶可能會(huì)接受違約費(fèi)作為合同履行的交換條件。但是，這是違反競(jìng)爭(zhēng)的，并且可能出現(xiàn)更多麻煩，及更大代價(jià)的監(jiān)管漏洞。

即使這些問題都有能力得到解決，但信用風(fēng)險(xiǎn)仍然很嚴(yán)重，因?yàn)楹芏虝r(shí)間內(nèi)，無人監(jiān)管的電力市場(chǎng)會(huì)達(dá)到破產(chǎn)的價(jià)格水平，這種情況于2001年早些時(shí)候出現(xiàn)在了加州。在英國(guó)，平均每天的電力零售價(jià)值5千至7千萬歐元，加州顯示出平均價(jià)格能在數(shù)日內(nèi)上漲10倍。一個(gè)占10％市場(chǎng)份額的供應(yīng)商面對(duì)這種漲價(jià)就要付出每月150億歐元的代價(jià)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生，宣布破產(chǎn)以逃避各種費(fèi)用就顯得更加劃算，安然公司就是例證。

所有這些都表明，一個(gè)可行的電力放開并不是僅僅取消監(jiān)管，如果監(jiān)管要求是保證供應(yīng)的安全性與質(zhì)量，不論是市場(chǎng)過剩還是市場(chǎng)緊俏，這將需要許多其他設(shè)置，歐洲的監(jiān)管缺乏像FERC那樣的多余的力量以介入發(fā)電與批發(fā)市場(chǎng)，當(dāng)價(jià)格不合理、不公正之時(shí)，而且也缺乏像英國(guó)那樣核發(fā)發(fā)電商許可證以減輕市場(chǎng)影響力，歐洲理想的有潛在競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)應(yīng)是從生產(chǎn)出來立即被供應(yīng)，這應(yīng)由那些競(jìng)爭(zhēng)者的管理層來保證批發(fā)市場(chǎng)的表現(xiàn)。

（3）天然氣放開的重要性

天然氣工業(yè)在抵制放開方面非常成功，這一方面是由于其成本構(gòu)成不透明，另一方面是長(zhǎng)期合同對(duì)于融資和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施非常重要。依賴進(jìn)口得到的安全仰仗于長(zhǎng)期合同。事實(shí)上，電力失敗于安全，而天然氣失敗于危險(xiǎn)。最終，與美國(guó)相比，歐洲天然氣市場(chǎng)直到現(xiàn)在也很不成熟，因此歐洲大陸被一小撮國(guó)有企業(yè)所控制。而美國(guó)有8000家企業(yè)，在1990年最大的40家也只占有57％的份額，在一個(gè)不成熟的市場(chǎng)，主要重點(diǎn)在于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和迅速連接用戶，而很少有互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和富余生產(chǎn)能力去發(fā)展現(xiàn)貨交易市場(chǎng)。

來自歐洲大陸天然氣市場(chǎng)的利益可能是戲劇性的。例如在英國(guó)，一個(gè)主要的受益者應(yīng)該是電力行業(yè)，但是這一次挑戰(zhàn)仍然很大。進(jìn)一步就會(huì)打開現(xiàn)貨交易市場(chǎng)，和天然氣商直接競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，就不會(huì)把天然氣的合同與石油價(jià)格連在一起。但是，要達(dá)到這一步許多私營(yíng)公司都要被說服接受這點(diǎn)，假如這會(huì)有損它的利益，那么就不太容易了。英國(guó)花了10年去咨詢和立法動(dòng)議，而美國(guó)就更長(zhǎng)了，在美國(guó)由于受石油價(jià)格的沖擊造成市場(chǎng)動(dòng)蕩而擱置。

如果這些阻礙都被克服了，收益將非常巨大，因?yàn)橥ㄟ^管線傳輸天然氣比通過線路輸送電力便宜很多。盡管國(guó)際原油價(jià)格使煤炭很有競(jìng)爭(zhēng)力，但是新的聯(lián)合循環(huán)天然氣的成本比新的煤炭，以及原子能都要低，一旦歐洲電力價(jià)格上升至新聯(lián)合循環(huán)天然氣的水平，那么它進(jìn)入接近需求中心國(guó)家就是很自然的結(jié)果，那些入市障礙和可惡的入場(chǎng)費(fèi)根本無法阻止，入市最明顯的障礙就成了如何得到天然氣。

如果每個(gè)國(guó)家都能在相似的時(shí)間內(nèi)獲得新產(chǎn)生的電力，那么地區(qū)供求不平衡就會(huì)被修正，對(duì)于國(guó)際間電力交換的需求也就會(huì)減小，如果電力批發(fā)市場(chǎng)維持可競(jìng)爭(zhēng)的局面，那么受競(jìng)爭(zhēng)者加入的威脅就會(huì)使價(jià)格保持平均水平，同時(shí)促進(jìn)投資，供應(yīng)的安全在國(guó)家水平就會(huì)達(dá)到。

（4）放開所帶來的環(huán)境沖擊

對(duì)放開電力市場(chǎng)的指責(zé)之一是認(rèn)為如果內(nèi)部市場(chǎng)導(dǎo)致電力和天然氣價(jià)格下調(diào),其消費(fèi)量也許會(huì)隨之上升,而這將會(huì)導(dǎo)致污染加重。歐盟在提高可再生資源利用比重上做了許多努力,要建立一個(gè)二氧化碳排放許可證交易系統(tǒng)，而且已經(jīng)有幾個(gè)國(guó)家開始實(shí)施旨在提高可再生資源利用比重的綠色許可證制度。除了征收二氧化碳排放稅外，新的措施將會(huì)出臺(tái)。

歐盟已經(jīng)規(guī)定其成員國(guó)不能對(duì)可再生資源的生產(chǎn)施行歧視政策，無論它是在本國(guó)內(nèi)或國(guó)外消費(fèi)。歐盟委員會(huì)要求所有歐盟內(nèi)合格的制造商都有權(quán)享受生產(chǎn)綠色環(huán)保電力的補(bǔ)助。

鼓勵(lì)綠色環(huán)保電力消費(fèi)的目的是減少溫室氣體的排放，要求各個(gè)成員國(guó)達(dá)到規(guī)定的二氧化碳排放量目標(biāo)是一個(gè)辦法。但24小時(shí)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的幅度也許會(huì)相當(dāng)大，這會(huì)使綠色電力的供應(yīng)與消費(fèi)完全匹配十分困難，甚至根本沒有可能。再者，無論何時(shí)生產(chǎn)，單位綠色電力對(duì)煤炭的替代率也都是相同的。

短期范圍內(nèi)，有許多辦法可以在歐盟范圍內(nèi)減少電力生產(chǎn)中的二氧化碳的問題，甚至可以不用通過稅收及能源保留辦法來減少消費(fèi)。使用天然氣代替煤炭充當(dāng)燃料會(huì)通過國(guó)際貿(mào)易得到鼓勵(lì)，而燃燒天然氣發(fā)電相應(yīng)地也會(huì)被刺激起來。在英國(guó)，“天然氣熱潮”在10年中將煤炭的使用率由80％下降到了35％，二氧化碳排放明顯下降；歐盟更加快速的減少排放二氧化碳的目標(biāo)將提高國(guó)際合作的能力。核能生產(chǎn)過程中不排放二氧化碳，因此避免核電廠的退出無疑是成本最低的短期解決方案。

長(zhǎng)期范圍內(nèi)，用天然氣取代煤炭發(fā)電的新投資減少了二氧化碳的排放，但并沒有完全消除排放。零排放技術(shù)就是風(fēng)力發(fā)電，它的經(jīng)濟(jì)效率明顯取決于批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格打壓程度和不均衡收費(fèi)的征收方式。風(fēng)力發(fā)電要等到發(fā)電前很短的時(shí)間才能預(yù)測(cè)風(fēng)能大小，這造成了簽約困難和不均衡收費(fèi)。其他一些貿(mào)易協(xié)定能很大程度地減少象風(fēng)能這樣難預(yù)測(cè)電能的貿(mào)易成本，這些協(xié)定有一定有效的方法保障均衡服務(wù)，不均衡時(shí)的單獨(dú)定價(jià)，可更好地緩減未按合同履行的電力。

應(yīng)將風(fēng)力發(fā)電廠建造在最合適的地區(qū)，合適的標(biāo)準(zhǔn)是風(fēng)力強(qiáng)勁，并且可以預(yù)測(cè)，同時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保力量也較弱。因?yàn)樵谶@些地區(qū)，系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)商們提高了市場(chǎng)對(duì)短期風(fēng)力發(fā)電量的預(yù)測(cè)，同時(shí)也使短期市場(chǎng)有能力發(fā)展并充分利用其他不可預(yù)測(cè)性傳送能力。在理想的狀況下，這將使短期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而使各國(guó)間的價(jià)格水平趨于均衡。在這里，垂直融合是指在密集的市場(chǎng)中同時(shí)擁有生產(chǎn)和銷售能力。因此，市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮將會(huì)受到可再生資源未來發(fā)展的影響，在這些對(duì)跨國(guó)間交易的影響可見之前，市場(chǎng)中的合并也會(huì)受到鼓勵(lì)。這樣一來，市場(chǎng)監(jiān)管部門能夠在競(jìng)爭(zhēng)加劇之前測(cè)定市場(chǎng)所可能受到的沖擊。

委員會(huì)正急于在熱動(dòng)力復(fù)合工廠方面取得突破，該技術(shù)能提高能量的利用率同時(shí)還能減少二氧化碳的排放量。但在商貿(mào)體制方面還存在問題，如新電力貿(mào)易協(xié)定在小量的但又重要的突發(fā)電力供應(yīng)方面就存在問題，但如果收費(fèi)能反映電力成本，該問題就能得到解決。如果由于在取得特定業(yè)績(jī)的觸動(dòng)下，熱動(dòng)力復(fù)合工廠得到了積極的支持，或者由于熱動(dòng)力復(fù)合工廠帶來了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，那么有理由相信，熱動(dòng)力復(fù)合設(shè)備能得到額外的投資。一些設(shè)備看起來已經(jīng)過時(shí)了，需要進(jìn)行更新。如果現(xiàn)存的已過時(shí)的設(shè)備仍未被取消，那么系統(tǒng)的安全性需要進(jìn)一步提升。

結(jié) 束 語(yǔ)

加州案例告訴我們，電氣市場(chǎng)放開需要合適的富余產(chǎn)能和數(shù)量足夠多的生產(chǎn)商在同一市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

目前，歐洲存在充足的富余的產(chǎn)能空間，盡管這種空間隨著價(jià)格走低和產(chǎn)量下降有所縮減。斯堪的那維亞半島之外的天氣對(duì)富余產(chǎn)能的破壞力沒有加州那么大，歐洲立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行未來產(chǎn)能預(yù)測(cè)時(shí)也面臨同樣的問題。歐盟成員國(guó)有理由擔(dān)心放開后的市場(chǎng)可能會(huì)減低未來產(chǎn)品的質(zhì)量和安全，除非出臺(tái)一些辦法來避免。

私營(yíng)電氣供應(yīng)商是高價(jià)格的受益者，在電力市場(chǎng)，高價(jià)格需要存在市場(chǎng)需求或富余產(chǎn)能不足的條件。聚集閑散產(chǎn)能可能在整個(gè)社會(huì)范疇下，減低供應(yīng)和價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取措施來減少生產(chǎn)商的產(chǎn)量，卻不闡明這種減少供應(yīng)量的原因，那么，新進(jìn)入投資商可能只是投資取代了目前現(xiàn)有的儲(chǔ)備廠商，而對(duì)儲(chǔ)備產(chǎn)能而言，并沒有什么變化。

核心問題是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與合理投資之間的緊張關(guān)系。沒有恰當(dāng)?shù)耐顿Y保證的措施，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分的生產(chǎn)行業(yè)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期投資的風(fēng)險(xiǎn)太大，價(jià)格很可能會(huì)反復(fù)變化得讓人無法接受。由國(guó)內(nèi)特許權(quán)機(jī)構(gòu)保證下的長(zhǎng)期合約與后續(xù)儲(chǔ)備合約的結(jié)構(gòu)可能彌補(bǔ)上述風(fēng)險(xiǎn)，這就意味著堅(jiān)持靠國(guó)內(nèi)特權(quán)機(jī)構(gòu)的定單走到頭的方式必須謹(jǐn)慎小心了。

另一種極端現(xiàn)象，如通過促使從聯(lián)合循環(huán)天然氣技術(shù)獲得的富有爭(zhēng)議的準(zhǔn)入導(dǎo)致生產(chǎn)集中化和延伸訂單的合同的范圍，來緩解市場(chǎng)需求的方式可能會(huì)帶來可觀的投資，但很可能是建立在很高的平均價(jià)格成本的基礎(chǔ)上（從早期英國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論）。

天然氣的放開程度越高就越會(huì)使人對(duì)準(zhǔn)入機(jī)制產(chǎn)生爭(zhēng)議，尤其是對(duì)開放供應(yīng)商的傳輸渠道來培養(yǎng)液化氣加注點(diǎn)和訂單市場(chǎng)。如果天然氣價(jià)格由市場(chǎng)決定，使天然氣像石油一樣，那么天然氣價(jià)格靠換算成石油價(jià)格來獲取大額訂單的方式就可以打破，開啟了天然氣商之間直接競(jìng)爭(zhēng)的前景模式，一個(gè)時(shí)期是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，接下來便是更加積極地投資于聯(lián)合循環(huán)天然氣。

業(yè)界廣泛認(rèn)識(shí)到跨國(guó)傳輸?shù)谋匾?，以及統(tǒng)一價(jià)格的問題必須得到解決。如果將這些問題交給專家研究，他們能夠就一套有效的用戶收費(fèi)體系同多國(guó)討論的固定成本問題達(dá)成一致，前景就有希望了。風(fēng)力電能的產(chǎn)能需求很可能會(huì)增加，比如緩解地區(qū)性市場(chǎng)需求，而天然氣放開可能會(huì)減少長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)所需的天然氣總量。

影響投資決策最嚴(yán)重的不確定因素可能是未來可再生能源的措施。如果歐洲開收煤炭稅，這樣對(duì)聯(lián)合循環(huán)天然氣的投資會(huì)象對(duì)風(fēng)能投資一樣被刺激起來，但是如果一個(gè)高額的可再生能源的目標(biāo)達(dá)到了綠色環(huán)保認(rèn)證，則其他資源的生產(chǎn)方式將會(huì)減少。風(fēng)力電能相對(duì)不太穩(wěn)定，這樣，對(duì)穩(wěn)定產(chǎn)能將比基于風(fēng)力的能源方式有更大需求，這會(huì)導(dǎo)致一種很不同的投資模式，但是不確定性也增加了機(jī)會(huì)成本的價(jià)值。

另一個(gè)問題是，歐洲傳統(tǒng)的監(jiān)管和競(jìng)爭(zhēng)政策是否合適，以保證其電氣產(chǎn)能可以在市場(chǎng)能夠接受的零售價(jià)的基礎(chǔ)上保證質(zhì)量和安全。與美國(guó)相比較，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格不公平或不合理時(shí)，歐洲的立法機(jī)構(gòu)很有限地運(yùn)用法規(guī)的力量來干預(yù)批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格；生產(chǎn)商許可證條例的缺乏阻礙了市場(chǎng)監(jiān)控。

在國(guó)家監(jiān)管部門之間缺少有效信息的交換，使對(duì)打破界限的問題預(yù)測(cè)的可能變得更加困難。相關(guān)的預(yù)測(cè)難題還有，在沒有國(guó)家監(jiān)管部門(如德國(guó))或是國(guó)家監(jiān)管部門剛成立，缺乏經(jīng)驗(yàn)時(shí)就很難獲取有用的市場(chǎng)信息。競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)好象非常清閑，而不是著急去解決出現(xiàn)的問題。歐洲并沒有出現(xiàn)一個(gè)和諧統(tǒng)一的大陸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略跡象。

非常幸運(yùn)的是，歐洲目前的儲(chǔ)備產(chǎn)能水平給出了一個(gè)喘息期，在此期間，上述的一些問題可以得到解決，目前的指令監(jiān)控下的電氣市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變速度值得歡欣鼓舞。更深層次的改革的謹(jǐn)慎是可以理解的，主要的問題在于這段喘息期將主要被用來增加市場(chǎng)集中力，而不是用來改進(jìn)整個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)的框架。

作 者 簡(jiǎn) 介

大衛(wèi)·紐波利教授從1988年起一直擔(dān)任劍橋大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主任。他曾于1981—1983年任世界銀行公共經(jīng)濟(jì)部主管，并在美國(guó)耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、伯克利大學(xué)和普林斯頓大學(xué)擔(dān)任訪問教授。他從1977年起一直擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)刊（The Economic Journal）的副主編，1996年起任歐洲經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（European Economic Association）主席。

紐波利教授出版了許多關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)成本收益分析、穩(wěn)定商品價(jià)格以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的稅收改革方面的書籍,曾在許多國(guó)際機(jī)構(gòu)任職，從事歐洲稅收體制改革，能源政策，私有設(shè)施監(jiān)管等相關(guān)的工作。

紐波利教授目前正致力于立法監(jiān)管工作，尤其是關(guān)于電力和天然氣方面。他目前還正擔(dān)任劍橋電力項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)查主任工作。

紐波利教授曾榮獲1993年加拿大經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（Canadian Economic Association）頒發(fā)的哈里·約翰遜獎(jiǎng)（Harry Johnson prize），1991年成為英國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)員（Fellow of the British Academy）。

編 譯 者 簡(jiǎn) 介

陸陽(yáng)(Aglaia Lu Yang)攻讀中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)廣告與市場(chǎng)傳媒專業(yè)，曾在人民日?qǐng)?bào)廣告部及中廣媒體公司工作，目前在中國(guó)中央電視臺(tái)英語(yǔ)頻道（CCTV－9）財(cái)經(jīng)欄目擔(dān)任編輯。在中央電視臺(tái)英語(yǔ)頻道財(cái)經(jīng)欄目擔(dān)任編輯期間，陸陽(yáng)已經(jīng)報(bào)道累計(jì)十多萬字、超過800條的財(cái)經(jīng)類的英語(yǔ)新聞，翻譯了10多篇財(cái)經(jīng)方面的論文，其中一部分發(fā)表在海內(nèi)外一些知名媒體上，翻譯內(nèi)容涵蓋電力經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)測(cè)度、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、稅收等方面。2003年9月，陸陽(yáng)將赴英國(guó)深造，攻讀國(guó)外更高級(jí)別的學(xué)位。