要是我們都用業(yè)主的思維想問題，物業(yè)管理模式上的缺陷暫時(shí)可以忽略不計(jì)。這包括住戶居民有積極的業(yè)主思維

我的朋友的小區(qū)最近因?yàn)楣芾碚吲c居民在鍋爐改造費(fèi)之類的事情上發(fā)生了點(diǎn)別扭，還動(dòng)用了110警車介入糾紛。我當(dāng)時(shí)想，要是我，就會(huì)忙不迭地、乖乖地把錢送到人家手上，哪里還敢讓人家管理員來三催四請(qǐng)的，更別說壓根就拒絕繳費(fèi)的膽量了。

沒別的，因?yàn)槲以缫蚜?xí)慣把自己看成居民、習(xí)慣了被管理的程序，而且我似乎從來就沒有把自己當(dāng)成過業(yè)主——習(xí)慣了“民”而不習(xí)慣“主”，據(jù)說很多市民都與我有近似感受。

事實(shí)上，這不僅僅是兩個(gè)詞的區(qū)別，而是一種道德自律與法律約束的意識(shí)上的區(qū)別，是現(xiàn)代城市社會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下的、必然的角色分配。

多家媒體上周報(bào)道說，從起草到幾經(jīng)完善、再到向社會(huì)征求意見，醞釀了4年之久的《物業(yè)管理?xiàng)l例》終于擺到公眾面前，然而官方和專家口徑不一、看法截然不同：建設(shè)部官員贊之“標(biāo)志著中國物業(yè)管理進(jìn)入了法治化、規(guī)范化發(fā)展的新時(shí)期”；有關(guān)律師卻說“該《條例》中幾乎沒有任何細(xì)節(jié)描寫，能夠被順利操作的內(nèi)容很少”……

核心問題在哪里，或許專家的話就可做參考：中國人民大學(xué)行政管理學(xué)院副教授陳幽泓用“聊勝于無”四個(gè)字評(píng)價(jià)說，“物權(quán)和業(yè)主委員會(huì)的法律地位是解決物業(yè)管理糾紛的兩個(gè)最核心的問題，而這兩個(gè)問題在《條例》中都沒有體現(xiàn)出來”。

至于她所說的“《條例》無論從思路上，還是管理模式上，都有點(diǎn)行業(yè)保護(hù)的味道?！北绕鹕厦娴囊欢卧拋?，那算是輕多了——要是我們都用業(yè)主的思維想問題，這后一個(gè)缺陷甚至?xí)簳r(shí)可以忽略不計(jì)。

我向周邊的鄰居做了個(gè)隨機(jī)的小調(diào)查，結(jié)果7人中有6人根本不清楚政府出臺(tái)了這樣一個(gè)條例，更別說對(duì)于自身權(quán)利的主張了——這從另一個(gè)角度上說，法律意識(shí)不光要由政府推動(dòng)，更重要的還要有民眾的、積極的自覺意愿。

對(duì)于當(dāng)下中國人的權(quán)利意識(shí)，在日常消費(fèi)品領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)可謂日益完善，而像不動(dòng)產(chǎn)這樣的“龐然大物”似才剛起步。而若按照近年來我們實(shí)踐過的（春運(yùn)票價(jià)聽證會(huì)）程序看，政府還應(yīng)該就此舉行公開的聽證會(huì)來解決公平的問題——住房的權(quán)利比一張火車票的價(jià)格權(quán)利要高得多吧！

在我看來，這個(gè)問題的延伸自然也帶來了從“居民”到“業(yè)主”的“民主”地位轉(zhuǎn)變。既然市場經(jīng)濟(jì)的原則就是公平和公正，豈非正是經(jīng)濟(jì)上的民主權(quán)利的體現(xiàn)？而這種權(quán)利的體現(xiàn)怎能說不是走向政治民主的前奏呢？

“市場經(jīng)濟(jì)十分之好，好就好在規(guī)則平等”。這是我當(dāng)年采訪某位民營企業(yè)家時(shí)得到的話，至今我仍記憶猶新：這句話說出了一種希望，一種在經(jīng)濟(jì)體制上突圍的希望，一種在權(quán)利意識(shí)上的自主的希望。有了這個(gè)希望，時(shí)間就變得很有意義！■