趙孟營(yíng)

內(nèi)容提要本文在深入分析組織社會(huì)學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)性張力特征基礎(chǔ)上，提出消解張力的途徑和組織社會(huì)學(xué)理論研究的旨趣。期望這一討論有助于提升組織社會(huì)學(xué)的學(xué)科化水平，以推進(jìn)組織社會(huì)學(xué)的理論研究。

關(guān)鍵詞組織社會(huì)學(xué) 建構(gòu)性張力

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C919〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2004）06-0156-08

一、組織社會(huì)學(xué)學(xué)科知識(shí)體系之建構(gòu)性張力 “原始”的社會(huì)組織之于早期人類(lèi)社會(huì)和“人工創(chuàng)立的”社會(huì)組織之于現(xiàn)代社會(huì)的重要性都是不言而喻的（科爾曼，1999）。社會(huì)學(xué)，作為伴隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展而誕生和發(fā)展的學(xué)科，必然對(duì)社會(huì)組織特別是正式社會(huì)組織（也包括與其相關(guān)聯(lián)的非正式社會(huì)組織）表達(dá)自己的關(guān)注。組織社會(huì)學(xué)就是表達(dá)社會(huì)學(xué)的這種關(guān)注的專(zhuān)門(mén)分支領(lǐng)域。學(xué)者們一致認(rèn)為組織社會(huì)學(xué)濫觴于韋伯的科層制研究，而在20世紀(jì)40-50年代是組織社會(huì)學(xué)形成獨(dú)立的分支領(lǐng)域，為此作出貢獻(xiàn)的是帕森斯和他的學(xué)生墨頓。他們繼承了韋伯的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)———科層制研究，同時(shí)又將社會(huì)組織當(dāng)作社會(huì)系統(tǒng)加以結(jié)構(gòu)———功能主義的理解。這種繼承被繼續(xù)下去:墨頓的四位學(xué)生塞爾茲尼克（關(guān)于田納西洲的研究）、李普塞特（工會(huì)研究）、布勞（科層制動(dòng)力研究）和科爾曼（社區(qū)研究）把組織社會(huì)學(xué)的研究的領(lǐng)域大大拓寬了。然而在60年代以后，組織研究本身在深入（70年代出現(xiàn)了組織研究的四個(gè)流派:組織生態(tài)學(xué)、資源依附理論、新制度主義和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)）的同時(shí)，組織研究的社會(huì)學(xué)淵源、經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源、管理學(xué)淵源難以分清了，所有關(guān)于組織研究的新成就都可以算做是組織社會(huì)學(xué)研究的新成就。（王思斌，2000;楊偉民，1989;拉法耶，2000）

但是與組織社會(huì)學(xué)的研究成就相比，組織社會(huì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)體系則處在尚待成型的過(guò)程中，甚至可以略嫌苛刻和不嚴(yán)密地說(shuō)它尚處在前學(xué)科狀態(tài)。當(dāng)然，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的研究而言，學(xué)科分野的價(jià)值已越來(lái)越讓位于問(wèn)題的價(jià)值，特別是組織研究更是如此。因此過(guò)分執(zhí)著于組織社會(huì)學(xué)獨(dú)特的學(xué)科知識(shí)體系似乎有些膠柱鼓瑟的味道。但是，“組織社會(huì)學(xué)”作為一個(gè)分支社會(huì)學(xué)的名稱(chēng)已經(jīng)被如此廣泛地使用，而且不斷有社會(huì)學(xué)者在努力建構(gòu)組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系，以至于至少在社會(huì)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)正視和厘清組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系建構(gòu)問(wèn)題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。就筆者對(duì)現(xiàn)有的組織社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)的有限閱讀所形成的印象而言，組織社會(huì)學(xué)這一社會(huì)學(xué)分支領(lǐng)域的知識(shí)體系似乎尚未整合到令人滿(mǎn)意的水準(zhǔn):作為一個(gè)社會(huì)學(xué)的分支，它的知識(shí)體系存在諸多建構(gòu)性學(xué)術(shù)張力。簡(jiǎn)便地說(shuō)明筆者上述印象何以形成的最佳途徑就是把組織社會(huì)學(xué)的教科書(shū)當(dāng)作分析的主要基礎(chǔ)，因?yàn)殡m然教科書(shū)的知識(shí)內(nèi)容總是滯后于學(xué)術(shù)研究的前沿思想，但是它們往往是學(xué)科知識(shí)體系的一種階段總結(jié)。通過(guò)對(duì)四部組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)（張家麟，1988;方向新等，1990;拉法耶，2000;于顯洋，2001。）和一部有代表性的組織社會(huì)學(xué)的理論文集（Scott，W?Richard，1994）的知識(shí)體系的分析，我們可以清晰地描述組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)中面臨的張力所在。

（一）組織理論知識(shí)傳統(tǒng)的主導(dǎo)與社會(huì)學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的缺失

從學(xué)科建構(gòu)角度而不是從問(wèn)題研究的角度來(lái)說(shuō)，組織社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)具有學(xué)科交叉性的知識(shí)領(lǐng)域，它的學(xué)科優(yōu)勢(shì)正是在融合一般社會(huì)組織研究傳統(tǒng)（一般社會(huì)組織研究傳統(tǒng)中管理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家占據(jù)著重要地位，其形成的基礎(chǔ)知識(shí)是“社會(huì)組織學(xué)”，而其最高成就和指導(dǎo)思想是組織理論 ① ）和社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)（其形成的基礎(chǔ)知識(shí)體系就是“社會(huì)學(xué)概論”，其最高成就和指導(dǎo)思想是社會(huì)學(xué)理論）基礎(chǔ)上形成關(guān)于社會(huì)組織的獨(dú)特知識(shí)體系，在這一知識(shí)體系中，社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)（包括理論的和方法論的傳統(tǒng)）應(yīng)當(dāng)獲得充分體現(xiàn)。而且，如前所述，社會(huì)學(xué)對(duì)組織的研究也取得了不少成就。雖然在組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系建構(gòu)中，學(xué)者們對(duì)一般組織研究傳統(tǒng)的迷戀和對(duì)社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的信心是同時(shí)并存的，但是從現(xiàn)有的組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系中，人們可以看出，學(xué)科交叉并未真地帶來(lái)新的成熟學(xué)科的形成，而只是誕生了一種生硬的知識(shí)組合形式。請(qǐng)?jiān)试S我先將前文所列的教科書(shū)的知識(shí)結(jié)構(gòu)介紹如下（我是在對(duì)作者們充滿(mǎn)敬意的基礎(chǔ)上來(lái)討論的，絲毫沒(méi)有批評(píng)他們的意味）。

張家麟編著的《組織社會(huì)學(xué)》是社會(huì)學(xué)在中國(guó)大陸恢復(fù)重建后出版的較早的有代表性的組織社會(huì)學(xué)教材。其內(nèi)容共15章:緒論、組織理論、組織分類(lèi)、組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、組織互動(dòng)、組織過(guò)程、組織控制、組織沖突、組織變遷、我國(guó)行政組織變遷的概況、組織發(fā)展、組織的社會(huì)化、組織文化、我國(guó)組織問(wèn)題的社會(huì)學(xué)探討。方向新等人 的著作有13章:組織社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象與內(nèi)容、西方組織社會(huì)學(xué)思想的歷史回顧（上、下）、組織結(jié)構(gòu)、組織目標(biāo)、組織決策、組織溝通、組織的人際關(guān)系、組織沖突、組織與個(gè)人、組織與社會(huì)、組織文化、組織變革。于顯洋的的著作有13章:組織的概念及其運(yùn)行、組織社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展、組織分類(lèi)與研究方法、組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)與設(shè)計(jì)、群體與群體之間的關(guān)系、組織文化、權(quán)力與沖突、組織的決策過(guò)程、組織的溝通過(guò)程、組織的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程、組織變遷、組織發(fā)展。拉法耶的著作有五章:作為出發(fā)點(diǎn)的官僚主義現(xiàn)象、從正式組織到有組織行為、問(wèn)題中提到的組織、向企業(yè)社會(huì)學(xué)發(fā)展、從其他角度觀察的組織。拉法耶的著作是力圖體現(xiàn)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)的，他把大量筆墨放在對(duì)社會(huì)學(xué)家關(guān)于組織研究的回顧上，他的書(shū)更像是組織社會(huì)學(xué)思想史的著作。

可以看到，學(xué)者們也是力圖從基礎(chǔ)知識(shí)和理論兩個(gè)層次來(lái)建構(gòu)組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系，因此他們編寫(xiě)的組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)的知識(shí)體系也包括兩個(gè)層次:組織社會(huì)學(xué)的理論概述和組織社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，而且大多以后者為主。這與社會(huì)學(xué)概論類(lèi)教材知識(shí)結(jié)構(gòu)很相似。而在基礎(chǔ)知識(shí)的建構(gòu)中，“變遷”、“控制”、“沖突”等概念的引入和“組織與社會(huì)”關(guān)系的討論也體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的一些傳統(tǒng)。不過(guò)，總體而言，這些教科書(shū)的知識(shí)點(diǎn)與社會(huì)組織學(xué)的教科書(shū)的知識(shí)點(diǎn)沒(méi)有明顯的區(qū)別，其理論概述基本就是組織理論的概述，其基礎(chǔ)知識(shí)體系的內(nèi)容與一般組織研究的基礎(chǔ)知識(shí)（即“社會(huì)組織學(xué)”）體系的內(nèi)容存在大面積重合。

為了清晰地比較和節(jié)省筆墨，我再把魯品越編譯的《社會(huì)組織學(xué)》（原書(shū)名為“Organization Theory”）的知識(shí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)要介紹如下。該書(shū)16章內(nèi)容分別是:組織學(xué)和管理者、組織學(xué)理論的發(fā)展、作為系統(tǒng)的組織、宏觀環(huán)境的各要素、技術(shù)的作用、組織的界面網(wǎng)絡(luò)、組織間關(guān)系、戰(zhàn)略與對(duì)付環(huán)境、界面觀念的應(yīng)用、組織的目標(biāo)和工作系統(tǒng)、組織設(shè)計(jì)概觀、組織設(shè)計(jì)圖式、權(quán)力、職權(quán)和沖突、組織中的權(quán)力與政治、組織規(guī)模和復(fù)雜性、組織的更新、對(duì)未來(lái)組織的預(yù)想。

簡(jiǎn)要的結(jié)論就是:組織社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)體系僅僅是在社會(huì)學(xué)的名義下對(duì)一般社會(huì)組織研究的基礎(chǔ)知識(shí)（即作為社會(huì)組織學(xué)意義上的Organization Theory）的復(fù)述。

那么作為組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中最高成就和指導(dǎo)思想的組織社會(huì)學(xué)的理論之建構(gòu)情況又如何呢?在前述的教科書(shū)中，“組織社會(huì)學(xué)的理論”被當(dāng)作了“組織理論”的另一個(gè)名稱(chēng)，不必予以討論。或許是意識(shí)到組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中的理論建構(gòu)問(wèn)題，W?R?Scott編輯了一本名為Organizational Sociology的理論文集，它收錄了，W?R?Scott所認(rèn)為的組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域理論文章選集。在這部文集中，W?R?Scott把組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論觀點(diǎn)分為七個(gè)流派:權(quán)變理論（Contingency Theory）、資源依附理論（Resource Dependence Theory）、種群和群落生態(tài)學(xué)（Population and Com-munity Ecology）、交易成本理論（Transactions Costs Theory）、新馬克思主義理論（Neo-Marxist Theory）、制度理論（Institutional Theory）、綜合取向（Attempts at Integration）。這本文集的編輯思想實(shí)在匪夷所思:W?R?Scott顯然把他對(duì)社會(huì)組織這種社會(huì)事實(shí)本身的開(kāi)放性理解“移情”到對(duì)社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的知識(shí)體系開(kāi)放性中來(lái)了。這種開(kāi)放的視野對(duì)于組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系的建構(gòu)無(wú)疑是十分有益的:它能夠讓組織社會(huì)學(xué)容納足夠新和足夠多的知識(shí)點(diǎn)。但是，這種組合也讓我們看到:所謂的組織社會(huì)學(xué)的理論基本上是把社會(huì)組織的各種新理論捆綁在一起，理論之間共同性?xún)H在于分析的對(duì)象的一致性。也就是說(shuō)組織社會(huì)學(xué)的理論又一次等同于組織理論。

進(jìn)一步把上述的理論建構(gòu)與前述教科書(shū)的基礎(chǔ)知識(shí)的建構(gòu)關(guān)聯(lián)起來(lái)，我們看到的組織社會(huì)學(xué)似乎就是“社會(huì)組織學(xué)”或“組織理論”的另一 種名稱(chēng)。這就意味著，雖然在組織研究中社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)了足夠的智慧，但是，在組織社會(huì)學(xué)的現(xiàn)有知識(shí)體系中，社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)特別是理論傳統(tǒng)并未充分地融合進(jìn)來(lái)。理論傳統(tǒng)的缺失必然導(dǎo)致教科書(shū)基礎(chǔ)知識(shí)體系的偏頗。

（二）普適的組織概念與狹隘的知識(shí)體系視野

社會(huì)學(xué)和組織理論對(duì)社會(huì)組織的解釋都帶有普適意義。對(duì)組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)在對(duì)組織的概念分析上繼承了一般組織研究關(guān)于組織的廣義解釋?zhuān)m然對(duì)社會(huì)組織（簡(jiǎn)稱(chēng)為“組織”）的概念有不同的解釋文本，但是作出這些不同文本解釋的學(xué)者傳遞的都是這樣一種學(xué)術(shù)信心:組織社會(huì)學(xué)的“組織”能夠指涉作為社會(huì)事實(shí)存在的各種形式的社會(huì)組織。簡(jiǎn)要引證如下?！敖M織是人們?yōu)榱斯餐瑢?shí)現(xiàn)某一綱領(lǐng)或目的，并根據(jù)一定的程序和規(guī)章而共同行動(dòng)的群體”（張家麟，1988，P2）;“所謂組織，就是動(dòng)態(tài)的組織活動(dòng)過(guò)程和相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)實(shí)體單位的統(tǒng)一”（張家麟，1988，P16）;“正式組織是指人們?yōu)榱诉_(dá)到某種共同目標(biāo)，將其行為彼此協(xié)調(diào)與聯(lián)合起來(lái)所形成的社會(huì)團(tuán)體”（于顯洋，2001，P13）。不過(guò)，在作出了組織概念的普適性解釋之后，學(xué)者們往往似乎忘卻了他們當(dāng)初的學(xué)術(shù)信心。

當(dāng)學(xué)者們?cè)跇?gòu)筑關(guān)于組織的知識(shí)體系時(shí)，當(dāng)他們討論作為一種經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)組織時(shí)，他們表現(xiàn)出來(lái)的似乎是狹隘的經(jīng)驗(yàn)。這種狹隘性表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先他們知識(shí)體系所對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)組織存在時(shí)間特性上的狹隘。組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)的絕大部分知識(shí)內(nèi)容都是圍繞歐洲工業(yè)革命以后社會(huì)領(lǐng)域中的社會(huì)組織現(xiàn)象，僅僅是在討論某類(lèi)組織（主要是行政組織）的變遷時(shí)涉及到歷史因素。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這些知識(shí)內(nèi)容主要適合于說(shuō)明或解釋歐洲工業(yè)革命以后主要是存在于20世紀(jì)社會(huì)領(lǐng)域中的社會(huì)組織現(xiàn)象。

其次，即使是在狹隘的時(shí)間領(lǐng)域內(nèi)，他們知識(shí)體系所對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)組織仍存在知識(shí)對(duì)象的單調(diào)性。他們有的明確建議“正式組織”、“專(zhuān)業(yè)組織”（企業(yè)和機(jī)關(guān)）是組織社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，而絕大多數(shù)在構(gòu)筑知識(shí)體系時(shí)把已經(jīng)成型的正式組織（主要是產(chǎn)業(yè)組織及準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織、國(guó)家范圍內(nèi)的行政組織）作為討論的出發(fā)點(diǎn)。在這種知識(shí)體系中，組織實(shí)際上被理解為一種既定社會(huì)單位，它不被反思地存在著。應(yīng)當(dāng)公允地指出，組織社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)象的單調(diào)性，與組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源緊密相聯(lián)。韋伯的關(guān)于科層制的研究和泰勒的科學(xué)管理思想就分別是對(duì)應(yīng)于討論正式的行政組織和正式的工業(yè)組織的。

第三，面對(duì)單調(diào)的知識(shí)對(duì)象，組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系的學(xué)術(shù)意涵也具有狹隘性，這突出表現(xiàn)在方法論的片面性。現(xiàn)有的組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系的方法論上呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)是碎片化和客觀主義的，缺少整體性和綜合性的視角?，F(xiàn)實(shí)中作為整體而有機(jī)存在的社會(huì)組織在符號(hào)領(lǐng)域中被解剖成了碎片，現(xiàn)實(shí)中活的充滿(mǎn)主體躍動(dòng)的社會(huì)組織在符號(hào)領(lǐng)域中成了由機(jī)械部件組合的機(jī)器。碎片化和客觀化固然是解剖社會(huì)組織的一種不可缺少的路徑，但是僅有這一路徑是無(wú)法獲得關(guān)于組織的完整的學(xué)術(shù)理解的。這種片面性也證明了上述第一個(gè)張力討論中關(guān)于組織社會(huì)學(xué)“社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)缺失”的判斷。

在上述狹隘的知識(shí)視野下，組織被理解為一個(gè)“平面化”和“片斷化”的社會(huì)要素，這種關(guān)于組織的認(rèn)識(shí)既缺乏立體感也缺乏歷史感。

（三）對(duì)西方社會(huì)組織的親和與對(duì)中國(guó)社會(huì)組織解釋力的缺乏

這種張力的存在是依附性的:正如社會(huì)學(xué)的起源于工業(yè)化進(jìn)程中的西方社會(huì)（準(zhǔn)確地說(shuō)是西歐社會(huì)）一樣，組織社會(huì)學(xué)的起源也來(lái)自于工業(yè)化進(jìn)程中的西方社會(huì)。西方學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域是西方社會(huì)工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)組織，因此他們建構(gòu)的知識(shí)與他們所處的社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)組織具有天然的親和力:就社會(huì)學(xué)淵源的組織研究而言，韋伯的科層制是對(duì)他所處時(shí)代西方行政管理組織的理想類(lèi)型的總結(jié)，帕森斯關(guān)于社會(huì)組織的系統(tǒng)論觀點(diǎn)指涉對(duì)象也基本上是成熟的西方現(xiàn)代社會(huì)組織類(lèi)型，再往后而言，基本是循此路向。就管理學(xué)淵源的組織研究而言，自泰羅始就 是以西方社會(huì)的工業(yè)組織為分析對(duì)象（20世紀(jì)70 年代，日本的工業(yè)組織才納入他們的研究視野）。

在這兩種淵源的研究（晚近還可以加上經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)）的成果的指導(dǎo)下，組織社會(huì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)體系的建構(gòu)的實(shí)際對(duì)象就主要是西方的社會(huì)組織了。當(dāng)人們用組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中的知識(shí)點(diǎn)去理解西方的社會(huì)組織時(shí)，一切都顯得恰如其分:符號(hào)中的組織和現(xiàn)實(shí)中的組織具有良好的對(duì)應(yīng)性。

不過(guò)另一方面，在總體上，組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系在解釋中國(guó)社會(huì)的組織方面存在著理論與經(jīng)驗(yàn)的脫節(jié)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)組織仍然缺乏解釋力。這種解釋力的缺乏，不僅表現(xiàn)在知識(shí)體系中關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織存在“失語(yǔ)”狀態(tài)，而且表現(xiàn)在知識(shí)體系中關(guān)于敘述中國(guó)社會(huì)組織的語(yǔ)境建構(gòu)的缺乏。這其中的一個(gè)根本原因是，雖然在全球化的趨勢(shì)下，未來(lái)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)組織的型態(tài)或許會(huì)恰如現(xiàn)時(shí)的工業(yè)化社會(huì)的組織，但是當(dāng)下的和與當(dāng)下有著歷史關(guān)聯(lián)的從前的中國(guó)社會(huì)組織的型態(tài)（不是形態(tài)）卻不是那些奠定組織社會(huì)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域基礎(chǔ)的學(xué)者們所經(jīng)驗(yàn)的那種社會(huì)組織。

當(dāng)然，一些有學(xué)術(shù)洞見(jiàn)的學(xué)者（既包括中國(guó)學(xué)者，也包括西方學(xué)者）早已意識(shí)到這種背離狀態(tài)，他們各自做出了令人欽佩的努力（那些把組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中國(guó)化的學(xué)者也是在做這種努力），正是這些努力鼓舞起了后來(lái)者深入探究的勇氣。關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織的研究勃興于中國(guó)改革開(kāi)放之后。國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)者的研究較為集中的一個(gè)領(lǐng)域是單位制（此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制度研究也是頗為新進(jìn)的），這種研究是從討論社會(huì)結(jié)構(gòu)的目的出發(fā)來(lái)研究社會(huì)組織問(wèn)題的。而國(guó)外學(xué)者的研究則是從對(duì)組織內(nèi)的制度（主要是企業(yè)制度）變遷的孤立研究轉(zhuǎn)向?qū)χ贫扰c其社會(huì)環(huán)境關(guān)系的研究（周雪光，1999，2003）。這些研究一方面具有強(qiáng)烈的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，另一方面也貢獻(xiàn)了關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織的有智慧的解釋。不過(guò)這些研究仍處于學(xué)術(shù)研究前沿，其知識(shí)的體系化，特別是如何與西方社會(huì)組織研究納入統(tǒng)一的知識(shí)體系中，尚須時(shí)日。也許恰恰是出于對(duì)組織社會(huì)學(xué)引入中國(guó)后的學(xué)科適應(yīng)性的思索，國(guó)內(nèi)學(xué)者的組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)都十分關(guān)注對(duì)本土社會(huì)組織問(wèn)題的介紹，例如關(guān)于行政管理組織的介紹、關(guān)于單位制的介紹，這充分體現(xiàn)了一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。但是，這種介紹尚未成為知識(shí)體系的一個(gè)有機(jī)部分。作為知識(shí)體系本身，組織社會(huì)學(xué)對(duì)中國(guó)的社會(huì)組織仍然缺乏解釋力:符號(hào)中的社會(huì)組織和現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)社會(huì)組織有著太多的隔膜。

任何學(xué)科的知識(shí)體系都會(huì)存在學(xué)術(shù)張力，有時(shí)張力的存在恰恰是學(xué)科包容性和學(xué)科活力的一種模式。但是組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的上述張力不屬于那種體現(xiàn)學(xué)科包容性和學(xué)科活力的成熟學(xué)科中的學(xué)術(shù)張力，因?yàn)檫@些張力恰恰破壞了組織社會(huì)學(xué)成長(zhǎng)為成熟學(xué)科的學(xué)術(shù)努力，它們會(huì)導(dǎo)致組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)價(jià)值的弱化和模糊（或者說(shuō)，這些張力的存在使得組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)價(jià)值難以最終確立）。因此上述所分析的組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)張力是組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系中建構(gòu)性張力。為要保證組織社會(huì)學(xué)贏得學(xué)科尊嚴(yán)，就必須在分析這些張力發(fā)生的原因前提下尋找消解這些張力的學(xué)術(shù)路徑。

二、研究的起點(diǎn):基于反思的組織社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)建構(gòu)

顯然，在此前的組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)中，學(xué)科自身的學(xué)術(shù)反思是缺乏的:建構(gòu)性張力被忽略了或者尚未被意識(shí)到。因此消解建構(gòu)性張力的最關(guān)鍵的第一步，就是展開(kāi)深入的學(xué)術(shù)反思。只有在深刻的關(guān)于組織社會(huì)學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上，才能探尋到消解張力的恰當(dāng)?shù)穆窂?。通過(guò)學(xué)術(shù)反思，才能回答這樣兩個(gè)問(wèn)題:上述建構(gòu)性張力的原因何在?以何種學(xué)術(shù)策略才能有效地消解這些原因?qū)?gòu)性張力的促生作用?

（一）建構(gòu)性張力的成因

在我看來(lái)，組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中上述建構(gòu)性張力發(fā)生的原因主要是三個(gè)方面。首先是社會(huì)組織研究本身的多學(xué)科參與使得組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)邊界難以厘清。在社會(huì)組織研究領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至政治學(xué)都貢獻(xiàn)過(guò)各自的學(xué)科智慧?！敖M織理論”、“社會(huì)組織學(xué)”、“組織行為學(xué)”、“組織管理學(xué)”、“組織社會(huì)學(xué)”等知識(shí)門(mén)類(lèi)之間相互關(guān)聯(lián)、內(nèi)容交叉，它們彼 此之間的知識(shí)譜系是混亂的。由于這些知識(shí)門(mén)類(lèi)對(duì)象的一致性，使得這些不同學(xué)科的學(xué)者雖然能夠在對(duì)各自的學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域的做一個(gè)清楚的定義，但是在他們建構(gòu)各自的知識(shí)體系時(shí)，他們并不能夠有一個(gè)清晰的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。組織社會(huì)學(xué)也不例外甚至更為突出。大部分的組織社會(huì)學(xué)教科書(shū)都把組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域定義為三個(gè)方面:對(duì)抽象的社會(huì)組織本身的分析和描述（結(jié)構(gòu)與功能、過(guò)程與變遷等等）、組織與組織內(nèi)的社會(huì)要素關(guān)系的描述和組織與環(huán)境之間關(guān)系的描述。然而這三個(gè)方面的知識(shí)內(nèi)容在社會(huì)組織學(xué)和組織理論的內(nèi)容中也同樣包括。如何體現(xiàn)出組織社會(huì)學(xué)的獨(dú)特性就成為一個(gè)十分艱難的學(xué)術(shù)任務(wù)。更何況，組織理論與社會(huì)學(xué)的組織研究成果之間本就是互為承繼的關(guān)系:社會(huì)學(xué)的組織研究成果豐富了組織理論，而組織理論中非社會(huì)學(xué)的思想可以指導(dǎo)社會(huì)學(xué)的組織研究。在這樣的情形下，組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系必然出現(xiàn)組織理論知識(shí)傳統(tǒng)主導(dǎo)的局面，譜系的混亂就導(dǎo)致學(xué)科地位界定的含混。

建構(gòu)性張力發(fā)生的第二個(gè)方面的原因是社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)和方法論傳統(tǒng)本身的多元性。在社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)中存在四種理論取向:實(shí)證主義的、解釋學(xué)的、批判的和綜合的（謝立中，1998）。而社會(huì)學(xué)的方法論也存在實(shí)證主義和人文主義、整體論和個(gè)體論的、客觀主義和主觀理解等分野。而就社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)而言，有的社會(huì)學(xué)家是在自己的社會(huì)學(xué)理論體系中對(duì)之加以討論，即僅僅把社會(huì)組織當(dāng)作一種社會(huì)元素或社會(huì)單位。而有的社會(huì)學(xué)家是通過(guò)專(zhuān)門(mén)的社會(huì)組織研究而形成關(guān)于社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)。理論傳統(tǒng)和方法論傳統(tǒng)的多元性，影響了作為社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系在社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的觀照下進(jìn)行整合的便捷性，使得建構(gòu)性張力的發(fā)生不可避免:因?yàn)閭鹘y(tǒng)的取向本身是多元的，所以在一個(gè)知識(shí)體系內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)的表達(dá)難以清晰化。

建構(gòu)性張力發(fā)生的第三個(gè)方面的原因是組織社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)積累不夠深厚。一個(gè)學(xué)科知識(shí)體系的成型需要足夠的學(xué)術(shù)積累，包括研究成果的積累和研究隊(duì)伍的歷史傳承。而組織社會(huì)學(xué)在這兩個(gè)方面都不夠深厚。在研究成果方面，正如前面分析的那樣，組織社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域基本集中于行政組織和工業(yè)組織的研究，關(guān)于西方社會(huì)組織的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織的研究，而對(duì)工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)組織的關(guān)注始終是組織社會(huì)學(xué)研究的主題。在研究隊(duì)伍的歷史傳承方面，真正關(guān)注組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系的建構(gòu)的社會(huì)學(xué)大師并不多，包括韋伯、帕森斯在內(nèi)的許多組織社會(huì)學(xué)大家的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)主要集中在運(yùn)用社會(huì)學(xué)的智慧分析社會(huì)組織現(xiàn)象而不是建構(gòu)組織社會(huì)學(xué)學(xué)科知識(shí)體系本身。這樣，組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系建構(gòu)任務(wù)只能由一部分學(xué)者來(lái)承擔(dān)，缺乏一個(gè)必要的歷史積淀過(guò)程。由于學(xué)術(shù)積累的不夠深厚，使得組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系整合缺乏足夠的學(xué)術(shù)素材和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

（二）張力消解的路徑:學(xué)科的理論基礎(chǔ)建構(gòu) 上述建構(gòu)性張力原因的分析表明，這些作為建構(gòu)性張力誘因的學(xué)術(shù)事實(shí)是已經(jīng)存在而又難以改變的。因此，那種試圖依托于現(xiàn)有的組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系框架本身來(lái)解決其張力問(wèn)題的策略是難以奏效的:我們無(wú)法改變作為誘因的學(xué)術(shù)事實(shí)，又如何能夠在基于這些誘因的知識(shí)體系的框架內(nèi)解決由它們所帶來(lái)的張力?

這也就意味著，我們應(yīng)當(dāng)為組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系尋找到新的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，這個(gè)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)可以讓知識(shí)體系得到整合，形成一個(gè)無(wú)建構(gòu)性張力的知識(shí)領(lǐng)域。本章在前面討論現(xiàn)有的知識(shí)體系的建構(gòu)性張力時(shí)，曾經(jīng)提到:學(xué)科知識(shí)體系有基礎(chǔ)知識(shí)體系和學(xué)科理論兩個(gè)層次。學(xué)科理論體現(xiàn)了學(xué)科研究的最高水平，同時(shí)對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)體系的建構(gòu)起到指導(dǎo)性作用。而組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的張力中，缺乏整合的具有社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的理論是一個(gè)帶有核心意義的問(wèn)題:它既使得理論和基礎(chǔ)知識(shí)體系脫節(jié)，也使基礎(chǔ)知識(shí)體系的建構(gòu)缺乏足夠的指導(dǎo)，還使得基礎(chǔ)知識(shí)體系的普適性和親和力受到影響。

既然我們無(wú)法改變現(xiàn)有的知識(shí)體系的學(xué)術(shù)誘因，那么我們就要要重新構(gòu)架一個(gè)不依賴(lài)于這些誘因新的知識(shí)體系來(lái)消解張力。而要建構(gòu)新的知識(shí)體系，就首先要重新建構(gòu)這個(gè)知識(shí)體系的 理論基礎(chǔ):以便在這個(gè)新的理論基礎(chǔ)指導(dǎo)下重新建構(gòu)知識(shí)體系中的基礎(chǔ)知識(shí)內(nèi)容。當(dāng)然這個(gè)新的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)和組織理論傳統(tǒng)的，它也應(yīng)當(dāng)是在整合兩種傳統(tǒng)的理論元素基礎(chǔ)上的具有無(wú)建構(gòu)性張力特征的和普適性的，在這個(gè)基礎(chǔ)上，組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系才有可能統(tǒng)一起來(lái)。

理論基礎(chǔ)建構(gòu)正是消解組織社會(huì)學(xué)的建構(gòu)性張力的研究起點(diǎn)。

三、消解張力的旨趣:中國(guó)社會(huì)組織研究的理論突圍

然而，如果組織社會(huì)學(xué)的研究?jī)H僅是出于組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)性張力的消解的目的，那么這種研究的學(xué)術(shù)價(jià)值仍然是有限的。這首先是因?yàn)椋谏鐣?huì)學(xué)的傳統(tǒng)中關(guān)于社會(huì)組織的理論元素十分豐富，而組織理論本身也是流派繁多，不同的學(xué)者都可以抽取他自己感興趣的理論元素進(jìn)行組合形成一個(gè)他自己的知識(shí)體系，而本文的研究充其量也只是眾多選擇中的一種而已。其次還是因?yàn)椋瑑H僅建構(gòu)理論基礎(chǔ)并不能夠代表知識(shí)體系本身的建構(gòu)，在理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)知識(shí)體系之間的關(guān)聯(lián)還需要艱苦的學(xué)術(shù)努力才能實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)學(xué)術(shù)努力在這篇論文中是難以被同時(shí)完成的，而一個(gè)只能完成一個(gè)學(xué)術(shù)任務(wù)整體中一個(gè)部分的研究不能算是一個(gè)很好的研究。

在筆者看來(lái)，與組織社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)性張力的消解相比，還有一個(gè)更有價(jià)值的學(xué)術(shù)目標(biāo):在理論上實(shí)現(xiàn)關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織研究的學(xué)術(shù)自覺(jué)。

西方學(xué)者關(guān)于社會(huì)組織的研究中，西方的社會(huì)組織是他們當(dāng)然的關(guān)注對(duì)象的分析背景，而中國(guó)的社會(huì)組織是他們學(xué)術(shù)研究中的另類(lèi)。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)組織應(yīng)該成為我們分析的當(dāng)然關(guān)注對(duì)象和分析背景，至少組織社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系能夠普適于中國(guó)社會(huì)組織。中國(guó)組織研究必須借鑒西方組織研究的成果（包括話(huà)語(yǔ)體系），這是毫無(wú)疑問(wèn)的。而且那些帶著西方理論背景的學(xué)者在研究中國(guó)的組織領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)所提出的富有啟發(fā)性的論點(diǎn)也說(shuō)明西方學(xué)者組織研究的成就在中國(guó)組織中能夠有所作為。但是事實(shí)表明了我們必須立足于中國(guó)社會(huì)組織來(lái)展開(kāi)研究的重要性，這個(gè)事實(shí)就是中國(guó)社會(huì)組織研究的當(dāng)下對(duì)象的特性與西方組織研究所面對(duì)的“當(dāng)下”對(duì)象特性有著總體性殊異。

從組織的宏觀空間特性來(lái)看，西方組織研究的主要對(duì)象是工業(yè)化時(shí)代來(lái)臨之后具有深刻一致性特質(zhì)的工業(yè)組織或?yàn)楣I(yè)組織伴生的組織，它們形成了理念一致、結(jié)構(gòu)相似、標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)的組織總體狀態(tài)。中國(guó)社會(huì)當(dāng)下的組織總體狀態(tài)正處在一個(gè)奇詭的時(shí)代:理念對(duì)立的組織共存、結(jié)構(gòu)殊異的組織同在、各種特殊性標(biāo)準(zhǔn)盛行。從組織的歷史發(fā)展特性看，西方組織研究對(duì)象中的主體———工業(yè)化組織是在近代化進(jìn)程中從民間自發(fā)創(chuàng)立的企業(yè)基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展而成，自下而上的契約型組織占據(jù)著核心地位，組織整合有著一致性基礎(chǔ)。中國(guó)組織研究的對(duì)象的發(fā)展歷程則根本不同:迄今為止，核心地位的工業(yè)化組織是在國(guó)家行政力量的卷入下以自上而下的方式創(chuàng)建的，組織整合基礎(chǔ)是國(guó)家行政力量在組織中的有效權(quán)威。而那些以自下而上的方式興起的組織（主要是工業(yè)組織）還很少真正擺脫過(guò)對(duì)國(guó)家行政力量的幻想式的依賴(lài)。而且，在中國(guó)組織的總體生存狀態(tài)中行政組織仍是中心，現(xiàn)代的工業(yè)組織根本不是中心。

從組織生存狀態(tài)背后的文化背景看，西方組織研究的對(duì)象是在整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)理性向現(xiàn)代理性轉(zhuǎn)化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的，因此社會(huì)理性、組織理性、個(gè)人理性的目標(biāo)呈現(xiàn)趨同趨勢(shì)，這為組織研究提供了不言自明的諸多共識(shí)假設(shè)，而中國(guó)組織研究的對(duì)象是處在傳統(tǒng)理性與現(xiàn)代理性并行的文化背景下，社會(huì)理性、組織理性、個(gè)人理性的目標(biāo)彼此沖突，遠(yuǎn)未形成共識(shí)。

顯然，如果僅僅是運(yùn)用現(xiàn)有西方組織研究的理論來(lái)研究中國(guó)的社會(huì)組織，如果忽略中國(guó)社會(huì)組織的上述特性，就會(huì)“削足適履”，喪失關(guān)于中國(guó)組織認(rèn)識(shí)的真理性和有效性。因此，學(xué)術(shù)自覺(jué)成為中國(guó)社會(huì)組織研究的當(dāng)務(wù)之急（在社會(huì)學(xué)界，對(duì)于學(xué)術(shù)自覺(jué)的關(guān)注早已有之，例如費(fèi)孝通先生曾專(zhuān)門(mén)發(fā)出過(guò)“文化自覺(jué)”的呼吁）。

所謂的學(xué)術(shù)自覺(jué)，具有兩個(gè)層次。第一個(gè)層 次是在意識(shí)到中國(guó)社會(huì)組織和西方社會(huì)組織之間不同的事實(shí)邏輯的前提下研究中國(guó)社會(huì)組織。也就是當(dāng)我們建構(gòu)關(guān)于社會(huì)組織的知識(shí)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地意識(shí)到我們?cè)诜?hào)中構(gòu)建的那個(gè)社會(huì)組織的原型應(yīng)當(dāng)是或至少應(yīng)當(dāng)涵蓋作為社會(huì)事實(shí)的中國(guó)社會(huì)組織，而且這個(gè)作為社會(huì)事實(shí)的中國(guó)社會(huì)組織與另一個(gè)作為社會(huì)事實(shí)的西方社會(huì)組織具有著不同的事實(shí)邏輯。實(shí)際上，這種學(xué)術(shù)自覺(jué)已經(jīng)在一些學(xué)者的研究中得到了體現(xiàn)，關(guān)于中國(guó)單位制的研究、關(guān)于中國(guó)農(nóng)村基層組織的研究都是具備這種學(xué)術(shù)自覺(jué)的意義。在第一個(gè)層次的學(xué)術(shù)自覺(jué)的成果就是關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織的獨(dú)特認(rèn)知。我想以對(duì)單位制的研究對(duì)此作一說(shuō)明。

對(duì)單位制度和單位組織的研究始于20世紀(jì)80年代（路風(fēng)，1989）。大體上，說(shuō)早期的研究是偏重于單位制度的，即研究者把“單位”理解為中國(guó)社會(huì)某段歷史時(shí)期的一種制度安排，是從社會(huì)制度角度來(lái)看單位（路風(fēng)，1989;李路路等，1992;李漢林，1993;孫立平等，1994）。而晚近的研究，是偏重于單位組織的研究，即把單位理解為一類(lèi)特殊的社會(huì)組織，然后來(lái)討論這種組織內(nèi)部的制度化機(jī)制和新的制度環(huán)境下的變遷等問(wèn)題（李猛等，1996;李路路、李漢林，2000）。晚近的研究與組織理論的制度主義一派有著相似的理論視野:或強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)單位組織內(nèi)的影響，或強(qiáng)調(diào)單位組織內(nèi)的因素對(duì)組織制度化的影響。這些研究與西方學(xué)者研究的最本質(zhì)的差異在于研究者是在對(duì)研究對(duì)象有著直接深刻的體察基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的，所以這些研究更具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，或者說(shuō)有了更深刻的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

在我看來(lái)，單位制度和單位組織研究的最大理論貢獻(xiàn)在于嘗試著對(duì)中國(guó)社會(huì)組織理想類(lèi)型作出歸納。其理論意涵可以做如下挖掘:可以說(shuō)，“單位”在中國(guó)社會(huì)組織中的地位類(lèi)似于“公司”在西方社會(huì)組織中的地位。單位化的社會(huì)組織是一個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)化社會(huì)組織”，公司化的社會(huì)組織則是西方社會(huì)的“標(biāo)準(zhǔn)化社會(huì)組織”。

學(xué)術(shù)自覺(jué)的第二個(gè)層次是如何將具有不同的事實(shí)邏輯的社會(huì)組織納入到一個(gè)共同的學(xué)術(shù)邏輯之中。在經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域，面臨不同的事實(shí)邏輯以及研究者的研究背景的差異，研究的學(xué)術(shù)邏輯就會(huì)出現(xiàn)明顯差異。西方組織研究的學(xué)術(shù)邏輯基本是三個(gè)方面:理論焦點(diǎn)必須與組織管理實(shí)踐的焦點(diǎn)相一致、實(shí)證的研究是獲得真理性組織知識(shí)的根本途徑、規(guī)范化的工業(yè)組織是社會(huì)組織的理想類(lèi)型。中國(guó)社會(huì)組織研究的學(xué)術(shù)邏輯尚在成熟之中，但是至少在對(duì)社會(huì)組織的理想類(lèi)型的把握上與西方的研究是不同的（正如同上述對(duì)單位制研究的回顧所分析的）:自上而下的行政組織才是中國(guó)社會(huì)組織的理想類(lèi)型。只有將這兩種學(xué)術(shù)邏輯同一起來(lái)才算是完成了第二個(gè)層次的學(xué)術(shù)自覺(jué)。這種自覺(jué)很難由西方的組織社會(huì)學(xué)研究者完成:他們并不關(guān)心他們的組織社會(huì)學(xué)是否能夠包容作為事實(shí)的中國(guó)的社會(huì)組織的事實(shí)邏輯和研究中國(guó)社會(huì)組織遵循的學(xué)術(shù)邏輯。這種自覺(jué)也很難僅僅通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)實(shí)現(xiàn):經(jīng)驗(yàn)研究所獲得的往往是差異性的知識(shí)。

這種自覺(jué)必須依靠在比經(jīng)驗(yàn)研究更抽象的理論建構(gòu)內(nèi)完成:在對(duì)社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)組織的理論知識(shí)進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上建構(gòu)這樣一個(gè)新的理論基礎(chǔ)，它能夠包容兩種不同的事實(shí)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯。也就是說(shuō)，只有在理論領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行一次學(xué)術(shù)突圍，才有可能擺脫兩種邏輯殊異的迷思。這一理論突圍也同時(shí)能夠?yàn)橹袊?guó)社會(huì)組織研究的深化和擴(kuò)張開(kāi)啟一扇新門(mén)。出于對(duì)學(xué)術(shù)自覺(jué)的追求，未來(lái)的組織社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)以這種理論突圍作為旨趣，以期獲得關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織研究的新路徑。

理論突圍既是一種突破，但同時(shí)也是一種繼承。它不是要割裂和擯棄社會(huì)學(xué)已有的關(guān)于社會(huì)組織的理論認(rèn)識(shí)和已有的一般組織理論知識(shí)，恰恰相反，它是在反思、整合前人的理論成果的 前提下，提煉和創(chuàng)建能夠普適于兩種事實(shí)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的那些理論元素，以形成一個(gè)新的組織社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。在學(xué)術(shù)繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新才是組織社會(huì)學(xué)創(chuàng)新研究的基本立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

方向新、劉林平、萬(wàn)向東:《人性因素?生存環(huán)境———組織社會(huì)學(xué)》，上海知識(shí)出版社，1990年。

科爾曼:《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》（上、下），鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

拉法耶:《組織社會(huì)學(xué)》，安延譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

李猛等:《單位:制度化組織的內(nèi)部機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港），1996年秋季卷。

李漢林:《中國(guó)單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第5期。

李路路、李漢林:《中國(guó)的單位組織—資源、權(quán)力與交換》，浙江人民出版社，2000年。

李路路、王奮宇:《當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷》，浙江人民出版社，1992年。

路風(fēng):《單位:一種特殊的社會(huì)組織形式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。

孫立平等:《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。

王思斌:《西方組織理論》（未版講義），2000年。

楊偉民:《組織社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展》，《社會(huì)學(xué)研究》1989年第1期。

于顯洋:《組織社會(huì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。張家麟:《組織社會(huì)學(xué)》，安徽人民出版社，1988年。周雪光:《西方社會(huì)學(xué)關(guān)于中國(guó)組織與制度變遷研究狀況述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期。

周雪光:《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

作者單位:北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院責(zé)任編輯:曹 英