曹海林

內(nèi)容提要本文把村落公共空間界定為鄉(xiāng)村社會內(nèi)部業(yè)已存在著的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，并依據(jù)型構(gòu)動力不同將其劃分為“行政嵌入型”公共空間與“村莊內(nèi)生型”公共空間兩種理想類型。村莊秩序的形成離不開特定村莊社會中的行動主體及其活動，行動主體之間的相互關(guān)系及在其中所呈現(xiàn)的一致行動能力便構(gòu)成村莊秩序的社會基礎(chǔ)。村莊社會關(guān)聯(lián)作為村莊秩序形成并賴以維持的社會基礎(chǔ)，又必然離不開村莊社會內(nèi)不同情境的村落公共空間，村落公共空間則成為村莊社會關(guān)聯(lián)重要的生成場域。鄉(xiāng)村社會變遷中行政嵌入型公共空間的萎縮與村莊內(nèi)生型公共空間的凸現(xiàn)必然引發(fā)村莊秩序基礎(chǔ)的變更，行政嵌入型公共空間的萎縮引發(fā)鄉(xiāng)村“捆綁式社會關(guān)聯(lián)”的解體，村莊內(nèi)生型公共空間的凸現(xiàn)則帶來鄉(xiāng)村“自致性社會關(guān)聯(lián)”發(fā)生的可能，鄉(xiāng)村社會的整合不再主要是建立在外部的“建構(gòu)性秩序”基礎(chǔ)之上，而是更多的依靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)部形成的“自然性秩序”。

關(guān)鍵詞村落公共空間 演變 村莊秩序基礎(chǔ) 生成與變更

〔中圖分類號〕C912.82〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2004）06-0164-05

一、村落公共空間的概念界定與秩序社會基礎(chǔ)的生成機理

“公共空間”（public space）這一概念目前已在地理學(xué)、建筑設(shè)計學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、公共管理學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域頻繁使用，這些學(xué)科在使用這一概念時的對象所指并不完全相同，其具體內(nèi)涵也有著很大的差別。作為社會學(xué)意義上的公共空間，本文把它界定為社會內(nèi)部業(yè)已存在著的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式。這樣的理解似乎與哈貝馬斯（Jurgen Habermas）“公共領(lǐng)域”（public sphere）的含義有相通之處，但又不完全相同。哈貝馬斯把公共領(lǐng)域界定為:“社會生活當(dāng)中一個領(lǐng)域，其間能夠形成公共輿論一類的事物。在原則上講，公共領(lǐng)域?qū)λ泄穸际情_放的，……當(dāng)人們在不必屈從于強制高壓的情況下處理有關(guān)普遍利益的事務(wù)時，也就是說能夠保證他們自由地集會和聚會、能夠自由地表達和發(fā)展其觀點時，公民也就起到了公眾作用。當(dāng)公眾集體較大時，這些溝通就要求有些散布和影響的手段;今天，報紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介?！?① 雖然哈貝馬斯在這一概念界定中并沒有明確提“公共空間”，但我們卻能清楚地意識到在哈貝馬斯所言的公共領(lǐng)域中，公共空間是其重要的意義層面抑或不可或缺的組成部分。

把“公共空間”與“公共領(lǐng)域”兩個概念作比較，至少可以有助于理解本文所界定的“公共空間”的涵義。本文所指的公共空間大體上包括兩個層面:一是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進入并進行各種思想交流的公共場所;二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動形式。村落公共空間作為村莊社會有機體內(nèi)以特定空間加以相對固定的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，其形式固然會因村莊社會關(guān)聯(lián)的多元以及人際交往活動內(nèi)容的相異而呈現(xiàn)出多樣性。無論是村落內(nèi)部圍繞著祭祖、供神活動所建的家廟、宗祠及各種廟宇，其發(fā)揮著構(gòu)建親緣與倫理性秩序的功能，成為傳統(tǒng)村落社會最典型的制度化空間;還是人民公社時期由于各種政治與社會集會而形成的多種政治性社區(qū)，成為20世紀(jì)50至70年代中國村落社會公共空間的最顯著特征。 ① 本文依然可以根據(jù)村落公共空間的型構(gòu)動力不同，將公共空間劃分為正式的公共空間與非正式的公共空間兩種理想類型（ideal type）。 ② 正式公共空間的型構(gòu)動力主要來源于村莊外部的行政力量，也可以把這類公共空間稱之為行政嵌入型公共空間，即正式公共空間的形成及其中所展開的各類活動均受行政權(quán)力的驅(qū)使，具有明顯的意識形態(tài)化傾向。非正式公共空間的型構(gòu)動力主要來源于村莊內(nèi)部的傳統(tǒng)、習(xí)慣與現(xiàn)實需求，也可以把這類公共空間稱之為村莊內(nèi)生型公共空間，即非正式公共空間的形成及其中所展開的各類活動均受村莊地方性知識及村莊生存理性選擇支配，具有濃重的民間化色彩。這樣的劃分將有助于理解鄉(xiāng)村社會變遷中村落公共空間演變的大致軌跡和特性，特別是能更好地洞悉村落公共空間與村莊社會秩序基礎(chǔ)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

社會秩序，簡單地說就是“社會得以聚集在一起的方式”。 ③ 哈耶克（Hayek）依據(jù)社會理論的知識論基礎(chǔ)，把社會秩序類分為生成性的和建構(gòu)性的兩種，前者是指“自生自發(fā)的秩序”，而后者則是指“人造的秩序”，這一界分便構(gòu)成了哈耶克社會秩序分類學(xué)的核心。哈耶克認為，自生自發(fā)的秩序是在那些追求自己目標(biāo)的個人之間自發(fā)生成的，它們是人之行動的非意圖的后果，而非人之設(shè)計的結(jié)果;建構(gòu)性的秩序是組織中一致行動的結(jié)果，是人有意而為的一種產(chǎn)物。在已有的有關(guān)秩序研究中，要么側(cè)重于社會秩序的人為建構(gòu)性，認為它是理性和邏輯的產(chǎn)物;要么側(cè)重于社會秩序的自發(fā)性，認為它是自由主體之 間的互動過程中自發(fā)地、必然地生長出來的。顯然，這兩種研究傾向在學(xué)術(shù)界引起了長時期激烈的爭論。事實上，在理解社會秩序的形成時，特別是在理解人們?yōu)槭裁醋非筇囟ㄉ鐣刃驙顟B(tài)時，應(yīng)把分析的側(cè)重點放在自發(fā)性上，力求從社會生活中了解社會秩序的自發(fā)生長。因為人們在社會生活中追求的秩序狀態(tài)往往都是活動個體基于所處特定生活情境而獨立地決策和行動的非計劃安排的結(jié)果，是活動個體運用存在于個人習(xí)慣和傾向之中的實踐性知識來應(yīng)對不同時空下的情勢而形成的。

考察社會秩序的形成，應(yīng)首先在人及其行動中理解秩序形成的社會基礎(chǔ)。因為“自生自發(fā)秩序的型構(gòu)，乃是這些秩序的要素（即個人）在回應(yīng)他們的即時環(huán)境時遵循某些規(guī)則的結(jié)果”。 ④ 秩序之社會基礎(chǔ)也即社會內(nèi)部存在著的秩序賴以形成的根據(jù)與理由及其外化形式，抑或是社會秩序之所以生成的社會機制與條件。秩序之社會基礎(chǔ)顯然與人們的活動及其活動情境密切聯(lián)系在一起，一般說來，身處同一或相似生活場景中的人，他們有著大致相同的生活體驗，面臨著差不多的現(xiàn)實社會問題，于是，在他們之間極易產(chǎn)生“同感”、“共識”、乃至共同的“價值規(guī)范”，從而為他們在社會生活中采取一致行動提供了現(xiàn)實根據(jù)。正因為相同生活體驗中共識的達成，一致行動能力便成為他們?nèi)粘Ｉ顚嵺`的重要決定力量。也正是一致行動能力才能把原先較為分散的社會個體編織成一張相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，社會個體成員之間的相互關(guān)聯(lián)性在很大程度上制約著社會秩序的形成及其性質(zhì)。秩序之社會基礎(chǔ)便可通過社會個體成員相互之間的社會關(guān)聯(lián)形式而得以外化。

迪爾凱姆（E?Durkheim）在《社會分工論》中使用的社會關(guān)聯(lián)（social solidarity）是從社會整體意義上加以理解的，著重考察社會整體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系狀態(tài)，其目的在于闡釋社會整體內(nèi)各組成部分之間的相互關(guān)聯(lián)于社會如何可能的意義。而本文所強調(diào)的社會關(guān)聯(lián)則是微觀層面的，是從社會內(nèi)部主體人的日常生活實踐中來描繪人與人之間的一種關(guān)系狀態(tài)。這種關(guān)系狀態(tài)不僅包括一般人際互動關(guān)系，而且更關(guān)注那種具有行動能力的人們在特定場景中所發(fā)生著的并帶有特殊行動意向的一種相互關(guān)系。社會秩序的形成離不開特定社會中的行動主體及其活動，行動主體之間的相互關(guān)系及在其中所呈現(xiàn)的一致行動能力則構(gòu)成秩序的社會基礎(chǔ)。透過這一基礎(chǔ)及其外化形式，我們不僅能夠理解秩序形成的社會根基，而且更能夠探索到這一基礎(chǔ)得以存在并不斷鞏固的重要場域。

二、村落公共空間:村莊秩序基礎(chǔ)的重要生成場域

社會關(guān)聯(lián)作為社會行動主體之間的互動關(guān)系以及在其中所呈現(xiàn)出來的一致行動能力，構(gòu)成了特定社會秩序形成并賴以維持的社會基礎(chǔ)，從而也使一定社會整合成為可能?！吧鐣媳囟ê凸餐趫銮榫持邪l(fā)生的互動有關(guān)”，“不同社區(qū)或社會的成員之間的任何接觸，無論涉及的范圍有多么廣泛，都涉及了共同在場的情境”，“即共同在場的情境總是承載互動的主要情境?！?① 在共同在場的情境中，日常活動的實踐性對于社會活動的構(gòu)成來說，具有相當(dāng)重要的意義。而共同在場的情境則是由一定的場所所提供，“場所是指利用空間來為互動提供各種場景”， ② 康德曾經(jīng)把空間界定為“待在一起的可能性”，空間使社會中的主體相互作用成為可能，相互作用填充著空間并使此前空虛的和無價值的空間變?yōu)槟撤N對我們來說是實在的東西。 ③ 齊美爾在分析空間對社會互動產(chǎn)生的影響作用時指出，正是空間是分割為一塊塊的，被視為一些統(tǒng)一體，而且被一些邊界所框圍著，社會的存在空間同樣也被一些明顯意識到的邊界所包圍，所以一個社會的特征在內(nèi)在上也具有共同歸屬性。空間的社會學(xué)意義體現(xiàn)于主體人的一種活動，“空間從根本上講只不過是心靈的一種活動，只不過是人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點的方式”。 ④ 所以說，社會行動主體正是運用不同場所所提供的各種“空間場景特性”，來賦予其互動活動以具體的意義內(nèi)涵，進而獲得主體互動的一致行動力量并形成特定的社會關(guān)聯(lián)形式。

公共空間中的主體活動之所以能形成一定社會關(guān)聯(lián)，是因為各式各樣的公共空間為社會互動提 供了日?；顒拥膱鏊鼈兪腔顒又黧w形成新的認同或爭得一定權(quán)益與合法性的積極媒介。公共空間不僅是活動主體行使原來就有的各種行動權(quán)利的場所，而且還是行動主體想象并創(chuàng)造各種可能的行動權(quán)利的場所，以及建立各種認同關(guān)系的場所。一定行動主體的資格或權(quán)利常常與社會文化歸屬以及共同體成員身份相聯(lián)系，公共空間之所以對達成主體行動認同、構(gòu)建主體行動關(guān)聯(lián)的意義很重要，還是因為公共空間可以為活動主體提供賴以行動的依據(jù)與條件，即公共空間中的活動機制對公共空間的各種主體活動具有規(guī)范整合作用。

村落公共空間作為村莊社會生活中的重要組成部分，對村莊社會關(guān)聯(lián)的形成同樣具有不可忽視的作用。村莊社會整合也同樣離不開村莊社會內(nèi)部發(fā)生著的各種互動，“村莊社區(qū)絕對是最重要的場所，在這個場所內(nèi)構(gòu)成并且重構(gòu)了時空的各種接觸”， ⑤ 在村莊社會中，共同在場的關(guān)系對村莊社會整合起著極大作用。事實上，村莊社區(qū)是由經(jīng)濟、文化、行政、組織等諸多空間場域構(gòu)成的集合體，每一個具體空間場域內(nèi)發(fā)生著的村莊互動都不同程度的向村莊社會提供社區(qū)整合的黏合劑，派生出不同形式的社會關(guān)聯(lián)，從而決定著整個村莊社會秩序狀況。

其實，我們完全可以把一個村莊社會看作是一個放大了的村落公共空間。費孝通先生早年在對江村的研究中就已經(jīng)指出:“村莊是一個社區(qū)，其特征是，農(nóng)戶聚集在一個緊湊的居住區(qū)內(nèi)，與其他相似的單位隔開相當(dāng)一段距離（在中國有些地區(qū)，農(nóng)戶散居，情況并非如此），它是由各種形式的社會活動組成的群體，具有其特定的名稱，而且是一個為人們所公認的事實上的社會單位”。 ⑥ 可以說，村落很可能既是村民經(jīng)濟活動和社會生活的基本活動范圍，也是鄉(xiāng)村基層的一層組織或一個組織層面，具有村莊共同體的意義，以村莊為單位的行動結(jié)構(gòu)與行動習(xí)慣，便構(gòu)成村莊這一放大了的村落公共空間中的實在內(nèi)容。黃宗智（Ph?Huang）在對華北農(nóng)村的研究中也發(fā)現(xiàn)，不管村莊在社會變遷中發(fā)生著怎樣的變化，村民仍有可能“只以村莊整體成員的身份和意識作出行動”。 ① 杜贊奇（P?Duara）對華北農(nóng)村的考察同樣看到，村莊內(nèi)部雖然存在著利益的不一致，但村莊仍然是鄉(xiāng)村社會獨立的基本生活單元并在基層社會文化網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著一定作用。 ② 如此看來，村莊共同體這一放大了的村落公共空間的存在，不僅使村莊社會內(nèi)存在著社區(qū)共同活動和公共利益，而且也使村莊生活中所謂“同村”價值標(biāo)準(zhǔn)、以村莊成員的身份進行社會行動具有了可能性，所有這一切都是村莊社會關(guān)聯(lián)內(nèi)生的必備條件。村莊共同體畢竟是由經(jīng)濟、文化、行政、組織等諸多空間場域構(gòu)成的大集合體，村莊生活及村莊成員的社會行動自然會在村落中不同的公共空間里進行，抑或在同一公共空間的不同層面上進行，不同公共空間的活動型塑著支撐村莊社會秩序基礎(chǔ)的多元關(guān)聯(lián)譜系。

村莊內(nèi)部的經(jīng)濟活動，無論是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動，還是后來出現(xiàn)的非農(nóng)經(jīng)濟活動，都是村莊共同體建構(gòu)的最基本前提。它們都是在村莊社會內(nèi)部產(chǎn)生，帶有濃厚的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)。盡管非農(nóng)經(jīng)濟早已不是過去鄉(xiāng)土社會中自給自足的自然經(jīng)濟，與外界市場有著密切的聯(lián)系，但非農(nóng)經(jīng)濟仍具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?，其?nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、勞動力市場和經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制等諸多方面的設(shè)置與安排無不與村莊社區(qū)內(nèi)的居民自治有著密切聯(lián)系，它們?nèi)砸源迳鐓^(qū)為其基本的利益邊界，從而使之具有相當(dāng)強的鄉(xiāng)土性。正是因為村莊經(jīng)濟活動幾乎都開展于村莊社會內(nèi)部，村民圍繞著自身的及村莊的特定經(jīng)濟利益從事著各種經(jīng)濟活動，村莊社會內(nèi)部必然會形成以經(jīng)濟利益為紐帶的各種互動關(guān)系。在這一意義上，村莊內(nèi)部存在著的各種經(jīng)濟活動，便成為村莊社會活動主體人際互動最為重要的公共空間，村民在其中的互動促使著村莊共同體堅實根基的形成。

村莊社會不僅僅是村民通過經(jīng)濟活動中的互動而形成的村莊經(jīng)濟共同體，而且更是村民在長期交往、溝通中建構(gòu)起來的特定村莊文化平臺。在這一文化平臺之上，村民因具有為大家所認同的習(xí)慣、風(fēng)俗、價值觀和行為規(guī)范而發(fā)展著連帶關(guān)系。村民在這一文化平臺上的文化連帶關(guān)系正是村民于日?；顒又行纬傻?，它以村民同處于相同的、相對穩(wěn)定的村落活動空間為基本前提。在同一村落活動空間，村民擁有生活經(jīng)驗的共同性，村民之間的交往活動通常存在著遵守共同規(guī)范的默契和自覺性，這些 都極易使村民之間形成特有的文化關(guān)聯(lián)，從而促使著村莊集體認同的形成，為村莊社會的集體行動提供了內(nèi)生動力。村莊社會的文化關(guān)聯(lián)之所以能形成村莊集體認同、引起村莊集體行動、實現(xiàn)村莊社會整合，是因為它一經(jīng)形成便能將村民納入到同一文化場景之中，讓村民在同一文化場景中體驗并遵從村莊文化網(wǎng)絡(luò)的張力，使村民在村莊社會中的活動越來越體現(xiàn)村莊文化網(wǎng)絡(luò)的要求。

三、村落公共空間演變引發(fā)村莊秩序基礎(chǔ)的變更

農(nóng)村改革前后，鄉(xiāng)村內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)發(fā)生了根本性的變化，村莊社會關(guān)聯(lián)生成的重要場域———村落公共空間———自然也會在鄉(xiāng)村社會變遷大環(huán)境中發(fā)生著演變。依靠外部行政性力量生成的行政嵌入型公共空間，在村莊社會生活中逐漸淡出，呈現(xiàn)不斷萎縮的趨勢;而由村莊社會內(nèi)部力量生成的村莊內(nèi)生型公共空間，則從村莊社會生活的后臺重新走到村莊社會生活的前臺，其地位與作用在村莊社會生活中不斷凸現(xiàn)。村落公共空間在鄉(xiāng)村變遷場景中的雙重演變趨勢，不但折射出村莊社會內(nèi)部原有社會關(guān)聯(lián)的解體與新生社會關(guān)聯(lián)重構(gòu)的真實歷程，同時也呈現(xiàn)出村莊社會秩序在改革前后發(fā)生演變的大致軌跡。

建國以來，中國鄉(xiāng)村社會秩序隨著社會變遷而發(fā)生著演化，由于國家政權(quán)在不同歷史時期對鄉(xiāng)村社會的影響程度不等，村莊社會的秩序狀況及其生成的根據(jù)表現(xiàn)出明顯不同。建國后的相當(dāng)一段時間里，國家政權(quán)力量對于鄉(xiāng)村社會滲透日益深入，國家權(quán)威在鄉(xiāng)村生活中日益強大，此時的鄉(xiāng)村社會整合于國家權(quán)威之下，村莊社會的運轉(zhuǎn)是在國家建構(gòu)性秩序的規(guī)劃之中，村莊社會的整合愈來愈依靠外部力量的強行進入。這一時期鄉(xiāng)村社會一定秩序的形成明顯缺乏廣泛的社會基礎(chǔ)，因而使這種靠外部力量來實現(xiàn)的整合往往需要支付更大的經(jīng)濟和社會成本。雖然此時的鄉(xiāng)村社會也處于一種秩序“均衡”狀態(tài)之中，但這種秩序“均衡”狀態(tài)的獲得并非是建立在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自治的社會關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的行動主體很難發(fā)揮其主觀能動性并開展其社會活動，更不用說自發(fā)形成一致行動能力。特別是反復(fù)的意識形態(tài)灌輸以及高度嚴(yán)密的組織約束體系，使農(nóng)民完全喪失了自由選擇活動的權(quán)利，一切人際互動關(guān)系以及在其中表現(xiàn)出來的一致行動能力完全政治化、意識形態(tài)化，整個鄉(xiāng)村社會成了國家實踐理想社會模型的試驗場。在這一試驗場中，鄉(xiāng)村社會秩序絲毫不具“草根性”，人們遵守秩序也只是緣于壟斷農(nóng)村政治、經(jīng)濟資源的人民公社組織的強大約束，整個鄉(xiāng)村社會秩序的基礎(chǔ)只不過是國家權(quán)力對鄉(xiāng)村控制而實現(xiàn)的農(nóng)民“捆綁式關(guān)聯(lián)”。而這種靠行政強力控制與鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源壟斷所致的社會關(guān)聯(lián)很難具有持續(xù)持久性，因為無論行政強力控制還是壟斷鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源，都無法實現(xiàn)對農(nóng)民內(nèi)在積極性的有效監(jiān)控，因而自然會出現(xiàn)監(jiān)控成本上升與社會活力下降的雙重難題。鄉(xiāng)村建構(gòu)性秩序的基礎(chǔ)必然隨著國家保持強大行政控制能力和意識形態(tài)控制能力之必要性的降低而逐漸喪失。

人民公社體制的廢除意味著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，鄉(xiāng)村社會秩序重建的主要動力則要從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部加以挖掘。與人民公社時期不同，鄉(xiāng)村社會秩序的形成與維持不再完全是依靠由外部的國家力量強加給鄉(xiāng)村社會的規(guī)定性權(quán)威，而主要來自于鄉(xiāng)村社會內(nèi)在力量形成的內(nèi)在性權(quán)威。鄉(xiāng)村社會的整合不再主要是建立在外部的“建構(gòu)性秩序”基礎(chǔ)之上，而是更多的依靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)部形成的“自然性秩序”。秩序是由行動主體參與建構(gòu)的，自從中國鄉(xiāng)村實行土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)民作為一個重要因子又重新進入鄉(xiāng)村基層社會的互動結(jié)構(gòu)，正是這一重大變化，鄉(xiāng)村基層社會獲得了一定實質(zhì)性改變，村莊內(nèi)生型公共空間的凸現(xiàn)則帶來了鄉(xiāng)村“自治性社會關(guān)聯(lián)”發(fā)生的極大可能。

農(nóng)民重新進入基層社會的互動結(jié)構(gòu)，也即農(nóng)民在鄉(xiāng)村日常生活實踐中能夠依循自身的生存理性選擇，從事不同活動類型的人際交往，創(chuàng)造鄉(xiāng)村社會秩序賴以存在的各種社會關(guān)聯(lián)。一般來說，村莊社會秩序形成的內(nèi)生力量大致有三:一是村莊內(nèi)部的習(xí)慣法，如鄉(xiāng)村的宗族宗法制度;二是村莊精英的活動及其權(quán)威的影響;三是民主自治的實踐。現(xiàn)在看來，這三大內(nèi)生力量在目前鄉(xiāng)村秩序形成中的地位和作用顯然不同。習(xí)慣法固然在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序形成中扮演著重要的社會角色，但是，在國家政權(quán)已深入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的情況下，特別是建國后若干次政治

運動對鄉(xiāng)村社會的幾番沖擊，習(xí)慣法早已不像從前 那樣在鄉(xiāng)村社會擁有很大的合法性，而且大部分已不具有保持村莊秩序所需要的社會影響力。 ① 鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型過程中，一批批鄉(xiāng)村精英脫穎而出，他們對鄉(xiāng)村社會生活確實產(chǎn)生過一定影響作用，特別是在一定時期的村莊經(jīng)濟、政治生活中，鄉(xiāng)村精英成為主導(dǎo)力量。但是，隨著市場化力量對村莊社會生活影響的不斷加深，鄉(xiāng)村精英關(guān)注的視野越來越向村莊之外拓展，再加上鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)文化的支撐力在市場化過程中不斷減弱，鄉(xiāng)村精英往往更容易由“保護型經(jīng)紀(jì)”向“贏利型經(jīng)紀(jì)”轉(zhuǎn)變。 ② 于是，村莊精英的活動及其權(quán)威也很難對鄉(xiāng)村秩序提供足夠的影響力。如此看來，村莊建構(gòu)性秩序的獲得其比較可靠的內(nèi)生力量似乎只能源于鄉(xiāng)村社會的民主自治，即當(dāng)下國家在農(nóng)村基層的制度安排。當(dāng)前村民自治制度安排的一個突出特點便是希望通過村民自治來同時解決村務(wù)和政務(wù)，這就意味著，在村民自治格局下，村民將擁有更大的村莊社會生活實踐的公共空間及其活動選擇權(quán)力，體現(xiàn)出明顯的主動性和能動性，從而為村民能夠在村莊日常生活實踐中發(fā)生密切的人際互動關(guān)系，形成強勁的一致行動能力，構(gòu)筑村莊社會內(nèi)部不同形式的社會關(guān)聯(lián)提供了必要的社會環(huán)境與條件。

作者單位:南京大學(xué)社會學(xué)系責(zé)任編輯:曹 英