嵇友國(guó) 張?jiān)聳|
買份“保險(xiǎn)”保平安
今年31歲的周女士,離異后獨(dú)自帶著幼小的兒子艱難度日。為給身體健康增加一份保障,她從拮據(jù)的生活費(fèi)中擠出錢來(lái)購(gòu)買了一份"XX定期保險(xiǎn)”。此險(xiǎn)種是人壽保險(xiǎn)公司開辦的集保障、投資、儲(chǔ)蓄功能于一身的保險(xiǎn)種類。按不同年齡段,每年交納一定的保險(xiǎn)金額至20年,可保險(xiǎn)43年。20年后無(wú)保險(xiǎn)合同約定的重大疾病,可全額返還保險(xiǎn)本金。2000年10月12日,周女士辦理了購(gòu)買手續(xù)。在與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同上載明:基本保險(xiǎn)額為8萬(wàn)元,保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間從2000年10月13日算起;如果被保險(xiǎn)人在合同生效之日起180日后,初次發(fā)生本公司指定的包括癌癥在內(nèi)的重大疾病,保險(xiǎn)公司按基本保額給付保險(xiǎn)金。周女士交納了第一年的保險(xiǎn)費(fèi)1440元。
天有不測(cè)風(fēng)云
轉(zhuǎn)眼到了2001年8月初,周女土發(fā)現(xiàn)右側(cè)頸部長(zhǎng)出二腫塊,檢查結(jié)果高度懷疑是癌癥,2002年2月,她到醫(yī)院接受了手術(shù)治療。
術(shù)后,病理診斷腫物為右葉甲狀腺乳頭腺瘤,是癌癥,而且已有頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。周女士面臨生死劫難,但仍讓她感覺寬慰的是,按"XX定期保險(xiǎn)”合同約定,她可以得到保險(xiǎn)金8萬(wàn)元。
于是,周女士滿懷希望去人壽保險(xiǎn)公司要求支付保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)公司卻告訴她,因?yàn)闆](méi)有續(xù)保,保險(xiǎn)公司約定的責(zé)任已經(jīng)結(jié)束,拒絕支付保險(xiǎn)金。
訴訟引發(fā)爭(zhēng)鳴
2002年7月,周女士一紙?jiān)V狀將XX縣人壽保險(xiǎn)支公司告上了法庭,請(qǐng)求支付8萬(wàn)元重大疾病保險(xiǎn)金。
被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為,周女士沒(méi)有按時(shí)續(xù)保,不能證明所患癌癥發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任期內(nèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為周女士患癌的時(shí)間應(yīng)以醫(yī)學(xué)上病理診斷為準(zhǔn),這個(gè)時(shí)間超過(guò)了保險(xiǎn)公司約定的保險(xiǎn)期限,不應(yīng)支付保險(xiǎn)金。
那么,疾病定性的時(shí)間超出合同期限,保險(xiǎn)公司該不該支付保險(xiǎn)金呢?按雙方合同約定,保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任期限是2001年4月13日至2001年12月24日。周女士患癌的初次時(shí)間是同年8月14日,在合同期限內(nèi),但病理診斷時(shí)間是手術(shù)后2002年2月21日。該如何確定癌癥的發(fā)生時(shí)間?成為本案審理中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
為準(zhǔn)確判案,法院的法官專門請(qǐng)教了醫(yī)學(xué)專家。專家認(rèn)為,甲狀腺乳頭腺瘤和其他癌癥一樣,它的發(fā)生不是一天形成的,有一個(gè)過(guò)程,但過(guò)程的長(zhǎng)短難以預(yù)料,目前醫(yī)學(xué)上還無(wú)法界定癌癥最初發(fā)生的時(shí)間,無(wú)法推斷向后什么時(shí)間是癌,之前就不是癌。另外,甲狀腺癌在醫(yī)學(xué)上有無(wú)原位癌也不很明確,它可以是直接的甲狀腺癌,也可以由良性甲狀腺腫塊或其他疾病轉(zhuǎn)化而成。但就周女士的疾病過(guò)程看,專家們認(rèn)為,疾病初次發(fā)生后的檢查結(jié)果和手術(shù)后的病理診斷完全一致,由此斷定周女士的癌癥在病理診斷之前就已經(jīng)發(fā)生
法院明斷是非
法庭根據(jù)周女士的全部診療資料,確信她所患的癌癥在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)已經(jīng)發(fā)生。法庭還認(rèn)定保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同內(nèi)容有誤,因?yàn)楹贤瑮l款的第四條第一項(xiàng)中隱含了重大疾病發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)而確診在保險(xiǎn)責(zé)任期外的免責(zé)意思,而在該條款第五條所列免責(zé)情形中又沒(méi)有明示,違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則,故認(rèn)定合同前一項(xiàng)的免責(zé)意思無(wú)效,保險(xiǎn)公司不得以此對(duì)抗原告,應(yīng)當(dāng)向周女士支付保險(xiǎn)金。
此案告訴人們,花錢買健康,積極參與人身保險(xiǎn)沒(méi)有錯(cuò),但我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)還不夠成熟,學(xué)習(xí)相關(guān)法律、法規(guī),樹立依法維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的意識(shí),是不可少的。