劉以賓

從７月１日起，深圳建行將對(duì)人民幣小額個(gè)人活期存款日均余額小于５００元的賬戶收?。保霸~戶管理費(fèi)，并執(zhí)行０．０１％的活期存款利率。有人馬上算了一筆賬：５００元存一年，按０．０１％算，才５分錢利息，交１０元管理費(fèi)，錢豈不越存越少？目前“負(fù)利率”人所共知，如果加上這一因素，５００元存款戶每年的“損失”肯定不止９．９５元。

“管理１００元賬戶的成本與管理１００萬元賬戶基本相當(dāng)”，沒理由懷疑銀行方面的這種說法，于是可作出如下推理：銀行不是都要走全商業(yè)化的路子嗎？何為“商業(yè)化”，當(dāng)然是以營利為目的，賠本的買賣誰都不愿意干。深圳建行如是，全國各地的建行也不例外；建行如是，別的銀行當(dāng)然也無法例外。鑒于花旗銀行自去年年底將收取管理費(fèi)的“門檻”由５０００美元提高到了１萬美元，可以預(yù)料，今后中資銀行不僅會(huì)大面積地實(shí)行賬戶管理費(fèi)和低利息制度，也完全有可能將“門檻”由５００元提高到１０００元甚至更高。這是否意味著：今后凡５００元（也許１０００元或更多）以下儲(chǔ)戶要想避免錢越存越少，將再也找不到可以存錢的地方？

假如真的走到這一步，筆者以為絕不是件小事。在窮人存錢的問題上，無論是政府還是整個(gè)社會(huì)，無論從現(xiàn)代法治建設(shè)的角度還是傳統(tǒng)道德的角度，都不應(yīng)袖手旁觀。

銀行是否收窮人賬戶管理費(fèi)，表面上看是一個(gè)經(jīng)營者的經(jīng)營自主權(quán)的問題，但其背后仍是一個(gè)法治環(huán)境、人文環(huán)境的問題。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相信眼淚”，但窮人只能相信和依靠政府。假如把儲(chǔ)蓄也看成是一種純粹的市場(chǎng)行為，窮人們少得可憐的那點(diǎn)兒錢存銀行也罷，自己揣在身上也罷，政府當(dāng)然可以不予理會(huì)，但中國畢竟有中國的國情。雖然“建設(shè)和諧社會(huì)”的總體目標(biāo)已很明確，雖然政府為縮小貧富差距正在采取各種積極措施，但人的機(jī)會(huì)有差別、能力有大小，即使再過若干年，僅具有５００元儲(chǔ)蓄能力的窮人仍不可避免地存在，甚至不是個(gè)別。而越是窮人，微薄的存款不至于折本，對(duì)他們的意義也許越大。

既然政府目前尚無能力為貧困人群提供像發(fā)達(dá)國家那樣的福利保障，就應(yīng)多尋找方式或途徑，為貧困人群提供幫助。例如，可以通過立法賦予所有的銀行一種不可推卸的社會(huì)公益義務(wù)——不得以任何理由和附加條件限制小額存款。銀行有其特殊性，例如兌換零鈔、更換殘破幣等等，肯定都是絕對(duì)賠本的義務(wù)服務(wù)，但既然法律賦予了銀行這種責(zé)任和義務(wù)，就得遵照?qǐng)?zhí)行。假如政府覺得今后不宜再賦予銀行“政策性”職能以及“公益”職能，那么辦法仍然是有的，例如成立專門為窮人服務(wù)的小額儲(chǔ)蓄銀行，由政府財(cái)政或慈善款項(xiàng)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行補(bǔ)貼。

（摘自《中國青年報(bào)》）