法　眼　佳　木

徐州豐縣某醫(yī)院為患者診治過(guò)程中，在近兩年 4次診治中均將患者的癌癥病灶誤診為一般炎癥，致使患者喪失治療良機(jī)達(dá)兩年之久。誤診醫(yī)院該如何承擔(dān)責(zé)任?近日，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院終審判決了這起醫(yī)患糾紛案，法院判決醫(yī)院賠償這名被誤診患者醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失99301．80元。

兩年被蒙，痛癥患者四次求治皆被誤診

2000年8月18日，當(dāng)年 47歲的江蘇省徐州市豐縣居民劉慧芳因身體不適到豐縣某醫(yī)院治療，經(jīng)X線攝片等檢查，被診斷為結(jié)腸癌，遂入該院手術(shù)。在8月20日的手術(shù)中，主治醫(yī)師發(fā)現(xiàn)不是結(jié)腸癌而是腸套疊，便臨時(shí)改行套疊復(fù)位、回盲腸固定手術(shù)。術(shù)后對(duì)腸系膜根部的2厘米×2．5厘米的淋巴組織切片進(jìn)行病理檢驗(yàn)，診斷為淋巴結(jié)慢性炎癥。10天后，劉慧芳出院。

2001年8月18日，劉慧芳再次因腹痛到該醫(yī)院就診，診斷為粘連性腸梗阻，予以禁食、灌腸、減壓等保守治療，排除梗阻，于8月21日出院。2002年 5月16日至18日、7月7日至 10日，劉慧芳因上述同樣癥狀在豐縣某醫(yī)院治療，均診斷為粘連性腸梗阻，予以保守治療，排除梗阻后出院。2002年9月 21日，劉慧芳發(fā)現(xiàn)腹部有腫塊，豐縣某醫(yī)院經(jīng)CT檢查，診斷為結(jié)腸癌。

患上了癌癥，對(duì)劉慧芳一家來(lái)說(shuō)，猶如晴天霹靂。家人抱著一線希望帶劉慧芳遠(yuǎn)赴南京治療。南京軍區(qū)總醫(yī)院對(duì)豐縣某醫(yī)院在2000年8月20日手術(shù)中提取的劉慧芳的淋巴組織切片進(jìn)行了病理檢驗(yàn)，結(jié)論為：“腸系膜根部淋巴結(jié)惡性淋巴瘤，傾向?yàn)锽型”。南京中大醫(yī)院診斷為惡性淋巴瘤(四期)，并先后化療7次。2003年8月，劉慧芳在徐州市某醫(yī)院行右半結(jié)腸切除手術(shù)，并多次化療。

怒討說(shuō)法，受蒙患者狀告醫(yī)院

在豐縣某醫(yī)院兩年間4次住院均被誤診，導(dǎo)致自己的病情貽誤，喪失了最佳的治療時(shí)機(jī)，直到這時(shí)，劉慧芳才明白了事件真相，感覺(jué)自己好像被豐縣某醫(yī)院欺騙了，劉慧芳一怒之下，將豐縣某醫(yī)院告上了法院，要求醫(yī)院賠償2004年4月 26日前的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)、代理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等，合計(jì) 164047．67元。

醫(yī)院自認(rèn)沒(méi)有錯(cuò)！

病案竟然被涂改

一審訴訟中，豐縣某醫(yī)院提交了原告劉慧芳4次住院病案資料并申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，以證明其醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告劉慧芳對(duì)病歷檔案的真實(shí)性提出異議。后經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院文檢鑒定，結(jié)論為：住院證中“結(jié)腸癌”中“癌”被改成“占位”，入院記錄、病程記錄、術(shù)前討論記錄、輸血協(xié)議書(shū)中四處“結(jié)腸癌?”中的問(wèn)號(hào)與其他字跡不是一次性書(shū)寫(xiě)形成，為涂改書(shū)寫(xiě)形成。

在委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)，行醫(yī)療事故鑒定時(shí)，原告劉慧芳認(rèn)為被告豐縣某醫(yī)院涂改了病案資料，提供鑒定的病案資料不真實(shí)，且豐縣某醫(yī)院拒絕提供病理蠟塊，故不愿抽取專(zhuān)家號(hào)，導(dǎo)致無(wú)法組成鑒定專(zhuān)家組，徐州市醫(yī)學(xué)會(huì)終止了鑒定。

2004年3月，法院依職權(quán)委托徐州市醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家會(huì)診，會(huì)診意見(jiàn)認(rèn)為：①2000年8月第一次手術(shù)具備手術(shù)特征，處理無(wú)過(guò)錯(cuò)。②被告因技術(shù)水平原因，病理診斷為慢性淋巴結(jié)炎屬誤診，導(dǎo)致患者失去惡性淋巴瘤的最佳治療時(shí)機(jī)。③第2、3、4次住院以粘連性腸梗阻治療無(wú)原則性過(guò)錯(cuò)，如能進(jìn)一步全面檢查可能提前發(fā)現(xiàn)粘連以外的腹部病變。④目前治療方案得當(dāng)。

原告劉慧芳對(duì)專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)第1條有異議，認(rèn)為未進(jìn)行科學(xué)的病理檢查即診斷結(jié)腸癌有明確過(guò)錯(cuò)。被告豐縣某醫(yī)院則對(duì)第2、3條有異議，認(rèn)為專(zhuān)家意見(jiàn)沒(méi)有說(shuō)明被告是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不能證明被告存在過(guò)錯(cuò)。

一審判決：誤診醫(yī)院擔(dān)責(zé)賠6萬(wàn)

豐縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告因病到被告處就診，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)按照醫(yī)療法規(guī)、規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范診查疾病，并給予有效治療。本案的專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)是在不能進(jìn)行醫(yī)學(xué)事故鑒定的情況下，法院依職權(quán)委托市醫(yī)學(xué)會(huì)，組織外科、腫瘤科、病理科專(zhuān)家會(huì)診，專(zhuān)家聽(tīng)取原被告雙方陳述，閱讀相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)討論所得的會(huì)診意見(jiàn)書(shū)。盡管在程序上、內(nèi)容上不同于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但也是一種專(zhuān)家證言，應(yīng)認(rèn)定專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)為有效證據(jù)。本案中，被告的病理醫(yī)師由于技術(shù)水平原因?qū)盒粤馨土霾±砬衅`診為慢性淋巴結(jié)炎，臨床醫(yī)師診查不全面，對(duì)病理與診斷不符、反復(fù)發(fā)生粘連性腸梗阻不去探究，當(dāng)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)的疾病在兩年后才發(fā)現(xiàn)，使原告失去了治療惡性淋巴瘤的最佳時(shí)機(jī)。被告前述過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致原告疾病治療難度增加，費(fèi)用增多，也擴(kuò)大了原告身體健康受損害的程度，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。目前，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中均沒(méi)有惡性淋巴瘤絕對(duì)治愈的論述。原告目前身體存在惡性淋巴瘤是支出醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用的前提原因、主要原因，被告誤診等過(guò)錯(cuò)行為只是導(dǎo)致原告失去最佳治療時(shí)機(jī)，治療費(fèi)用的多支出，對(duì)原告身體健康的損害而言，被告的過(guò)錯(cuò)行為是次要原因。被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任是針對(duì)原告合理正當(dāng)?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用支出，責(zé)任比例以被告承擔(dān)45％較為適當(dāng)。因病理誤診發(fā)生在2000年8月18日，此時(shí)被告對(duì)原告即構(gòu)成侵權(quán)行為，2000年8月18日起，合理正當(dāng)?shù)尼t(yī)療費(fèi)用應(yīng)屬原告所損害賠償范圍。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)起算日期也應(yīng)從2000年8月 18日起計(jì)算到2004年4月23日出院。被告涂改病案資料，違反病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范，原告支出的 600元文字鑒定費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)由原被告按比例分擔(dān)。原告提交2000年8月14日至2004年3月26日期間發(fā)生的門(mén)診、住院治療費(fèi)收據(jù)、醫(yī)藥公司發(fā)票、診所發(fā)票、證明為治病支出醫(yī)療費(fèi)用94977．3元。據(jù)此， 2004年8月，豐縣法院判決豐縣某醫(yī)院賠償原告劉慧芳醫(yī)療費(fèi)40758．5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6326．04元、護(hù)理費(fèi)12214．34元、交通費(fèi)3266．2元，復(fù)印費(fèi)114．6元，合計(jì)62674．68元。

一方不愿賠、一方嫌賠少，再上法庭

一審宣判后，患者醫(yī)院雙方都不服判，均提起上訴。

劉慧芳不服一審判決，于 2004年8月11日向徐州中院提起上訴。認(rèn)為一審判決認(rèn)定惡性淋巴瘤無(wú)法治愈是錯(cuò)誤的，目前醫(yī)療實(shí)踐和教學(xué)科研資料已經(jīng)表明，對(duì)惡性淋巴瘤早期診斷、早期治療，完全可以治愈。被告豐縣某醫(yī)院誤診誤治，使原告喪失最佳治療時(shí)機(jī)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而非次要責(zé)任。原告的部分醫(yī)療費(fèi)用和誤工費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。訴訟費(fèi)收取和分擔(dān)不當(dāng)，請(qǐng)求二審糾正。

豐縣某醫(yī)院則認(rèn)為，由于原告的病情疑難復(fù)雜及醫(yī)療水平限制才出現(xiàn)誤診，是無(wú)法防范和預(yù)料的，因此醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。會(huì)診意見(jiàn)已經(jīng)表明豐縣某醫(yī)院對(duì)劉慧芳實(shí)施的4次治療無(wú)原則性過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)判決醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院重新進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，查明事實(shí)，明確責(zé)任。

貽誤治療最佳時(shí)機(jī)

終審判醫(yī)院擔(dān)主責(zé)

徐州市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉慧芳在豐縣某醫(yī)院治療期間被誤診誤治是事實(shí)。豐縣某醫(yī)院對(duì)首次手術(shù)的淋巴結(jié)病理切片診斷為淋巴結(jié)慢性炎癥，其后又將劉慧芳診斷為粘連性腸梗阻，并將此作為治療方向，但是劉慧芳的實(shí)際病情是惡性淋巴瘤，豐縣某醫(yī)院只是針對(duì)該病狀的一些表象進(jìn)行了治療，雖無(wú)損劉慧芳的身體，但治標(biāo)不治本，且錯(cuò)誤診斷病情長(zhǎng)達(dá)兩年之久，嚴(yán)重貽誤了劉慧芳的治療時(shí)機(jī)，致使劉慧芳的病情發(fā)展為惡性淋巴瘤晚期，治愈難度加大，存活率降低。徐州醫(yī)學(xué)會(huì)的會(huì)診意見(jiàn)較為明確，結(jié)合其他證據(jù)，已足以認(rèn)定豐縣某醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，且豐縣某醫(yī)院故意篡改病例檔案，相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性值得合理懷疑。法院終審判決豐縣某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任(75％)，賠償原告劉慧芳醫(yī)療費(fèi)65202．3元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9840．5元、護(hù)理費(fèi)19000元、交通費(fèi)5080．7元，復(fù)印費(fèi) 178．3元，合計(jì)99301．8元。