“政治家”與“政客”

李小科

羅爾斯被公認(rèn)為２０世紀(jì)西方最有影響的哲學(xué)家之一。他繼兩本大部頭著作《正義論》、《政治自由主義》之后，在１９９９年又出版了他的第三本力作《萬民法》。在《萬民法》中，羅爾斯提出要有區(qū)別地使用“政治家”和“政客”這兩個術(shù)語。

在我們的漢語中，“政治家”和“政客”是兩個感情色彩十分鮮明的不同概念。在英語中，對政治領(lǐng)導(dǎo)人的稱謂通常有三種：ＳｔａｔｅＳｍａｎ，ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｍａｎ（ｗｏｍａｎ）。一般說來，ｓｔａｔｅｓｍａｎ相當(dāng)于我們所說的“政治家”；ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ兼有“政治家”和“政客”兩種意思，但現(xiàn)在更多地是在第二種意義上使用這個詞；ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｍａｎ（ｗｏｍａｎ）相當(dāng)于我們所說的“政治風(fēng)云人物”或“政界要人”。不過，無論是在東方還是西方，普遍都有這樣一種看法，認(rèn)為現(xiàn)實當(dāng)中從事政治的人都是騙子。

在羅爾斯的筆下，許多在歷史上曾叱咤風(fēng)云、通常被人們尊稱為“政治家”的人物，實則難逃“政客”的惡名；與此形成鮮明對照的是，只有唯數(shù)不多的幾個人才配享“政治家”這一美譽(yù)。羅爾斯直接提到的兩位這樣的人物就是華盛頓與林肯。

在羅爾斯看來，人們不能憑一個人擔(dān)任的官職來判定他是否是政治家，也沒有哪一個官職能確切地說就是政治家的職位，不能因為一個人當(dāng)過總統(tǒng)、首相或總理就說他是政治家；也不能因為一個人沒當(dāng)過總統(tǒng)或總理就不能成為政治家。“政治家既可以是總理或總統(tǒng)，也可以是總統(tǒng)和總理以外的其他高級官員”。一個人成為政治家的前提條件是只要他（她）能“以其當(dāng)政時出色的領(lǐng)導(dǎo)，以及在此期間所顯示出的過人才華，在危機(jī)的關(guān)頭曾力挽狂瀾、扭轉(zhuǎn)乾坤，領(lǐng)導(dǎo)他（她）的人民度過險灘、走出危難”。

羅爾斯在此前討論“戰(zhàn)爭權(quán)”問題的時候，提出了規(guī)劃戰(zhàn)爭六條原則。它們分別是：

①“有序人民發(fā)動正義戰(zhàn)爭的目標(biāo)指向各人民（民族）間的正義、持久的和平，尤其是與現(xiàn)存敵人達(dá)成的這種持久、正義的和平；

②有序人民發(fā)起的戰(zhàn)爭不是針對其它有序人民，而僅僅是針對無序的國家。無序國家的擴(kuò)張主義威脅著有序政權(quán)的安全與自由的制度，并因此而引發(fā)戰(zhàn)爭；

③在戰(zhàn)爭中，有序人民必須對國家首腦和官員、士兵、平民三者進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分”；

④“有序人民必須盡可能地尊重交戰(zhàn)另一方民眾和士兵的人權(quán)”；

⑤“有序人民以其在戰(zhàn)爭中的實際行動和莊嚴(yán)的文告，向世人昭示他們所渴望已久的和平和他們謀求建立的民族與民族之間的關(guān)系。籍以公開、坦誠地展示他們所追求的目標(biāo)的本質(zhì)，證明他們的人格魅力”；

⑥“在對行為與政策的合適度進(jìn)行判定時，‘手段——目的式的實用思維所起的作用必須有其限度”。

羅爾斯認(rèn)為，這些原則的貫徹和實施在很大程度上有賴于有序人民政府中的領(lǐng)導(dǎo)和高級官員，只有他們才有條件帶領(lǐng)他們的整個人民來按照正義戰(zhàn)爭原則的要求行動，也只有他們才可能承擔(dān)起恪守戰(zhàn)爭正義性的義務(wù)。羅爾斯認(rèn)為，如果政治領(lǐng)導(dǎo)人在外交事務(wù)中遵守這些原則，尤其是第四和第五這兩條原則，那么就可為自己贏得成為一名“政治家”所需的各種條件。

羅爾斯專門用于區(qū)分“政治家”和“政客”的文字與這種區(qū)分的重要性相比，前者顯得少了一些。但他有一句話講得十分透徹和精辟，“政客的眼睛只盯著下屆選舉，而政治家的心中裝的卻是下一代”。由此看來，“政治家”不同于“政客”的其中一點就在于：政治家具有長遠(yuǎn)的歷史眼光。以對戰(zhàn)爭的態(tài)度為例，政治家能考慮到，“進(jìn)行戰(zhàn)爭的方式和結(jié)束戰(zhàn)爭的方式都將永遠(yuǎn)留刻在各社會的歷史記憶當(dāng)中，并在一定程度上也勾畫了未來戰(zhàn)爭的輪廓與模式”。但是，這并不是說能改變歷史或改變了歷史的人就成為政治家。拿破侖和希特勒都曾改寫了世界歷史和人類生活的政治人物，但在羅爾斯看來，“他們絕對算不上什么政治家”，主要的原因在于“理想的政治家包含有道德的因素在其里面”。

在羅爾斯看來，政治家在國內(nèi)和國際政治生活中起著核心作用。這種核心作用一方面體現(xiàn)在對戰(zhàn)爭行為方式的決策與思考中；另一方面表現(xiàn)在政治家承擔(dān)著這樣的一種重任：“努力改變不同人民之間潛在性缺乏的親合力；當(dāng)造成這種情況的原因產(chǎn)生于以往民主機(jī)構(gòu)的不正義，或源于由共同的歷史或?qū)顾斐傻南嗷コ鹨曋?，并竭力去消除造成這種狀況的各種原因”。羅爾斯接著指出，政治家不必做到“毫不利己”，即使他們在在位、掌權(quán)期間也可以有個人的利益，但是政治家在對社會利益進(jìn)行評判的時候卻必須做到“專門利人”，尤其是在戰(zhàn)爭進(jìn)行到關(guān)鍵的時刻，他們不能聽命于復(fù)仇或報復(fù)的心理的擺布。羅爾斯認(rèn)為，二戰(zhàn)結(jié)束前夕的杜魯門總統(tǒng)就犯了這種愚蠢的錯誤。杜魯門魯莽地下令用燃燒彈火焚東京、向長畸和廣島投放原子彈；也“曾把日本人描述為禽獸，并認(rèn)為應(yīng)以對待禽獸的方式對待之”。在人們的心目中，杜魯門曾是一位了不起的總統(tǒng)，他本來有機(jī)會成為政治家、成為偉人，但他結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭的方式，使他的一世英名化為一縷青煙。而與杜魯門先生的政治“悲劇”相比，華盛頓和林肯則堪稱政治家。

從以上內(nèi)容可以看出，在羅爾斯的國際政治倫理思想中所說的“政治家”，既非人們通常在褒義上使用的“政治家”，更非貶義的“政客”，而是想通過對Ｓｔａｔｅｓｍａｎ和Ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ的區(qū)分，提出“一種理想，一種類似于誠實的、有美德的個人的理想”；Ｓｔａｔｅｓｍａｎ也可說是他的“現(xiàn)實的烏托邦”思想在政治家這一概念上的具體體現(xiàn)。

羅爾斯通過區(qū)分“政治家”和“政客”，表達(dá)了自己理想中的政治家的風(fēng)范，這也等于給現(xiàn)實中的政治人物和“政客”設(shè)定了作為成功政治家的道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理準(zhǔn)則。

（曾拭摘自《東方》）