吳恩遠(yuǎn)

長(zhǎng)期以來，關(guān)于蘇聯(lián)三十年代大清洗運(yùn)動(dòng)中抓了多少人、殺了多少人、流放多少人，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界—直爭(zhēng)論不清。此前社會(huì)上流傳較多的是西方的觀點(diǎn)，如英國(guó)史學(xué)家羅伯特·康奎斯特認(rèn)為在一九三六至一九三八年至少有六百萬人被捕，三百萬人被處死，二百萬人被埋葬在集中營(yíng)；美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基在其《大失敗》一書中認(rèn)為在斯大林時(shí)代“有數(shù)百萬人慘遭殺害”，受迫害的人數(shù)“可以絕對(duì)有把握地估計(jì)不少于兩千萬，可能高達(dá)四千萬”。蘇聯(lián)解體前后的蘇聯(lián)俄羅斯學(xué)術(shù)界更是熱衷于這個(gè)話題。蘇聯(lián)國(guó)防部軍事歷史研究所所長(zhǎng)德·沃爾戈科諾夫認(rèn)為從一九二九至一九五三年總共有—千九百五十萬到二千二百萬蘇聯(lián)公民成為斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲品。

蘇聯(lián)解體的直接過程與戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政后一九八七年重新評(píng)價(jià)歷史密切相關(guān)，重點(diǎn)涉及對(duì)二十世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)社會(huì)體制的評(píng)價(jià)。重評(píng)歷史主要是從考證當(dāng)年大清洗的數(shù)字開始?！矫嬗|目驚心的鎮(zhèn)反內(nèi)幕促使人們思考舊體制的弊端；另—方面一些肆意歪曲、夸大的鎮(zhèn)反數(shù)字成為蘇聯(lián)社會(huì)主義“暴政”的證據(jù)，導(dǎo)致全盤否定蘇聯(lián)歷史，造成人們思想的混亂，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的動(dòng)蕩，最終釀成國(guó)家的崩潰。

關(guān)于大清洗的時(shí)間目前學(xué)術(shù)界有兩種主要觀點(diǎn)：一是認(rèn)為整個(gè)斯大林執(zhí)政時(shí)期，即從二十年代末到五十年代初都是“大清洗、大鎮(zhèn)壓”時(shí)期；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“大清洗”特指一九三七年到—九三八年。

在蘇聯(lián)正式場(chǎng)合最早批判斯大林、最早使用“大鎮(zhèn)壓”這個(gè)詞的是赫魯曉夫。一九五六年二月他在蘇共二十大秘密報(bào)告中，第—次指出斯大林實(shí)行了“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”。他似乎不同意“二十年代末就有了鎮(zhèn)壓行動(dòng)”的觀點(diǎn)，在報(bào)告中談到斯大林—九二八———————九二九年與托洛茨基、布哈林等人的斗爭(zhēng)時(shí)說道：“我想特別提請(qǐng)注意這個(gè)事實(shí)，即在與托洛茨基等人進(jìn)行激烈的思想斗爭(zhēng)時(shí)并沒有對(duì)他們采取極端鎮(zhèn)壓措施，這場(chǎng)斗爭(zhēng)始終是在思想領(lǐng)域進(jìn)行的。只是在過了幾年后……才開始了對(duì)他們的鎮(zhèn)壓行動(dòng)。這是發(fā)生在—九三五———一九三七———一九三八年期間”。很明顯，赫魯曉夫沒有把“鎮(zhèn)壓時(shí)期”擴(kuò)散到斯大林執(zhí)政的其它年份。

長(zhǎng)期以來俄羅斯學(xué)者也都傳承這個(gè)說法。近年出版的由俄羅斯著名學(xué)者弗·沃洛布耶夫院士領(lǐng)導(dǎo)的教材審定委員會(huì)審定的《俄羅斯歷史》教科書，仍把“大鎮(zhèn)壓”年代劃定在“一九三七———一九三八年”。

從實(shí)際情況看，一九三七年被判死刑的人數(shù)是一九三六年以前年份的十倍乃至幾十倍以上，這也是—九三七年和以前相比具有重大區(qū)別的理由。

一九三八年十月十七日，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部發(fā)出由貝利亞簽署的“關(guān)于取消—九三七年第００４８６號(hào)令”的第００６８９號(hào)令，要求改變以前“對(duì)‘人民的敵人要連同其妻子和家屬一起逮捕”的做法，除非“有確切材料證明他的家屬在從事反蘇活動(dòng)”。表明大清洗運(yùn)動(dòng)開始改變過去大規(guī)模抓捕的行為。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，一九三八年—年被處決的所謂“反革命”就高達(dá)三十萬人以上，而在一九三九———一九四Ｏ年兩年間就急劇下降到４２０１人。這說明一九三八年后，鎮(zhèn)壓的狂潮逐漸減弱。所以大清洗運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)是在一九三八年底結(jié)束。

以往關(guān)于大清洗數(shù)字的夸大，除材料來源不同外，還由于對(duì)一些概念理解錯(cuò)誤造成。

布熱津斯基在其《大失控與大混亂》中引用的大清洗數(shù)字均不是自己的研究結(jié)果，他是借用英國(guó)史學(xué)家羅伯特·康奎斯特《大恐怖》一書的數(shù)據(jù)?！洞罂植馈芬粫帕四瓿霭婧?，曾被譯為三十一種文字在世界各地不斷再版。后來各國(guó)學(xué)者關(guān)于大清洗的數(shù)字大多引自該書。該書自稱資料主要來源于三十年代、六十年代官方公布的文件及有關(guān)資料、受害者本人資料、蘇聯(lián)叛逃者在國(guó)外所寫回憶錄、—些當(dāng)事人的回憶錄及“二戰(zhàn)”時(shí)期被德國(guó)人掠走的部分檔案資料。但這些并非嚴(yán)格意義上的大清洗檔案資料?？少Y證明的是，正如俄羅斯學(xué)者阿·杜金指出：“直到一九八五年春天，無論誰都沒有可能利用真正的檔案資料分析三十———五十年代祖國(guó)歷史上痛苦的一頁。”阿·利特溫寫道：“一九九一年八月后，隨著部分早期秘密檔案的解密，才開始真正研究大清洗問題。”

曾經(jīng)被關(guān)押十余年的俄羅斯著名作家索爾仁尼琴認(rèn)為在監(jiān)獄關(guān)押了二千萬到三千萬人。但在涉及成千上萬人、長(zhǎng)達(dá)若干年的數(shù)據(jù)時(shí)，僅憑記憶顯然是不夠的。所以盡管是當(dāng)事人，并非就都能客觀、準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)情況。后來他承認(rèn)“關(guān)在監(jiān)獄里的人容易夸大被關(guān)押者的數(shù)量”，并在其名著《古拉格群島》寫道：“因?yàn)槲铱床坏綑n案資料，所以沒有寫古拉格歷史的企圖。”

德·沃爾戈科諾夫關(guān)于—九三七———一九三八年被鎮(zhèn)壓人數(shù)，又說三百五十———四百五十萬，又說四百五十———五百五十萬，同一內(nèi)容相差二百萬，原因何在？他自己承認(rèn)：“沒有掌握關(guān)于一九三七至—九三八年受害者的正式統(tǒng)計(jì)資料”，因此他宣布只要把國(guó)家統(tǒng)計(jì)的數(shù)字公布出來，他的“這個(gè)估計(jì)是可以推翻的”。德·沃爾戈科諾夫的著作出版于一九八九年，他當(dāng)然不可能掌握有關(guān)資料。

因此，羅伯特·康奎斯特，德·沃爾戈科諾夫，羅伊·麥得維杰夫，索爾仁尼琴等這些早期研究大清洗問題的人，在俄羅斯檔案材料公布后，其夸大的數(shù)據(jù)已經(jīng)遭到很多俄羅斯史學(xué)家的批判。

蘇聯(lián)三十年代主管被鎮(zhèn)壓者的機(jī)構(gòu)是蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部（—九三四年以前稱國(guó)家政治保安總局，一九三四———一九四六年稱內(nèi)務(wù)人民委員部，以后稱國(guó)家安全局）所轄的勞動(dòng)改造營(yíng)管理總局。只有他們掌握被逮捕、處死、關(guān)押、流放的人的原始檔案資料。

讓我們引用他們公布的數(shù)據(jù)。

—九九○年蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)（克格勃）公布的數(shù)據(jù)：從—九三○———一九五○年，被法庭及非法庭機(jī)構(gòu)判處了所謂“反革命”罪的人總共３７７８３２４人，被判死刑７８６０９８人。

一九九二年八月三日，俄羅斯聯(lián)邦安全部公布了從—九—七———一九九○年“由于犯國(guó)事罪以及根據(jù)刑法典犯類似罪”的總?cè)藬?shù)，共３８５３９００人，其中死刑８２７９９５人。

一九五四年二月蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)魯堅(jiān)科等人給蘇共中央主席團(tuán)關(guān)于鎮(zhèn)反人數(shù)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告：從一九二一———一九五四年二月，以“反革命罪被判刑的人數(shù)，總計(jì)是３７７７３８０人，其中６４２９８０人被判處極刑”，這個(gè)材料來自“蘇聯(lián)中央國(guó)家十月革命檔案館”。這和蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)、俄羅斯聯(lián)邦安全部公布的死刑人數(shù)相差約十余萬人，原因是后來對(duì)政治犯的解釋擴(kuò)大了。

二○○○年俄羅斯著名學(xué)者澤姆斯科夫引用解密后的俄羅斯國(guó)家檔案館資料，指出在一九三七—————九三八年因反革命罪被判刑的為１５７５２５９人。

至于—九三七———一九三八年被槍殺的政治犯人數(shù)，根據(jù)俄羅斯一九九二年第二期《國(guó)家檔案》公布資料為６８１６９２人。一九五七年蘇共中央七月全會(huì)曾經(jīng)指出在大清洗年代被迫害至死的人數(shù)為６８１６９２人，這和上面《國(guó)家檔案》在九十年代重新確認(rèn)的數(shù)字完全吻合。

必須指出，以上數(shù)據(jù)是赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽為了清算斯大林罪行親自要求統(tǒng)計(jì)的。赫魯曉夫是蘇聯(lián)官方批判斯大林第一人，戈?duì)柊蛦谭騽t是發(fā)誓要推翻“斯大林集權(quán)體制”的人，而葉利欽則公開退出了蘇共，甚至頒布禁止蘇共存在的法令……這幾個(gè)人完全不存在粉飾斯大林的“主觀故意”。而他們?cè)诓煌瑫r(shí)期、通過不同統(tǒng)計(jì)渠道得出的數(shù)字竟然基本—樣，是不可能縮小被鎮(zhèn)壓人數(shù)的。

羅伯特·康奎斯特曾說，“一九三六—————九三八年二百萬人死于集中營(yíng)”；德·安·沃爾科戈諾夫認(rèn)為有“七百萬人被判處死刑或死于集中營(yíng)”；布熱津斯基說有“—千二百萬人死于集中營(yíng)”……如前所述，這些數(shù)據(jù)都沒有檔案資料的支持，同一內(nèi)容竟然呈現(xiàn)出五花八門的數(shù)字！現(xiàn)根據(jù)俄羅斯解密檔案資料，統(tǒng)計(jì)集中營(yíng)的死亡人數(shù)。

從一九三四年初———一九四七年底，死于古拉格所轄勞動(dòng)教養(yǎng)營(yíng)、感化營(yíng)和監(jiān)獄的犯人總共９６３７６６人，而且其中包括刑事犯。特別高的死亡率在一九四一———一九四三年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，有５１．６萬人死亡。這個(gè)材料來自俄羅斯國(guó)家檔案館和蘇聯(lián)中央國(guó)家十月革命檔案館《文件匯編》。

以上我們考證了蘇聯(lián)三十年代大清洗被鎮(zhèn)壓者的情況。由于資料局限，不可能說就完全解決了這個(gè)問題，隨著今后一些檔案材料的披露，或許能更加準(zhǔn)確揭示其真相。同時(shí)筆者想再次強(qiáng)調(diào)，本文絕非為蘇聯(lián)三十年代大清洗中濫殺無辜的罪行辯護(hù)，但必須還歷史的本來面目。而在以往，對(duì)此問題充斥太多的是對(duì)鎮(zhèn)壓人數(shù)過分的夸大，以至影響到對(duì)蘇聯(lián)歷史的正確評(píng)價(jià)。

（敬元摘自《讀書》）