蕭　岳

一個深秋的夜晚，９點多了，我騎車從省少年宮門口經(jīng)過，看見許多孩子和家長一起從里面出來，孩子們身上都背著小提琴，我知道這是少兒音樂班下課了，由于人太多，馬路上有些亂和擁堵。我是經(jīng)常在這個時間要從這里路過的，對此早已習(xí)慣，也便慢慢隨人流和車流走，忽然，我旁邊一位婦女大聲訓(xùn)斥起她的女兒來：“你不想上，不好好學(xué)，你就會被淘汰，看你以后干什么？”我看那女孩，也就十歲左右，在母親的呵責(zé)聲中正滿臉惶恐。

這至少是５年前的事情了，我卻記憶猶新。我自己也是一位十幾歲的男孩的父親，當(dāng)然能理解那位母親望女成鳳的心情，可是，那小女孩在母親訓(xùn)斥下可憐兮兮的樣子，卻常常揪痛我的心。因此，這幾年來，每當(dāng)看見自己的孩子因沉重的功課而顯出厭倦，卻對電腦游戲極為熱衷時，本欲嚴(yán)加斥責(zé)的我，往往把最厲害的話咽回去，啟用最大的理性，奉勸兒子認(rèn)清形勢，小心玩物喪志，雖不必頭懸梁錐刺股也須專心苦讀，方有大好前程云云。

其實，我想許多家長都明白，我們面對的不過是“皇帝的新衣”的當(dāng)代版——現(xiàn)在由學(xué)校灌輸給孩子的知識，有很多都是過時的、無用的，是孩子走出校門必須趕緊忘掉的東西，可是，我們這些做父母的，卻沒有幾個有勇氣指出這一點。我們都知道“應(yīng)試教育”不好，可我們都想法（甚至花錢）把孩子往名牌高中送；我們都曉得孩子在學(xué)校已被考試及其名次累得氣喘吁吁，我們在家里卻還要給孩子施加壓力。因為，孩子必須考上大學(xué)，而且盡量要考得好一點，分?jǐn)?shù)高一點，以便被一所名氣大一點的學(xué)校錄取，畢業(yè)以后好找工作。我們有幾位家長，從孩子的角度考慮問題了？孩子愿意學(xué)什么？怎樣才能啟發(fā)孩子學(xué)習(xí)的興趣？怎樣才有益于孩子發(fā)現(xiàn)自己的才能、天分？怎樣才能幫助孩子找到自己的最佳成長線路？當(dāng)然，所有的家長都會說，我們不愛自己的孩子嗎？我們也沒有辦法呀，這都是現(xiàn)行教育體制造成的，中國眼下的教育就是這樣嘛！

問題就在這里——對一種明顯不合理也欠缺公正的體制和制度，我們作為成人、作為孩子的家長（按主流學(xué)說時髦的叫法，也稱“經(jīng)濟理性人”），選擇的都是順從、就范，而不是反抗、斗爭，因為如果抗?fàn)?，我們付出的代價就會太大，成本過高，我們將要面對數(shù)不清的麻煩，并且前途未卜。在龐大、固化的社會結(jié)構(gòu)中，在已如銅墻鐵壁般的教育體制面前，我們都自覺地選擇了順從，哪怕這種教育體制壓迫并損害著我們親愛的孩子，我們也不敢“戴上決斗的白手套”。仔細想想，我們在自己孩子面前板起威嚴(yán)的面孔時，我們有多可憐呀；在訓(xùn)斥和教導(dǎo)孩子時，我們想到過自己的懦弱和拙劣嗎？不要用剛才說過的話來為自己辯解，我們真的是在為孩子的前途和幸福負(fù)責(zé)嗎？從小學(xué)３年級就開始的沉重課業(yè)，一直就在壓迫著我們的孩子，天真燦爛的笑容，從那時就逐漸從他們臉上消失了，本該快樂游戲的時光，都用在背書和課業(yè)上了，我們還在旁邊不停地督促。我們?nèi)斡勺约旱暮⒆釉凇皯?yīng)試教育”下苦受煎熬，眼看著小小年級的孩子整天愁眉苦臉，心事重重，許多生性敏感的孩子還染上了心理疾患，可我們都做了些什么？我們是不是應(yīng)該問一下自己：我們真的配做自己孩子的父母嗎？

需要說明的是，這篇文章指責(zé)的人當(dāng)中就有我，我就是一位明明知道自己的孩子不快樂受損害卻不敢營救的父親，我就是一個在強大、鋼化的教育體制下選擇了順從、就范的家長，所以，這篇文章首先可以讀做我的檢討，我的懺悔。我想，我們這些做父母的，如果還沒有勇氣反抗現(xiàn)行教育制度的荒唐和殘忍，那我們至少在家里不要再“助紂為虐”了。

近日，《中國青年報》報道，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部副部長葛延風(fēng)接受記者專訪時指出：“目前中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的”，由他擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人的最新醫(yī)改研究報告已經(jīng)發(fā)布，報告對中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革做了總體性評價和反思，并提出了醫(yī)療改革的新框架。該報告認(rèn)為，當(dāng)前的一些改革思路和做法存在很大問題，其消極后果主要表現(xiàn)為，醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下。報告說，現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)商業(yè)化、市場化的傾向是完全錯誤的，違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的基本規(guī)律。此外，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險制度本身存在明顯缺陷，發(fā)展前景不容樂觀。（《中國青年報》２００５年７月２８日）這條消息顯然非同小可，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革至少也有１５年了吧，這些年來，這種“不成功的改革”到底損害了多少人？有多少個中國家庭因為有人生病而生計窘迫？我記得天津有一項社會調(diào)查，有４０％的病人表示因醫(yī)藥費用過高而不敢上醫(yī)院，這還是經(jīng)濟發(fā)達、人均收入不低的天津，而在廣大的特別是貧困的鄉(xiāng)村，“小病硬挺，大病等死”早已成為普遍現(xiàn)象。造成了這樣巨大社會傷害的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，現(xiàn)在忽然被宣布“基本是不成功的”，那么這就帶來幾個問題，這種改革當(dāng)初是怎樣出臺的？經(jīng)過了那些審議和批準(zhǔn)程序？眼下應(yīng)由誰來對這種“不成功”負(fù)責(zé)？對被這種改革損害的病人及其家庭，是否應(yīng)該做出賠償？我想，這件事情如果放在國外，一系列的調(diào)查和法律審查、申訴已經(jīng)開始啟動了。我們有自己特殊的“國情”，自然不能像外國那樣辦。但這樣大的事情，有關(guān)方面總要給全國人民一個交待。讓我們耐下心來，讓我們拭目以待。關(guān)注這件事的同時，我就想起了與“醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”幾乎同時興起的“教育體制改革”（上世紀(jì)９０年代后期升級為“教育產(chǎn)業(yè)化”），對這種同樣遭到廣泛非議和詬病的改革，是不是也應(yīng)由國務(wù)院的某個部門出面組織做一次總體評估，看看它是“基本成功”，還是“基本不成功”？

群眾的眼睛是雪亮的，普通人民的感受是最深切而準(zhǔn)確的，“教育產(chǎn)業(yè)化”的是與非，實則根本用不著一個權(quán)威部門來調(diào)查和評估，被這項改革將一生積蓄卷走大半的人們心里最清楚，深受其害的幾千萬個中國家庭最清楚，從孩子小學(xué)起就為孩子上大學(xué)的費用省吃儉用的可憐天下父母們最清楚。據(jù)介紹，“從上世紀(jì)９０年代以來，中國大學(xué)學(xué)費直線上升，１９８９年國內(nèi)高校試點收費時，一般學(xué)雜費１００元／年，到１９９３年全國高校平均學(xué)費漲到了６１０元／年，１９９５年１１２４元，１９９７年１６２０元，２０００年已達３５５０元，２００１年又普遍上漲到５０００元左右。這種漲幅肯定既超過了中國物價上漲的幅度，也大大超過了中國人均收入增長的幅度?！保ā叮玻笔兰o(jì)經(jīng)濟報道》２００５年７月２１日）上海社科院社會學(xué)所所長盧漢龍前年就指出，教育產(chǎn)業(yè)化要與“商業(yè)化”區(qū)別開來，并非一味提高收費就是產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化更多的意義在于通過市場機制合理配置教育資源。從社會公平的角度出發(fā)，一些高中的“產(chǎn)業(yè)化”更值得警惕，付錢“擇?！笔鼓承l件較好的學(xué)校變成“有才沒錢莫進來”，有違社會公平。他還認(rèn)為，大學(xué)從根本上說是社會事業(yè)部門，必須強調(diào)它的“非贏利性”，通過擴招等手段增加的收入不能作為利潤分配，而應(yīng)用來提高辦學(xué)質(zhì)量。（東方網(wǎng)２００３年２月２１日）由于“教育產(chǎn)業(yè)化”受到普遍質(zhì)疑和批評，以致連國家教育部部長周濟和副部長張保慶都不得不公開表示：“教育部歷來堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化”，他們都強調(diào)，中國絕對不能把教育產(chǎn)業(yè)化，“教育產(chǎn)業(yè)化了，就毀了教育事業(yè)”。（新華網(wǎng)２００４年９月３日）可這種言辭堂皇的表態(tài)，能改變中國教育已被“急功近利”和“金錢至上”嚴(yán)重腐蝕的現(xiàn)狀嗎？事實上，教育部的表態(tài)，應(yīng)付的是從去年以來所遭遇的巨大批評。這種批評已經(jīng)不僅僅來自國內(nèi)。去年，聯(lián)合國主管教育權(quán)利事務(wù)的特別調(diào)查員卡塔琳娜·托馬舍夫斯基到中國考察兩周后，很不尋常地批評中國在保證基礎(chǔ)教育方面連非洲窮國烏干達都不如：“中國教育經(jīng)費僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的２％，比聯(lián)合國最低要求的６％低得多?！彼f，“政府僅提供學(xué)校經(jīng)費的５３％，其余由學(xué)生家長承擔(dān)，政府承擔(dān)的比例，比所有實行義務(wù)教育政策的國家都低。”（《商務(wù)周刊》２００５年６月１６日）

我們還是回過頭來，談?wù)勎覀兊暮⒆雍妥鳛榧议L的我們自己吧。筆者想問的是，究竟是何種原因，使得“應(yīng)試教育”２０余年來統(tǒng)御一切？“教育產(chǎn)業(yè)化”憑什么令旗一揮，就將我們的孩子和家長共同綁上了它轟鳴作響的戰(zhàn)車？到底是怎樣一種力量，陷整個中國社會于如此不義不平乃至不情的境地呢？思來想去，我以為，造成這一切的根本原因，還在于我們社會體制結(jié)構(gòu)的弊端和激勵機制的不良。眾所周知，由于對物質(zhì)財富的占有和支配方式的不同，社會分為不同的階層和等級，占據(jù)優(yōu)勢地位的階層和利益集團，總是極力把持和壟斷自己的權(quán)勢，不讓其他階層染指；而處于底層和劣勢的社會群體，總是不甘受辱，總想擺脫困境，總要往上“發(fā)展”，大人們奮斗到一定程度，知道自己不行了，便把希望寄托于孩子。這前仆后繼的偉業(yè)，多是從教育開始的，而且，教育似乎也是中下階層改變現(xiàn)狀的唯一正當(dāng)和被各方都能接受的方式了。此種情況，本來司空見慣于人類有史以來的多數(shù)時空，但由于當(dāng)代中國的特殊性，尤其是這個國度龐大的人口數(shù)量、畸形的社會結(jié)構(gòu)，更兼權(quán)貴集團對社會優(yōu)勢資源和行政部門權(quán)力的操控及把持，而額外加劇了“競爭”的殘酷。權(quán)貴階層在拒絕其他社會群體參與、監(jiān)督其活動的同時，只把一些十分有限的“低下職位”和“遞補名額”留給其他階層的孩子，有意將中下階層子女進入上流社會的通道設(shè)計得非常狹窄。而眾多的中下階層的孩子，便要在這狹窄的通道內(nèi)為那極少的職位爭搶。這種爭搶，也就是所謂“生存競爭”，甚至在孩子們上幼兒園的時候就開始了。所以，從很小的時候起，我們的孩子就沒有了同齡的美國孩子的笑容，沒有了美國孩子的快樂和玩耍；所以，我們的孩子從小學(xué)三四年級開始，每天晚上就要做很長時間的功課。多是出于對孩子的歉疚和彌補吧，我們許多做父母的，白天承受著繁重的工作，晚上回到家里，實在不忍心再來苛待被功課壓迫著的孩子了，除了學(xué)習(xí)外的一切，家長都擔(dān)待下來了（同時意味著不許孩子在學(xué)業(yè)上的任何放松），這也就是所謂“嬌慣”了，因此，我們的孩子，許多連自己的襪子都不會洗，飯盒也不會刷。而這些在“生存競爭”的壓力中和父母的“嬌慣”下長大的孩子，將來怎樣在社會上立足？怎樣發(fā)展？城市的“小皇帝”在大學(xué)里勢必要和來自農(nóng)村的孩子相處，是不是還會有馬加爵出現(xiàn)？他們畢業(yè)后，權(quán)貴集團會讓出多少職位？就業(yè)前景和狀況如何？這里哪一個問題，不讓當(dāng)父母的焦慮和擔(dān)憂??！

８０多年前，魯迅先生曾寫下《我們現(xiàn)在怎樣做父親》。深受舊社會舊文化之苦的魯迅，告誡人們“孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發(fā)達。所以一切設(shè)施，都應(yīng)該以孩子為本位?！爆F(xiàn)在看，魯迅先生真是深刻，造成現(xiàn)在孩子們困境的，不正是因為由成人主導(dǎo)的社會，過早地把“競爭的殘酷”擴散到兒童世界嗎？不正是因為大人迫不及待地把“成人的生活法則”傳導(dǎo)給了孩子嗎（想想本文開頭那位婦女訓(xùn)斥女兒的話吧）？可悲的是，我們很多人雖然認(rèn)識到這些，卻無力改變現(xiàn)實，無力祛除孩子們的苦難，無法給孩子一個屬于他們的空間。所以，魯迅的名言“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去，此后幸福的度日，合理的做人”——真像是空谷足音，令人如聞天籟，我輩心向往之，卻無法無處履行。