我看“王代表機(jī)場發(fā)飆”

蕭　征

連續(xù)多日的大霧，陰沉著整個(gè)北中國。濃霧雖然接住了人們的視線，卻擋不住陜西陳家山 礦難對人們心理上的沖而，166名礦工的不幸遇難，撕開了《好日子》一燈頌歌制造的玫瑰 色面紗，將生活的艱辛與殘酷展露無遺。我們還正在悸痛著，又一條重磅消息破霧而來：全 國人大代表王廷江在臨沂機(jī)場“打人”，其手下更是“強(qiáng)行沖關(guān)”并上演“全武行”。

在網(wǎng)上，人們對于王廷江的憤怒聲討，很快超過了對陳家山礦難的悲悼。我一邊搜集著與 事件有關(guān)的報(bào)道，一邊注意著各種媒體對于事件的評論。猶如排山倒海，大多數(shù)評論和指責(zé) 都在抨擊王廷江的“粗魯”、“野蠻”，都在質(zhì)問“這樣的人怎么也能當(dāng)人大代表?”《中 國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》一篇文章說：“現(xiàn)在“人大代表的產(chǎn)生吳‘官員化或‘成功人士化趨勢， 這些人不會(huì)把百姓的呼聲、自己的公眾形象看成政治生命”。有作者指出，“監(jiān)督缺位”是 導(dǎo)致王廷江飛揚(yáng)跋扈的原因，建議加強(qiáng)對人大代表的監(jiān)督和問責(zé)，使之“首先成為一個(gè)守法 公民，在個(gè)人品行、修養(yǎng)方面也為民表率”。

應(yīng)該說，人們對于王廷江的義憤正義凜然，上述言論也都在理，但將該事件仔細(xì)分辨后， 我發(fā)現(xiàn)自己的氣憤漸漸消失，更多的是恐懼，是一種對該事件所寓意和指向的趨勢的擔(dān)擾。 遙想當(dāng)年，王廷江把自己價(jià)值420萬元的白瓷廠和180萬資金一并獻(xiàn)給村集體，可謂“有志” ，十?dāng)?shù)年來，帶領(lǐng)鄉(xiāng)親把家鄉(xiāng)建成遠(yuǎn)近聞名的富裕村，可謂“能干”。如今他是臨沂市辦家 莊鎮(zhèn)黨委副書記、華盛集團(tuán)董事長，集團(tuán)資產(chǎn)10億左右，職工1萬人，是臨沂最重要的利稅 大戶(見《南方周末》2004年12月2日)。憑著這些“貢獻(xiàn)”和身份，依當(dāng)下中國情形，王廷 江之作人大代表，自有其合理性。非?？赡埽谕醍?dāng)選的過程中，“政府意志”和組織部門 起了很大作用，選舉法也沒有嚴(yán)格執(zhí)行，但這就是中國現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)就是以“貢獻(xiàn)”和“實(shí)力 ”來量人短長。平心而論，這種遴選方式盡管有缺陷，盡管“不民主”，可總比“老子貢獻(xiàn) 兒好漢”的世襲強(qiáng)多了。質(zhì)疑“王廷江怎么能尖人大代表”的人，多是就王的道德素質(zhì)而言 ，其潛臺(tái)詞是既為人大代表，就應(yīng)注意“自身修養(yǎng)”，就應(yīng)“品德高尚”，就應(yīng)該“時(shí)刻反 映人民呼聲”。可是，這個(gè)世界上哪里去找抽象的“人民”啊，又怎么會(huì)有抽象的“代一有 ”?人民，從來都是有階層和階級之分的；代表，自打現(xiàn)代政治領(lǐng)域出現(xiàn)這個(gè)詞以來，就是 特定人群或特定地域的特定利益的代表。這是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的基本定理，這一定理在臨沂 機(jī)場事件中再次得到了驗(yàn)證。

據(jù)報(bào)道，王廷江機(jī)場打人之前，已經(jīng)有過兩次與民航方面的沖突，證明王此次“發(fā)飆”并 非一時(shí)沖動(dòng)，而是與民航積怨頗深。怨堞的始因，是民航對從廣州飛往臨聽機(jī)票定價(jià)不合理 ，青島距離廣州的路途遠(yuǎn)于臨沂距離廣州的路途，但到臨沂的機(jī)票價(jià)值高出到青島三四百元 。一身價(jià)數(shù)億的集團(tuán)老總，當(dāng)然不會(huì)把區(qū)區(qū)幾百元的價(jià)差看得太重，以致非要大打出手。顯 然，長期以來與民航方面的不睦，認(rèn)為民航有意歧視、刁難臨沂人的憤懣，是讓王火氣旺盛 且一觸即發(fā)的真正原因。換句話說，王代表機(jī)場打人，表面上打的是空中小姐和乘警，實(shí)則 發(fā)泄的是對民航管理當(dāng)局的不滿。難怪事件過后，當(dāng)?shù)赜泄賳T稱贊王是“臨沂漢子”，夸獎(jiǎng) “王廷江替大家出了口氣”。

這正是讓筆者恐懼和擔(dān)憂的地方。作為臨沂地方官員，作為人大代表，王為臨沂地區(qū)講話 ，伸張自己所代表的人群的利益，這都沒有錯(cuò)，而且應(yīng)該，問題是作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和 立法機(jī)構(gòu)的一員，他訴諸的不是法律手段，不是啟動(dòng)一名代表表達(dá)意愿時(shí)可以使用的正當(dāng)程 序，而是破口大罵，再加上“拳頭”，當(dāng)個(gè)人氣力不如對手時(shí)，聽任和放縱手下強(qiáng)行沖關(guān)， 并沖上飛機(jī)，毆打乘警，直至把人打得滿臉血污，才揚(yáng)長而去。這酷似街頭斗毆的一幕，讓 筆者心驚而悲哀——一名全國人大代表，一個(gè)地方官員兼知名企業(yè)家，都不懂通過正當(dāng)途徑 和手段來伸張權(quán)利，都不知怎樣全法、和平地表達(dá)自己的意見，這只能說明我們這個(gè)社會(huì)協(xié) 調(diào)、解決各方利益沖突的機(jī)制嚴(yán)重殘缺，幾近于無。往深處說，我們也許太缺少通過協(xié)商、 談判化解矛盾的文化傳統(tǒng)了，太缺少通過正當(dāng)議事程序解決沖突的法制觀念了。當(dāng)然，更現(xiàn) 實(shí)、更合乎中國國情的睦法或許是，雖然我們有意見傳輸?shù)那篮拓?fù)責(zé)消解利益沖突的法律 機(jī)制，但由于中國社會(huì)盡人皆知的制度結(jié)構(gòu)和權(quán)力安排，由于最終配置資源的是一些“潛規(guī) 則”，所以人們都知道那些“程序”和法律都是“花架子”，是“擺設(shè)”，中看而不中用的 。就拿臨沂地方利益與民航壟斷行為沖突這件事說，誰要是真的通過遞交“提案”、大會(huì)發(fā) 言、訴諸媒體等方式，以圖解決問題，那肯定會(huì)被視為可笑和“書呆子”。即使提案有幸按 合法渠道進(jìn)入議事程序，即使發(fā)言和媒體報(bào)道引來許多關(guān)注，事情的辦理也要拖得天長地久 搭進(jìn)去不少時(shí)間、精力和金錢，最后問題還不見得能夠解決。

所以，王廷江的“粗魯”和“野蠻”，更應(yīng)被自成是一個(gè)個(gè)人在面對強(qiáng)大壟斷部門時(shí)的“ 撒氣”行為，這并不證明其行為不當(dāng)，只是更接近事情的弄虛作假相。近年來，不斷有報(bào)道 批評民航方面的一些行為，諸如機(jī)票折扣不合理、航班延誤時(shí)對乘客的怠慢、機(jī)場餐廳的高 價(jià)位等，早已讓許多乘客不滿，只不過多數(shù)人都忍氣吞聲罷了。而王廷江，貴為一個(gè)集團(tuán)老 總，卻總覺著受民航歧視；貴為人大代表，卻不能通過正當(dāng)途徑糾正這種已成制度的不合理 ，在那一刻，他與普通人一樣，面對的是一個(gè)龐大的、固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是猶如一道銅墻鐵 壁般的權(quán)力安排，任誰也別想撼動(dòng)和改變，他感到的更多是氣悶和無奈。可他畢竟是王廷江 ，畢竟飛機(jī)又焦了在自家的地面上，非常自然而然，他震怒了，他罵人了，并伸出了拳頭。

臨沂機(jī)場事件的標(biāo)本意義和符號價(jià)值，是值得歷史記載的，它顯然應(yīng)該引起我們更多的思 索。在一個(gè)“一切都被納和主制度化安排”的全能體制中，在一個(gè)嚴(yán)重缺乏彈性的權(quán)力結(jié)構(gòu) 下，中國社會(huì)暴露出自身解決利益沖空的無能和拙笨。在這片缺乏制度變革靈感的荒涼大地 上，千百年來盛產(chǎn)的是劉宗敏、李逵、王廷江這樣的莽漢，卻不能誕生像曼德拉和德克勒克 那樣能“化干戈為玉帛”的人物?？墒?，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，今后類似 地方利益與壟斷部門行為發(fā)生矛盾的事情肯定會(huì)越來越多，怎么辦?如果我們不能找到公平 、正當(dāng)、和平地消解沖突的辦法，那就都靠拳頭和“強(qiáng)行沖關(guān)”來解決?都來借用武力來“ 潤滑市場的車軸”?當(dāng)年，李逵劫法場時(shí)掄起板斧“排頭砍去”的時(shí)候，傷是都是圍觀的百 姓；今天，王廷江震怒的時(shí)候，打的是空中小姐和乘警?？磥?，今后遇到豪強(qiáng)權(quán)貴相爭不下 打斗于鬧市時(shí)，我等平民還是躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的好。