吳小亮
死刑復(fù)核權(quán)上收最高人民法院,已是社會(huì)共識(shí),但如何收回則非常復(fù)雜
2005年10月26日,最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》,針對(duì)當(dāng)前中國(guó)司法體制中存在的問題,確定50項(xiàng)措施,啟動(dòng)人民法院新一輪的全面改革。而其中,“死刑核準(zhǔn)權(quán)將統(tǒng)一收歸最高人民法院行使”,引起全社會(huì)高度關(guān)注。
為何收回
死刑是刑罰中最嚴(yán)厲的刑種,直接剝奪罪犯的生命。
為確保死刑的正確適用,中國(guó)刑事法律對(duì)判處被告人死刑有嚴(yán)格規(guī)定,除中級(jí)以上人民法院才有權(quán)管轄死刑案件等普通程序,還規(guī)定了一個(gè)特別的審核程序,即死刑復(fù)核程序。死刑復(fù)核是保障立法規(guī)定適用和司法程序正當(dāng)?shù)闹匾绦颉V袊?guó)1979年通過的《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定:死刑除依法由最高人民法院判決以外,都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。
但后來,在1983年的“嚴(yán)打”中,為從重從快打擊犯罪分子,全國(guó)人大常委會(huì)通過修改《人民法院組織法》,對(duì)死刑復(fù)核權(quán)作了重要修改,即“殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán),最高人民法院在必要的時(shí)候,得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院行使?!贝撕?,1991至1997年期間,最高人民法院又先后授權(quán)云南、廣東等省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件,只有危及國(guó)家安全、部分經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等死刑案件要交由最高人民法院核準(zhǔn)。
1996年、1997年全國(guó)人大通過修改后的《刑法》、《刑事訴訟法》中,將死刑核準(zhǔn)權(quán)上收到了最高人民法院,但是在實(shí)踐中,這個(gè)問題并沒有得到糾正。據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解,目前由各省高級(jí)法院復(fù)核的死刑案件占全部死刑復(fù)核案件的近90%。
近年來,伴隨著人權(quán)觀念的普及,社會(huì)各界吁請(qǐng)最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)的呼聲一浪高過一浪。收回死刑復(fù)核權(quán)也一直是司法改革中的熱點(diǎn)問題。收回死刑復(fù)核權(quán)的主要目的在于一是防止冤殺錯(cuò)殺,二是控制死刑數(shù)量。
“根據(jù)我掌握的資料,最高法院復(fù)核的現(xiàn)有死刑案件中,改判和發(fā)回重審的數(shù)量高達(dá)25%,觸目驚心?!北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授陳瑞華告訴《財(cái)經(jīng)》,最高法院復(fù)核的情況尚且如此,死刑復(fù)核權(quán)分散在各地,其造成的死刑標(biāo)準(zhǔn)適用混亂,更可想而知。
今年以來,河北聶樹斌“冤殺”案、湖北佘祥林“殺妻”冤案,河南胥敬祥“搶劫”冤案等連續(xù)曝光,更將死刑復(fù)核權(quán)收回問題逼上風(fēng)頭浪尖,解決問題迫在眉睫。
如何收回
最高人民法院的一位負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》,今年“兩會(huì)”之后,最高人民法院開始考慮改變目前授權(quán)高級(jí)人民法院行使部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的做法,將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。10月26日,最高人民法院正式發(fā)布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》,終于決定收回死刑復(fù)核權(quán)。
但最高人民法院的這位負(fù)責(zé)人也向《財(cái)經(jīng)》坦言:“具體工作怎么做還沒有定論,現(xiàn)在還只是在籌備階段?!?/p>
“收回是一句話,但如何收回,復(fù)核程序又如何完善,將非常復(fù)雜?!敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東告訴《財(cái)經(jīng)》。
陳瑞華教授也特別指出,目前最高人民檢察院、司法部并沒有對(duì)最高院此番收回死刑復(fù)核權(quán)做出相應(yīng)的配合,顯然對(duì)一些程序問題并未達(dá)成共識(shí)。
收回死刑復(fù)核權(quán),首當(dāng)其沖的是人員問題。由于目前各省高級(jí)法院復(fù)核的死刑案件占全部復(fù)核案件的近90%,收回后全部交由最高法院復(fù)核,人員編制的壓力可想而知。
據(jù)透露,死刑復(fù)核權(quán)的收回將掀起最高人民法院建院以來最大規(guī)模的人事擴(kuò)編,中央已批準(zhǔn)最高人民法院新增數(shù)百名法官。目前,最高人民法院已經(jīng)開始在各地考察干部,選拔基層有經(jīng)驗(yàn)的審判員參與死刑復(fù)核工作,以期能夠緩解壓力。
死刑復(fù)核權(quán)的程序也非常重要。究竟是由高級(jí)人民法院上報(bào),還是由被告人上訴,直接關(guān)系到死刑復(fù)核程序是一個(gè)審理程序還是一個(gè)行政核準(zhǔn)程序,進(jìn)而關(guān)系到復(fù)核需不需要開庭、到底進(jìn)行事實(shí)審還是適用法律審等問題。
此外,還有主體問題、審理期限等問題,包括辯護(hù)律師如何介入死刑復(fù)核程序,被告人如何參與死刑復(fù)核程序,檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)介入死刑復(fù)核程序,以及其介入死刑復(fù)核程序的訴訟地位與職責(zé)是什么、死刑復(fù)核程序是否需要設(shè)定審限、如果設(shè)定,多長(zhǎng)時(shí)間為宜等等,“這些具體而細(xì)致的問題,都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。”陳衛(wèi)東教授說。