歌劇《唐·喬望尼》

莫扎特的Dan Giovanni的中譯有幾種不同的譯名，如《唐·爵凡尼》（張洪島，1983）、《唐·璜》（張弦等，1993），還有人譯為《唐·喬凡尼》，這次香港藝術(shù)節(jié)把這部歌劇譯成《唐·喬望尼》，可見音樂翻譯們?nèi)匀桓髯詾檎瑘詻Q不理會統(tǒng)一譯名的呼聲！

這次制作和演出是由德國紐倫堡歌劇院、紐倫堡愛樂樂團、紐倫堡歌劇院合唱團負責，根據(jù)1998年德國德累斯頓的版本，而該版本曾于2005年在紐倫堡歌劇院演出過，因此已有十余年的歷史。飾演唐·喬望尼的德國男中音Jochen Kufer造型頗符合這個角色，風流倜儻，音色渾厚扎實，唱做俱佳；反而幾位女角則不那么令人滿意。飾演Donna Elivira的美國女中音Rebecca Martin唱得較好，身材也最好；飾演Donna Anna的美國女高音Carole Fitzpatrick，音色不俗，可惜身材過胖，不像是能吸引唐·喬望尼的女性；而飾演Zerlina的加拿大女高音Siphiwe Mckenzie，個子較矮，音色音量都屬中等。飾演Leoporello的德國男低音Guido Jerjens是位多才多藝的演員，能演能唱，把這個角色演活了。

擁有56名團員的樂隊，音響單薄，不知是不是大劇院的音響問題。指揮Howand Armen是英國人，活躍于德、奧、意、瑞士各國，曾于1995年在薩爾茨堡藝術(shù)節(jié)開幕音樂會上指揮演出。導演W. Decker來自德國科隆，是位有經(jīng)驗的歌劇導演，在歐洲各大歌劇院和音樂節(jié)擔任導演。整個演出還令人滿意，舞臺設(shè)計簡樸而有效果，變化較多但換景相當有效率。除了瓦格納樂劇的舞臺設(shè)計較復雜外，一般意大利歌劇的舞臺設(shè)計在歐洲都以簡樸、靈活為主，樂隊也是如此，一般也如紐倫堡歌劇院樂團的規(guī)模，對于莫扎特的歌劇已足夠了。

無論制作、演出如何，莫扎特歌劇的音樂是不會使觀眾失望的。

三藩市交響樂團

三藩市（即舊金山——編者注）交響樂團在今年香港藝術(shù)節(jié)里是重頭節(jié)目之一，有三場演出，我聽的是第二場，由于座位較偏，因此樂團的低音部在某種程度上遮蓋了高音和中音部，整個印象不太平衡。

第二場音樂會的曲目包括艾夫斯（Chasles Ives 1874—1954）的《陣亡將士紀念日》（Decoration Day）、舒曼的《a小調(diào)大提琴協(xié)奏曲》（作品129）、勃拉姆斯的《第二交響曲》（作品73）。以一隊擁有118人的樂團（弦樂94人、木管17人、銅管16人、敲擊8人），其聲勢、音量是毫無疑問的，可以令音樂“發(fā)燒友”滿足，可惜實際效果并非如此。勃拉姆斯的《第二交響曲》的那種濃得化不開的德、奧交響樂味道、巨大的和弦張力和對位化和聲的織體，在托馬斯（Michael Tilson Thomas）的指揮下，完全體現(xiàn)不出來。托馬斯的身體語言十分夸張，與樂團發(fā)出來的音響脫節(jié)。樂團的音色相當不錯，木管和銅管明亮清澈，弦樂應(yīng)該配合得好，可惜我的座位太靠后，小提琴和中音提琴都被大提琴和低音提琴掩蓋了。這個樂團成立于1911年，有著近百年的歷史。負責舒曼協(xié)奏曲的大提琴獨奏林恩·哈勒爾（Lynn Harrell），似乎未能掌握舒曼的風格，尤其是慢樂章，拖拖拉拉的演奏令人感到別扭。音樂會加演了兩首樂曲，匈牙利舞曲演奏得十分輝煌，《彩月追月》的效果就遠遠不及江南絲竹的味道了。

港樂與《復活》交響曲

香港管弦樂團（簡稱“港樂”）在艾度·迪華特的指揮下，與英國伯明翰市交響樂合唱團合作，在這次香港藝術(shù)節(jié)里只演出一場馬勒《復活》交響曲。這是一場不應(yīng)錯過的音樂會：一、迪華特指揮棒下的馬勒，是頗值得一聽的，因為他是屬于對馬勒交響曲詮釋頗有心得體會的指揮者之一。二、有英國來的合唱團助陣，而其指揮者西蒙·哈爾西（Simon Halsey）是現(xiàn)任柏林愛樂指揮西蒙·拉特（Simon Rattle）在伯明翰市交響樂團的長期、緊密的合作者，現(xiàn)在還在后者的邀請下經(jīng)常到柏林與柏林愛樂合作演出。三、只演出一場，結(jié)果是全場爆滿，向隅者眾。

雖然有些不盡如人意的地方，如合唱團員坐在聽眾席上，較樂團在舞臺上高了許多，嚴重地影響了演出效果；又如“港樂”只有87位團員，要從香港小交響樂團和香港演藝學院抽撥22人（3名弦樂、5名木管、10名銅管、2名敲擊、豎琴及管風琴各1名）參加演出。這些不盡如人意的地方，說明了香港的文化藝術(shù)情況的先天不足——在策劃龐大的文化藝術(shù)硬件的過程里，只顧硬件（其實只是一項巨大的地產(chǎn)項目）而忽略軟件如文化藝術(shù)政策和計劃、樂團的編制和建設(shè)（現(xiàn)在仍然削減“港樂”的編制）、演出場所等。

在上述惡劣的條件下，尤其是合唱團位于樂團之上，演出效果是一流的：第一樂章就予人以渾厚、扎實、豐滿的音響，第二樂章的優(yōu)美旋律和抒情的管樂，第三樂章的恬靜流暢，第四樂章的獨唱與合唱，都令人想起了貝多芬的《合唱交響曲》，然后是那排山倒海、雷霆萬鈞的《復活》。馬勒《第二交響曲》是德奧交響音樂的頂峰，從曲式到內(nèi)容、從配置到表達能力，都建立在貝多芬、勃拉姆斯的基礎(chǔ)之上，并遠遠超過了后兩位。迪華特準確地掌握了馬勒“復活”的精神和細節(jié)。毫無疑問，迪華特把“港樂”帶入了歐洲交響音樂的第一世界，相比之下，三藩市交響樂團在香港的演出的第二場音樂會只能算是第三世界了。

啟蒙時代樂團

成立于1986年的英國時代啟蒙樂團（Qrchestra of The Age of Enlightenment，簡稱“OAE”）演奏兩場，我聽的是第二場，曲目包括莫扎特的進行曲三首（K408）、Antonio Salieri的La Follia變奏曲、海頓的《C大調(diào)小提琴協(xié)奏曲》以及莫扎特的《第34交響曲》。匈牙利指揮Jvan Fischer令樂團把聽眾帶回到歐洲18世紀的音樂世界里，享受上述三位大師的精致、細膩、優(yōu)美而典雅的作品，擺脫了現(xiàn)代樂團的那種過分夸張、戲劇化的效果。海頓的小提琴協(xié)奏曲（Elizabeth Wallfisch獨奏）的樂句簡潔、干凈、流暢，莫扎特《第34交響曲》第2樂章的木管與弦樂之間的織體，美不勝收，其簡樸純美難以令人忘懷。我?guī)啄昵霸谟裉m堡歌劇院聽過“OAE”參加亨德爾歌劇Theodora的演出，印象深刻，至今難忘。

值得記上一筆的是指揮的動作和身體語言：簡潔、優(yōu)美，沒有多余的、夸張的手勢，看著他的指揮是一種享受。首席低音提琴Nwanoku，Chi-chi，整個人融入音樂，聽眾也會跟著她進入音響世界。她的弓法與眾不同，手握弓的三分之一處而不是在弓的右端，相當特別，演奏效果十分動聽。

維也納—柏林室內(nèi)樂團

1983年，歐洲兩大樂團維也納與柏林愛樂樂團的五位首席樂師組成EnsembleWien-Berlin（維也納——柏林室內(nèi)樂團）。這次來港參加2006年香港藝術(shù)節(jié)的五位團員是Wotfgang Schulz（維也納愛樂首席長笛）、Hansjoｒｇ Ｓｃｈｅｌｌｅｎ Ｂｅｒｇｅｒ（曾任柏林愛樂首席雙簧管）、Norbert T?覿ｕｂｌ（維也納愛樂首席單簧管）、Milan Turkovic（Concentus Musicus Vienna成員、維也納音樂學院教授）、Stefan Dohr（柏林愛樂首席圓號）。

我聽的是第二場音樂會，曲目有貝多芬的降E大調(diào)五重奏（作品16）、舒伯特的Trockne Blumen（《枯萎的花朵》）引子與變奏曲（D802）、Wotfgang Rihm的管樂五重奏、莫扎特的降E大調(diào)五重奏（K452）。我特別喜愛貝多芬的五重奏，尤其是第二樂章，鋼琴與雙簧管和單簧管、圓號與鋼琴、木管樂器之間的對話，極盡優(yōu)美、抒情。莫扎特的五重奏，鋼琴Stefan Vladar與單簧管、雙簧管、圓號和低音管之間既合作又對抗，是整首樂曲的靈魂。

維也納—柏林室內(nèi)樂團是馬勒《復活》交響樂之后的另一場樂迷不應(yīng)錯過的演出。

結(jié)語

上述五場演出，馬勒《復活》和維也納—柏林室內(nèi)樂團這兩場最為精彩，在歐洲也很少機會碰得上。啟蒙時代樂團也是一場難得聽到的音樂會，《唐·喬望尼》只是一般水準的制作與演出。至于三藩市交響樂團，我聽的是三場中的第二場，而第二場的勃拉姆斯《第二交響曲》的確演奏得很差勁，樂評只能就演出而論演出。就算這隊樂團曾經(jīng)有過一些人們認為不錯的演出，那也無法補償演奏勃拉姆斯第二交響樂的不濟。再說，以聽唱片的角度和標準來評論現(xiàn)場演出，難以避免舍內(nèi)涵而就音響效果了。

除了歌劇和樂團外，我還聽了一、伯明翰市交響樂團合唱團音樂會。二、云門舞集的《行草》三部曲的第三部《狂草》。三、臺灣優(yōu)人神鼓與嵩山少林寺武術(shù)館的《禪武不二》。伯明翰市交響樂團合唱團的演出，以弗瑞《安魂曲》（作品48）為其壓軸節(jié)目，的確令人側(cè)目，在亞洲是難以聽到的。《狂草》是林懷氏的新作，頗有反璞歸真的味道，因此更有力度、更有神韻。《禪武不二》融舞蹈、功夫、擊鼓于一體，而音樂卻是帶有禪味的。

劉靖之 香港大學亞洲研究中心名譽教授